Äiti Ja Isyys Syrjintä

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Ajoittain törmän sosiaalisiin verkostoihin postauksiin siitä, kuinka paha isä, rikas, ilman lapsen köyhän äidin vanhemman oikeuksia, lahjoitti tuomarit, psykologit, psykiatrit, kaikki asianajajat maailmassa ja heitti uhrin kadulla ilman penniäkään, vanhempien oikeuksia rajoitettu tai riistetty. Ja joukko kommentteja sympaattisilta äideiltä, joukko loukkauksia isääni kohtaan. Mutta kukaan ei edes ajattele järkevästi, että vanhempien oikeuksien riistämiseksi etenkin Venäjällä tai Ukrainassa, jossa laki on aina äidin puolella, tarvitaan erittäin hyviä syitä, eikä vain rikkaan isän mielipahaa ärsyttää vaimoaan vieroittamalla lapsi. Hänen on helpompi luopua taistelusta. Kukaan ei kuitenkaan ryhdy tällaisiin loogisiin pohdintoihin, ja uhri tarvitsee tätä - kohottaakseen pyörremyrskyn, leikkiä säälillä ja tuomitakseen tämän pedon aviomiehen:”Kuinka hän uskaltaa ottaa lapset pois äidiltään! Pyhien asioiden kimppuun!"

Mutta mietitäänpä kuitenkin, millä ehdoilla tällaista tilannetta voitaisiin laajentaa oikeudellisella alalla samoin seurauksin. Pinnalla on äidin mielisairaus tai alkoholismi, huumeriippuvuus. Tätä voit todella "koskettaa", katso. Mutta jos hän, joka kirjoittaa tämän valitettavan viestin, ei ilmoita yleisölle, että hänellä on virallinen diagnoosi? Jos hän esimerkiksi käytti psykoemotionaalista väkivaltaa lapsia vastaan kiristyksen ja manipuloinnin muodossa, niin tällaisen kiristyksen seuraukset olisi kirjattava asianomaisilla asiakirjoilla, jotka isä toimitti tuomioistuimessa. Mutta hän ei esitä todisteita väkivaltaansa tässä viestissä. Nämä ovat video- ja äänimateriaaleja, psykologien johtopäätöksiä (pääsääntöisesti ei yksi, vaan kuuleminen), psykiatrien johtopäätös (tämä on yleensä myös kuuleminen). Miksei kukaan kommentoijista keksi järkevää ajatusta siitä, että tällaisia asioita voi tapahtua äidille vain, jos lapsen hyväksikäyttöä koskevat tosiseikat ovat oikeudessa todistettuja? Ja tämä väkivalta, varsinkin jos se ei ole fyysistä, ei ole niin helppo todistaa.

Maassamme on nyt laki vastuusta perheväkivallasta (mukaan lukien emotionaalinen hyväksikäyttö). Ja jos sen suorittaa yksi aikuisista lapsen yli, toisen aikuisen on yksinkertaisesti pakko pysäyttää hänet.

Näin nämä äitien itkevät viestit, joiden aviomiehet eivät ole vain venäläisiä tai ukrainalaisia vaan myös italialaisia, hollantilaisia, saksalaisia ja amerikkalaisia. Mitä sitten? Lahjaako rikas aviomies kaikki maailman tuomioistuimet? Ei! Tämä on yksinkertaisesti selvää sosiaalista syrjintää isyyttä vastaan ja manipuloivaa devalvointia sen oikeudesta suojella lapsia äidin väkivaltaisuudelta. Ja kaikki siksi, että "äidit voivat tehdä mitä tahansa!"

Jos isä käyttää väkivaltaa lastaan kohtaan, tuomitsemme tämän kolmeen kohtaan! Mutta jos tämä on äiti, miksi yhteiskunta on niin subjektiivinen tässä osassa perheväkivaltaa? Hyvin usein näemme nuoria naisia, jotka rahan vuoksi menevät naimisiin rikkaiden ihmisten kanssa ja synnyttävät heille mahdollisimman paljon lapsia saadakseen kiinni, vaikka he eivät ole ollenkaan valmiita olemaan äitejä, vaan pikemminkin kiintyneitä isälle yhteinen lasten kanssa. Koska he ovat psykologisesti puutteellisia ja haluavat olla taloudellisesti turvassa, he "sietävät" aviomiehiään jokapäiväisessä elämässä ja sängyssä. Itse asiassa he vihaavat lapsiaan, jotka "aiheuttavat" paljon kärsimystä taloudellisesta riippuvuudesta johtuen, mutta jotka samalla tukevat ja suojaavat yksinäisyyden, avuttomuuden, itseluottamuksen ja köyhyyden pelolta. Ja kaikki tämä henkinen stressi valuu lapsiin emotionaalisen hyväksikäytön, lasten alistamisen valtaansa, täydellisen lapsen hallinnan ja usein aviomiehen kiristämisen kanssa lasten kanssa, huutamalla.

Jos isä pystyy huomaamaan tällaiset asiat ja ymmärtämään, että hänen vaimonsa lamauttaa lasten psyykkistä ja puolustaa lapsia, miksi emme kunnioita tällaisia isiä ja leimaamme heitä naisiin kohdistuvaan väkivaltaan? Ja selitys kaikelle on "hän on rikas". Nyt tästä rikkaudesta tulee ase häntä vastaan. Loppujen lopuksi "hän lahjoi kaikki".

Nainen, joka myy itsensä ja henkensä rahasta, ajattelee juuri näissä luokissa, että kaikkea voi ostaa ja myydä, ja manipuloi niiden ihmisten tunteita, jotka ryntävät auttamaan köyhää uhria.

Luulen, että sinun ei pitäisi olla niin tunteellinen tällaisissa asioissa. Jokainen äiti tietää olevansa epätäydellinen ja satuttaa jotenkin lastaan. Paras puolustus tätä kipua ja epätäydellisyyden oivallusta vastaan on äidin kuvan idealisointi. Me olemme pyhiä! Voimme tehdä mitä tahansa! Me olemme äitejä! Äitien narsismi on suurin paha, mitä lapselle voi tapahtua!

Isyyden syrjintä johtaa siihen, että alun perin isänä oleva mies arvostelee oikeuksiaan ja näin ollen naiset poistavat hänet psykologisesti vastuusta lastensa psyykkisestä terveydestä samojen iskulauseiden avulla. äidin pyhyydestä ja hyper -merkityksestä. Loppujen lopuksi mies "tekee kaiken väärin lapsen kanssa", "äiti tietää paremmin, miten se tehdään oikein lapsen kanssa". Tällaista miestä on helppo hallita vain sanalla "Yazhem!"

Kiitän isän vastuuta ja kykyä vastustaa jazhematerialaisten manipuloivia iskulauseita. Vanhempien tulee jakaa vastuu lapsistaan tasapuolisesti. Ja jos toinen vanhemmista on raiskaaja, toisen on puolustettava lapsia ja todistettava tämä suojelu oikeudellisella alalla.