"Psykoanalyysin" Hölmöily "vastasiirron" Käsitteessä

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

"Edistyminen"

Prosessissa, jota kutsutaan yleisesti "psykoanalyysin kehitykseksi", käsite "vastasiirto" oli vakiintunut tärkeimpien teoreettisten määräysten joukkoon ja muodosti perustan nykyaikaiselle menetelmän suorittamiselle. Yhdessä monien muiden ajan myötä keskeisiksi tulleiden käsitteiden kanssa psykoanalyysi on tämän suurenmoisen työvälineen syntymän ansiota sen perustajan työn erityisen omistautuneille seuraajille - ihmisille, jotka ovat omistautuneet elämäänsä paitsi Freudin teosten huolelliseen tutkimukseen, mutta myös myös ottamaan itselleen taakan edistyä hänen suunnittelemillaan vaikeilla poluilla. Uskotaan, että lahjakkaimpien seuraajien ansiosta psykoanalyysi kehittyi, ja sen asteittainen kehitys saavutti korkeudet, joita sen perustajan ajatus ei voinut saavuttaa. Ja tämä ei ole yllättävää, koska "oppilaiden on kasvatettava opettajansa", eikä nyt ole mitään tehtävissä sille, että "vanha Freud oli tietysti nero, mutta hän ei silti ymmärtänyt paljon", ja me, osoittavat tarvittavan osan kunnioittavasta hemmottelusta, "heillä on oikeus näkemykseensä", koska "psykoanalyysi on kaikkea muuta kuin arkaaisten dogmien noudattaminen".

Lähd

Termin "vastatransferenssi" keksi kuitenkin Freud itse, ja se löytyy kahdesta teoksesta [1]. Lyhyen "vastasiirron" maininnan merkitys on supistettu kahteen kohtaan: 1) se koskee analyytikon "tiedostamattomia tunteita"; 2) se on esteenä analyysille. Vuonna 1909 säilyneen kirjeenvaihdon Jungin [2] ja Ferenczin [3] ansiosta Freud käytti tätä termiä ensimmäisen kerran. Se koskee Jungin suhdetta Sabine Spielreiniin, jossa Freud näkee selvästi analyytikon luvattoman emotionaalisen osallistumisen ulkopuolelta, ja samaan aikaan hän huomaa oman emotionaalisen osallistumisensa vaikutuksen Ferenczin analyysiin.

Tämän havainnon olennainen rooli on kiistaton, koska kysymys omista tunteista nousee jokaisen analyytikon käytännössä aina ensimmäisinä ja huolestuttavimpina. Mutta miksi Freud kiinnitti tähän asiaan niin vähän huomiota? Ja missä mielessä meidän pitäisi ymmärtää hänen suosituksensa”voittaa” vastasiirrot?

Uudelleensyntyminen ja muuto

"Vastasiirron" käsite ei herättänyt pitkään analyytikoiden suurta huomiota. Vakava kiinnostus ja aktiivinen käsitteellistyminen nousevat esiin sen vuoksi, että on syntynyt ja kehittynyt niin sanottu "esineiden suhteiden psykoanalyyttinen perinne" (vaikka ensimmäinen lähestymistapa tähän teoriaan osoittaa selvästi sen terapeuttisen suuntautumisen, ja se on edelleen hyvin hämmentynyt syitä siihen, miksi sen kannattajat ovat itsepäisesti noudattaneet merkitystä "psykoanalyysi"). On yleisesti hyväksytty, että uusi "vastasiirron" aikakausi [4] alkoi vuoden 1950 alussa, jolloin P. Heimann ja H. Rucker julkaisivat melkein samanaikaisesti teoksia, joissa vastasiirtoa ehdotettiin ensimmäisen kerran, juuri työvälineenä, joka toimi aktiivisen keskustelun perusta, joka jatkuu tähän päivään asti [5].

Edellä mainitun parin ponnistelujen ansiosta Freudin ideat "ristiin" ja "jalostettiin", minkä tuloksena syntyi niin sanottu "bulldogin ja sarvikuonon seos" tai yksinkertaisesti paskiainen [6] tai neutraalimmin termejä, uusi koostumuskonsepti, joka parhaiten sopii analyyttisen käytännön todellisuuteen. Alla olevat perustelut jättävät huomiotta lukuisten kirjoittajien panoksen tämän luomisen uudestisyntymiseen ja kehitykseen, koska kaikki "vastasiirron" teoriat ja niiden monimuotoisuus ovat alun perin yleisiä Freudin ajatuksen tulkinnan puutteessa. Tämän tekstin ajatuksena on verrata joitain alkuperäisen freudilaisen teorian määräyksiä tekniseen lähestymistapaan, joka perustuu 1950 -luvun alussa määriteltyyn perusominaisuuksiin "vastasiirron" käsitteeseen ja joka on säilyttänyt merkityksensä Tämä päivä.

Lyhyesti sanottuna ja menemättä kiistoihin yksityiskohdista, nykyaikainen oppi "vastakuljetuksesta" perustuu kahteen käsitteelliseen kohtaan: 1) "tajuttoman wi-fi"; 2) aistialue. Toisin sanoen uskotaan, että toimenpiteen aikana syntyvät erikoislääkärin tunteet voivat toimia tiedon lähteenä potilaasta, koska näiden kahden välille luodaan yhteys tajuttoman tasolla. asiantuntijan mielestä ei ole oikein tukahduttaa tunteita, vaan hallita ja tarkkaavainen asenne tätä hyvin aistillista alaa kohtaan [7]. Tämän teorian nykyaikaisen käsitteellistymisen huippu on muotoiltu siinä mielessä, että tietysti kaikki erikoislääkärin tunteet eivät voi johtua potilaasta (ja tässä tapauksessa niitä kutsutaan "vastasiirroiksi"), mutta jotain voi kuulua asiantuntija itse (silloin se on "analyytikon siirto potilaalle"), ja tärkeintä on taito erottaa ensimmäinen jälkimmäisestä [8], "käsitellä" "tunteesi" analyysissäsi ja käytä "vastakuljetuksia" työskennelläksesi potilaan kanssa [9].

Harkitse näiden kahden lähtökohdan sukututkimusta "vastasiirron" käsitteelle. Molemmissa tapauksissa se ei ollut ilman Freudia. "Tajuttoman Wi-Fi" näyttää perustuvan tajuttoman analyytikon rooliin, joka on todettu psykoanalyysin tekniikkaa koskevissa teoksissa (1912-1915) ja artikkelissa "Tajuton" (1915) [10]. T. Raik jatkoi kehittämistä, ja vaikka hän käytännössä ei käyttänyt "vastasiirron" käsitettä, hänen teoriansa analyyttisestä intuitiosta auttoi elvyttämään tämän käsitteen - perustelematta analyytikon ja tutkijan välistä siirtomekanismia. potilaan, "vastasiirron" käsitteen laajamittainen elvyttäminen ei olisi tapahtunut. Mitä tulee "aistinvaraisen alueen" osallistumiseen, tilanne on yksinkertainen: Freud itse puhuessaan vastasiirrosta huomautti selvästi emotionaalisen reaktion merkityksellisyydestä.

P. Heimannin ja H. Ruckerin ansio oli kahden idean synteesi, itse asiassa he ehdottivat "tiedostamattoman viestinnän" tuottavaa käyttöä, ikään kuin analyytikon ja potilaan välillä tällä tasolla kiertävät elementit olisivat tunteita. Uskotaan, että näin ollen "vastasiirron" käsitteen kehittämisessä ikään kuin toistaa Freudin "siirto" -käsitteen kehityssuunta, kun vastustustekijästä "siirto" harkittiin uudelleen sen hyödyllinen soveltuvuus. Mutta Freudille "vapaasti kelluva huomio" [11] koskee ehdottomasti kärsivällinen puhe, nykyaikainen psykoanalyytikko, joka on aseistettu nykyaikaisella konseptilla, on kiireinen omien assosiaatioidensa kanssa vastasiirron näytöllä, eli hän on mukana omat tunteet [12]mutta ei potilaan sanoin.

Freu

Mutta mistä lähtien tunteista on tullut psykoanalyyttisen tutkimuksen alue? Ja miksi yhtäkkiä ainoa ja alkeellisin malli tajuttomuuden ymmärtämiseksi säiliöksi, täytettynä silmämuniin, kuten perunapussi, täynnä tunteita ja intohimoja, on juurtunut teoriaan? Näyttää siltä, että yhden tunnetun metaforin maaginen vaikutus kiehuvaan pataan [13] riitti valloittamaan lukijoiden mielikuvituksen ja vääristämään ikuisesti koko Freudin aloitteen ymmärryksen. Kun taas logiikalle, jolle ei kuulu mystinen kirous, yksinkertainen ajatus pysyy ilmeisenä: "tunteen ydin on se, että se koetaan, eli se tulee tietoiseksi" [14] - mikä liittyy tajuttomaan, on jotain muuta.

Tekstin osassa, josta tämä lainaus on lainattu [15], Freud esittää kysymyksen: "Onko olemassa tiedostamattomia tunteita?" "Vaikuttaa", mutta ei "tunteesta". Näiden kahden termin välinen ero on olennainen."Tunne" Freudin teksteissä on apu- ja ohimenevä käsite, kun taas "vaikutus" on monimutkaisin analyyttinen käsite [16], joka todella liittyy "tiedostamattomaan". Mutta sen "tiedostamattoman" kanssa, jota Freud ei lakkaa kehittymästä tiukasti rakenteellisessa loogisessa ulottuvuudessa, johon jollakin "aistikokemuksella" on hyvin välillinen suhde.

Freud esitteli alusta lähtien psyykkisen laitteen "kirjoituskoneena", laitteena merkkien "uudelleenkirjoittamiseen" matkalla havainnosta tietoisuuteen [17]. Tajuttoman sisältö ilmaistaan ehdottomasti "ajatuksina" ja "esityksinä" kaikissa metapsykologian teoksissa. Missä tahansa muussa Freudin tekstissä "tajuton" käsitteellistettäessä ei löydy tukea "aistinvaraisen alueen" [18] tiedoille; kaikki psykoanalyysin perustajan esittämät käytännön jaksot perustuvat työhön kielen ulottuvuudessa. Vaikka Freud änkyttää harvoin tunteista [19], esimerkiksi puhuessaan "vastasiirrosta", ja todellakin tämä käsite liittyy analyytikon tunnereaktioihin, jotka ilmeisesti syntyvät, eikä kukaan väitä tätä vastaan, mutta sen pitäisi selvitettävä, onko "vastatransferenssi" mitään suhdetta tajuttoman aiheeseen, joka tekee analyysin.

Lacani

Käsite "aihe" ilmestyi tässä tekstissä siitä syystä, että selkeä käsitys aistinvaraisen roolin roolista löytyy Lacanin [20] teoriasta, joka muutti takaisin Freudiin, toisin sanoen vastakkaiseen suuntaan. nykyaikaisen psykoanalyysin kehitys ja kehitys. "Vastasiirron" käsitteen paikka tällaisessa psykoanalyyttisessä käytännössä, joka perustuu Freudin löytöihin, voidaan määrittää yhden ainoan kohdan ansiosta, jota Lacan korosti voimakkaasti seminaariensa ensimmäisinä vuosina. Kyse on kuvitteellisen ja symbolisen rekisterin välisestä erosta. Tämän eron ymmärtämisen avulla on mahdollista selventää, mitä Freud sanoi puhumattakaan "vastasiirrosta".

Lacan muokkasi jatkuvasti käsitettä "aihe", mutta aina yhdessä tajuttoman kanssa, kielen vaikutuksena. Lacanin aihe on alun perin nimetty suhteeseen suureen toiseen, jota edustaa joko toinen aihe tai paikka, jossa puhe muodostetaan ja muotoillaan etukäteen [21]. Näitä suhteita ylläpitää vertauskuvarekisteri, jossa alitajunnan aihe ilmenee lausuntoteoksen tasolla - tiedostamattomissa muodoissa, kuten oireissa, unissa, virheellisissä toiminnoissa ja terävyydessä, eli missä se on kysymys yksittäisistä halun ilmenemismuodoista, jotka ovat seksuaalisesti seksuaalisia. Vertailurekisteri perustuu ihmisen epäluonnollisen (psyko) seksuaalisuuden alkuvaiheeseen. Symbolisten rekisteri määrittelee ainutlaatuisen, ennalta arvaamattoman intersubjektiivisen vuorovaikutuksen ja toistamisen muodon, joka tuottaa uutta [22].

Kuviteltujen rekisteri puolestaan on universaalisuuden, samankaltaisuuden ja jo tiedossa olevan toiston logiikan suuntaama. Tässä suoritetaan synteesitoiminto, yhdistyminen ideaalimuodon kuvan ympärille, jolla on olennainen rooli oman itsen muodostumisessa. Näin syntyy tällaisen esineiden välisen vuorovaikutuksen epämääräisyys pienen toisen kanssa, kuten oman I: n kaltainen. Näissä olosuhteissa kaikki tunnetut raivoavat intohimot ja tunteet ilmestyvät. Ja myös tässä rekisterissä sijaitsevat peilauksen ja keskinäisen käsityksen kuvitteellisten merkitysten mekanismit sekä mallit, analogiat ja algoritmit, eli kaikki, mikä on tyypillisesti määritelty ja tehty mallin mukaan.

On selvää, että "vastasiirto" Lacanin teorian koordinaateissa johtuu yksinomaan mielikuvitusrekisteristä [23], kun taas "siirto" [24] on kokonaan ja kokonaan [25] symbolisen rekisterin [26] rekisterissä. Ei ole vaikeaa jäljittää, kuinka tarkasti Lacan noudattaa Freudin ajatusta, kun hän toteaa, että 1) siirto ei ole samankaltaisuuden logiikan mukainen lisääntymistilanne, vaan se on uutuus [27]; 2) siirto ei liity potilaan käyttäytymiseen ja tunteisiin, vaan vain puheeseen tai pikemminkin siihen, mikä on hänen puheensa toisella puolella, siihen, mitä Lacan kutsuu "koko puheeksi" [28].

Yleensä Freud kutsui "vastatransferenssiä", Lacan jo ensimmäisessä seminaarissa nimeltä "siirtojen taittuminen mielikuvituksen alalla" [29], ja määritti siten selkeästi tämän käsitteen paikan psykoanalyysin teoriassa ja käytännössä. Asiantuntija, joka työskentelee potilaan kanssa objektien välisen vuorovaikutuksen tasolla, käsittelee oman itsensä esineiden samankaltaisuutta, ja tässä ulottuvuudessa voidaan todella olettaa vakiintuneen Wi-Fi-yhteyden ja aistinvaraisen osallistumisen tärkeyden ja käyttäytymisreaktioita. Tämä kanta vaikuttaa olennaisesti käytännön luonteeseen [30], joka perustuu väistämättä ja luotettavasti ehdotusmenettelyyn ja siihen liittyviin kuvitteellisiin terapeuttisiin vaikutuksiin. Vain tässä Freudin psykoanalyysi vaatii alusta alkaen kiinni toisesta asemasta, joka on ristiriidassa hypnoosin ja analyytikon persoonallisuuden osallistumisen kanssa [31]. Psykoanalyysin etiikka tukee aiheen ainutlaatuisuutta, kulttuuria, jossa ei tiedetä tukahduttavia malleja, kaavoja ja merkityksiä, merkkejä ihanteesta ja normista [32] [33].

Käytännöss

Kuitenkin kysymys siitä, miten analyytikko käsittelee omia tunteitaan, pysyy asialistalla. Freud sanoo: "Vastavirta on voitettava." Hyvin kehittynyt laajamittainen "vastakuljetuksen" käsite, joka on ajankohtainen tänään, ymmärtää voittamisen siinä mielessä, että kehitetään asiantuntijan osaamista niin, että hänestä tulee herkempi aistinvaraisen toimijansa, osaa "työskennellä", erottaa ja hallita tunteitaan ja kasvattaa”analyyttistä egoaan”, ja toi hänen yhdistystensä avulla potilaan ulos tajuttomuuden pimeydestä tietoisuuden valoon [34].

Lacan, ymmärtäessään määrätyn "voittamisen", noudattaa maksimiaan, toisin sanoen halua, hänen ajatuksensa ovat seuraavat: analyytikko muodostuu sellaiseksi, kun halu analysoida tulee enemmän haluksi näyttää henkilökohtaisia ja aistillisia reaktioita [35]. Niin kauan kuin asiantuntija kiinnostaa enemmän, kysymys tai ongelma kuvitteellisella alalla, niin kauan kuin hän pysyy omien "narsististen miraažiensa" [36] vangittuna, ei tarvitse puhua psykoanalyysin alkamisesta yhden istunnon, yhden elämän tai yhden aikakauden puitteissa.

Muistiinpanot (muokkaa)

[1] Se esitetään suurelle yleisölle Nürnbergin toisen kansainvälisen psykoanalyyttisen kongressin avauspuheessa ja artikkelissa "Perspektiivit psykoanalyyttisestä terapiasta" (1910), joka käsittelee "teknistä innovaatiota": seurauksena potilaan vaikutus hänen tajuttomiin tunteisiinsa, eikä ole kaukana vaatimuksesta, jonka mukaan lääkärin on tunnistettava itsensä ja voitettava tämä vastavuoroisuus. Siitä lähtien, kun useammat ihmiset alkoivat suorittaa psykoanalyysiä ja kertoivat kokemuksistaan toisilleen, huomasimme, että jokainen psykoanalyytikko etenee vain niin paljon kuin omat kompleksinsa ja sisäiset vastustuskykynsä sallivat, ja siksi vaadimme, että hän aloittaa toimintansa itsetutkiskelulla ja syvensi sitä jatkuvasti, kun hän keräsi kokemustaan työskentelystä potilaiden kanssa. Jokainen, joka ei onnistu tällaisessa itsetutkistelussa, voi heti haastaa kykynsä hoitaa potilaita analyyttisesti."

Lisäksi "vastasiirron" käsite löytyy teoksesta "Remarks on Love in the Transference" (1915), jossa sitä luonnehditaan "eroottiseksi".

[2] Vuonna 1909 kirjeenvaihdossa K.-G. Jung Freud kirjoittaa tuolloin rakastetulle oppilaalleen:”Tällaisia kokemuksia, vaikka ne ovatkin tuskallisia, ei voida välttää. Ilman heitä emme tiedä todellista elämää ja sitä, mitä meidän on käsiteltävä. Itse en ole koskaan ollut näin kiinni, mutta olen tullut sen lähelle monta kertaa ja pääsin ulos vaikeasti. Luulen, että minut pelasti vain armoton tarpeellisuus, joka ajoi työtäni, ja jopa se, että olin 10 vuotta vanhempi kuin sinä, kun tulin psykoanalyysiin. Ne [nämä kokemukset] vain auttavat meitä kehittämään tarvitsemamme paksun ihon ja hallitsemaan "vastasiirtoa", joka on lopulta jatkuva ongelma meille kaikille. Ne opettavat meitä ohjaamaan omat intohimomme kohti parasta tavoitetta”(7. kesäkuuta 1909 päivätty kirje, siteerattu (Britton, 2003)

[3] Ferenczin kirje, päivätty 6. lokakuuta 1909 (Jonesille, 1955-57, osa 2)

[4] I. Romanov, joka on kirjoittanut perusteellisen tutkimuksen ja kokoelman tärkeimmistä teoksista vastasiirrosta, kutsuu kirjaansa "The Era of Countertransference: An Antology of Psychoanalytic Research" (2005).

[5] Horacio Etchegoyenin teksti Vastatransferenssi (1965)

[6] Bastard (vanhentunut, verbistä "paskiainen, haureus") - nörtti, epäpuhdas; ihmisissä”puhdasrotuisen jalo” vanhemman laiton jälkeläinen. Vanhentunut termi "paskiainen" biologiassa on nyt kokonaan korvattu sanalla "gobrid", eli kahden eläinlajin risteytys; orista ja aasista: hevonen; aasilta ja tammalta, muuli; susi ja koira: susi, susi, koira, kehruu; ketulta ja koiralta: kettukoira, podlice; eri koiraroduista: lohikäärme, jäniksestä ja jäniksestä, hihansuut; puoliapulainen, puolikurkku, siivooja ja sauva; puolikanarian, kanarian ja siskinin jne.

[7]”Väitöskirjani on, että analyytikon emotionaalinen reaktio potilaalle analyyttisessä tilanteessa on yksi hänen työnsä tärkeimmistä työkaluista. Analyytikon vastasiirto on työkalu tutkia potilaan tajuttomuus. " Paula Heimann. Vastakulku (1950)

[8] "Marshall (1983) ehdotti vastalähetysreaktioiden luokittelua sen mukaan, ovatko ne tietoisia vai tiedostamattomia, johtuvatko ne potilaan luonteesta ja psykopatologiasta vai johtuvatko ratkaisemattomat konfliktit ja terapeutin henkilökohtainen kokemus."

"Hoffer (1956) oli yksi ensimmäisistä, joka yritti selvittää osan termiä ympäröivästä sekaannuksesta erottamalla analyytikon siirron potilaaseen ja vastasiirron."”Vastatransferenssi lasten ja nuorten psykoanalyyttisessä psykoterapiassa”, (toim.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Mitä tulee tällaiseen määräykseen, voidaan olettaa, että kirjoittaja kykeni mestarillisesti väistämään "psykoanalyysin kolmannen iskun ihmiskunnan narsismiin" (katso Z. Freud "Luentoja psykoanalyysin johdannosta", luento 18), koska hän ei aiheuta pienintäkään yllätystä, on se, että jokainen tajuttoman alan "asiantuntija" pystyy objektiivisesti arvioimaan ja erottamaan psyykkensä prosessit sekä vastaanottamaan tarkkoja tietoja potilaan prosesseista aistinvaraisen alueensa monitorilla.

[10]”Lääkärin on voitava käyttää kaikkea, mitä hänelle on kerrottu tulkintaan, piilotetun tajuttomuuden tunnistamiseen ilman, että hän korvaa valinnan, jonka potilas on kieltäytynyt, omalla sensuurillaan tai laittaa sen kaava: hänen on ohjattava oma tajuttomuutensa havaintoelimestä potilaan tajuttomaan, ja se on viritettävä analysoitavaksi ja samalla tavalla kuin puhelimen vastaanottolaite on kiinnitetty levylle. Aivan kuten vastaanottava laite muuttaa ääniaaltojen herättämät sähkövirran värähtelyt ääniaalloiksi, niin lääkärin tajuton kykenee palauttamaan tämän tajuttoman, joka määritteli potilaan ajatukset, hänelle ilmoitetun tajuttoman johdannaisista. Z. Freudin neuvoja psykoanalyyttisen hoidon tohtorille (1912)

[11] Kun luetaan uudelleen artikkelin "Neuvoja psykoanalyyttisen hoidon tohtorille" (1912), jossa Freud esittelee "vapaasti kelluvan huomion" käsitteen, voidaan helposti vakuuttaa, että kyse on siitä, mitä on mahdollista kuulla ja mistä ei mitään muuta.

[12] Tämä on todellakin yleinen paikka kaikille "vastatransferenssi" -teorioille, esimerkiksi Winnicottin (1947) vasta -siirtoilmiöiden luokittelulle: (1) epänormaalit vastatransferenssi -tunteet, jotka osoittavat, että analyytikko tarvitsee syvemmän henkilökohtaisen analyysin; (2) henkilökohtaiseen kokemukseen ja kehitykseen liittyvät vastasiirron tunteet, joista jokainen analyytikko on riippuvainen; (3) analyytikon todella objektiivinen vastasiirto, toisin sanoen rakkaus ja viha, jonka analyytikko kokee vastauksena potilaan todelliseen käyttäytymiseen ja persoonallisuuteen objektiivisen havainnon perusteella.

[13] Puhe kuvauksesta, joka löytyy tekstistä "Minä ja se" (1923), jossa Freud kirjoittaa "vaistojen kuumasta patasta". Itse asiassa tämä metafora viittaa sen esiintymiseen yhdessä asemien kanssa, mutta kuvitteellinen ajatus tiedostamattomasta kuin intohimon pata on tullut lujasti ammattimaiseen ammattikieltä.

[14] Z. Freud. Tajuton (1915)

[15] Ibid., Kolmas osa "Tajuttomat tunteet"

[16] Jotkut Freudin lausunnot aiheuttavat tämän hämmennyksen, toisin sanoen joskus hän voi lukea vaikutuksen ja tunteen tasa -arvon, mutta vaikutuksen käsite kehitettiin paljon kapasiteettisemmin. Alkaen ensimmäisestä traumateoriasta katarttisen menetelmän puitteissa julkaisussa Investigation of Hysteria (1895) myöhempiin teoksiin Denial (1924) ja Inhibition, ahdistuksen oire (1926), missä tämän käsitteen kehittäminen suoritetaan. korkeimmalla teoreettisella tasolla. Tämän seurauksena Freudin teksteissä affekti esitetään ensisijaisen tallennuksen leimautumisena, toisin sanoen tiettynä rakenteellisesti annetuna vaikutuksena, mutta sitä ei selitetä millään tavalla viittaamalla aistialueeseen.

Voit selventää monia vaikutusteorian keskeisiä kohtia viittaamalla Ayten Juranin artikkeliin "Psykoanalyysin kadonnut vaikutus" (2005).

[17] Ajatus "uudelleenkirjoittamisesta" esitetään Fliessin kirjeessä 52. Lyhyesti sanottuna tämä henkisen laitteen malli kiistää suoran "aistinvaraisen" havaitsemisen mahdollisuuden, mikä tahansa havaintoaineisto tulee alun perin psyykeen merkin muodossa ja tehdään vähintään kolme uudelleenkirjoitusta ennen tietoisuuden tason saavuttamista. Tunteet eivät synny suorasta havainnosta, vaan ovat vaikutuksen ja esitajunnan esityksen yhdistelmän tulosta, vaan ne on muotoiltu suoraan kokeneiksi "tunteiksi" tietoisuuden tasolla. Lisäksi tunteet voidaan tukahduttaa, eli siirtää tietoisuudesta esitajuntaan (voittaa "toinen sensuuri"), mutta syrjäyttää, siirtää tajuttoman järjestelmään (voittaa "ensimmäinen sensuuri"), vain esitys irti vaikutuksesta on mahdollista. (katso Z. Freud "Unien tulkinta", VII luku (1900), "Tukahduttaminen" (1915))

[18] On helppo tapa varmistaa tämä lukemalla vastaava kohta Laplanchen ja Pontalisin psykoanalyysisanakirjasta "The Unconscious"

[19] Täällä Freudin ulkopuolella psykoanalyysissä edistyneiden seuraajien puolesta argumentti luokasta, joka on viehättävä syvällä naiivisuudellaan, kuulostaa seuraavalta:”Tällä viime vuosisadan alun autoritaarisella porvarilla ei ollut riittävästi kehitystä aistillisella alalla, ja siksi meidän, herkempien ihmisten, on hiottava teoriaa”. Vastauksena haluan vain lähettää tällaisia "psykoanalyytikoita" junialaisen lähestymistavan viihtyisään satamaan, jonne he kuuluvat tällaisilla väitteillä.

[20] termi "aihe" esiintyy Lacanin roomalaisessa puheessa "Puheen ja kielen toiminta psykoanalyysissä" (1953), ja 70 -luvun alussa tämän käsitteen muutos saavuttaa nimityksen "parlêtre" (olemassa kielellä) - kirjoittanut A. Chernoglazov, on "parlêtren" käännös venäjäksi "sloveeniksi".

Edellä esitetyn selventämiseksi riittää, että tarkastellaan aiheen teorian ensimmäistä vaihetta, jonka matema S on nimittänyt ennen kuin merkitsijän ajatus sen ylittämisestä ilmestyi viidennen seminaarin "Muodostus" 13. luvussa. tajuton "(1957-58). Käyttämällä käsitettä "tajuton aihe"

Lacan korostaa aluksi Freudin psykoanalyysiin liittyvää kielen ulottuvuutta, toisin kuin egon tai itsen analysoinnin myöhemmät aloitteet.

”Freud avaa meille uuden näkökulman - näkökulman, joka mullistaa subjektiivisuuden tutkimuksen. Siitä käy vain selväksi, että aihe ei ole yksilön kanssa”J. Lacan, 1 osa. Toinen seminaari "minä" Freudin teoriassa ja psykoanalyysin tekniikassa "(1954-55)

"Haluan näyttää teille, että Freud löysi ensin ihmisestä sen subjektiivisuuden akselin ja taakan, joka ylittää yksittäisen organisaation rajat henkilökohtaisen kokemuksen seurauksena ja jopa yksilöllisen kehityksen linjana. Annan teille mahdollisen kaavan subjektiivisuudelle määrittelemällä sen järjestäytyneeksi symbolijärjestelmäksi, joka väittää sisältävänsä kokemuksen kokonaisuuden, animoivan sen, antavan sille merkityksen. Mitä, jos ei subjektiivisuutta, yritämme ymmärtää täällä? " Ibid, 4 luku.

”Kohde luulee toimivansa ihmisenä ja minä vasta siitä hetkestä lähtien, kun symbolinen järjestelmä ilmestyy. Ja tätä hetkeä on pohjimmiltaan mahdotonta päätellä mistään yksittäisen rakenteellisen itsensä järjestäytymisen mallista. Toisin sanoen, ihmisen syntymän kannalta on välttämätöntä, että kone lähettää tiedotussanomissa ja ottaa sen huomioon yksikkönä muiden joukossa ja itsensä. Ibid, 4 luku.

[21] Subsubjektiivisten suhteiden olemus suuren toisen kanssa esitetään kaaviossa L toisessa seminaarissa (luku 19), mutta suurella toisella on toisena aiheena toissijainen merkitys symbolisen järjestyksen merkityksen suhteen. yleensä "puhepaikkana" (ks. seminaari 3 "Psykoosit" (1955-56)) Tämä lainaus seminaarista 2 auttaa selventämään analyytikon asemaa subjektiivisissa suhteissa:

”Koko analyysin aikana sillä välttämättömällä ehdolla, että analyytikon oma itsensä on halukas olemaan poissa, eikä analyytikko itse näy elävänä peilinä, vaan tyhjänä peilinä, kaikki mitä tapahtuu kohteen itsen välillä (loppujen lopuksi tämä on se, kohteen oma itsensä, ensi silmäyksellä hän puhuu koko ajan) ja muut. Analyysin onnistunut eteneminen koostuu näiden suhteiden asteittaisesta siirtymisestä, jonka kohde voi milloin tahansa olla tietoinen kielimuurin toisella puolella siirtona, johon hän osallistuu tunnistamatta itseään siinä. Näitä suhteita ei pitäisi rajoittaa ollenkaan, kuten joskus kirjoitetaan; on vain tärkeää, että kohde tunnistaa ne omikseen omassa paikassaan. Analyysi koostuu siitä, että tutkittavan annetaan ymmärtää suhteensa analyytikon omaan I: hen, mutta muihin, jotka ovat hänen todellisia, mutta ei tunnustettuja keskustelukumppaneitaan. Koehenkilöä kehotetaan vähitellen selvittämään itse, mihin toiseen hän epäilemättä oikeasti puuttuu, ja tunnistamaan askel askeleelta siirtosuhteen olemassaolon siellä, missä hän todella on ja missä hän ei tuntenut itseään aiemmin."

[22] Tämä viittaa psykoanalyyttiseen käsitteeseen "toisto", jonka Freud esitti teoksessa "Toisto, muistelu, tarkentaminen" (1909). Toisessa ja yhdeksännessä seminaarissa Lacan viittaa Kierkegaardin teokseen "Toisto", jossa erotetaan muinainen ajatus muistamisesta tunnetun jäljennöksenä ja toisto, joka on mahdollista vain uutuustuotteiden tuottamisen eleenä.. Tämä idea auttaa Lacania pääsemään lähemmäs toiston periaatteen ymmärtämistä.

[23] "Vastasiirto ei ole muuta kuin analyytikon egon funktio hänen ennakkoluulojensa summana" J. Lacan, 1. seminaari, "Freudin teokset psykoanalyysin tekniikasta" (1953-54), 1 jae.

[24] Ensimmäisessä seminaarissa Lacan selventää välittömästi siirron käsitteen merkitystä, tässä on kaksi lainausta:

"Tämä on siis taso, jolla siirtosuhde toistetaan - sitä pelataan symbolisen suhteen ympärillä, olipa kyse sen perustamisesta, jatkamisesta tai ylläpidosta. Siirtoon voi liittyä peittokuvia, kuvitteellisten liitosten projektioita, mutta se itsessään liittyy täysin symboliseen suhteeseen. Mitä tästä seuraa? Puheen ilmentymät vaikuttavat useisiin tasoihin. Määritelmän mukaan puheella on aina useita epäselviä taustoja, jotka menevät johonkin sanoinkuvaamattomaan, jossa puhe ei voi enää tuntea itseään, oikeuttaa itsensä puheeksi. Tällä toisella maailmallisuudella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä psykologia etsii aiheesta ja löytää hänen ilmeistään, värinöistään, jännityksestään ja kaikista muista puheen korrelaateista. Itse asiassa tämä oletettavasti "muukalainen" psykologinen alue sijaitsee kokonaan "tällä puolella". Muualla oleva, josta puhumme, viittaa juuri puheen ulottuvuuteen. Subjektin olemuksella emme tarkoita hänen psykologisia ominaisuuksiaan, vaan sitä, mikä tuodaan puhekokemukseen. Tämä on analyyttinen tilanne. " Ibid., 18 luku.

”Kun analysoimme siirtoa, meidän on ymmärrettävä, missä vaiheessa hänen läsnäolopuheensa on valmis. (…) Missä vaiheessa sana "Obertragung", siirto, esiintyy Freudin teoksessa? Se ei näy teoksissa psykoanalyysin tekniikasta eikä yhteydessä todellisiin tai kuviteltuihin ja jopa symbolisiin suhteisiin aiheeseen. Se ei liity Doran tapaukseen ja hänen epäonnistumisiinsa tässä analyysissä - loppujen lopuksi hän ei omasta tunnustuksestaan kyennyt kertomaan hänelle ajoissa, että hän alkoi tuntea hellävaraisia tunteita häntä kohtaan. Ja tämä tapahtuu "Traumdeutungin" seitsemännessä luvussa "Unen psykologia". (…) Mitä Freud kutsuu "Obertragungiksi"? Tämä ilmiö, hän sanoo, johtuu siitä, että joillekin tukahdutetuille kohteen halulle ei ole mahdollista suoraa lähetystapaa. Tämä halu on kielletty aiheen keskustelussa, eikä se voi saavuttaa tunnustusta. Miksi? Koska sorron elementtien joukossa on jotain, joka osallistuu sanoinkuvaamattomaan. On suhteita, joita mikään puhe ei voi ilmaista paitsi rivien välissä. " Ibid, 19 luku.

[25] "Siirtoon voi liittyä päällekkäisyyksiä, kuvitteellisten liitosten projektioita, mutta se itsessään liittyy täysin symboliseen suhteeseen." Ibid., 8 luku.

[26] Yhdennentoista seminaarin neljä psykoanalyysin peruskäsitettä (tajuttomuus, toisto, siirto ja vetovoima) käsitellään symbolisen ja todellisen yhteydessä. J. Lacan "Psykoanalyysin neljä peruskäsitettä" (1964)

[27] Tässä ovat Freudin sanat psykoanalyysin johdannon luennosta 27: "Olisi oikein sanoa, että kyseessä ei ole potilaan aikaisempi sairaus, vaan äskettäin luotu ja uusittu neuroosi, joka on korvannut ensimmäisen."

[28] Katso "Puheen ja kielen toiminta psykoanalyysissä" (1953)

[29] 1. seminaari "Freudin teoksia psykoanalyysin tekniikasta" (1953-54), luku 20

[30] Lacanin viisi ensimmäistä seminaaria ovat täynnä esimerkkejä kliinisistä tapauksista, joissa analyytikko tekee virheen, koska hän ei tunnista samankaltaisuuden logiikan aktivoitumista ja tulkitsee omien henkilökohtaisten reaktioidensa perusteella. Erityisesti tässä mielessä esitetään Doran ja nuoren homoseksuaalisen potilaan tapaukset, joissa Freud tekee saman virheen.

[31] Freudin sanat nykyaikaisista lähestymistavoista”psykoanalyyttiseen terapiaan”:”Käytännössä mitään ei kuitenkaan voi vastustaa, jos psykoterapeutti yhdistää osan analyysistä tiettyyn osaan viittaavaa vaikutusta saavuttaakseen näkyviä tuloksia lyhyemmässä ajassa. Esimerkiksi tämä on joskus välttämätöntä sairaaloissa, mutta voidaan vaatia, ettei hänellä itsellään ole epäilyksiä siitä, mitä hän tekee, ja että hän tietää, että hänen menetelmänsä ei ole oikea psykoanalyysi. " Z. Freud "Neuvoja psykoanalyyttisen hoidon lääkärille" (1912)

[32]”Parhaita tapauksia ovat ne, joissa he käyttäytyvät niin sanotusti tahattomasti, antavat itsensä yllättyä kaikista muutoksista ja kohtelevat niitä jatkuvasti puolueettomasti ja ennakkoluulottomasti. Analyytikon oikea käyttäytyminen on siirtyä mielenterveysasenteesta toiseen tarpeen mukaan, ei perustella eikä spekulatiivisesti analysoitaessa, ja altistaa saatu materiaali henkiselle synteesityölle vasta analyysin valmistuttua. " Z. Freud "Neuvoja psykoanalyyttisen hoidon lääkärille" (1912)

[33]”Psykoanalyysi on tarkoitukseltaan käytäntö, joka riippuu aiheen erityisimmästä ja spesifisimmästä, ja kun Freud vaatii tätä, jopa väittäen, että jokaisen yksittäistapauksen analyysissä koko analyyttinen tiede pitäisi asettaa kyseenalaiseksi (…) Eikä analyytikko todellakaan mene tälle tielle, ennen kuin hän pystyy havaitsemaan tietämyksessään oireensa tietämättömyydestään. "J. Lacan" Variants of Exemplary Thinking"

[34] "Uskomme, että psykoterapeutin ammatillinen toiminta on luoda tietty" etäisyys "lääkärin ja potilaan välille. Samaan aikaan psykoanalyytikko seuraa jatkuvasti sekä omia tunteitaan että potilaan tunteita, mikä osoittautuu erittäin hyödylliseksi psykoanalyyttisen työn suorittamisessa. Arlow (1985) puhuu "analyyttisestä asennosta". Tähän liittyy psykoanalyytikon käsitys "työskentelevästä egosta" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Puola, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Halder, Potilas ja psykoanalyytikko: Psykoanalyyttisen prosessin perusteet (1992)

[35] Tämä kaava löytyy Lacanin 8. seminaarista "Transference" (1960-61)

[36] "… ihanteellinen edellytys analyysille meidän on tunnustettava narsismin miraažien läpinäkyvyys analyytikolle, mikä on välttämätöntä hänen saadakseen herkkyyttä toisen" J. Lacanin "esimerkillisen ajattelun variaatioille "(1955)

artikkeli julkaistiin verkkosivulla znakperemen.ru tammikuussa 2019