"Hän Makaa Nurmikollasi, Se On Sopimatonta" - Miksi Se Pommittaa Meitä Kolmeksi Päiväksi äitini Sanojen Takia?

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kaikki, jotka ovat kiusanneet lastaan, eivät ole myrkyllisiä vanhempia

- Viime aikoina termi "myrkyllinen vanhemmuus" on yleistynyt. Se viittaa yleensä vanhempien ja lasten väliseen traumaattiseen suhteeseen, myös aikuisten lasten ja vanhempien välille. Missä on ero normaalin suhteen ja myrkyllisen suhteen välillä?

- Kaikki läheiset suhteet voivat olla myrkyllisiä. Nämä eivät ole vain vanhempien ja lasten välisiä suhteita, vaan myös ryhmäsuhteita, työssä kollegoiden kanssa.

Suhteissa on aina kyse tasapainosta. Saamme heihin läheisyyttä, luottamusta, turvallisuuden tunnetta, saamme mahdollisuuden olla oma itsemme, emotionaalista tukea. Ja panostamme niihin itse. Voimme pitää huolta toisesta ihmisestä, olla avoimia tai osoittaa haavoittuvuutta, vaihdamme aina resursseja, otamme huomioon toistenne tarpeet. Tämä on minkä tahansa suhteen tarkoitus.

Mutta mitä enemmän otamme huomioon toistemme tarpeet, sitä enemmän menetämme vapauden ja riippumattomuuden, koska yhdistämme odotuksemme, suunnitelmamme ja tunteemme muihin ihmisiin. Emme voi enää elää katsomatta taaksepäin rakkaitamme. Kaikella on hintansa.

Missä tahansa suhteessa joku satuttaa ja satuttaa jotakuta, ei täytä odotuksia tai ei voi empaattisesti vastata. Siksi "hyvä": ravitsevat, kannattavat ja toiminnalliset suhteet ovat sellaisia, joissa on enemmän plussia kuin miinuksia, jotka tukevat, kehittävät, antavat enemmän rauhaa kuin satuttavat ja rajoittavat

Tätä saldoa ei tietenkään voida laskea laskimella, mutta me kaikki voimme tuntea sen.

Kaikki vanhemmat, jotka tekivät jotain aivan väärin lastensa kanssa ja loukkasivat heitä jotenkin, eivät ole myrkyllisiä. Myrkyllisissä ihmissuhteissa huonot asiat hallitsevat, pahaa tehdään monta kertaa enemmän kuin hyvää tuodaan, ja vaikka on huolenpitoa, rakkautta ja tukea, se on niin paljon nöyryytyksen ja pelon kuormittama, että henkilö ei voi arvioida näitä suhteita kekseliäiksi. Hän pitää niitä loukkaavina ja riistävinä häneltä voimia.

Myrkylliset vanhemmat ovat niitä, jotka henkilökohtaisten ominaisuuksiensa tai vakavien traumaattisten kokemustensa vuoksi käyttävät lapsiaan, eivät voi hoitaa heitä, eivät ole herkkiä heidän tarpeilleen eivätkä rakasta heitä. Tässä ei ole kyse siitä, miten nämä vanhemmat tuntevat emotionaalisesti, on vaihtoehtoja, vaan siitä, miten he käyttäytyvät. Usein syy niiden myrkyllisyyteen on yhdistelmä heidän toimintahäiriöisestä lapsuudestaan persoonallisuusominaisuuksiin (vähentynyt empatia, kehittymätön moraalinen mieli, psykopatiat). Tällaisia perheitä löytyy tietysti, mutta tilastollisesti se on edelleen erillinen prosenttiosuus.

Minusta näyttää siltä, että ilmausta”myrkyllinen suhde” käytetään nykyään hyvin laajasti. Monet termiä käyttävistä ovat todella olleet tällaisessa suhteessa tai työskennelleet asiakkaiden kanssa, joihin heidän vanhempansa vaikuttavat. Mutta on myös monia, jotka kutsuvat vanhempiaan myrkyllisiksi ja myöntävät saavansa lämpöä, huomiota ja huolenpitoa vanhemmiltaan. He käyttävät termiä, koska he itse puhuvat edelleen kaunaa vanhempiaan vastaan. Rikos on täysin todellinen, mutta sen antaminen varjostaa kaiken hyvän on epäoikeudenmukaista, ei edes niinkään vanhemmillesi vaan itsellesi.

Kun henkilö alkaa vilpittömästi uskoa, että hän ei ole saanut mitään vanhemmiltaan muuta kuin väkivaltaa ja vihaa, tämä on isku hänen omaan identiteettiinsä, koska käy ilmi, että olen itse tehnyt tämän roskan. Kuka voi hyötyä tästä? Oivaltamaan valituksesi - kyllä, mutta ripustamaan tarroja koko lapsuudelle - miksi?

- Kun näet lähes 30 tuhatta ihmistä suljetussa ryhmässä sosiaalisessa verkostossa, näyttää siltä, että myrkylliset vanhemmat eivät ole niin harvinaisia tapauksia.

- On väärin, että jokainen vanhempi, joka sanoi loukkaavia asioita lapselleen tai jopa lyö häntä, teki jotain muuta, mikä on edelleen tuskallista ja loukkaavaa lapsen muistaa, pidetään myrkyllisenä. Tämä ei tarkoita, että yleensä kaikki suhteet olisivat kekseliäitä. Voimme sanoa, että vanhemmat ovat myrkyllisiä, jotka tuhosivat lapsen ja antoivat viestin: "Älä elä, älä ole." Kuka käytti lasta, välittämättä hänestä, sanoen: "Et ole minulle tärkeä, sinä olet minun juttuni, minä teen kanssasi mitä haluan." Mutta kaikki vanhemmat, jotka lyövät lasta, polkevat jalkojaan, huutavat ja sanovat loukkaavia asioita, eivät anna juuri tällaista viestiä. Ja päinvastoin, voi olla, että kukaan ei lyö tai huuta, vaan "omistaa koko elämänsä lapselle", mutta tämä huolenaihe on myrkyllinen, koska itse asiassa lasta käytetään.

Lapsille erilaiset säännöt eivät ole ongelma

- "Kasvatimme lapsia ilman vaippoja", "Tämä kampaus ei sovi nenällesi", "Miksi annat Katyan valita mekon itse kävelylle". Äitien kommentit, jotka heikentävät vanhemmuuden periaatteitamme ja tapojamme, aiheuttavat usein voimakkaita negatiivisia reaktioita. Onko tämä merkki infantilismista?

- Kun olemme kypsyneet, teemme tärkeän löydön: vanhemmat ovat erillisiä ihmisiä, joilla on omat ajatuksensa ja arvonsa. He ovat meille vanhempina rakkaita. Me rakastamme heitä, olemme huolissamme heidän hyvinvoinnistaan, tilastaan, mutta jos he ajattelevat eri tavalla kuin me, me emme hajoa tästä löydöstä, emme usko, että tämä on moite meille. Loppujen lopuksi et koskaan tunne ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla kuin me.

Jos reagoimme edelleen tuskallisesti äidin huomautuksiin nenästämme, hiuksistamme, työstämme, avioliitostamme, se pikemminkin tarkoittaa sitä, että meillä, aikuisilla, ei ollut pitkään aikaan psykologista erottelua

Tässä ei ole kyse vain järkytyksestä tai ärsytyksestä - me kaikki tunnemme olomme epämukavaksi, kun rakkaamme ovat tyytymättömiä meihin, vaan siitä, että”uppoamme” negatiivisiin tunteisiin, ikään kuin olisimme jälleen 5 -vuotiaita ja saamme nuhteita.

Se on nurmikollasi! Tämä on epäkohteliasta”, äiti kertoo. Hän ajattelee niin, hän on niin tottunut siihen. Joskus jotkut moraalit, toiset - toiset. Sinä ja äitisi olette kuitenkin eri sukupolvia. Samaa mieltä, ongelma ei ole siinä, että äiti ajattelee eri tavalla kuin sinä. Ongelma on, miksi hänen kopionsa on voimakas laukaisu sinulle. Miksi hän sanoi:”Kuinka voit antaa minun valita mekon”, ja mielialasi on pilalla kolme päivää? Tämä reaktio on merkki psykologisen erottelun puuttumisesta.

On selvää, että kaikki ei ole aina niin yksinkertaista. Vanhempi sukupolvi voi tehdä asioita, jotka aiheuttavat meille vakavia ongelmia. Esimerkiksi anoppi (anoppi) on tyytymätön poikansa tai tyttärensä avioliittoon ja antaa itsensä kertoa lapselle ikäviä asioita isästään tai äidistään. Nyt on huono tarina. Omien henkilökohtaisten tavoitteidensa ja etujensa vuoksi lapsi kärsii vahinkoa.

- Mitä haittaa tästä on?

- On tärkeää erottaa toisistaan. Siitä, että isoäiti vain murisi äitiä, lapselle ei tapahdu mitään. Olisi hienoa, jos vanhempi sukupolvi ymmärtäisi, ettei tätä tarvitse tehdä, että jokainen lapsi on rauhallisempi, kun kaikki perheen aikuiset”puhaltavat samaa viritystä”. Ei siinä mielessä, että kaikki aina käskevät ja kieltävät saman, vaan siinä, että kaikki aikuiset eivät epäile toisiaan huolehtiviksi, rakastaviksi ihmisiksi.

Lapsi ymmärtää rauhallisesti, että eri aikuiset sallivat erilaisia asioita eivätkä salli eri asioita. Mikä on mahdollista äidin kanssa, isoäiti ei ole sallittu. Isän kanssa voit syödä jäätelöä ennen illallista, mutta äidin kanssa et. Lapset ovat mukautuvia olentoja. Heille eri säännöt eivät ole ongelma. Ajan myötä, lyhyen sekavuusjakson jälkeen, he muistavat, miten jonkun elämä on järjestetty, ja siirtyvät yksinkertaisesti tilasta”minä isäni kanssa” toiseen, “minä äitini kanssa” tai “minä isoäitini kanssa”, “lastenhoitajan kanssa””. Ja hän tulee toimeen kaikkien kanssa, vaikkakin eri tavoin.

Lapselle on huono ja pelottava, jos hänelle tärkeät aikuiset alkavat epäillä toisiaan huolehtivina rakkaina, antavat moraalisia arvioita aikuisen asenteesta lapseen. "Kyllä, isäsi ei tarvitse sinua", "Kyllä, äitisi ei välitä sinusta", "Isoäiti, joka on ruokkinut sinut tällä ruoalla, ei ajattele terveellistä ruokavaliota, pilaa terveytesi." Puhuessaan huonosti äidistä, isästä ja muista läheisistä, jotka”eivät välitä ja haluavat pahaa”, henkilö miellyttää hänen toiveitaan”olla oikeassa”,”saada valtaa” vahingoittaa lasta. Tämän voivat tehdä isoäidit, äidit ja isät - kuka tahansa. Tämä luo uskollisuuden ristiriidan lapsen sieluun - tila, joka voi olla syvästi traumaattinen. Lasten psyyke ei kestä tätä. Seurausten osalta uskollisuuskonflikti muistuttaa akuutteja väkivallan muotoja, vaikka kukaan ei koskettanut fyysisesti ketään, vain tausta kuulosti "isä on moraalinen hirviö", "äidillesi (isoäidillesi) ei voi luottaa lapsia".

Lapsen on luotettava aikuisiinsa. Tämä on hänen perustarpeensa, edellytys normaalille kehitykselle. Lapsi ei voi ymmärtää, että hänen rakkaat aikuiset haluavat hänen vahingoittavan häntä. Sisäinen tuskallinen konflikti syntyy. Lapsi alkaa sulkeutua kaikista suhteista.

Usein luennoilleni ja kokouksiini tulee pareja, jotka yrittävät käyttää psykologia sodissaan. "Kerro hänelle, mitä hän tekee väärin, sanoo, tekee …" - sanoo vaimo. "Ei, kerro hänelle, että hän käyttäytyy väärin poikansa kanssa", hän vastasi. Yritän selittää ihmisille, että sillä ei ole väliä, kuka toimii ja miten, mitä tekee ja sanoo, mitä sääntöjä se asettaa. Lapset ovat sopeutuvia. He oppivat käyttäytymään kenen kanssa. Tärkeintä on, että toisiaan koskevat epäilyt eivät kuulu taustalle, joten ei ole jatkuvaa lausuntoa "Et ole tarpeeksi huolehtiva aikuiseksi". Juuri tämä häiritsee lasta täysin.

On tärkeää uskoa, että jokainen, joka rakastaa lastamme ja on hänelle rakas, antaa hänelle jotain erittäin arvokasta, korvaamatonta, ja vaikka hän tekee jotain erilaista kuin me, lapsemme tarvitsee häntä ja on tärkeä. Tietenkin tapahtuu, että henkilö on epäterveellinen, riittämätön, mutta näissä tapauksissa ei yksinkertaisesti ole tarpeen jättää lapsia hänen luokseen.

Kuva elokuvasta "Hauta minut jalkalistan taakse"

Jos lapsi päättää olevansa vanhempiensa vanhempi

-Nykypäivän kolmekymmentäneljäkymppisten sukupolvella on yleensä paljon ongelmia suhteissa vanhempiinsa. Useammin kuin kerran kirjoitit artikkeleihisi, kirjoihisi ja puhuit luennoilla sukupolvien traumoista. Onko sinulla käsitys siitä, mikä on erityistä nelikymmentävuotiaiden sukupolvessa, mikä on syy heidän suhteensa vanhempiinsa monimutkaisuuteen?

- Tämän sukupolven erityispiirre on se, että parentifiointi,”vanhempien adoptio” on siinä laajalle levinnyt ilmiö. Kun lapset ovat saavuttaneet tietyn iän, heidän on pakko muuttaa emotionaalisia rooleja vanhempiensa kanssa säilyttäen sosiaaliset roolit. Toisin sanoen heillä oli epätavallinen vastuu vanhempiensa emotionaalisesta tilasta, sillä he eivät löytäneet muita tukilähteitä.

Nykypäivän seitsemänkymmenen vuoden ikäisiltä ihmisiltä puuttui usein vanhempien huomio ja hyväksyntä, koska heidän omat vanhempansa loukkaantuivat sodasta tai sortosta, heistä tuli vammaisia, he menettivät puolisonsa, olivat erittäin väsyneitä, työskentelivät epärealistisesti ja elivät vaikeaa elämää, olivat sairaita, kuolivat aikaisin.

Aikuiset olivat pitkän elämänsä ajan täysin mobilisoituneet ja toimineet selviytymisen partaalla. Äitimme ja isoäitimme kasvoivat, mutta heidän lastensa rakkauden, rauhan, hyväksynnän, lämmön ja hoidon tarve ei koskaan tyydytetty. Kukaan ei käsitellyt heidän ongelmiaan, eivätkä he todella tienneet niistä.

Aikuisina he olivat emotionaalisesti ja psyykkisesti inhoamia lapsia. Kun he saivat omia lapsiaan, heitä rakastettiin, kasvatettiin, hoidettiin (ostettiin vaatteita, ruokaa), mutta syvällä emotionaalisella tasolla he odottivat intohimoisesti rakkautta, huolenpitoa ja lohtua lapsilta.

Koska lapsella ei ole minnekään mennä suhteessa vanhemman kanssa, tämä on hyvin läheinen yhteys, hän väistämättä reagoi aikuisen tunteisiin ja hänelle esitettyyn tarpeeseen. Varsinkin jos hän ymmärtää, että äitini on onneton ilman sitä. Riittää halata häntä, kertoa hänelle jotain miellyttävää ja rakastavaa, miellyttää häntä menestyksillä, vapauttaa hänet läksyistä ja hän alkaa tuntea olonsa selvästi paremmaksi.

Lapsi jää koukkuun siihen. Hän muodostaa itsessään hyper-huolehtivan pienen aikuisen, pienen vanhemman. Lapsi adoptoi sekä emotionaalisesti että psyykkisesti omat vanhempansa säilyttäen sosiaalisen roolinsa. Hänen on edelleen toteltava aikuisia. Samaan aikaan vaikeina aikoina hän hoitaa heitä emotionaalisesti, eivätkä he häntä. Hän säilyttää malttinsa ja antaa vanhemmalle sukupolvelle mahdollisuuden olla hysteerinen, paniikki tai vihainen.

Tämän seurauksena lapsi kasvaa vanhempana omille vanhemmilleen. Ja tämä vanhemman asema säilytetään ja siirretään läpi elämän, asenteeseen lapsiasi kohtaan ja vanhempiinne lapsina.

- Kasvaessamme harkitsemme edelleen suhtautumistamme moniin asioihin ja ihmisiin. Eikö niin?

- Voit lakata olemasta aviomies tai vaimo, poikaystävä tai tyttöystävä, naapuri, opiskelija, työntekijä, voit kasvaa ja olla lapsi, mutta et voi olla vanhempi. Jos sinulla on lapsi, olet hänen vanhempansa ikuisesti, vaikka lapsi olisi lähtenyt, vaikka hän olisi poissa. Vanhemmuus on peruuttamaton suhde.

Jos lapsi päättää sisäisesti, emotionaalisesti ja vakavasti, että hän on vanhempiensa vanhempi, hän ei voi päästä eroon tästä suhteesta edes aikuisena, vaikka hänellä olisi oma perhe ja lapset. Toimiessaan normaalisti uudessa perheessään tällaiset aikuiset hoitavat edelleen vanhempiaan, valitsevat aina kiinnostuksensa, keskittyvät kuntoonsa ja odottavat emotionaalista arviointia. He eivät odota vain tunteita, vaan sanojen kirjaimellisessa merkityksessä: "Poika, teit minut hyvin", "Tytär, pelastit minut."

On selvää, että se on vaikeaa eikä sen tarvitse olla. Normaalisti lasten ei pitäisi ajatella niin paljon vanhemmistaan. Meidän on tietysti autettava vanhempiamme: autettava heitä, annettava hoito, ostettava ruokaa, maksettava kuitit. On hienoa, jos haluamme ja voimme kommunikoida molempien iloksi.

Mutta lasten ei pitäisi omistautua palvelemaan vanhempiensa emotionaalista tilaa. Heidän on kasvatettava lapsensa ja pidettävä huolta heidän tilastaan

Tämä on hyvin vaikeaa ihmisille, joilla on parenchity. Loppujen lopuksi he ovat psykologisesti tässä parissa - eivät lapsia.

Miksi väitämme usein äideille

- Kun katsomme taaksepäin menneisyyteen, väitämme usein äitejä. Miksi he ovat syytösten kohteita?

- Kuten sanoimme, empaattinen tuki on se, mitä arvostamme parisuhteessa eniten. Kuvittele, että jaat työtoverisi kanssa jotain, joka koskettaa tai tekee sinuun vaikutuksen. Hän vastasi jotain sellaista, mutta sinulle on selvää, että hän ei välitä tunteistasi, löydöistäsi ja vaikutelmistasi. Epämiellyttävä, mutta ei kauhea, loppujen lopuksi hänellä on oma elämä.

On eri asia, jos kerroit itsellesi tärkeän asian miehellesi tai vaimollesi ja hän esimerkiksi jatkaa puhelimen istumista. Joko hän vastaa typerällä vitsillä tai alkaa luennoimaan myötätunnon sijasta. Hyväksy, että viimeinen tilanne on paljon tuskallisempi kuin ensimmäinen. Psykologit kutsuvat tätä "empaattiseksi epäonnistumiseksi".

Lapsi tarvitsi lohtua, ja he haukkasivat häntä ja syyttivät häntä. Lapsi tarvitsi huomiota, ja vanhempi oli väsynyt ja uupunut, hän ei kyennyt siihen. Lapsi jakoi sisimmänsä, ja he nauroivat hänelle. Tämä on empaattinen epäonnistuminen. Tämän tilan koemme erityisen tuskallisesti rakkailtamme ja ennen kaikkea äidiltämme.

Neuvostoliiton perheiden elämäntapa oletti, että nainen harjoitti pääasiassa lapsia, joka huolehti päivittäisestä elämästään ja työstään. Monien lasten isät pidettiin yleensä melko etäisinä. Niinpä lapset kehittävät läheiset suhteet äitiinsä. Siksi esitämme pääasialliset väitteet vääristä asioista ennen kaikkea äideille.

Tunnen ihmisiä, joilla oli läheiset suhteet isiinsä, ja he väittävät enemmän isille, vaikka äitini ei olisi tehnyt parhaita asioita. Mutta kauna ei ollut häntä vastaan - hän oli "sellainen", vaan isäänsä - miksi hän ei suojele häntä, eikö hän lohduttanut? Esitämme aina enemmän vaatimuksia niille, joilta odotimme enemmän. Niille, jotka ovat meille tärkeämpiä.

Kuva: unsplash

-Mikä merkitys on sillä, että suurin osa tämän sukupolven on kasvattanut joko isoäidit tai päiväkoti, koulu tai tienraivaajaleirit, vaikuttaa rooliin neljänkymmenvuotiaiden ja heidän vanhempiensa välisessä vanhempi-lapsi-suhteessa ?

- Tässä on suuri rooli luopumisen ja hylkäämisen tunteella, jonka monet silloin kokivat. Ei, tässä ei ole kyse siitä, että vanhemmat eivät rakastaneet lapsiaan. He voisivat jopa rakastaa paljon, mutta elämä Neuvostoliitossa ei usein tarjonnut muuta ulospääsyä:”Oletko synnyttänyt? Mene töihin ja anna lapsen mennä päiväkotiin. " Mutta jos teini vielä jotenkin ymmärtää, että äidin täytyy mennä töihin eikä mitään muuta, niin pieni lapsi harkitsee: "Kun he ovat antaneet minut puutarhaan, leirille, isoäidille, minua ei tarvita."

Lisäksi on toinen tekijä. Palattuaan töistä vanhemmat olivat usein niin uupuneita, mukaan lukien arki, seisominen jonossa, kuljetus, vaikea ilmasto, yleinen epämukavuus ja elämän häiriö, että lapsille jäänyt puolitoista tuntia vapaa -aikaa lyhennettiin huomautuksiksi: "Tein läksyt, pesin kätesi?"

Jos tällaisessa tilassa kenelle tahansa vanhemmalle annettaisiin lepo, hengitä ja kysy sitten:”Rakastatko yleensä lastasi?”, Vastaukseksi kuulisimme:”Kyllä! Varma!" Mutta tämän rakkauden ilmeneminen kääntyi yhä useammin "pesin lattian - tein läksyt - niin paljon kuin voin sanoa." Lapset kuulivat sen "en ole sellainen, vanhempani eivät pidä minusta".

Poika asuu kanssamme eikä muuttaa pois

- Onko vanhemmuus muuttunut tänään? Onko se erilaista?

- Varma. Nykyään lapset ovat paljon enemmän aikuisten huomion keskipisteessä kuin 1900 -luvun 70- ja 80 -luvuilla. Sellaista lapsikeskeisyyttä ei silloin ollut. Nykyajan vanhemmat pohtivat paljon enemmän kasvatusta. He välittävät paitsi siitä, onko lapsi täynnä vai pukeutunut, vaan myös siitä, miten hän kehittyy, mitä hänelle tapahtuu, miten luodaan viestintä hänen kanssaan, mitkä ovat hänen kokemuksensa.

- Onko tämä myös seurausta parentifioinnista?

- Osittain kyllä. Heillä on tavalliset vanhempien roolit, ja siksi he ovat erittäin huolehtivia, liian mukana lapsen elämässä, ajattelevat liikaa lapsista. Käytän usein termiä vanhempien neuroosi kuvaamaan tätä tilaa. Melko yleinen ilmiö, jolla on seurauksensa.

- Kumpi esimerkiksi?

- Jos aiemmin valitettiin, että "vanhempani eivät jätä minua yksin", "no, että he aina nousevat elämääni", "he jopa tekivät asuntomme avaimet", "he välittävät kaikesta", nyt uusi trendi. Aikuisista lapsista on paljon valituksia: "Miksi poika asuu kanssamme eikä muuttaa pois?"

Ihmiset ihmissuhteissa, kuten palapelit, sopeutuvat elämään sopimaan toisilleen. Jos jotkin toiminnot ovat kehittyneitä, toinen, jonka kanssa hän asuu, suurella todennäköisyydellä nämä toiminnot keskeytyvät. Mitä pienempi perheen kokoonpano, sitä enemmän se ilmenee

Jos perheessä on 10 henkilöä, kaikki neutraloivat toisiaan. Jos äiti asuu lapsensa kanssa yksin ja hän on hyperfunktionaalinen, niin kaikki mitä hän tekee hyvin, lapsi ei tee ollenkaan. Ei siksi, että hän olisi huono, vaan koska ei ole mahdollisuutta todistaa itseään. Loppujen lopuksi äiti oli jo huolehtinut kaikesta.

Mutta eräänä päivänä tällainen äiti (ja hän myös kehittyy, muuttuu ja työskentelee ongelmien parissa psykoterapeutin kanssa) haluaa lapsen muuttavan pois kotoaan jonnekin, mutta hän ei tarvitse sitä, ja se on vaikeaa.

Hän ei ymmärrä, että hänen äitinsä on muuttunut, ettei hänellä ole samoja tarpeita, esimerkiksi saada poika tai tytär hänen kanssaan koko ajan, joten hän tuntee itsensä tarpeelliseksi. Hän haluaa vapautta, uusia suhteita, ei halua tukea poikaansa, vaan käyttää rahaa itseensä, kyllä, ehkä jopa kävelemällä ympäri taloa ilman vaatteita, on lopulta oikeus. Mutta hänen poikansa sanoo hänelle:”En ole menossa minnekään, minusta tuntuu hyvältä myös täällä. Aion aina asua täällä!"

Yhdessä asuminen ei ole vain psykologinen ongelma

- Italiassa on normaalia, että poika asuu vanhempiensa luona 30 -vuotiaaksi asti. Kukaan ei aja häntä ulos kotoa. Miksi meillä on tämä ongelma?

-Kyllä, italialaiset ovat myös erittäin huolehtivia ja lapsia rakastavia. Mutta älä unohda minkään suhteen taloudellista osaa. Esimerkiksi Kreikassa ja Italian maaseudulla, jos poika jättää perheen, vanhempien on annettava hänelle osuus kotitaloudesta, kaupasta ja perheyrityksestä. Se on aina vaikeaa ja täynnä konflikteja, puhumattakaan siitä, että aina on riski menettää tämä osuus. On paljon kannattavampaa jättää lapsi perheeseen, perheyritykseen yhdessä hänen osuutensa kanssa, jotta koko rakenne pysyy vakaana. Vanhempien on helpompi siirtää koko asia lapsilleen kerralla, kun he itse menevät ansaittuun lepoon. On sanomattomia sääntöjä ja vapauden vaihto mukavuuteen.

Lapsi tietyssä mielessä "kuuluu" vanhemmille. Hän ei voi vain sanoa: "En halua olla tekemisissä hotellisi kanssa, mutta haluan opiskella ohjelmoijaksi". Luonnollisesti, jos hänellä on vahva halu ja ilmaistut kyvyt, vanhemmat sallivat ja jopa auttavat. Emme elä keskiajalla. Mutta jos tällaisia haluja ei ole, odotetaan, että lapsi jatkaa edelleen vanhempien työtä. Jotta tällainen mahdollisuus olisi kannustin hänelle, hän saa monia etuja, rakkautta, elää kuin Kristuksen rinnassa ja maksaa samaan aikaan eron ja yksilöllisyyden kanssa.

Kuva: Anna Radchenko

- Haluatko sanoa, että liiallisessa suojauksessamme on muitakin historiallisia ja kulttuurisia perusteita?

- Liiallisessa suojauksessamme pahamaineinen asumiskysymys kuuluu myös voimakkaasti. Koska asunnoista on aina ollut pulaa, ei ollut mahdollisuutta myydä niitä vapaasti eikä vuokrausmarkkinoita. Tällaisessa tilanteessa on uuvuttavaa ja kallista erota vanhemmista. Silti meillä oli yksityistäminen pakollisella osalla lapsia. Oli viisasta, ettei lapsia jätetty ilman kattoa päänsä päälle. Mutta kun he kasvavat, sillä on seurauksia.

Vanhemmat ovat asuneet tässä asunnossa koko ikänsä, he ovat tehneet kaiken itse eivätkä halua muuttaa mihinkään, mutta he eivät yksinkertaisesti voi ostaa osuutta lapselta. Ehkä on parempi jatkaa hänen tukemistaan ja huolehtimistaan, jotta kaikki pysyy ennallaan? Toisin sanoen yhdessä asuminen ja viivästynyt erottaminen ovat kaukana vain psykologisesta ongelmasta.

Se, että nykypäivän Venäjällä työskentelevä henkilö, jonka vaimo työskentelee, joutuu usein asumaan isohuoneen kahden huoneen asunnossa, jossa on kaksi lasta ja yhdessä isoäidin kanssa, ei ole perhepsykologian kysymys.

Mutta meidän on epämiellyttävää kysyä itseltämme kysymyksiä:”Miksi näin on meille? Miksi palkkamme eivät salli edes vuokrata taloa, saati ostaa jotain? Miksi ihmisten, jotka ovat kyntäneet koko elämänsä, pitäisi pahentaa olojaan vanhuudessa?"

Koska on epämiellyttävää esittää näitä kysymyksiä eikä ole selvää, kenelle ja mikä tärkeintä, ne vaativat toimia meidän puolestamme, on paljon helpompaa puhua sydämettömistä vanhemmista tai käyttämättömistä lapsista. Tätä kutsutaan psykologisoivaksi todellisuudeksi, ja tällä toiminnolla voit miellyttävästi viettää enemmän kuin yhden illan.