2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Viime vuosina psykologia on tuonut meille muodin arvottomuudelle. Se ei ole "sinä teit pahaa", vaan "minä tein sinun tekojesi tällä tavalla"; se ei ole "rikoit sopimuksen", vaan "olin niin vihainen"; Se ei ole "Kahvisi on inhottavaa - siinä on hiiren kakka", vaan "Olen niin vaikuttava ja herkkä, että olin järkyttynyt nähdessäni hiiren lantaa ihanassa kahvissasi".
Ihmisille, jotka ovat kasvaneet toimintahäiriöisissä perheissä, tämä asema aiheuttaa lisävahinkoa. Heillä ei voinut jo olla omaa mielipidettä, ilmaista ajatuksiaan ja toiveitaan, luottaa arvoihinsa- heitä ei otettu huomioon tai tuomittiin. He eivät voineet jo puolustaa itseään eivätkä vain puhua ääneen, vaan jopa ajatella, että heidän vanhempansa tekivät jotain väärin. He olivat jo "itse syyllisiä kaikkeen". Ja nyt heille kerrotaan myös, että kahvin hiiren jäljet eivät ole objektiivinen todellisuus, joka on ilmeisesti myrkyllistä ja jota ei tarvitse ottaa sisäisesti, vaan vain niiden sisäinen vika, sisäinen havainto, eikä heillä ole oikeutta sanoa ääneen ja selkeästi heidän tyytymättömyyttään.
On asioita, jotka ovat objektiivisesti huonoja. Ja meillä on oikeus arvioida niitä ja ilmaista tyytymättömyytemme. Kaikki ei ole subjektiivista käsitystämme, objektiivinen todellisuus on myös olemassa ja se voi hyvinkin olla huono paikoin / aikoina.
Jos kahvia on valmistettu pesemättömässä kahvinkeittimessä vuosia uupuneista tai pilaantuneista papuista, sokerissa on roskia ja kerma on hapanta - kahvi on objektiivisesti huonoa, tämä ei ole käsitys, se on tosiasia. Ja sinun ei tarvitse juoda tätä kahvia, anteeksi herkkä käsitys. Sinun on vaadittava palauttamaan rahat ja kirjoittamaan valitus kahvilaan.
Joskus ihmiset myyvät meille huonolaatuisia tavaroita ja palveluja, työnantajat eivät täytä velvollisuuksiaan, ystävät käyttäytyvät huonommin kuin viholliset, ja me huokaamme: "Ei, se ei ole sinun syytäsi, näin minä sen käsitin". Reagoimme kuin paskat, mutta psykologiset ja herkät.
Arviointi on mielestämme paha. Emme anna arvioitamme millekään ja kenellekään. Siksi emme siirrä muiden ihmisten arvioita toimintaamme. Murskaamme, jos joku ei pidä tekemisistämme, joten emme tee mitään - emme päänsä ulos. Mutta on mahdotonta saavuttaa menestystä yhteiskunnassa, uralla, liiketoiminnassa, jopa henkilökohtaisessa elämässä - jos et mene läpi "huonojen arvosanojen" saamisen vaiheen.
Mitkä ovat luokitukset:
1. Tietoja mieltymyksistäsi.
"Kahvi on makeampaa kuin pidän." "En pitänyt kirjan tyylistä - en pidä mustasta huumorista."
2. Tietoja heidän arvoistaan.
"Kahvi on makeampaa kuin juon - rajoitan sokerin saantiani." "Kirjassa on paljon ankaria sanoja, en hyväksy sitä."
3. Mitä tulee nimenomaisiin sopimuksiin.
"Kahvi on makeampaa kuin tilasin." "Kirjassa ei ole sitä, mitä huomautus lupasi."
4. Tietyn yhteiskunnan arvojen osalta nimenomaiset tai epäsuorat paikalliset standardit tai säännöt.
"Kahvi on makeampaa kuin mitä teemme kotona (kuin lempikahvilaani)." "Kirja ei vastaa kustantamomme standardeja … (jota seuraa selkeä standardiluettelo)."
5. Suhteessa nimenomaisesti hyväksyttyihin ja dokumentoituihin standardeihin ja määräyksiin "maailmanlaajuisella" mittakaavalla.
"Kahvi ei ole GOST -standardin mukainen". "Kirjan teksti ei vastaa venäjän kielen sääntöjä."
6. Asiantuntijoiden tietämys ja kokemus.
"Tämä sokeripitoisuus ei edistä tämän tyyppisen kahvin kaikkien makujen kehittymistä." "Kirja ei sovi fiktion tyyliin."
Asiantuntijalausunnot voivat kuitenkin vaihdella, olla virheellisiä tai epätarkkoja. Lopulta maailma voi muuttua, samoin vertaisarviointijärjestelmä.
7. Tietoja omista epäsuorista ja sanomattomista odotuksistasi. Tämä on ainoa arviointityyppi, joka aiheuttaa ongelmia.
“Kahvi on makeampaa kuin odotin”, mutta tilatessani en kertonut, kuinka paljon sokeria laittaa.”Kirja ei vastannut kysymyksiini”, mutta ei otsikko, abstrakti eikä esipuhe lupautuneet vastaamaan niihin.
Kun arviointi tuo ongelmia:
1. Jos annetaan arvio, jossa ei ole selvää, mitä se on tehty.
"Kahvi on inhottavaa", "Kirja on tyhmä". Tämä on enemmän negatiivisten tunteiden valua kuin arviointi.
Jos joku antaa tällaisen arvion toiminnastasi tai tuotteistasi ja palveluistasi, voit ohittaa sen turvallisesti, älä ota sitä henkilökohtaisesti. Tai jos tilanne sallii, selvennä sitten, mikä on arvioinnin laatijan mielestä inhottavaa ja tyhmää.
Yritä myös omalta osaltasi antaa yksityiskohtainen arvio, jotta on selvää, mikä on sinulle väärässä ja miksi, mihin tarkalleen luottit - mieltymystesi, joidenkin normien ja sopimusten tai odotusten perusteella.
2. Jos arviointi siirretään toimista, tuotteista, palveluista henkilölle itselleen.
"Barista on tyhmä, hän keitti ilkeää kahvia." "Kirjan kirjoittaja on idiootti, kirjoittaa tällaista hölynpölyä."
Samanlainen kuin ensimmäinen kohta: jos tämä on osoitettu sinulle, jätä huomiotta tai selvennä. Älä omalta osaltasi siirrä tyytymättömyyttä tuotteeseen tai palveluun henkilölle.
3. Jos arviointi perustuu henkilön implisiittisiin odotuksiin.
"Kahvi ei ole sitä mitä odotin" - "Pettyit minua, teit huonoa kahvia, et ollut herkkä minulle etkä lukenut ajatuksiani."
Jos joku sanoo olevansa pettynyt, älä ota sitä henkilökohtaisesti. Tilanteesta ja ihmissuhteiden tasosta riippuen voit joko jättää huomiotta tai selventää tilannetta ja pyytää puhumaan odotuksista ennen sopimuksen tekemistä. Älä mene puolustamaan "en ole syyllinen" tai "itse tyhmän" aggressiota. Jos henkilö on lähellä, voit sanoa”Olen pahoillani. Mitä voimme tehdä tilanteen korjaamiseksi ja toistamatta sitä tulevaisuudessa? Mitä sinä oikein halusit? Pystytkö lausumaan sen nimenomaisesti seuraavalla kerralla? " Jos et ole lähellä, napsauta henkisesti häntääsi ja sano "eni-beni-slave" (kuten Devil 13-sarjakuvassa).
Mitä tulee muuhun, on normaalia antaa arvio.
Joskus on vaikea erottaa, missä omat epäsuorat odotukset ovat, missä objektiivinen todellisuus.
Mitä jos otan t-paidan kaupasta ja saumat eroavat käsissäni? Onko jossain standardia, joka kuvaa T-paidan saumojen laatua? Minä en tiedä. Mutta tiedän, että se on huonolaatuista. Tämä ei ole minun subjektiivistani, se on fakta. Jos se maksaa 100 ruplaa, voin ostaa sen maalaamaan aidan maassa ja heittää sen pois. Jos se maksaa 1 000 ruplaa, voin kirjoittaa arvostelun kaupasta, että se myy kallista, heikkolaatuista tuotetta.
Se on vaikeampaa psykoterapian kaltaisissa asioissa. Jos terapeutti ärtyy ja korottaa ääntään, mutta sanoo samalla olevansa rauhallinen ja tämä on vain minun käsitykseni? Onko se todella minun ennusteitani ja siirroitani tai terapeutin epäeettistä käyttäytymistä, jota hän ei tunnista? Onko jossain standardia, joka sanoo, että terapeutin ei pitäisi nostaa ääntään? Vai onko se implisiittinen terapian standardi? Tai "tyhmät" odotukseni? Terapian alalla psykologin on erittäin kätevää työntää kaikki asiakkaan prosesseihin ja välttää vastuuta. Kehotan teitä keskustelemaan siitä, mitä tapahtuu terapeutin kanssa, mutta lopulta uskomaan itseänne ja tunteitanne -”Mitä subjektiivisten ja objektiivisten tosiseikkojen perusteella päättelen, että terapeutti on ärtynyt ja korottaa ääntään? mitä minulle tapahtuu tällä hetkellä? miksi se ei sovi minulle juuri?"
Jos näyteikkunassa on vanhentunut tuote, tämä on todella huono. Se on myymälän vastuulla. On normaalia, että annamme tälle negatiivisen arvion, tämä ei ole meidän virheemme, ei hellä käsityksemme, tämä on myymälän työntekijöiden virhe.
Kysymys kuuluu, mitä tehdä seuraavaksi? Sisäisesti kauna on sinulle itsellesi kalliimpaa. Ajattele, että kauppa on huono ja et mene siihen enää - no, voit, mutta miksi? Ennen ostamista kannattaa tarkistaa tavaroiden viimeinen voimassaolopäivä. On syytä ilmoittaa ongelmasta myymälän työntekijöille. Voit kysyä työntekijöiltä, miksi näin tapahtuu heidän myymälässään, jos sinun on tärkeää ymmärtää syy, jotta et ole vihainen heille. Voit kirjoittaa myymäläarvostelun varoittaaksesi muita asiakkaita.
Kuluttajilla on oikeus arvioida tuote ja palvelu. Kuinka paljon se vastaa heidän tarpeitaan ja arvojaan. Ja kuinka paljon se täyttää halutut laatustandardit.
Jos olet valmistaja, tärkein tapa saada tuotteesi hyvin vastaan markkinoilla on saada palautetta ja vastata siihen.
Voit kertoa mihin kategoriaan arvosanat kuuluvat. Jos tämä on henkilökohtaisten mieltymysten ja arvojen luokka, niin ehkä sijoitat tuotteesi sopimattomalla tavalla tai mainostat yleisölle, joka ei ole kiinnostunut tuotteestasi. Jos nämä ovat objektiivisia laadunarviointikysymyksiä, niin, kuten sanotaan, älä pahastu, vaan työskentele laadun parantamiseksi.
Tuotteen kehittäminen ja mainostaminen on erittäin vaikeaa, jos odotat vain positiivista palautetta ja subjektiivisia viestejä "Olen surullinen nähdessäni tuotteesi".
Kivulias reaktio arviointiin tulee lapsen persoonallisuuden osasta, joka siirtää toiminnan arvioinnin itsensä arviointiin”Tein huonon tuotteen, joten olen huono ja he lakkaavat rakastamasta minua, minulla ei ole oikeutta elää, minulla ei ole oikeutta tehdä jotain."
Kaikissa ihmissuhteissa teemme toimia. Ja on hyvä, että voimme tehdä virheitä tai tehdä jotain pahaa tai tehdä jotain pahaa. On hyvä, että joku arvioi toimintamme huonoksi. On myös normaalia, että voimme arvioida ihmisten toimintaa huonoksi, epäammattimaiseksi, arvottomaksi, loukkaavaksi.
Kysymys kuuluu, mitä tehdä seuraavaksi. Ilmoita ongelmasta. Keskustella. Yritä ymmärtää "huonosti" toimineen puolueen motiivit ja puolueen reaktio, joka arvioi nämä toimet huonoiksi. Mikä tarkalleen on pahaa? Kuinka korjata? Kuinka estää se uudelleen?
Pelkäämme niin paljon, että meitä arvioidaan, koska pelkäämme, että meidät hylätään. Pelkäämme lapsellista osamme olla hylättyjä ja rakkauden arvoisia.
Mutta aikuisena voimme jo selviytyä, jos joku lopettaa suhteen kanssamme.
Sekä meillä että kumppaneillamme on oikeus valita kenen kanssa olla - kenen teot sopivat, kenen eivät. Voimme lopettaa suhteen, jos jonkun teot eivät riitä jatkamaan suhdetta. Meillä on oikeus pyytää kumppaneita ottamaan vastuu huonoista teoista ja korvaamaan vahingot. Mutta olemme myös vastuussa huonoista teoistamme. Mutta huono teko ei tarkoita, että henkilö on huono.
Miksi epäasianmukainen tuomitsemattomuus johtaa itsetuhoon:
- Kieltämme objektiivisen todellisuuden, emme ole kosketuksissa todellisuuteen, olemme illuusioita.
- Emme voi puolustaa rajojamme. Koska emme näe objektiivista todellisuutta. Itse asiassa juomme kahvia, jossa on jälkiä autoista, jos joku sanoo, että kaikki on kunnossa tämän kahvin kanssa, tuntuu vain siltä, että jotain on pielessä. Itse asiassa ostamme huonolaatuisia tavaroita ja annamme anteeksi huonolaatuiset palvelut, pysymme huonolaatuisissa suhteissa.
- Otamme syytteen itsestämme - käsityksemme erityispiirteistä, sisäisistä ongelmistamme. Ja vahvistamme uskoa siihen, että "jotain on vialla", koska en pidä siitä, koska reagoin tällä tavalla.
- Emme anna itsellemme oikeutta omaan arvojärjestelmäämme ja todellisuutemme valintaan tarpeidemme ja halujemme mukaisesti.
- Pelkäämme muiden arvioita ja istumme pimeässä nurkassa näyttämättä itseämme - osaamistamme, tunteitamme, projektejamme … Lopulta emme yksinkertaisesti elä.
Muistatko sadun alasti kuninkaasta? Joskus kuningas on todella alasti, tämä ei ole meidän virheemme. Ja on tärkeää sanoa tämä, sanoa se ääneen.
Miksi itsesi tuomitsemisen antaminen auttaa lopulta:
- Jos tiedämme, mikä arviointi on ja miten se toimii, jos annamme itsemme arvioida, mitä elämäämme tulee, emme pelkää muiden arvioita, voimme ilmaista itseämme ja selviytyä, jos joku antaa negatiivisen arvion.
- Voimme arvioida todellisuuden riittävästi ja suodattaa pois sen, mikä ei sovi meille.
- Voimme suojella rajojamme, olla juomatta kahvia kakkailla ja tuhlata aikaa, rahaa, energiaa ihmisiin, tavaroihin ja palveluihin, joihin emme ole tyytyväisiä, voimme pyytää korvausta aiheutuneesta vahingosta.
- Voimme selittää ihmisille, mikä on vialla ja miksi, ja löytää ratkaisu ja päästä sopimukseen, joka sopii kaikille osapuolille.
- Rakennamme itsetuntoamme terveellisemmin: keskitymme arvoihimme ja objektiivisiin tosiasioihimme. Voimme saada palautetta maailmalta ja muuttaa jotain toiminnassamme niin, että olemme sopusoinnussa maailman kanssa, mutta säilytämme arvomme.
Suositeltava:
"Sinun Täytyy Jättää Hänet! Et Voi Mitään Auttaa Häntä! " Onko Terapeutilla Oikeus Olla Jatkamatta Psykoterapiaa. Tapaus Käytännöstä
Kun pohdimme ammattimme myrkyllisyyttä yleensä ja erityisesti julkisia kontakteja, muistan opettavaisen tapauksen. Hän kuvaa ei -tyypillistä ammatillista ongelmaa, joka vastaa samaa epätyypillistä ratkaisua. Sekä kuvattu ongelma että sen ratkaisu tässä tapauksessa eivät koske psykoterapian teoriaa ja menetelmiä, vaan ammatillista ja henkilökohtaista etiikkaa.
OIKEUS VIRHEESEEN
Miksi olemme niin tottuneet moittamaan itseämme virheistä? Miksi pidämme yleensä monia asioita virheinä, koska usein, kun teimme jotain, uskoimme toimivamme oikein. Miksi virhe tulkitaan enimmäkseen negatiivisesti, jotain pahaa ja kiellettyä?
Merkkejä Toimintahäiriöisistä Ryhmistä Ja Niiden Vaikutuksista Organisaation Terveyteen
Kuulemalla johtajia ja yrittäjiä kiinnitetään huomiota siihen, että organisaatiot käyttävät pääasiassa sellaista konsultointia, joka perustuu järkevään tiepolkuun. Ja harvat ovat tutkineet järjetöntä organisaation dynamiikkaa ja mitä esteitä niiden ilmenemisestä voi syntyä.
Todelliset Kyvyt Poluksi Itseensä
Jatka: Tässä artikkelissa ehdotetaan, että pohditaan positiivisten psykoterapian todellisten kykyjen uutta toimintoa - parempaa ymmärrystä ihmissuhteesta itseen. Tässä artikkelissa ehdotetaan, että harkitaan todellisten kykyjen uutta toimintoa - parempaa ymmärrystä suhteesta itseen.
Suhde Rakkaansa Kanssa Ja Heidän Vaikutuksensa Terveyteen
Ihmisten välinen intiimi suhde liittyy terveyteen ja hyvinvointiin koko elämän ajan. Ihmissuhteet vaikuttavat terveyteen auttamalla ihmisiä selviytymään stressistä antamalla heidän kokea toveruuden perustarpeita, kuten rakkautta, läheisyyttä, seuraa muiden kanssa ja turvallisuutta.
