Kritiikki, Se Tuntuu Paremmalta

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Katu vääntyy, kieletön,

Hänellä ei ole mitään huutaa ja puhua."

V. V. Majakovski

On sellaisia ammatteja, joissa henkilön ei tarvitse sanoa mitään tärkeää ääneen. Tällaiset, tiedätte, hiljaiset, seisokaa koneen ääressä, jauhakaa yksityiskohdat, no, ehkä voitte ilmaista tyytymättömyytenne ääneen sekä painettuna että "tulostamattomana", mutta yleensä kone ei välitä mielipiteestänne, ja jopa tyytymättömyytesi. Ja on ammatteja, joissa henkilö on useimmiten niin sanotusti "etulinjassa", ilmaisee julkisesti mielipiteensä tästä tai toisesta tilaisuudesta tai tekee jotain luovaa, joka taas esitetään julkisesti - kirjoittaa runoutta tai proosaa, kirjoittaa kuvia, esittää esityksiä, ristipistot, pitää kulinaarista blogia Youtubessa, kirjoittaa arvosteluja elokuvista tai kirjoista, valitse vaihtoehto. Pääasia on, että tällaisissa ammateissa on aina yhdistelmä kahdesta tekijästä: halu (voin jopa kutsua sitä tarpeeksi) ilmaista mielipiteeni tai itseni kohtuudella työni kautta ja melko korkea haavoittuvuus, koska lainaus klassikosta: "Kuka tahansa voi loukata taiteilijan" … Siksi mieleeni tulee vertailu sotilasoperaatioihin - olet joko valmis tulemaan esiin, huomatessasi, että asetat itsesi vaaraan, tai kaikin keinoin yrität "istua ulkona".

Teen heti varauksen siitä, että puhun ihmisistä, jotka ovat valinneet ensimmäisen polun, luovuuden polun, tietoisesti, ei halusta todistaa tai pakottaa jollekin jotakin, ei egosta, vaan juuri siksi, että sisäinen tarve sille, sisäinen kutsu, kutsuisin sitä niin. Näiden ihmisten on tärkeää ilmaista sitä, mikä on sisällä, ei siksi, että he rakastavat julkisuutta niin paljon, vaan siksi, että se, mikä kulkee heidän lävitseen, luovan tiedon virta, on yksinkertaisesti ilmaistava. Jos kysyt tällaiselta henkilöltä, miksi hän tarvitsee sitä - esimerkiksi maalata kuvia - hän vastaa sinulle, että "hän ei voi muuta kuin maalata", ja tämä on totta. Hän saattaa haluta istua nurkassa eikä tehdä mitään sellaista, mutta ei voi, koska jokin hänen sisällään ei rauhoitu, ennen kuin kuva on kirjoitettu, näytelmä on lavastettu ja runot on painettu. Näillä perusteilla on melko helppo erottaa”muotibloggaaja”, jonka sisällä traumatisoitunut ego huutaa kaikin voimin:”Huomaa minut! Kuule minua! Olen viisain! Tiedän kaiken paremmin kuin kukaan muu! " todella luovalta henkilöltä, joka on melko kunnolla "heitetty" sisälle epätoivosta ekstaasiin, mutta hän silti menee ja tekee sen, mikä on hänelle tärkeää. Ihmisille, joista puhun, ei aina painoteta itseään, vaan niiden läpi kulkevaa tietoa tai energiaa. Sellainen ihminen ymmärtää selvästi olevansa vain jotain suurempaa johtava kuin hän itse, vain kanava, jonka kautta luovuus kulkee jostain - kosmosta, maailmankaikkeudesta, noosfääristä, jostain ylhäältä, niin sanotusti, ihmisyhteiskuntaan. Tällainen, tiedätte, kääntäjä "jumalallisesta" "ihmiseksi".

Ja niin "luova mies" teki sen, mitä hänen sisäinen aikomuksensa käski hänen tehdä, ja jakoi sen maailmalle. Arvaa nyt kolme kertaa, mitä hänen on kohdattava melkein heti sen jälkeen, kun "maailma" näki luomisensa? Aivan, kritiikin kanssa. Väärinkäsityksellä, hylkäämisellä ja devalvoinnilla. Lisäksi kritiikkiä voi saada myös läheisiltä ihmisiltä, ja hän on täysin tuntematon, ja he ovat erittäin huolissaan "siitä, että joku on väärässä Internetissä". Kysymykseni tästä artikkelista on seuraava - mikä sisäinen motivaatio ajaa ihmisiä, jotka haluavat arvostella muita? Miksi he tarvitsevat sitä ja mitä se antaa heille?

Pohdintoihini johtivat kolme syytä, jotka kuvataan alla.

1. Vaihtoehto yksi: "Sinulla on virhe täällä ja yleensä ärsytät minua."

Otetaan esimerkiksi kirjoitettu artikkeli, tarina tai vain viesti sosiaalisissa verkostoissa. Sillä ei ole väliä, mistä hän puhuu: kuinka tehdä laiskoja kaalirullia, kuinka artikkelin kirjoittaja on asunut jahdilla viisi vuotta, meditaatiosta, henkilökohtaisesta kokemuksesta, kaikki tekee. Kriittinen lukijamme alkaa lukea, ja sitten jokin satuttaa häntä. Ehkä pilkkua ei ole, tai, Jumala varjelkoon, siinä on kirjoitusvirhe, tai et vain pidä siitä, miten lauseen kirjoittaja rakentaa sen, tai - huomio! - artikkeli on liian pitkä, yksi kosketus puhelimen näytöllä ei vieri. Suuttumus kiehuu lukijan sisällä, ja hän kommentoi välittömästi ilmaistakseen tyytymättömyytensä ja syyttää kirjoittajaa lukutaidottomuudesta, lyhytnäköisyydestä, tyhmyydestä, aiheen tietämättömyydestä tai monisanaisuudesta, koska lukijalla ei ole aikaa lukea jotain, joka koostuu enemmän kuin kolmesta kappaleesta, koska hänen on silti arvosteltava jotakuta! Kommentoiva lause”Artikkeli on liian pitkä, minulla ei ole aikaa lukea sitä” on suosikkini. Ei ole aikaa lukea loppuun, mutta kirjoittaa kommentti, ettei ole aikaa, onko aikaa? Ihana! Voit myös siirtyä välittömästi kirjoittajan persoonallisuuteen, joka uskalsi "sanoa" jotain siellä, koska tähän on kaikki edellytykset: artikkeli alkoholista / homoseksuaalisuudesta / onnettomasta rakkaudesta? No, tässä on turhaa, että kirjoittaja on alkoholisti, homoseksuaali, onneton rakkaudessa! Se on selvää!

Tässä kohtaa on korostettava, että lukija ei lukenut artikkelin tai viestin tekstiä loppuun, ja mitä kirjoittaja tarkalleen sanoi / halusi sanoa, hän ei tiedä, eikä siksi lukija aloittanut lukemista ollenkaan ! Lukemisella ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa, minkä vuoksi huomautin heti alussa, että artikkelin aihe on merkityksetön, se on lukijan motivaatio löytää jotain, mihin (mihin) se tulee hänelle on kätevää yhdistää sisäinen negatiivisuutensa. Tämä on tunnelma, tiedätkö, mennä ulos ja lyödä jotakuta kasvoihin vain siksi, että hänellä on mustat saappaat. Tai ruskea. Tai keltaista. Tai lenkkarit yleensä!

Tällaiset ihmiset elävät jatkuvan sisäisen aggression kanssa ja piilottavat sen niissä tapauksissa, joissa he ovat tekemisissä jonkun itseään vahvemman tai korkeamman aseman kanssa, ja antavat sen ulos, jos hänen mielestään "hänelle ei tapahdu mitään" sen vuoksi. Tämä on samanlaista kuin huutaminen lapselle, tietäen, että hän ei pysty vastaamaan, potkia kulkukoiraa kadulla, koska hän ei voi taistella takaisin, joutua ilkeäksi isoäidille johdinautoissa - samasta syystä. Kutsuisin sitä "pienen miehen oireyhtymäksi". Jossain sisällä on tunne, että ansaitsen enemmän, parempaa, ja kaikki loukkaavat minua ja raapivat minut altaasta, ja tämä loukkaus syö niin paljon sisältä, että joko silmukassa tai Internetissä, kritisoi. "Loppujen lopuksi olen sen ansainnut", kuten he sanovat. Jos tarkastelemme halua "kritisoida" valmennuksen näkökulmasta, pyydän tässä tapauksessa henkilöä miettimään, mikä hänelle ei juuri sovi hänen elämässään niin, että hän ei näe muuta tietä kuin hyökätä - tässä tapauksessa suullisesti - jokainen, joka tulee hänen tielleen. Mikä se on - pelko, ylpeys, arvottomuus?

2. Vaihtoehto kaksi: "Tiedän paremmin, kuinka uskallat kiistää minut."

Tämä luokka ihmisiä, jotka lukevat artikkelin / viestin, mutta ovat jostain syystä eri mieltä kirjoittajan näkökulmasta. Syy ei myöskään ole kovin tärkeä itse asiassa - ehkä kirjoittaja kirjoittaa taiteesta, mutta lukija kuunteli pari kurssia luentoja taidehistoriasta, eikä näissä luentokursseissa sanottu mitään, mistä kirjailija kirjoitti. Ei, ei, on täysin epärealistista myöntää ajatus, että kenties tekijä ymmärtää taiteessa hieman enemmän kuin se, joka luki luennon, koska silloin tämä tarkoittaisi, että luentojen kulkua kuunneltiin turhaan ja tosiasia hänelle myös minun piti maksaa! Tai kirjoittaja kirjoittaa lääketieteestä, viimeisimmistä saavutuksista ja lukija opiskeli lääketieteen yliopistossa 30 vuotta sitten, ja "heille ei kerrottu sitä". Tai artikkeli englannin modernista kieliopista, jonka on kirjoittanut englanninkielisessä ympäristössä elävä kaksikielinen, ja lukija haluaisi kovasti puhua sujuvasti englantia, mutta hänellä on vain oppikirja “English for Humanities. Vuoden 1976 painos”, ja koulussa häntä opetettiin sanomaan jotain” Zys pöydästä”, josta hän on erittäin ylpeä. Hän ei tietenkään voi antaa jonkun "nousun Internetissä" vakuuttaa häntä siitä, että kysymys "Kuinka päästä kirjastoon?" on mahdotonta vastata lauseella "Zys from e table"! Lukija tietysti tietää paremmin, hän meni kouluun! Kyllä, tällä lauseella ehkä kaikki hänen itsetuntonsa on rakennettu, ja sinä täällä näytät hänelle "vaihtoehtoisen todellisuuden"! Tämä ei voi olla "koska se ei voi koskaan olla" - muista klassikko? Mitä tässä on - taas, ego, ajattelun taipumattomuus, mahdottomuus edes "hyväksyä" jonkun toisen näkökulma, emme edes halua kuulla sitä, koska se kohoaa heti kurkkuamme. Konservatiivisuus on kaikki kaikessa, jos artisokkaa ei myydä kaupassamme, sitä ei ole olemassa. Tällaiset lukijat vaativat useimmiten dokumentaarista / tieteellistä näyttöä, linkkejä lähteisiin, ovat kiinnostuneita siitä, onko kirjoittajalla erikoiskoulutus voidakseen puhua siitä, mistä hän puhuu, ja pitäytyvät yleensä kaiteessa nimeltä:”Olet nuori, täällä elää omani kanssa, saat tietää. " Miten sinulla ei ole valtion kirjallisuuspalkintoja ja sallit itsellesi kirjoittaa joitain tarinoita siellä? Kuulumaton röyhkeys, rakas herra, ennenkuulumaton! Hauska asia tässä tapauksessa on, että ihmiset, jotka todella ymmärtävät aiheen ja lukevat artikkelin / viestin, pitävät sitä todennäköisesti hyödyllisenä "eri näkökulmasta katsomisen" näkökulmasta eivätkä kommentoi mitään. Mitä varten? Loppujen lopuksi kirjoittaja itse ei tehnyt heille mitään väärää, ja mielipide, kuten eräs lähisukulainen sanoo, "on melkein kuin pappi - kaikilla on."

3. Vaihtoehto kolme. "Älä puhu kauniisti."

Palaan tässä käsitteisiin "luovuus", "itsensä ilmaiseminen" ja Majakovskiin. On olemassa sellainen lasten anekdootti. Lapset istuvat hiekkalaatikossa ja puhuvat siitä, mitä heidän vanhempansa antoivat kullekin lomalle. Masha ylpeilee, että hänelle esiteltiin mekko, Koljalle lelurata, Seryozhalle kauko-ohjattava helikopteri. Kun tulee Vitin vuoro, hän nousee ylös ja sanoo:”Ja minä … Ja minulle … Ja minulle…. Nyt annan teille kaikki! " ja juoksee kyyneliin. No, he eivät antaneet hänelle mitään, eikä ole mitään sanottavaa, vain loukkaus jäi.

Havaintojeni mukaan "käytännön esoteerisuutena" ihmiset, jotka antoivat ilmaista itseään tämän tai toisen luovuuden kautta - ja vaihtoehtoja on monia, itse asiassa kukaan ei sanonut, että luovuus on ehdottomasti "taiteilija, näyttelijä, tanssija". esimerkiksi uuden ruoan valmistaminen joka päivä tai epätavallisten kukkien kasvattaminen ikkunalaudalla - ovat paljon onnellisempia ja vakaampia elämässään. Lisäksi olen varma, että jos useammat ihmiset antaisivat itsensä ilmaista itseään luovuuden kautta, niin hyväksyntää olisi enemmän - sekä itseään että ympärillään olevia, ja sisäinen harmonia johtaa aina ulkoiseen harmoniaan, koska se, mikä sinusta tuli, tulee takaisin sinulle.

Anna sisäisen Luojasi ilmetä ja sinä itse tunnet muutokset elämässäsi.

Kuten Krishna sanoi, "ajattele sitä"

Sinun, #anyafincham