Psykohygienia. Kritiikki

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-18 02:28

Ihmiset vaihtavat tietoja, kuten kaikki maan päällä elävät olennot. Jopa bakteerit kommunikoivat keskenään käyttämällä tiettyjä kemikaaleja. He kertovat naapureilleen mikrobikoloniassa, mitä siellä tapahtuu heidän väestönsä ulkopuolella. Entä ruoka, happi, vihollisbakteerit ja virukset ja yleensä … onko Petri -lautasen takana elämää.

Psykologiassa puhutaan paljon viesteistä - "keskinäisestä silittelystä". Nämä ovat tilanteita, joissa kerromme toisillemme, että olemme miellyttäviä ja hyväksyttyjä toisiltamme. Se on kuin keskinäiset kohteliaisuudet, mutta jokapäiväisessä elämässä tällainen positiivinen tuki on vähemmän havaittavissa ja tapahtuu lähes automaattisesti. Pidämme henkilöstä, lähetämme hänelle signaaleja, että hän on kunnossa, ja hän palauttaa saman meille.

Mutta ihmiset eivät vain ylistä toisiaan. Monet suhteet ja vuorovaikutukset ovat kunnossa, ja monet eivät ole kunnossa. Joten yhtä olennainen osa psykologista vuorovaikutusta on viesti muille, ettet tunne olosi hyväksi parisuhteessa. Tämä on muuten myös tärkeää. Meillä kaikilla on peilineuroneja, jotka mahdollistavat empatian, mutta empatia on edelleen pitkälti mielikuvitusta. Ihmiset ottavat huomioon sen, mitä heidän omat kokemuksensa kertovat heille. Tämän seurauksena he voivat toimia muiden kanssa, kuten heidän psyykkensä sisältö sanelee heille. Se on kaukana siitä tosiasiasta, että toiset haluavat täsmälleen sitä, mitä ajattelemme heidän haluavan. Siksi on erittäin hyödyllistä kommunikoida sanoilla, että en voi hyvin, en halua sitä, mutta haluan sen toisin. Itse asiassa kerro vastustajalle, että hänen käytöksensä ei ole toivottavaa. Toinen asia, joka on välttämätön parisuhteessa, on mahdollisuus kommunikoida näkökulmasi ja kertoa, miten näet tämän tai toisen tilanteen. Vertaa niin sanottuja maailman karttoja. Näetkö mitä minä näen? Puhutaanko yhdestä vai eri asioista? Tilanteet voivat vaihdella. Yhden näkökulman olemassaolo voi kieltää toisen ja tehdä siitä automaattisesti väärän. Itse asiassa nämä kaksi viestityyppiä muodostavat kritiikin perustan. Luonnollisesti voit kertoa tästä kaikille eri tavoilla ja eri tavoilla. Tältä osin voidaan erottaa seuraavat kritiikkityypit:

Rakentavaakun viesteillä pyritään parantamaan nykyistä tilannetta, parantamaan suhteita ja ymmärtämään toisiamme paremmin. Samaan aikaan henkilö, joka arvostelee:

- on ystävällisellä tuulella. - ei ylitä sosiaalisia rajoja - ei pääse kritisoidun henkilökohtaiseen tilaan - on kiinnostunut uuden ratkaisun kehittämisestä - on valmis luopumaan asemastaan yksimielisyyden vuoksi - tekee sen ajoissa, ts. kun tilanteen korjaaminen on mahdollista, hän voi selkeästi selittää mitä haluaa. 2. Rakentamaton kritiikki liittyy tilanteisiin, joissa se on hyödytöntä. Sen voi antaa: - liian myöhään (sinun olisi pitänyt tehdä …) - epäpätevä henkilö (jos olisin lentäjä …) - ei sovellu tiettyyn tilanteeseen (mitä pitäisi tehdä meluisan lapsen kanssa, ilman tietäen, miksi lapsi tekee melua) - kritiikin merkitys on ristiriidassa arvostelun halun kanssa (on välttämätöntä ostaa omenoita, mutta päärynöitä. Mitä tehdä, mitä haluan päärynöitä?) perustuu jonkun muun kokemukseen, jonka arvo on kyseenalainen (tässä on isoisäni vuonna 1812 …) 3. Tuhoisaa kritiikkiäitse asiassa ei kritiikkiä, vaan aggression muotoa. Kukaan ei etsi yksimielisyyttä, mutta tyydyttää emotionaaliset tarpeensa ja vapauttaa kritiikistä kaikenlaista negatiivisuutta. Tai tässä tapauksessa kritiikkiä käytetään manipulointivälineenä. Tällaisen kritiikin tärkein viesti on laskea vastustaja vähintään askel alemmas ja voittaa. Anna toisen tehdä mitä kriitikko haluaa. Ja jos et todellakaan pakota tekemään niin, aiheuta ainakin syyllisyyden ja häpeän tunne kritisoidulle henkilölle. Samaan aikaan kriitikko ei yleensä pysty oikein selittämään, mistä hän ei erityisesti pidä, mitä on tehtävä miellyttääkseen häntä ("tappaa itsesi seinää vasten" ja järjettömiä huomautuksia ei lasketa). Hänen arvostelunsa kuulostaa määräykseltä ja loukkaukselta. Tällainen kritiikki perustuu usein kriitikolle annettuihin persoonallisuusarviointeihin. Se ei välttämättä ole tuhoavaa kritiikkiä - se on huutamista ja kiroilua. Useimmiten kaikki sujuu rauhallisesti ja jopa naamioituna hyviksi aikomuksiksi. Tällainen tuhoisa kritiikki peitetään, jotta uhrin kyky puolustaa itseään vähenee tai parannetaan ja parannetaan. Yksimielisyys ja tarkat ohjeet eivät sisälly suunnitelmiin, koska ne tekevät merkityksettömäksi valuttaa negatiiviset tunteet uhrin päälle. Esimerkiksi ei -toivotut neuvot ovat usein todella tuhoisaa kritiikkiä. Anoppi, joka syö tyttärensä kakkua, voi antaa ilmauksen "jos haluat leipoa todella hyvän kakun, sinun on ostettava parempia tuotteita". Tämä merkitsee usein sitä, että "kakku, jota teeskentelet kutsuvasi hyväksi, on perseestä, se johtuu siitä, että laitat siihen kaikenlaista roskaa", mikä tarkoittaa "olet roska emäntä". Tällainen kritiikki on usein naamioitu hyvän haluksi, mutta itse asiassa tällaiset arvostelijat välittävät hyvin vähän siitä, mikä kakku tulee seuraavaksi. Toinen muokattu tuhoisa kritiikki "Kriittinen IMHO". Ihmiset ilmaisevat negatiivisen arvionsa mistä tahansa aksioomina. Koska he näkevät asian näin. He kieltäytyvät keskustelemasta tai aloittavat keskustelun siitä, mistä he eivät pidä. Pääidea on, että he voivat vain puhua missä tahansa muodossa, missä tahansa ilkeässä asiassa, ja muiden tulisi kuunnella sitä. Lisäksi kiitollisuutta ja arvostusta odotetaan jokaisesta kritiikin päälle kaatamasta liasta. Jälleen paljon tulee lapsuudesta. Usein vanhempien kritiikki ei ole rakentavaa, vaan manipuloivaa. He yrittävät herättää lapsessa syyllisyyden ja häpeän tunteita. Kun lapsi on esitetty, tämä on rakkauden ilmentymä. Loppujen lopuksi, jos et arvostele, niin ihminen ei kasva lapsesta. Jos he kritisoivat, se tarkoittaa, että he rakastavat sitä, niin he eivät välitä sinusta. Jos nyt kukaan ei arvostele sinua, kukaan ei tarvitse sinua. Mitä ankarampi kritiikki, sitä hyödyllisempi se on. Jokaisen pitäisi kestää kritiikkiä, koska se on "hyödyksi". Tämän perusteella on useita myyttejä Kritiikistä ja sen merkityksestä elämässä:

1. Vain turvattomat heikot eivät pidä kritiikistä … Itse asiassa mitä tahansa henkilöä kohtaan esitettyjen kritiikkivirtojen joukossa suurin osa kritiikistä ei ole rakentavaa ja tuhoavaa. Mihin tarkoitukseen tällaista kritiikkiä tulisi rakastaa ja kestää? Niistä on elämässä vähän hyötyä. Rajojen tunkeutumisen epämiellyttävien tunteiden lisäksi henkilö ei saa mitään. Tässä tapauksessa heikkoa voidaan kutsua henkilöksi, joka ei suojaa turhien kriittisten tietojen virtaukselta, ei sano "ei" "pahoille arvostelijoille".
2. Ihmisten kritisointi antaa ihmiselle aina mahdollisuuden nähdä itsensä toiselta puolelta.… Itse asiassa kriitikoilla on hyvin erityinen ja kaukana puolueeton näkemys. Usein he vain projisoivat ongelmansa muille. Tieto sisäisestä maailmasta ja sisäisistä konflikteista, kritiikki useimmille ihmisille on täysin hyödytöntä.
3. Ympärilläsi olevat ihmiset tietävät sinusta enemmän, joten sinun on kuunneltava, mitä he kertovat sinulle.… Tämä lausunto toistaa numeron 2. Ja vaikka he tietävätkin enemmän, ei ole ollenkaan välttämätöntä, että heidän mielipiteensä siitä, mitä he tietävät, on oikea ja tarpeellinen.
4. Jos sanoit "A", ole valmis kivittämään sen. Monet ihmiset uskovat, että jokin teoistasi irrottaa muiden kädet kaikenlaisesta aggressiosta. Se on kuin "tuli lyhyellä hameella, älä valita, että sinut raiskattiin, hän halusi." Jos lähetät valokuvia, ota ruskean IMHO: n kylpyamme kasvoihin. Kirjoita päiväkirjaasi jostakin henkilökohtaisesta, valmistaudu sekoittamaan persoonallisuutesi likaan.
5. Jos haluan ihmiselle hyvyyttä (edes teoreettisesti), en voi hillitä itseäni … "Hyvä" on hyvin löysä käsite. Kaikkea hyvää ei tarvita kenellekään.
6. Jos sinua kritisoidaan, he haluavat hyvää sinulle.
7. Ilman kritiikkiä et voi tulla paremmaksi kuin nyt. Ja jos kieltäydyt kuuntelemasta kritiikkiäsi osoitteessasi, ihmiset lakkaavat rakastamasta sinua.

Miksi kriitikot tekevät näin? Yksi vakavimmista tuhoisaa kritiikkiä ja osaa ei-rakentavaa kritiikkiä aiheuttavista tekijöistä on paisunut itse. "Minä" on erittäin merkittävä, "mielipiteeni on erittäin tärkeä" kaikille, sitä ei voi kiistää. Jos sanot, että mielipiteeni ei ole sinulle tärkeä, voin lakata rakastamasta sinua (tulen suosimaan sinua!). Ei ole mitään pahempaa kuin se. Enkä kerro enää koskaan mielipiteitäni. Se on kuin anathema. Toinen syy, yhtä merkittävä, ovat kritiikkiin liittyvät lapsuuden tavat. Ihmiset eivät yksinkertaisesti koskaan ajattele muita suhteita, ystävyyttä ja rakkautta. Eli miten tämä kaikki tapahtuu ilman kritiikkiä? Mistä puhua? Kuinka pitää huolta ystävistä, rakkaista, sukulaisista? Toinen tärkeä syy on se, että ihmiset eivät tiedä, miten selviytyä negatiivisista tunteistaan, päästää heidät oikeaan suuntaan ilman, että heidät heitetään muiden päälle, nostaa itsetuntoaan tekemällä töitä itsensä kanssa eikä nöyryyttämällä muita. Ja tietysti paitsi kriitikot osallistuvat tähän ilmiöön. Sisältö ei ole tärkeä, vaan myös sen käsitys. Mutta tämä on ensi kerralla.