Menneisyyden Haamuja Terapiassa

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Terapeuttisessa työssä asiakkaan kanssa kuuluu kysymys "Kuka puhuu nyt oikeasti?", Mikä viittaa siihen, että asiakas voi milloin tahansa istunnon aikana "puhua" äidin äänellä, välittää isän mielialan tai puhua tajuttomien osiensa puolesta. Avaruusaika voi myös romahtaa, kun menneisyys ja nykyisyys tulevat yhtäkkiä erottamattomiksi. Ja tässä tapauksessa voimme olettaa sukupolvien välistä siirtoa, kun pinnalle ilmestyy kaukaisen menneisyyden artefakti, joka ei ole suoraan yhteydessä asiakkaaseen, mikä vaatii terapeutilta erityistä herkkyyttä. Tietenkin sukututkimus etenee mahdollisimman kirkkaasti ja täydellisesti, kun sen kanssa tehdään kohdennettua työtä, kuten esimerkiksi perhe -systeemiterapian tai psykodraaman yhteydessä. Työskentelemällä muissa lähestymistavoissa joudumme jotenkin kosketuksiin sukututkimuksen kanssa ja selvitämme sen vaikutuksen elämään, mutta ei ole aina tilaa antaa tilaa "menneisyyden aaveille", varsinkin kun niiden vaikutus ei vain jatku elää selvästi meissä esimerkiksi valitun dynastian ammatin muodossa, mutta osoittautuu pikemminkin haudatuksi syvälle tajuttomaan.

Sukupolvien välinen kenttä on usein irrationaalisen ja pelottavan, fantasian ja ylivoimaisen tilaa. Tämä materiaali näyttää ikään kuin tyhjältä ja tietoisena olemalla tyhjentää käsityksen itsestään ja ympäröivästä todellisuudesta. "Esivanhempien oireyhtymä", "krypta", "haamut lastentarhassa", "sukupolvien romahtaminen", "egokävijät", "perheen toimeksianto", "näkymätön uskollisuus", "kuuma peruna", "tajuton perhe" - kaikki nämä vertaukset syntyy kirjallisuudessa yrittäessään kuvata sukupolvien välistä siirtymistä.

Kuinka ymmärtää tämän toisen ääni? Tekniikoita ja tekniikoita on monia, mutta arvokkain materiaali on tietysti kliininen kuva. Transactional Analysis -lehden syyskuun numerossa julkaistiin artikkeli, jossa sukupolvien välisen materiaalin kietoutuminen terapeuttiseen prosessiin esitetään uskomattoman hienovaraisesti ja kauniisti. Ja mielestäni tämä teksti on meille erittäin tärkeä. Luultavasti ei ole sellaista kansaa, jonka jokaisen edustajan DNA: han ei olisi kirjoitettu kollektiivista traumaa. Ja nykyään monet meistä elävät näiden "kaksoisidentiteettien" kanssa. Kuinka trauma välittyy, miksi ja mitä seurauksia se aiheuttaa - kaikki tämä ei kuulu tämän tekstin soveltamisalaan, koska nyt haluan vain näyttää elävän ja vaikean esimerkin siitä, kuinka tärkeää on erottua menneisyyden kokemuksesta.

####

KLIININEN KUVITUS KUMPPAN SORROWISTA: TRAUMATISOIDUN VANHEMPAN TILAN LUOTTAMINEN CAROLE SHADBOLT LÄHDEEN: TRANSACTIONAL ANALYSIS JOURNAL, 48: 4, 293-307.

Asiakkaani Don on yli 60 -vuotias ja olemme työskennelleet hänen kanssaan jonkin aikaa. Hän on pitkä, laiha mies, ja silmiinpistävin asia ensimmäisessä kokouksessani oli hänen kävely, joka sai minut yhdistämään tanssijoiden ja nukkejen liikkeet. Helppoudesta, jolla hän käveli, tuntui siltä, että istuntojen jälkeen hän oli vain menossa portaita alas, ikään kuin hän kelluu virtauksen mukana. Huomasin, että hänen äänensä oli ohut ja karvainen, jostain hänen kurkustaan, ei hänen keuhkoistaan.

Tietoisella tasolla istuntojen päämotiivi ja painopiste olivat hänen fyysisiä oireitaan. Don voi kuitenkin vahingossa kertoa elämänsä jaksosta, kun hän oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan tai, kuten hän myöhemmin ironisesti sanoi, väärään paikkaan väärään aikaan. Hän puhui melko kauhistuttavista tapahtumista, joissa hän oli keskellä: tappeluista, onnettomuuksista ja vastaavista. Yleensä kävi ilmi, että hän oli se, johon voitiin luottaa, joka tiesi, mitä tehdä tietyissä tilanteissa: kuinka antaa ensiapua, pysyä rauhallisena, kiivetä puuhun, kutsua ambulanssi jne. Tällaisissa tilanteissa hän näytti olevan yksin, kun taas muut vain seisoivat taustalla.

Huomasin itselleni, että hänelle tapahtuneita tapahtumia on paljon enemmän kuin mitä ihminen voi kohdata tavallisessa elämässään, ja ihmettelin, kuinka hän pääsi sinne tällä hetkellä ja niin usein.

Muistin nähneeni jotain tällaista pari kertaa, mutta Don joutui tällaisiin tilanteisiin useammin kuin kerran. Lisäksi hänen asuinpaikkansa hän voisi osallistua pieniin hätätilanteisiin; hänen päivät näyttivät kuluvan jatkuvassa juoksussa. Hän oli se "kaveri, joka tekisi mitä tahansa kaikkien puolesta", enimmäkseen omaksi vahingoksi. Don hymyili kertoessaan näitä tarinoita ja seurasi tarinoita itseään heikentävällä, hirsipuuhuumorimäisellä humoristisella huumorilla, pudistaen päätään, kohauttaen olkapäitään, pyöritellen silmiään yläkertaan ennen kuin vastasin kysymykseeni siitä, miten se tapahtui, että hän oli vahingossa niin monen onnettomuuden keskus …. (Olin tietenkin varovainen, etten häpeä tätä komeaa miestä, mutta kuitenkin panin merkille tämän tosiasian).

Lopulta, ehkä väistämättä, se alkoi aiheuttaa meille merkittävää haittaa, ja hän peruutti istuntomme puolitoista tuntia ennen sen alkamista sähköpostitse. Hän ymmärsi, että meidän pitäisi puhua siitä, mutta hänellä oli erittäin hyvä syy peruuttaa se, jonka hän luuli ymmärtävän. Ja minä todella ymmärsin - hänen täytyi viedä sukulainen sairaalaan - mutta seuraavan istunnon lopussa, kun Don tajusi, että odotin maksua jääneestä istunnosta, hän harjasi, hänen käytöksensä ja käyttäytymisensä muuttuivat. Aika loppui, hän sanoi, että tietysti hän maksaa ja kysyi, olisiko se mahdollista tehdä seuraavalla kerralla. Keskustelimme tästä seuraavassa istunnossa.

Kaksi syytä, miksi Don haki hoitoa, olivat masennus ja huono terveys. Haastattelun aikana hän sanoi tuntevansa, että hänen on aina oltava varuillaan, taistelutilassa ja aina valmis. Istunnossa hän toi graafiset mustavalkoiset piirustuksensa, jotka heijastivat hänen emotionaalisia ja ruumiillisia kokemuksiaan. Nämä olivat kuvia taisteluista, joissa hän oli pukeutunut haarniskoihin, joita hän ei voinut ottaa pois. Hänen piirustuksensa muistuttivat minua joidenkin sotaa kuvaavien taiteilijoiden työstä: tuskallisista, tummista ja yksinäisistä Paul Nashin, Graham Sutherlandin ja Christopher Nevinsonin tyylistä maalauksista. Don tunsi ruumiinsa ikään kuin hänellä olisi rinnassaan hitsattu rintanappi, jota nastat pitävät paikallaan - eräänlainen panssari, joka personoi emotionaalisesti tuskallisia tapahtumia, jotka johtuivat autioittamisesta ja rakkaansa pettämisestä. Hän käytti kieltä, metaforia ja sodan kuvia, joissa kuului trauman, tappion ja kaikenkattavan elämänpelon motiiveja. Hän tiesi varmasti, ettei halunnut tehdä samaa virhettä ja olla kuin kapteeni Nolan, joka kuoli kevyen prikaatin hyökkäyksessä Krimin sodan aikana. Väitetään, että Nolan määräsi virheellisesti 600 ratsumiestä hyökkäämään välittömästi, tuhoisilla seurauksilla ja nyt pahamaineisella historialla.

En ajatellut Donia paranoidisena ihmisenä; se ei tuntunut minusta oikealta. Jossakin määrin voisin selittää hänen puhetapansa sukupuolen ominaisuuksilla. Hän oli kiinnostunut sotilaallisista aiheista ja piti tarinoita taisteluista, taisteluista ja rohkeista sotilaista, univormuista, tankeista, roomalaisista sotilaista, ritarillisuudesta, rohkeudesta ja voitosta. Samaan aikaan hän tunsi itsensä sairaaksi, väsyneeksi ja hämmentyneeksi; flunssan kaltaiset oireet; hengitysvaikeuksia; kipu ja heikkous käsissä ja jaloissa. Hän ei nukkunut hyvin, ja hänen vaimonsa herätti hänet joskus, koska hän tunsi, että hänen hengityksensä oli pysähtynyt. Nämä oireet, huolimatta myalgisen enkefalomyeliitin / kroonisen väsymysoireyhtymän tai niveltulehduksen yksityiskohtaisista tutkimuksista ja differentiaalidiagnoosista, eivät käytännössä helpottuneet hoidon aikana, joten hän haki psykologista apua. Hän kertoi tuntevansa halkeamisen fyysisellä tasolla. (Puhuimme hieman neurasthenian tai "sodan aikaisen neuroosin" diagnoosin epäselvyydestä. Ensimmäisessä maailmansodassa sotilaiden autioaminen oli seurausta siitä, mitä nyt ymmärrämme traumaattisena stressihäiriönä (PTSD). Tohtori Rivers tunnisti ja hoiti hänet ensin Craiglockhardtin sotilassairaalassa Edinburghissa, ja hänen tunnetuin potilas oli Siegfried Sassoon, brittiläinen sotarunoilija.

Hoidossa tuotiin paljon materiaalia, mutta Donin oireet eivät selvinneet. Itse asiassa hän tuli vieläkin tietoisemmaksi taistelusta kehossa olevien merkkien ja nastojen kanssa, jotka usein syntyivät työssämme ja hänen pelkonsa erehtyä. Fenomenologisesti, intuitiivisesti ja vastasiirron tasolla ehkä minulla oli usein ajatus, että hän lähtee milloin tahansa, että hän haluaa juosta ulos ovesta, piiloutua. Tämän seurauksena kysyin häneltä joskus, miten työmme sujuu. Okei, oli hänen vastauksensa, kaikki on hyvin. Ja yleensä se oli hyvä, mutta huolimatta hänen tarinoidensa graafisesta säestyksestä ja suuresta määrästä tosiasiallista materiaalia hänen sukututkimuksestaan, hänen henkisesti epävakaasta äidistään, isänsä juopumuksesta ja asepalveluksesta, työmme oli jotenkin vailla tiettyä syvyyttä, ikään kuin asumaton alue. Tuli päivä, jolloin minun piti perua kokouksemme maanantaiaamuna. Sairasin kylmää ja kirjoitin Donille siitä sunnuntai -iltana anteeksi. Seuraavassa istunnossamme hän puhui suoraan. Hänen autonsa rikkoutui ja tiesi kuinka hänen piti pitää istuntomme ehjinä, hän vuokrasi auton vain päiväksi voidakseen tulla, mutta huomasi, että perun istunnon melko myöhään edellisenä iltana. Luulen, että arvasitkin, että hän halusi minun maksavan puolet autonvuokrauksen hinnasta. Kieltäydyin. Kysymys jääneiden istuntojen maksamisesta on palannut. Miksi hän joutui maksamaan minulle siitä, etten tullut paikalle, enkä nähnyt tarvetta maksaa hänelle sitä, mitä en tullut itse? Tai jopa kompromissi? Don ei ymmärtänyt tätä.

Vaikka keskustelin tästä valvonnassa, melkein alistuin kiusaukseen hyväksyä hänen pyyntönsä ja kerroin hänelle siitä. Toinen osa minusta ei nähnyt mitään sitä vastaan, että menisin tapaamaan häntä, vaikka tiesikin, että toinen osa tunsi toisin. Huolimatta näiden ajatusten tunkeutumisesta, johon olin jo valmis reagoimaan ruumiillisesti ja vain ojentamaan käteni shekkikirjaa varten, ymmärsin, että antamalla hänelle rahat, teen merkityksettömän, suurenmoisen eleen, joka tukahduttaa”jotain”, Joka oli syntynyt tietoisuuteni reunalla huomiotta jätetystä ja katkaistusta materiaalista, joka voi muodostua ja tapahtua meidän välillämme toimistossa, jotain haudattua psyykkistä sirpaletta.

Kun seurasin "tätä", toisin sanoen puhuin "jotain", joka oli syntynyt meidän välillämme, tapahtui dramaattinen käänne työssämme. Menimme syvemmälle etsintään ja annoimme hänen isänsä kauhean traumaattisen sotilaallisen kokemuksen ilmaantua (eli se tapahtui vain odottamattomalla tavalla). Hän ei ymmärtänyt tätä vammaa eikä ratkaissut sitä, ja hän välitti sen Donille, omistautuneelle pojalleen.

"Mietin mitä sinä haluat", sanoin Donille, "rahan lisäksi. Se näyttää sinulle niin tärkeältä, että teen myönnytyksen. " "Haluan sinun ymmärtävän, että olen eksynyt tieltäni muiden puolesta, mutta en ole saanut kiitollisuutta tästä", Don vastasi. Mutta hän puhui eri egotilasta, ei siitä, josta hän pyysi minua maksamaan puolet autonvuokrauksen hinnasta aiemmin istunnossamme.

Aloitin yksinkertaisesti, orgaanisesti, intuitiivisesti vuoropuhelun tämän egotilan kanssa. Voimme sanoa, että käytin vuoropuhelua sinun ja minun välillä Buber. Se, joka puhui minulle, oli Fred, Donin isä. Fred kertoi minulle ajasta, jolloin hän oli Burman viidakossa, kun hänen ruumiinsa oli vammautunut, kun hänen täytyi hengittää niin hiljaa, ettei vihollinen kuullut häntä, kun hän nukkui seisoessaan, kun hän siirtyi viidakon läpi yhtä sujuvasti ja mahdollisimman helposti, jotta ei jää kiinni. Yksi virhe voi olla kohtalokas. Hän sanoi nähneensä kuinka monta hänen tovereistaan tapettiin hänen silmiensä edessä. "Ja kuinka kiitollinen olenkaan siitä", sanoi Fred (tunsin kylmän valuvan selkärankaa pitkin). "Palasin sodasta murtuneeseen kouruun: ilman työtä vaimostani tuli muukalainen, kaikki olivat paikoillaan, voiton juhla oli kauan sitten, kaikki oli harmaata, ihmiset eivät halunneet tietää."

Vaikka en sanonut siitä, mutta Fredin sanojen rinnalla minussa alkoi nousta lyhyitä muistoja, katkelmia traumaattisista kokemuksista: äitini nuoruudessa Lontoon pommitusten aikana; isäni, nuori mies laivastossa; isoäitini, keski -iän alussa, joka on kotona odottamassa; hänen nuorin poikansa on järkyttynyt, kun näkee käden räjähtäneen rakennuksen aukossa; ja sitten aivan tuore muisto siitä, että seisoin toisen psykoterapeutin vieressä Yhdistyneen kuningaskunnan kirkossa muistotilaisuudessa, hän kannustaa minua pukeutumaan isäni sotilasmitaleihin. Tunsin voimakkaan, monimutkaisen, syvän emotionaalisen yhteyden Frediin, Doniin, perheeseeni, menneisyyteen, jonka jakoimme nykyisyydessä - ilmiömäisen kokemuksen intersubjektiivisesta elämästä.

Myöhemmissä istunnoissa Fred puhui kauhustaan, valtavasta pelosta, että hänet saatetaan vangita tai tappaa, kuinka hän selviytyi, kuolleista ystävistään ja paluusta Iso -Britanniaan. Joskus hänen pelkonsa ja traumansa tuntuivat fyysisellä tasolla. Hänen kasvonsa kiiltoivat hikeestä, hänen hengityksensä oli matala, väsynyt, ohut, läpinäkyvä vartalo venytti kuin jousi, hän oli valmis pakenemaan. Ja hän kertoi kaiken tämän puolen vitsinä. Uskon, että hän tappoi myös ihmisiä, vihollisia. Ja vaikka hän ei koskaan lausunut näitä sanoja, ne kuulostivat edelleen avaruudessamme, jäämättä sanomatta, mutta meidän kolmen tiedossa, koska tietysti Don sanoi kaiken tämän. Fred on itse asiassa ollut kuollut vuosia. Kaikkea ei voi sanoa ja kaikkea ei tarvitse sanoa, muistan, luulin silloin, että Fred oli chindittien joukossa, ja hän selviytyi tästä painajaisesta, mutta hänen ruumiinsa ja sydämensä pysyivät traumatisoituneina.

Kuten monet miehet, jotka taistelivat sekä ensimmäisessä että toisessa maailmansodassa, Fred ei koskaan selittänyt, mitä hänelle tapahtui Burman viidakossa. Se on kulttuurinen, sukupuolten myytti, että palaavat sotilaat "eivät halunneet puhua siitä". Olen ajatellut monta kertaa, että tällainen keskustelu vaatii myös kuuntelijan, ja ne, jotka jäivät kotiin odottamaan, päätyivät myös emotionaalisesti traumatisoituneiksi sodan uhreiksi, jotka luultavasti saivat saman kauhean haavan kuin olisivat etulinjassa. Nämä kuuntelijat, odottavat, joutuivat pommitusten alle melkein ilman ruokaa, he pelkäsivät, että postinkantaja toi sähkeen, joka alkaa sanoilla”Olen surullinen ilmoittaakseni, että tänä päivänä saatiin raportti armeijan osasto, joka ilmoittaa kuolemasta … ", sähke, joka muuttaa elämän ikuisesti. Kuinka he voisivat sitten tulla kuuntelijoiksi ja kuulla tällaisissa olosuhteissa?

Tähän päivään saakka chindit tuntevat olevansa aliarvostettuja sodassa tekemiensä valtavien panosten ja uhrien vuoksi. Kun Fred palasi vihdoin kotiin kuukausia myöhemmin, Euroopassa voiton juhlat olivat ohi, sankareita kannustettiin ja elämä jatkui. Kuten monet, Fred tunsi olevansa irrotettu, tuntematon, tuntematon, masentunut, emotionaalisesti ja fyysisesti vaurioitunut. Hänet valmisteltiin nuorena parikymppisenä sodan alussa ja palasi entisen itsensä uupuneena ja tuhoutuneena varjona. Hän ei koskaan osallistunut muistotilaisuuteen, ei koskaan käyttänyt mitalia eikä koskaan puhunut perheelleen kokemuksistaan. Sodan jälkeen Fredin elämä ei ollut onnellista. Hän”asui pubissa”, hänellä saattaa olla suhde, hän menetti esi -isänsä tulipalossa ja jätti nuoren poikansa Donin huolehtimaan henkisesti hauraasta vaimostaan. Tästä on luultavasti peräisin Donin elämän skenaario, joka koostui siitä, että hän oli oikeassa paikassa oikeassa paikassa, sitomalla hänet äitiinsä ja luoden parentifioinnin vaikutuksen.

On yksi asia tietää vanhempiemme ja isovanhempiemme elämäntarina ja aivan toinen löytää itsessämme tuska ja trauma, joka meitä vainoaa. On selvää, että nämä "sopimattomat" vammat erotetaan toisistaan. Kun he ovat tietoisella tasolla ja tunnustavat, olen huomannut, että heidän kanssaan tulee häpeän tunne, voimakas ja syvä.

Pohdimme [terapiatyössä Donin kanssa] niiden menetyksestä, surusta ja suhteellisesta välinpitämättömyydestä, joihin kaikki tämä ei suoraan vaikuttanut, ja saimme hänet häpeään tunnustuksen halusta ja tarpeesta. Työ vanhempien egotilan kanssa jatkui useita istuntoja, kiitos hänen, Don alkoi tarkastella oireitaan eri tavalla, ja ne vähenivät merkittävästi, vaikka eivät hävinneet kokonaan. Hänellä oli niveltulehdus, joten hänen oireensa olivat todellisia ja ilmenivät kehossa, mutta toisaalta ne liittyivät symbolisesti aaveeseen, oireisiin, joista Fred kärsi taistellessaan japanilaisia vastaan Burmassa. Don tunsi nyt itsensä ja egotilojensa siitä hetkestä, kun integraatio ja ennallistaminen tuli mahdolliseksi. Isän näkymätön trauma, joka ilmeni hänessä ja kummitti hänen tajuttomuuttaan, oli nyt täysin ymmärretty.

Hän oli syvästi surullinen, töykeä maskuliininen suru sai lopulta ilmeensä ja hyväksyttiin, kuulosti käheältä huokaukselta - minulla on harvoin kunnia todistaa tällaista. Selvitimme hänen oireensa paljastamalla trauman välittymisen symbolit, ja hän muutti ne sellaiseksi, joka herättää ylpeyttä, ihmisarvoa, merkitystä ja ääntä. Hän oli täynnä chindilaisten historian oppimista ja itse asiassa kirjoittanut tämän artikkelin, koska se kuuluu hänelle.

Lost in Transmission -kirjassa Gerard Fromm kuvaa hyvin tarkasti trauman siirtoprosessia, ikään kuin hän olisi läsnä Donin ja minun kanssa: liiallinen trauma osoittautuu sietämättömäksi, ajattelemattomaksi - kaikki tämä putoaa sosiaalisesta keskustelusta, mutta hyvin usein se Se siirtyy seuraavalle sukupolvelle, kuten affektiivinen herkkyys tai kaoottinen ahdistus. … Trauman siirtäminen voi olla tehtävän siirtämistä "korjata" vanhemman tai kostaa nöyryytykselle."

Frommin kirjoittama näyttää olevan yhdenmukainen sen kanssa, mitä tapahtui Donille ja monille muille, jotka rakastavasti epäilemättä kantavat esi -isiensä keskeneräisten kokemusten trauman ja surun. Don kuvasi sitä ymmärrettävämmin. Hän muisti kohtauksen elokuvasta "Ghost", jossa Patrick Swayzen kuollut hahmo "lainaa" Whoopi Goldbergin soittaman median kehoa ja halaa hellästi, rakastavasti rakastavaa Demi Moorea viimeisen kerran hitaassa tanssissa. Oletin, että Fred halasi Donia ja asettui hänen kehoonsa, mutta Donin mielestä se näytti erilaiselta. "Halasin häntä, Carol. Laitoin hänet sisälleni, rakastin häntä ruumiillani, kuten nyt ymmärrän, ja nyt voin sanoa hyvästit, se riittää."

####