Trauman Välitysmekanismi

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kirjoittaja: Ljudmila Petranovskaja Lähde: subscribe.ru

Tiedän, ei minun syytäni

Se, että muut eivät tulleet sodasta, Että he - jotka ovat vanhempia, jotka ovat nuorempia -

Pysyi siellä, eikä samasta puheesta, Että voisin, mutta en voinut pelastaa heitä, -

Kyse ei ole siitä, mutta silti, kuitenkin."

Aleksanteri Tvardovsky

Kuinka sota tai sorto voivat traumata ihmisiä, jotka ovat syntyneet huonosti tapahtumien jälkeen?

Ja eilen luin upean ihmisen, opettajan ja yleensä ystävämme Dmitry Shnolin runoja. Juuri siitä.

Mitä emme saaneet päätökseen

Jätämme pojillemme:

Tajuttomat roolit

Pelkojen paloja nurkissa.

Jäimme tukkukauppaan

Orvouden suola huulillani

Haju on pinnasänky, helmi ohra, Sairaanhoitajan huuto ovella.

Aikuisten oletuksien aikaan

Kurkku kasvoi kurkussa

Siunaamattomista, varhain

Kukaan ei tiedä kyyneleistä.

Oli todella sääli, Elämä kuudennella vuodella, Äiti, Sasha, Nelya -täti, Opettajat puutarhassa.

Kuolema meni valtiolle

Näkymätön siellä täällä -

Kaupan tiskin takana

Ja äitien juhlissa.

Olemme imeneet tämän ilman

Korvaavan maidon kanssa, He ajoivat jalkapalloa puoli päivää, Jotta emme kysyisi -

Jotta en kysyisi luonnosta, Katkera, kokematon, Kaatunut tänne kaikkialle

Eikä näy samaan aikaan.

Ja tästä perinnöstä

Emme voi mennä minnekään

Ja sydän leikkii kepposia

Päivittäisestä työstä.

Mutta ehkä lapsenlapsemme

Yhtäkkiä se on mahdollista voittaa

Tuskin kuuluva ulkomaalainen ääni

Lähestyvä yö.

Tässä on tällainen mekanismi. Lapset ovat vastuussa isistään. Ei lain mukaan, mutta elämän mukaan, halusimme siitä tai emme. Kaikki sanomaton, jota ei ole nimetty sen oikeilla nimillä, kaikki, josta ei tehdä johtopäätöksiä, jää jälkeläisille. "Emme voi päästä eroon tästä perinnöstä …"

Olen muuten vakuuttunut siitä, että tämä on ainoa syy, miksi rikollisia pitäisi tuomita. Rangaistus ei korjaa ketään; kosto ei lievitä kenenkään kipua. Mutta se, mitä kutsuttiin rikokseksi, punnittiin ja arvioitiin, maksettiin ja lunastettiin, jää menneisyyteen, ja nimetön roikkuu edelleen lasten kaulassa. Ei välttämättä rikoksentekijän suoria jälkeläisiä.

Ilmeisesti kaikki tämä ei irroteta minusta ennen kuin se on kirjoitettu. Luovutan ja kirjoitan.

Miten se edelleen välitetään, trauma?

On selvää, että voit aina selittää kaiken "virtauksella", "yhdistämällä", "esi -muistilla" jne., Ja on täysin mahdollista, ettet voi tehdä ilman mystiikkaa ollenkaan, mutta jos yrität? Ottakaa vain ymmärrettävin, puhtaasti perhenäkökulma, vanhemman ja lapsen suhteet, ilman politiikkaa ja ideologiaa. Heistä jotenkin myöhemmin.

Perhe elää itselleen. Ylipäätään nuori, juuri naimisissa odottaessaan lasta. Tai sitten vain synnytti. Tai ehkä jopa kaksi oli ajoissa. He rakastavat, he ovat onnellisia, he ovat täynnä toivoa. Ja sitten tapahtuu katastrofi. Historian vauhtipyörät siirtyivät paikaltaan ja menivät jauhamaan ihmisiä. Useimmiten miehet putoavat ensimmäisinä myllynkiviin. Vallankumoukset, sodat, sortot ovat ensimmäinen isku heille.

Ja nyt nuori äiti jätettiin yksin. Hänen kohtalonsa on jatkuva ahdistus, uraauurtava työ (sinun on työskenneltävä ja kasvatettava lapsi), ei erityisiä iloja. Hautajaiset, "kymmenen vuotta ilman oikeutta kirjeenvaihtoon" tai vain pitkä poissaolo ilman uutisia, niin että toivo sulaa. Ehkä tässä ei ole kyse aviomiehestä, vaan veljestä, isästä ja muista sukulaisista. Mikä on äidin tila? Hänen on pakko hallita itseään, hän ei voi todella antautua surulle. Siinä on lapsi (lapset) ja paljon muuta. Kipu repii sisältäpäin, mutta sitä on mahdotonta ilmaista, et voi itkeä, et voi tulla ontta. Ja hän muuttuu kiveksi. Jäätyy stoiseen jännitteeseen, sammuttaa tunteet, elämän, kiristää hampaitaan ja kerää tahdon nyrkkiin, tekee kaiken koneella. Tai vielä pahempaa, syöksyy piilevään masennukseen, kävelee, tekee mitä pitää, vaikka hän haluaa vain yhden asian - maata ja kuolla.

Hänen kasvonsa ovat jäätynyt naamio, hänen kätensä ovat raskaat eivätkä taipuneet. Hänelle on fyysisesti tuskallista reagoida lapsen hymyyn, hän minimoi kommunikoinnin hänen kanssaan, ei reagoi hänen paskaansa. Lapsi heräsi yöllä ja huusi hänelle - ja hän ulvoi tylysti tyynyyn. Joskus viha puhkeaa. Hän ryömi tai lähestyi, hinaa häntä, haluaa huomiota ja kiintymystä, kun hän voi, hän vastaa voimalla, mutta joskus äkisti murisee: "Kyllä, jätä minut rauhaan", kun hän työntää hänet pois, että hän lentää. Ei, hän ei ole vihainen hänelle - kohtalolle, rikkoutuneelle elämälle, sille, joka lähti ja lähti eikä enää auta.

Vasta nyt lapsi ei tiedä kaikkia tapahtumia. Hänelle ei kerrota mitä tapahtui (varsinkin jos hän on pieni). Tai hän jopa tietää, mutta ei voi ymmärtää. Ainoa selitys, joka periaatteessa voi tulla hänen mieleen: äitini ei rakasta minua, minä häiritsen häntä, olisi parempi, jos en olisi siellä. Hänen persoonallisuutensa ei voi muodostua täysin ilman jatkuvaa emotionaalista yhteyttä äitiinsä, vaihtamatta katseita, hymyjä, ääniä, hyväilyjä hänen kanssaan, lukematta hänen kasvojaan, tunnistamatta tunteiden sävyjä äänessään. Tämä on luonnostaan välttämätöntä, tämä on lapsuuden päätehtävä. Mutta entä jos äidillä on masentava naamio kasvoillaan? Jos hänen äänensä on yksitoikkoisesti tylsää surusta tai soi jännittyneenä ahdistuksesta?

Vaikka äiti repii suonet, jotta lapsi voi selviytyä alkeellisesti, ei kuole nälkään tai sairauteen, hän kasvaa itsekseen jo traumatisoituneena. En ole varma, että häntä rakastetaan, en ole varma, että häntä tarvitaan, ja heillä on heikosti kehittynyt empatia. Jopa älykkyys heikkenee puutteen olosuhteissa. Muistatko maalauksen "Deuce Again"? Se kirjoitettiin 51. Päähenkilö on ulkonäöltään 11 -vuotias. Sodan lapsi, traumatisoituneempi kuin vanhempi sisar, joka vangitsi normaalin perhe -elämän ensimmäiset vuodet, ja nuorempi veli, rakastettu sodanjälkeisen ilon lapsi - isä palasi elossa. Seinällä on palkintokello. Ja pojan on vaikea oppia.

Tietysti kaikki on erilaista kaikille. Mielenterveyden varanto eri naisilla on erilainen. Surun vakavuus on erilainen. Luonne on erilainen. On hyvä, jos äidillä on tukilähteitä - perhe, ystävät, vanhemmat lapset. Ja jos ei? Entä jos perhe joutuisi eristyksiin,”kansan vihollisiksi” tai evakuointiin vieraassa paikassa? Täällä tai kuole, tai kiviä, ja miten muuten selviytyä? Vuodet vierivät, hyvin vaikeat vuodet, ja nainen oppii elämään ilman miestään. "Olen hevonen, olen härkä, olen nainen ja mies." Hevonen hameessa. Nainen munien kanssa. Kutsu sitä miten haluat, ydin on sama. Tämä mies kantoi sietämätöntä taakkaa ja oli tottunut siihen. Mukautettu. Ja toisella tavalla hän ei yksinkertaisesti tiedä miten. Monet ihmiset todennäköisesti muistavat isoäitejä, jotka eivät yksinkertaisesti fyysisesti pystyneet istumaan. Jo melko vanha, kaikki olivat kiireisiä, kaikki kantoivat laukkuja, kaikki yrittivät pilkkoa puuta. Siitä on tullut tapa käsitellä elämää. Muuten, monista heistä tuli niin teräviä - kyllä, tällainen ääniraita - että he elivät hyvin pitkään, he eivät ottaneet sairauksia ja vanhuutta. Ja nyt he ovat vielä elossa, Jumala siunatkoon heitä. Äärimmäisessä ilmaisussaan, tapahtumien kauheimmalla sattumalla, tällaisesta naisesta tuli hirviö, joka kykenee tappamaan huolellisuudellaan. Ja hän jatkoi rautaa, vaikka sellaista tarvetta ei enää ollutkaan, vaikka myöhemmin hän asui jälleen miehensä kanssa, eikä mikään uhannut lapsia. Aivan kuin hän täyttäisi lupauksen.

Kirkkain kuva on kuvattu Pavel Sanaevin kirjassa "Hauta minut jalkalistan taakse".

Ja tässä Ekaterina Mikhailova kirjoittaa "Pelottavasta naisesta" ("Minä olen ainoa" kirjassa nimeltä): "Tylsät hiukset, tiukasti ommeltu suu …, valurautainen askel … Himoittava, epäilyttävä, armoton, tunteeton. Hän on aina valmis moittimaan palasella tai antamaan iskun kasvoihin:”Et voi ruokkia sinua, loiset. Syö, tule!”… Ei tippaakaan maitoa voi puristaa ulos hänen nänneistään, hän on kaikki kuiva ja sitkeä …”On vielä paljon erittäin tarkasti sanottuja, ja jos joku ei ole lukenut näitä kahta kirjaa, se on välttämätöntä.

Pahinta tässä patologisesti muuttuneessa naisessa ei ole epäkohteliaisuus eikä epäluuloisuus. Pahinta on rakkaus. Kun luet Sanaevia, ymmärrät, että tämä on tarina rakkaudesta, tällaisesta vääristyneestä rakkaudesta, silloin pakkanen murtautuu. Minulla oli tyttöystävä lapsena, äidin myöhäinen lapsi, joka selvisi saartosta teini -ikäisenä. Hän kuvaili, kuinka häntä ruokittiin pää jalkojensa välissä ja kaadettiin lientä suuhunsa. Koska lapsi ei halunnut eikä voinut enää, ja äiti ja isoäiti pitivät sitä tarpeellisena. Heidän nälänsä koetti niin sisältä, että elävän tytön, rakas, rakas, tämän nälän ääni ei voinut estää.

Ja äitini otti toisen tyttöystäväni mukaansa, kun hän teki salaa abortteja. Ja hän näytti tyttärelleen wc: tä täynnä verta sanoin: katsokaa, kaverit, mitä he tekevät meille. Tässä se on, meidän naisten osuutemme. Halusiko hän satuttaa tytärtään? Ei, pidä se turvassa. Se oli rakkautta.

Ja pahinta on, että koko lastensuojelujärjestelmämme sisältää edelleen "pelottavan naisen" piirteitä. Lääketiede, koulu, huoltoviranomaiset. Pääasia on, että lapsi voi "hyvin". Jotta vartalo olisi turvassa. Sielu, tunteet, kiintymykset - ei ennen. Säästä hinnalla millä hyvänsä. Syötä ja paranna. Hyvin, hyvin hitaasti, se kuluu pois, mutta lapsuudessa saimme sen kokonaan, lastenhoitaja, joka löi kasvoihin kynnysmatolla, joka ei nukkunut päivällä, muistan hyvin.

Mutta jätetään syrjäiset tapaukset sivuun. Vain nainen, vain äiti. Pelkkää surua. Se on vain lapsi, joka kasvoi epäillen, ettei häntä tarvita ja rakasteta, vaikka tämä ei pidä paikkaansa, ja hänen tähtensä vain äiti selviytyi ja kesti kaiken. Ja hän kasvaa ja yrittää ansaita rakkautta, koska sitä ei ole annettu hänelle turhaan. Se auttaa. Ei vaadi mitään. Itse kiireinen. Hän huolehtii nuorista. Saavuttaa menestyksen. Yrittää olla avuksi. Vain hyödylliset ihmiset rakastavat. Vain mukava ja oikea. Ne, jotka tekevät läksyt itse, pesevät talon lattian ja laittavat nuoremmat nukkumaan, valmistavat illallisen äitinsä saapumista varten. Oletko kuullut luultavasti useammin kuin kerran tällaisia tarinoita sodanjälkeisestä lapsuudesta? "Ei tullut mieleenkään puhua äitini kanssa näin!" - Kyse on nykypäivän nuorista. Silti tekisi. Silti tekisi. Ensinnäkin rautaisella naisella on raskas käsi. Ja toiseksi - kuka ottaa riskin lämpöä ja läheisyyttä? On luksusta olla töykeä vanhempiaan kohtaan. Vamma siirtyi seuraavalle kierrokselle.

Tulee aika, jolloin tämä lapsi itse luo perheen, synnyttää lapsia. Tällaisia vuosia 60 -luvulla. Rautaäiti "rullaili" jonkun niin, että hän pystyi vain toistamaan hänen käyttäytymistyylinsä. Meidän on myös muistettava, että monet lapset eivät nähneet äitejä kovinkaan paljon kahden kuukauden kuluttua - päiväkoti, sitten viisi päivää koko kesän - puutarhan kanssa maassa jne. Eli ei vain perhe, vaan myös laitokset "Pelottavia naisia" oli aina tarpeeksi.

Mutta harkitaan edullisempaa vaihtoehtoa. Lapsi oli traumatisoitunut äitinsä surusta, mutta hänen sielunsa ei jäädytetty lainkaan. Ja täällä yleensä maailma ja sula, ja lensi avaruuteen, ja niin haluan elää, rakastaa ja olla rakastettu. Ensimmäistä kertaa poimiessaan oman pienen ja lämpimän lapsensa nuori äiti tajuaa yhtäkkiä: tässä hän on. Tässä on se, joka vihdoin rakastaa häntä todella, jotka todella tarvitsevat häntä. Siitä hetkestä lähtien hänen elämänsä saa uuden merkityksen. Hän asuu lasten puolesta. Tai yhden lapsen vuoksi, jota hän rakastaa niin intohimoisesti, ettei hän voi edes ajatella jakavansa tätä rakkautta jonkun muun kanssa. Hän riitelee oman äitinsä kanssa, joka yrittää ruoskia pojanpoikaansa nokkosilla - tämä ei ole sallittua. Hän halaa ja suutelee lastaan ja nukkuu hänen kanssaan, eikä hengitä hänen päällensä, ja vasta nyt jälkeenpäin ajatellen tajuaa, kuinka paljon häneltä riistettiin lapsuudessa. Hän on täysin imeytynyt tähän uuteen tunteeseen, kaikki hänen toiveensa ja toiveensa ovat kaikki tässä lapsessa. Hän "elää elämänsä", hänen tunteensa, kiinnostuksensa, huolensa. Heillä ei ole salaisuuksia toisistaan. Hän on parempi hänen kanssaan kuin kenenkään muun kanssa.

Ja vain yksi asia on huono - se kasvaa. Kasvaa nopeasti, ja mitä sitten? Onko yksinäisyys taas? Onko se taas tyhjä sänky? Psykoanalyytikot sanoisivat täällä paljon siirtyneestä erotiikasta ja kaikesta muusta, mutta minusta näyttää siltä, että tässä ei ole erityistä eroottisuutta. Vain lapsi, joka on kestänyt yksinäisiä öitä eikä enää halua. Hän ei halua niin paljon, että hänen mielensä kaatuu. "En voi nukkua ennen kuin tulet." Minusta näyttää siltä, että 60- ja 70 -luvuilla äidit puhuivat tätä ilmausta usein lapsilleen, eikä päinvastoin.

Mitä lapselle tapahtuu? Hän voi vain vastata äitinsä intohimoiseen rakkauspyyntöön. Tämä on hänen voimiensa ulkopuolella. Hän sulautuu onnellisesti hänen kanssaan, hän välittää, hän pelkää hänen terveyttään. Pahinta on, kun äiti itkee tai kun hänen sydämensä sattuu. Ei se. "Okei, jään, äiti. Tietysti, äiti, en halua mennä näihin tansseihin ollenkaan. " Mutta itse asiassa haluat sen, koska on rakkautta, itsenäistä elämää, vapautta, ja yleensä lapsi katkaisee edelleen yhteyden, repii sen tuskallisesti, ankarasti, verellä, koska kukaan ei vapaaehtoisesti päästä irti. Ja hän lähtee, ottaa syyllisyyden mukaansa ja jättää loukkauksen äidille. Loppujen lopuksi hän "antoi koko elämänsä, ei nukkunut öitä". Hän sijoitti kaiken itsensä ilman loput, ja nyt hän esittää laskun, eikä lapsi halua maksaa. Missä on oikeus? Täällä ja "raudan" naisen perinnöstä on hyötyä, käytetään skandaaleja, uhkauksia ja painostusta. Kummallista kyllä, tämä ei ole huonoin vaihtoehto. Väkivalta tuottaa vastarintaa ja antaa sinun erota, vaikkakin menetyksillä.

Jotkut johtavat rooliaan niin taitavasti, ettei lapsi yksinkertaisesti voi lähteä. Riippuvuus, syyllisyys, pelko äidin terveydestä on sidottu tuhansiin vahvimpiin säikeisiin, tästä on Ptushkinan näytelmä "Kun hän kuoli", jossa kuvattiin paljon helpompi elokuva, jossa Vasilyeva soittaa äitiään ja Yankovsky - tyttären haastaja. Jokainen uudenvuoden esitys on luultavasti kaikkien nähtävissä. Ja paras - äidin näkökulmasta - on vaihtoehto, jos tytär kuitenkin menee naimisiin lyhyeksi ajaksi ja pysyy lapsen kanssa. Ja sitten makea ykseys voidaan siirtää pojanlapselle ja kestää pidempään, ja jos olet onnekas, se riittää kuolemaan asti.

Ja usein, koska tämä sukupolvi naisia on paljon vähemmän terveitä, he kuolevat usein paljon aikaisemmin kuin sodantekijät. Koska teräspanssaria ei ole ja kauna -iskut tuhoavat sydämen, heikentävät puolustusta kauheimpia sairauksia vastaan. Usein he alkavat käyttää terveysongelmiaan tiedostamattomana manipulointina, ja silloin on vaikea olla pelaamatta liikaa, ja yhtäkkiä kaikki osoittautuu todella huonoksi. Samaan aikaan he itse kasvoivat ilman äidin huolellista hellävaraista hoitoa, mikä tarkoittaa, että he eivät ole tottuneet huolehtimaan itsestään eivätkä tiedä miten, eivät saa hoitoa, eivät osaa hemmotella itseään ja suuret, eivät pidä itseään niin suurena arvona, varsinkin jos he sairastuvat ja tulevat "hyödyttömiksi".

Mutta me kaikki puhumme naisista, mutta missä ovat miehet? Missä isät ovat? Jouduitko synnyttämään lapsia joltain? Tämä on vaikeaa. Tyttö ja poika, jotka kasvoivat ilman isiä, luovat perheen. Molemmat ovat nälkäisiä rakkaudelle ja huolenpidolle. Molemmat toivovat saavansa ne kumppanilta. Mutta ainoa heidän tuntema perhemalli on omavarainen "nainen munilla", joka ei yleensä tarvitse miestä. Se on siistiä, jos on, hän rakastaa häntä ja kaikkea muuta. Mutta hän ei todellakaan tarvinnut mitään, hän ei ommellut tamman häntää, ruusua kakun päälle. "Istu rakas, sivussa, katso jalkapalloa, muuten häiritset lattioiden puhdistamista. Älä leiki lapsen kanssa, kävelet häntä ympäri, niin et nukahda. Älä koske, tuhoat kaiken. Mene pois, minä itse”Ja sellaista. Ja pojat ovat myös äitien kasvattamia. He ovat tottuneet tottelemaan. Psykoanalyytikot huomauttaisivat myös, etteivät he kilpailleet isänsä kanssa äidistään eivätkä siksi tunteneet itsensä miehiksi. No, ja puhtaasti fyysisesti samassa talossa vaimon tai aviomiehen tai jopa molempien äiti oli usein läsnä. Minne mennä? Mene tänne ja ole mies …

Jotkut miehet löysivät ulospääsyn ja tulivat "toiseksi äidiksi". Ja jopa ainoa, koska äiti itse, kuten muistamme,”kananmunilla” ja raudalla. Parhaassa versiossa se osoittautui jotain setä Fjodorin isän kaltaiseksi: pehmeä, huolehtiva, herkkä, salliva. Keskellä - työnarkomaani, joka vain pakeni töihin kaikesta tästä. Huonossa - alkoholisti. Koska mies, jota nainen ei tarvitse turhaan, joka kuulee koko ajan vain "astu pois, älä puutu", mutta erotettu pilkuilla "millainen isä olet, et ehdottomasti välitä lapsista" (Lue "älä tee niin kuin parhaaksi näen"), pysyy tai vaihda nainen - ja kenelle, jos kaikki ympärillä ovat suunnilleen samanlaisia? - tai mennä unohduksiin.

Toisaalta miehellä itsellään ei ole johdonmukaista vastuullisen vanhemmuuden mallia. Heidän silmiensä edessä tai vanhempiensa tarinoissa monet isät vain nousivat eräänä aamuna ja lähtivät - eivätkä koskaan palanneet. Se on niin yksinkertaista. Eikä mikään ole normaalia. Siksi monet miehet pitivät täysin luonnollisena sitä, että lähtiessään perheestä he lakkasivat olemasta tekemisissä sen kanssa, eivät kommunikoineet lasten kanssa eivätkä auttaneet. He uskoivat vilpittömästi, etteivät he olleet velkaa "tälle hysteeriselle naiselle", joka jäi lapsensa kanssa, ja jollain syvällä tasolla ehkä he olivat oikeassa, koska usein naiset vain käyttivät niitä hedelmöittiminä ja tarvitsivat lapsia enemmän kuin miehet. Joten kysymys kuuluu, kuka on kenelle velkaa. Kauna, jonka mies koki, helpotti sopimusta omantunnon ja pisteiden kanssa, ja jos se ei riittänyt, vodkaa myydään kaikkialla.

Voi, nämä seitsemänkymmentäluvun avioerot ovat tuskallisia, julmia, kielletty näkemästä lapsia, tauko kaikissa suhteissa, loukkauksilla ja syytöksillä. Kahden epämiellyttävän lapsen tuskallinen pettymys, jotka halusivat rakkautta ja onnea, kiinnittivät niin paljon toiveita toisilleen, ja hän petti, kaikki on pielessä, paskiainen, narttu, saasta … He eivät tienneet kuinka luoda sykli rakkaudesta perheessä, jokainen oli nälkäinen ja halusi saada tai halusi vain antaa, mutta tätä varten - viranomaiset. He pelkäsivät hirveästi yksinäisyyttä, mutta he menivät juuri hänelle, koska he eivät olleet koskaan nähneet mitään yksinäisyyttä lukuun ottamatta.

Tämän seurauksena valitukset, henkiset haavat, vieläkin huonompi terveys, naiset kiinnittyvät entistä enemmän lapsiin, miehet juovat vielä enemmän.

Miehillä tämä kaikki oli päällekkäin tunnistamisen kanssa kuolleiden ja kadonneiden isien kanssa. Koska poika tarvitsee, on elintärkeää olla hänen isänsä kaltainen. Entä jos hänestä tiedetään vain, että hän kuoli? Oliko erittäin rohkea, taisteli vihollisten kanssa - ja kuoli? Tai vielä pahempaa - tiedetään vain, että hän kuoli? Eivätkä he puhu hänestä talossa, koska hän katosi tai joutui sorretuksi? Mennyt - siinä kaikki tiedot? Mitä nuorelle miehelle jää muuta kuin itsemurhakäyttäytyminen? Juomat, tappelut, kolme pakettia savukkeita päivässä, moottoripyöräily, töitä sydänkohtaukseen asti. Isäni oli nuoruudessaan korkeiden alojen kokoonpanija. Lempitempini oli työskennellä korkeudessa ilman vakuutusta. Kaikki muu myös, viina, tupakointi, haavauma. Avioeroja on tietysti useampi kuin yksi. 50 -vuotiaana sydänkohtaus ja kuolema. Hänen isänsä katosi, meni rintamaan jo ennen poikansa syntymää. Mitään ei tiedetä, paitsi nimi, ei yhtä valokuvaa, mitään. Tällaisessa ympäristössä lapset kasvavat, kolmas sukupolvi on jo.

Luokassani yli puolet lapsista oli eronneita vanhempia, ja yhdessä asuneista ehkä vain kaksi tai kolme perhettä näytti avioliitolta. Muistan, kuinka ylioppilasystäväni kertoi minulle, että hänen vanhempansa katselivat televisiota halaamalla ja suudellen samanaikaisesti. Hän oli 18 -vuotias, hän syntyi aikaisin, eli hänen vanhempansa olivat 36–37. Olimme kaikki hämmästyneitä. Hullua, vai mitä? Se ei toimi näin!

Luonnollisesti vastaavia iskulauseita: "Kaikki miehet ovat paskiaisia", "Kaikki naiset ovat narttuja", "Hyvää tekoa ei kutsuta avioliittoksi". Ja se on, elämä on vahvistanut. Mihin katsot …

Mutta hyviä asioita tapahtui. 60 -luvun lopulla äideille annettiin mahdollisuus istua jopa vuoden ikäisten lasten kanssa. Niitä ei enää pidetty loisina. Joten kuka laittaisi muistomerkin, niin tämän innovaation kirjoittaja. En vain tiedä kuka hän on. Tietenkin minun piti vielä luopua vuosi, ja se sattui, mutta tämä on jo vertaansa vailla, ja tästä vammasta ensi kerralla. Ja niin lapset onnellisesti ohittivat kauheimman puutteen uhan, kaikkein lamauttavimman - jopa vuoden. No, ja yleensä ihmiset vielä pyörivät, sitten äitini otti loman, sitten isoäidit vuorotellen, he voittivat hieman enemmän. Tällainen oli jatkuva peli - perhe "lähestyvää yötä" vastaan, "kauheaa naista" vastaan, isänmaan rautaista kantapäätä vastaan. Tällainen kissa ja hiiri.

Ja hyvä asia tapahtui - erillinen asunto alkoi ilmestyä. Pahamaineinen Hruštšov. Pystymme myös jonain päivänä rakentamaan muistomerkin näille hauraille betoniseinille, joilla oli valtava rooli - ne kattoivat lopulta perheen valtion ja yhteiskunnan kaikenkattavilta silmiltä. Vaikka voit kuulla kaiken heidän kauttaan, oli silti jonkinlainen itsenäisyys. Raja. Suojaus. Den. Toipumisen mahdollisuus.

Kolmas sukupolvi aloittaa aikuiselämänsä omilla traumoillaan, mutta myös omilla melko suurilla resursseillaan. Meitä rakastettiin. Älkää antako niin kuin psykologit kertovat teille, vaan vilpittömästi ja paljon. Meillä oli isät. Olkoon juovat ja / tai "henpecked" ja / tai "vuohet, jotka hylkäsivät äitinsä" enemmistön, mutta heillä oli nimi, kasvot ja he myös rakastivat meitä omalla tavallaan. Vanhempamme eivät olleet julmia. Meillä oli koti, alkuperäiset seinät.

Kaikki eivät tietenkään ole samanlaisia, perhe oli yhä vähemmän onnellinen ja vauras. Mutta yleensä. Lyhyesti sanottuna, olemme sen velkaa. Mutta siitä ensi kerralla.

Ennen kuin siirryn seuraavaan sukupolveen, mielestäni on tärkeää puhua muutamasta kohdasta.

Olen jo tottunut siihen, että kuinka monta kertaa et kirjoita tekstin loppuun ja alkuun jotain "tietysti kaikki ihmiset ja perheet ovat erilaisia ja kaikki tapahtuu eri tavoin", aina kommenttien määrä seuraavasti: "mutta en ole samaa mieltä, kaikki ihmiset ja perheet ovat erilaisia ja kaikki tapahtuu eri tavoin." Tämä on hyvä. Olen enemmän huolissani siitä, että joku kysyy huolestuneena: onko meillä kaikki vialla, eikö me olla kaikkien kanssa yhdessä?

Jälleen kerran yritän vain näyttää trauman siirtymismekanismin. Vastauksena kysymykseen "miten voi olla mahdollista, että puoli vuosisataa myöhemmin syntyneet ihmiset ovat traumatisoituneita?" Näin se voi olla. Tämä ei millään tavalla tarkoita, että tämä on juuri näin ja vain ja että kaikilla on tämä ja yleensä. Havainnollistan lähetysmekanismia yhdellä melko yleisellä tarinaesimerkillä. Se tapahtuu tietysti muulla tavalla.

Ensinnäkin, kuten monet totesivat, on sukupolvia "välissä", eli 10-15 vuoden siirtymässä. Ja on joitain erityispiirteitä. Jotkut kommentaattorit ovat jo panneet merkille, että sodan aikana teini -ikäiset ja liian nopeasti kasvaneet aikuisten oli vaikea kypsyä. Ehkä kyllä, tämä sukupolvi säilytti "nuoruutensa" ja seikkailunhaluisuutensa pitkään. Jopa nyt he eivät usein näytä ollenkaan 75 -vuotiailta. Muuten, se osoittautui erittäin lahjakaksi, se varmisti elokuvan, teatterin ja kirjallisuuden kukoistamisen 70 -luvulla. Se on hänelle, että olemme velkaa jonkinlaista, ja kauha frond. Teini -iässä on plussia. Mutta ehkä juuri siksi Fronde pysyi frondina muuttumatta mitään vakavammaksi. Ei ollut kiroilua. Kypsän vanhemmuuden kanssa se ei myöskään ollut kovin hyvä, lasten kanssa he yrittivät "saada ystäviä". Mutta tämä ei ole vaikein vaihtoehto, sinun on hyväksyttävä. Vaikka samat traumat eivät välttyneet heiltä, ja Brezhnevin ajan yleinen eksistentiaalinen melankolia ajoi monet hautaan etukäteen. Muuten he näyttävät siirtäneen "ikuisen nuoruutensa" lapsille. Minulla on monia ystäviä noin 50 -vuotiaana, eivätkä he näytä ollenkaan vanhemmilta, ellei jopa nuoremmilta, 40 -vuotiailta, joista keskustellaan myöhemmin. Suuri osa siitä, mitä maassamme on ilmestynyt ensimmäistä kertaa ja uudelleen viime vuosina, ilmestyi juuri niiden ansiosta, jotka ovat nyt 50 -vuotiaita ja hännät. Ja suuri osa siitä, mitä ilmestyi, ei kestänyt kauan, koska ei ollut tarpeeksi lujuutta.

Toiseksi, kuten monet ovat perustellusti huomauttaneet, 1900 -luvun vammat tulivat aaltoina, ja toinen peitti toisen, estäen paitsi haavojen nuolemisen - jopa ymmärtäen, mitä oli tapahtunut. Tämä väheni yhä enemmän ja heikensi vastustuskykyä. Juuri 40 -luvulla syntyneet avuttomat isät eivät kyenneet suojelemaan lapsiaan Afganista. Loppujen lopuksi tätä sotaa ei pidetty pyhänä eikä millään tavalla oikeutettuna, pojat eivät olleet lainkaan innokkaita siihen, eivätkä viranomaiset olleet tuolloin valmiita voimakkaisiin sortotoimiin. He olisivat voineet protestoida, ja kaikki olisi päättynyt aikaisemmin, mutta ei, mitään ei ollut. Tuomittu he päästivät irti. Ja mene selvittämään, mistä trauma johtuu enemmän - sodasta itsestään tai vanhempien passiivisesta avuttomuudesta. Samalla tavalla muutokset trauman aalloissa perheen sisällä ovat mahdollisia: esimerkiksi "Pelottavan naisen" tytär voi myös kasvaa "rautaiseksi", mutta hieman pehmeämmäksi, ja sitten on erilainen skenaario.

Kolmanneksi perheen historia, jolla on omat tragediansa ja draamansa, sairautensa, petoksensa, ilonsa jne., Asetetaan aina ihmisten massatraumojen päälle. Ja kaikki tämä voi osoittautua tärkeämmäksi kuin historiallinen Tapahtumat. Muistan, kuinka eräänä päivänä yksi yritys muisteli vuoden 1991 puhan tapahtumia, ja yksi mies sanoi: ja päivää ennen kuin poikani putosi puusta ja loukkasi hänen selkärankansa, he pelkäsivät, että hän halvaantuu, joten en muista mitään vallankaappaus. Ja isoäitini kertoi minulle, että 22. kesäkuuta 1941 hän oli hirveän onnellinen, koska hänen tyttärensä syntyi yöllä ja hän näytti ymmärtävän, että sota ja jotain muuta on koettava, ja onnellisuus peittää kaiken.

Lopuksi, tässä on muuta tärkeää. Se, miten vanhemman kokemus vaikuttaa lapseen, riippuu kahdesta vastakkaisesta pyrkimyksestä. Toisaalta lapsi pyrkii olemaan vanhempi, toistamaan elämänmallinsa tunnetuimpana ja perusteellisesti tutkittuna. Toisaalta perheen ihmiset ovat yhteydessä toisiinsa, kuten palapelin palaset, jossa toisella on lovi, toisella on reunus. Lapsi täydentää aina vanhempiaan: he ovat avuttomia - hän on supermies, he ovat autoritaarisia - hänet kaadetaan alas, he pelkäävät häntä - hänestä tulee epäystävällinen, he suojelevat - hän taantuu. Jos lapsia on useita, kaikki on yksinkertaisempaa, he voivat "jakaa vastuunsa": toinen voi olla kuin vanhempi ja toinen lisä. Usein käy näin. Ja jos yksi? Mitä outoja muotoja kaikesta tulee? Lisäksi se sisältää kriittisen asenteen vanhempien kokemukseen ja tietoisen pyrkimyksen "elää eri tavalla". Joten kuinka tarkalleen trauma ilmenee tietyn henkilön erityistapauksessa - kukaan ei sano etukäteen. On vain tarinoita, virtoja, joissa jokainen kamppailee niin kuin pystyy.

Luonnollisesti mitä pidemmältä ajalta jostakin yleistyneestä traumasta, kuten maailmansodasta, sitä enemmän tekijöitä ja mitä monimutkaisempi on niiden vuorovaikutus, tuloksena on yhä monimutkaisempi häiriömalli. Ja muuten, sen seurauksena olemme kaikki nyt elossa ja keskustelemme kaikesta tästä, muuten kokonaiset sukupolvet makaisivat ja kuolisivat traumatisoituneina. Mutta koska elämän virtaus jatkuu, kaikki ei aina ole niin yksiselitteistä ja tuomittua.

Halusin selventää tämän kaiken ennen kuin jatkoin.

ADF. Muuten, lentokoneista oli erittäin mielenkiintoinen ketju. Kaikki on siellä melko selvää. Lapset lukevat erinomaisesti aikuisten ruumiillisia reaktioita. Jopa huolellisesti piilotettu, vain kylmän hikoilun, sydämentykytyksen ja kalpeuden tasolla. Ja jos aikuisilla on selitys päässään (selvisivät sodasta - pelkään lentokoneiden ääntä), niin lapsilla ei. Ja aikuisten selittämättömät ruumiilliset reaktiot pelottavat lasta vielä enemmän, hänen paniikkireaktionsa samoihin olosuhteisiin ovat kiinteitä hänessä. Tämä on, jos et ajattele reinkarnaatiota jne. Ja jos ajattelet, vielä enemmän.

Kolmas sukupolvi siis. Minua ei kiinnitetä tähän jäykästi syntymävuosiin, koska joku syntyi 18 -vuotiaana, joku 34 -vuotiaana. Käsikirjoituksen välittäminen on tässä tärkeää, ja ikä voi olla 50–30 vuotta. Lyhyesti sanottuna sotilaallisen sukupolven lapsenlapset, sodan lasten lapset.

"Olemme sen velkaa" on yleensä kolmannen sukupolven motto. Sukupolvet lapsia pakotettiin tulemaan omien vanhempiensa vanhemmiksi. Psykologeissa tätä kutsutaan "parentifioimiseksi".

Mitä piti tehdä? Inhoamattomat sodan lapset levisivät niin voimakkaan avuttomuuden ympärille, että oli mahdotonta olla vastaamatta. Siksi kolmannen sukupolven lapset eivät olleet itsenäisiä vuosia ja tunsivat jatkuvaa vastuuta vanhemmistaan. Lapsuus avaimella niskassa, ensimmäisestä luokasta yksin kouluun - musiikkihuoneeseen - kauppaan, jos tyhjän tontin tai autotallien kautta - ei myöskään mitään. Oppitunnit itse, lämmitä keitto itse, tiedämme miten. Pääasia on, että äiti ei suutu. Muistot lapsuudesta ovat hyvin paljastavia:”En pyytänyt vanhemmiltani mitään, olen aina ymmärtänyt, että rahaa ei ole tarpeeksi, yritin ommella sen jotenkin, tulla toimeen”, “Lyöin päätäni kovasti koulussa, se oli huono, olin pahoinvoiva, mutta en kertonut äidilleni - pelkäsin järkyttää. Ilmeisesti oli aivotärähdys, ja seuraukset ovat edelleen olemassa”,” Naapuri ärsytti minua, yritti tassuttaa ja näytti sitten maatilansa. Mutta en kertonut äidilleni, pelkäsin, että hänen sydämensä muuttuisi pahaksi”,” kaipasin isääni kovasti, jopa itkin viisaita. Mutta hän kertoi äidilleni, että olen kunnossa enkä tarvitse häntä ollenkaan. Hän oli vihainen hänelle eron jälkeen. " Dina Rubinalla on niin koskettava tarina "Thorns". Klassikot: eronnut äiti, kuusivuotias poika, joka epäitsekkäästi esittää välinpitämättömyyttä isälle, jota hän intohimoisesti rakastaa. Yhdessä äitini kanssa käpertyneenä pieneen luolaan ulkomaalaista talvimaailmaa vastaan. Ja nämä ovat kaikki hyvin vauraita perheitä, tapahtui myös, että lapset etsivät humalassa olevia isiä ojista ja vetivät heidät kotiin, ja he vetivät äitinsä ulos silmukasta omin käsin tai piilottivat pillerit häneltä. Noin kahdeksan vuotta vanha.

Ja myös avioerot, kuten muistamme, tai elämä kissan ja koiran tyyliin”(tietysti lasten vuoksi). Ja lapset ovat välittäjiä, rauhantekijöitä, jotka ovat valmiita myymään sielunsa sovittaakseen vanhempansa sovittaakseen yhteen hauraan perheen hyvinvoinnin. Älä valita, älä pahenna, älä loista, muuten isä suuttuu ja äiti itkee ja sanoo, että "hänen olisi parempi kuolla kuin elää näin", ja tämä on erittäin pelottavaa. Opi ennakoimaan, tasoittamaan kulmat, purkaa tilanne. Ole aina valppaana, huolehdi perheestäsi. Sillä ei ole ketään muuta.

Sukupolven symbolia voidaan pitää poika setä Fyodor hauskasta sarjakuvasta. Hauska, hauska, mutta ei kovin hauska. Poika on koko perheen vanhin. Ja hän ei myöskään käy koulua, mikä tarkoittaa, että se ei ole seitsemän. Hän lähti kylään, asuu siellä itse, mutta on huolissaan vanhemmistaan. He vain pyörtyvät, he juovat sydänpisaroita ja levittävät niitä avuttomasti käsillään. Tai muistatko Roma -pojan elokuvasta, josta et koskaan uneksinut? Hän on 16 -vuotias ja hän on ainoa aikuinen kaikista elokuvan hahmoista. Hänen vanhempansa ovat tyypillisiä "sodan lapsia", tytön vanhemmat ovat "ikuisia nuoria", opettaja, isoäiti … Lohduttaakseen heitä täällä, tukeakseen, sovittaakseen, auttaakseen siellä, pyyhkiäkseen kyyneleet täällä. Ja kaikki tämä aikuisten valituksen taustalla, he sanovat, että on liian aikaista rakkaudelle. Joo, ja kaikkien lastenhoito on oikein.

Siis koko lapsuus. Ja kun on tullut aika kasvaa ja lähteä kotoa - mahdottoman eron tuska ja viini, viini, viini, puolet vihasta, ja valinta on erittäin hauska: erillinen ja se tappaa äidin tai jää ja kuolee henkilö itse. Jos kuitenkin pysyt, he sanovat aina, että sinun on järjestettävä oma elämäsi ja että teet kaiken väärin, huonosti ja väärin, muuten sinulla olisi ollut oma perhe pitkään. Jos joku ehdokas ilmestyisi, hän osoittautuisi luonnollisesti arvottomaksi ja häntä vastaan alkoi pitkä piilevä sota voittoisaan päähän. Tästä on niin paljon elokuvia ja kirjoja, että en edes listaa.

Mielenkiintoista on, että kaiken tämän myötä he itse ja heidän vanhempansa pitivät lapsuuttaan hyvänä. Itse asiassa: lapset ovat rakastettuja, vanhemmat ovat elossa, elämä on varsin vauras. Ensimmäistä kertaa moneen vuoteen - onnellinen lapsuus ilman nälkää, epidemioita, sotaa ja kaikkea muuta.

No melkein onnellinen. Koska siellä oli vielä päiväkoti, usein viiden päivän päivä, ja koulu, ja leirejä ja muita Neuvostoliiton lapsuuden herkkuja, jotka olivat toisille hyvässä värissä ja joillekin ei kovin paljon. Ja siellä oli paljon väkivaltaa ja nöyryytystä, mutta vanhemmat olivat avuttomia, he eivät voineet suojella. Tai jopa pystyivät, mutta lapset eivät kääntyneet heidän puoleensa, he huolehtivat heistä. En ole koskaan kertonut äidilleni, että he lyövät lastentarhaa kasvoilla rätillä ja työntävät helmiohraa suuhun oksentavien kouristusten kautta. Vaikka nyt jälkeenpäin ajatellen ymmärrän, että hän todennäköisesti olisi murskannut tämän puutarhan kiven kerrallaan. Mutta sitten minusta tuntui - se on mahdotonta.

Tämä on ikuinen ongelma - lapsi on kriittinen, hän ei voi kohtuudella arvioida todellista tilannetta. Hän ottaa kaiken aina henkilökohtaisesti ja liioittelee suuresti. Ja hän on aina valmis uhraamaan itsensä. Aivan kuten sodan lapset luulivat tavallista väsymystä ja surua vastenmielisyydestä, heidän lapsensa luulivat osan isien ja äitien kypsymättömyydestä täydelliseksi haavoittuvuudeksi ja avuttomuudeksi. Vaikka näin ei useimmissa tapauksissa ollutkaan, ja vanhemmat voisivat nousta lasten puolesta eivätkä murentua, eivät malttaisivat sydänkohtauksesta. Ja naapuri lyhennettäisiin, ja lastenhoitaja, ja he ostaisivat tarvitsemansa, ja he saisivat nähdä isäni. Mutta - lapset pelkäsivät. Liioiteltu, jälleenvakuutettu. Joskus myöhemmin, kun kaikki paljastettiin, vanhemmat kysyivät kauhuissaan:”No, miksi kerroit minulle? Kyllä, tietysti …”Ei vastausta. Koska - et voi. Tuntui siltä, siinä kaikki.

Kolmannesta sukupolvesta on tullut ahdistuksen, syyllisyyden ja hypervastuun sukupolvi. Kaikella tällä oli etunsa, juuri nämä ihmiset menestyvät nyt eri aloilla, he osaavat neuvotella ja ottaa huomioon eri näkökulmat. Ennakointi, valppaus, itsenäisten päätösten tekeminen, ulkopuolisen avun odottaminen ovat vahvuuksia. Suojele, huolehdi, holhota.

Mutta hypervastuulla, kuten kaikilla hyper, on toinenkin puoli. Jos sotilaslapsien sisäiseltä lapselta puuttui rakkaus ja turvallisuus, niin”setä Fjodorin sukupolven” sisäiseltä lapselta puuttui lapsellisuus ja huolimattomuus. Ja sisäinen lapsi - hän ottaa omansa millään tavalla, hän on. No, hän ottaa sen. Tämän sukupolven ihmisissä havaitaan usein sellaista asiaa kuin "aggressiivinen-passiivinen käyttäytyminen". Tämä tarkoittaa, että tilanteessa”minun on pakko, mutta en halua” henkilö ei protestoi avoimesti:”En halua enkä aio!”, Mutta hän ei myöskään suostu”hyvin”, se on välttämätöntä, näin sen pitäisi olla. " Hän järjestää sabotaasia kaikenlaisilla, joskus hyvin kekseliäillä tavoilla. Unohtuu, lykkää myöhempään, ei ole aikaa, lupaa ja ei, on myöhässä kaikkialla ja niin edelleen. Voi, pomot huutavat suoraan tästä: no, niin hyvä asiantuntija, ammattilainen, taitava, lahjakas, mutta niin epäjärjestyksessä …

Usein tämän sukupolven ihmiset huomaavat itsessään tunteen, että he ovat vanhempia kuin ympärillään olevat, jopa vanhukset. Ja samaan aikaan he itse eivät tunne "aivan kypsää", ei ole "kypsyyden tunnetta". Nuoruus hyppää jotenkin vanhuuteen. Ja päinvastoin, joskus useita kertoja päivässä. Seuraukset "sulautumisesta" vanhempiin, kaikesta tästä "lapsen elämän elämisestä" ovat myös havaittavissa. Monet ihmiset muistavat, että lapsuudessa vanhemmat ja / tai isoäidit eivät sietäneet suljettuja ovia: "Piilotatko jotain?" Ja salvan työntäminen oveesi merkitsi "sylkemistä äidin kasvoihin". No siitä, että taskut, työpöytä, salkku ja henkilökohtainen päiväkirja on hyvä tarkistaa … Harvoin vanhemmat pitivät tätä harvoin hyväksyttävänä. Olen yleensä hiljaa päiväkodista ja koulusta, jotkut wc: t olivat mitä arvoisia, mitä nafig -rajoja … Tämän seurauksena lapset, jotka kasvoivat tilanteessa, jossa jatkuvasti rikotaan rajoja, noudattavat näitä rajoja äärimmäisen mustasukkaisesti. He vierailevat harvoin ja kutsuvat heidät harvoin paikalleen. Stressi yön viettämisessä juhlissa (vaikka se oli tavallista). He eivät tunne naapureitaan eivätkä halua tietää - entä jos he alkavat olla ystäviä? He kestävät tuskallisesti kaikki pakotetut naapurustot (esimerkiksi osastossa, hotellihuoneessa), koska he eivät tiedä, he eivät osaa asettaa rajoja helposti ja luonnollisesti nauttien kommunikaatiosta ja asettavat "panssarintorjuntaisia siilejä" "kaukaisista lähestymistavoista.

Entä perheesi? Suurin osa heistä on edelleen vaikeissa suhteissa vanhempiinsa (tai muistiinsa), monet eivät onnistuneet kestävässä avioliitossa tai eivät onnistuneet ensimmäisellä yrityksellä, vaan vasta eron jälkeen (sisäisesti) vanhemmistaan.

Tietysti lapsuudessa saamamme ja opitut asenteet siitä, että miehet odottavat vain "harhauttamista ja lopettamista", ja naiset vain pyrkivät "murskamaan itsensä alle", he eivät edistä onnellisuutta henkilökohtaisessa elämässään. Mutta oli kyky "järjestää asiat", kuulla toisiaan, neuvotella. Avioerot ovat yleistyneet, koska niitä ei enää pidetä katastrofina ja koko elämän pilaamisena, mutta ne ovat yleensä vähemmän verisiä, ja yhä useammin eronneet puolisot voivat sitten melko rakentavasti kommunikoida ja käsitellä lapsia yhdessä.

Usein ensimmäinen lapsi ilmestyi ohikiitävässä "hedelmöittyvässä" avioliitossa, vanhempi malli toistettiin. Sitten lapsi annettiin kokonaan tai osittain isoäidille "buy-off" -muodossa, ja äiti sai mahdollisuuden erota ja alkaa elää omaa elämäänsä. Sen lisäksi, että ajatus lohduttaa isoäitiäni, roolissa on myös”laitoin elämäni sinuun”, joka kuultiin monta kertaa lapsuudessa. Toisin sanoen ihmiset kasvoivat asenteella, että jopa yhden lapsen kasvattaminen on jotain epärealistisesti vaikeaa ja sankarillista. Kuulemme usein muistoja siitä, kuinka vaikeaa oli ensimmäisen lapsen kanssa. Jopa ne, jotka synnyttivät jo vaippojen, tölkkien, pesukoneiden ja muiden kellojen ja pillejen aikakaudella. Puhumattakaan keskuslämmityksestä, kuumasta vedestä ja muista sivilisaation eduista. - Vietin ensimmäisen kesäni lapseni kanssa mökillä, mieheni tuli vain viikonlopuksi. Kuinka vaikeaa se oli! Itkin vain väsymyksestä.”Mökki mukavuuksineen, ei kanoja, ei lehmää, ei vihannespuutarhaa, lapsi on varsin terve, mieheni tuo ruokaa ja vaippoja autolla. Mutta kuinka vaikeaa se on!

Mutta kuinka vaikeaa onkaan, jos ongelman olosuhteet tiedetään etukäteen:”laita elämäsi, ole hereillä yöllä, pilaa terveytesi”. Tässä haluat - et halua … Tämä asenne saa lapsen pelkäämään ja välttämään. Tämän seurauksena äiti, jopa istuen lapsen kanssa, kommunikoi tuskin hänen kanssaan ja hän suoraan sanoen kaipaa. Lastenhoitajia palkataan, he muuttuvat, kun lapsi alkaa kiinnittyä heihin - mustasukkaisuus! - ja nyt saamme uuden ympyrän - puutteellisen, inhoamattoman lapsen, jotain hyvin samanlaista kuin sotilaallinen, mutta sotaa ei ole. Palkintokilpailu. Katsokaa lapsia jossakin kalliissa täyden palvelun täysihoitolassa. Tikit, enureesi, aggressiivisuus, hysteria, manipulointi. Orpokoti, vain englantia ja tennistä. Ja ne, joilla ei ole rahaa täysihoitolaan, näkyvät asuinalueen leikkipaikalla. "Minne menit, idiootti, nyt saat sen, minun on pestävä myöhemmin, eikö?" No, ja niin edelleen: "En ole vahva sinua vastaan, silmäni eivät näkisi sinua", aito viha äänessäni. Miksi vihata? Hän on siis teloittaja! Hän tuli ottamaan elämää, terveyttä ja nuoruutta, kuten äitini itse sanoi!

Toinen muunnelma skenaariosta avautuu, kun taas hypervastuullisen salakavala asenne ottaa vallan: kaiken on oltava OIKEA! Paras tapa! Ja tämä on erillinen kappale. "Fedora -setän" vanhempien roolin varhaiset omaksujat ovat usein pakkomielle tietoisesta vanhemmuudesta. Herra, jos he kerran hallitsivat vanhempien roolin suhteessa omaan isäänsä ja äitiinsä, eivätkö he todella pysty kasvattamaan lapsiaan korkeimmalla tasolla? Tasapainoinen ravitsemus, voimistelu vauvoille, kehityskurssit vuodesta alkaen, englanti kolmesta. Kirjallisuutta vanhemmille, luemme, ajattelemme, yritämme. Ole johdonmukainen, löydä yhteinen kieli, älä menetä malttiasi, selitä kaikki, SAA LAPSI.

Ja ikuinen ahdistus, tavallinen lapsuudesta lähtien - entä jos mikä on vialla? Entä jos jotain ei oteta huomioon? Ja jos se olisi voinut olla parempi? Ja miksi minulla ei ole kärsivällisyyttä? Ja millainen äiti (isä) minä olen?

Yleisesti ottaen, jos sodan lasten sukupolvi elää luottamuksessa siihen, että he ovat ihania vanhempia, ketä etsiä, ja heidän lapsillaan on onnellinen lapsuus, niin hypervastuullisten ihmisten sukupolvi kärsii lähes yleisesti "vanhempien neuroosista". " He (me) olemme varmoja, etteivät he ottaneet mitään huomioon, eivät saaneet sitä päätökseen,”eivät huolehtineet lapsesta paljon (he myös uskalsivat työskennellä ja rakentaa uraa, äidit ovat kyykäärmeitä). me) emme ole täysin varmoja itsestämme kuten vanhemmista, aina tyytymättömiä kouluun, lääkäreihin, yhteiskuntaan, he haluavat aina enemmän ja parempaa lapsilleen)

Muutama päivä sitten ystävä soitti minulle - Kanadasta! - ja hälyttävä kysymys: 4 -vuotias tytär ei lue, mitä tehdä? Nämä äitien huolestuneet silmät, kun he tapaavat opettajan - sarakkeet eivät toimi! "Ah-ah-ah, me kaikki kuolemme!", Kuten poikani haluaa sanoa, seuraavan, merkityksettömän sukupolven edustaja. Eikä hän ole vieläkään kirkkain, koska hänet pelasti vanhempiensa läpäisemätön laiskuus ja se, että tapasin aikoinaan nikitiinien kirjan, jossa sanottiin selkeästi: äidit, älä huoli, tee niin mukavaa ja kätevä sinulle, ja kaikki on hyvin lapsen kanssa. Siellä oli vielä paljon juttuja, jotka sanoivat, että on välttämätöntä pelata erityisillä kuutioilla ja kehittää kaikenlaisia asioita, mutta jäin turvallisesti kaipaamaan sitä:) Se itse kehittyi melko kunnolliseen mittakaavaan.

Valitettavasti monet heistä osoittautuivat melko heikoiksi laiskuudesta. Ja he kasvattivat kauhealla voimalla ja täysillä. Tulos ei ole iloinen, nyt on pyyntöaalto, jonka teksti on”Hän ei halua mitään. Makaa sohvalla, ei toimi eikä opiskele. Istuu tuijottaen tietokonetta. Hän ei halua vastata mistään. Hän nauraa kaikkiin puheyrityksiin. Ja mitä hän haluaisi, jos kaikki jo haluaisivat hänet hänen puolestaan? Mistä hänen pitäisi olla vastuussa, jos lähistöllä on vanhempia, joita et syö leivällä - anna minun olla vastuussa jostakin? On hyvä, jos hän vain makaa sohvalla eikä käytä huumeita. Älä syö viikossa, joten ehkä se nousee ylös. Jos hän jo hyväksyy, kaikki on pahempaa.

Mutta tämä sukupolvi on vasta astumassa elämään, älkäämme ripustiko siihen nyt tarroja. Elämä näyttää.

Mitä pidemmälle, sitä enemmän”rannat” rapautuvat, lisääntyvät, jakautuvat ja kokemuksen seuraukset katoavat oudosti. Luulen, että neljännen sukupolven aikana erityinen perhekonteksti on paljon tärkeämpi kuin maailmanlaajuinen menneisyyden trauma. Mutta ei voi olla huomaamatta, että paljon nykypäivää kasvaa edelleen menneisyydestä.

Itse asiassa on vielä pieni syy miksi on tärkeää nähdä ja mitä tehdä kaiken tämän kanssa.

Olin hyvin järkyttynyt siitä, että joku ei kuullut tärkeää asiaa: lapsen käsitys tilanteesta voi olla hyvin erilainen kuin todellinen tilanne. Sota -ajan ihmiset eivät pitäneet lapsistaan, vaan lapsi havaitsi heidän "paatuneen" tilansa surusta ja ylikuormituksesta tällä tavalla. Sotalapset eivät itse olleet massiivisesti avuttomia, vaan heidän lapsensa tulkitsivat vanhempiensa hullua rakkauspyyntöä tällä tavalla. Ja "Fedora -setä" ei myöskään ole vainoharhainen, tappamalla tarkoituksellisesti kaikki elävät aloitteet lapsissaan, he ovat ahdistuneita, ja lapsi voi käsittää tämän "avuttomuuden" asenteena.

Katsos, kukaan ei ole syyllinen. Kukaan ei synnyttänyt lapsia, jotta ei rakastaisi, käyttäisi, kastroisi. Olen jo sanonut ja toistan vielä kerran: tämä ei ole tarina hulluista ihmisistä, ei sieluttomista hirviöistä, jotka saavat vain paremman työpaikan muiden kustannuksella. Kyse on rakkaudesta. Siitä, että ihmiset ovat elossa ja haavoittuvassa asemassa, vaikka he kestäisivät mahdottoman. Siitä kuinka oudosti rakkauden virta vääristyy trauman vaikutuksesta. Ja siitä, että rakkaus, kun se on vääristynyt, voi kiduttaa pahemmin kuin viha.

- Suru ja stoinen kärsivällisyys.

- Kaunaa ja rakkauden tarvetta.

- Syyllisyyden ja hypervastuun syntyminen.

- Välinpitämättömyyden ja infantilismin piirteitä piirretään jo.

Pyörien hampaat tarttuvat toisiinsa, "välittävät", "välittävät".

He kysyvät minulta: mitä tehdä? Mutta mitä tehdä, kun virtaus on tukossa, tukossa, paisunut, vääristynyt?

Puhdas. Pura, haravoi, polveen, vyötäröön asti niin paljon kuin on tarpeen kiivetä likaiseen mätäveteen ja puhdista se käsilläsi. Päästä pois valituksista, syyllisyydestä, vaatimuksista, maksamattomista laskuista. Huuhtele, lajittele, heitä jotain pois, surra ja hautaa jotain, jätä jotain muistoksi. Anna paikka ja polku puhtaaseen veteen.

Voit tehdä tämän itse, psykologin kanssa, yksin, ryhmässä, yksinkertaisesti keskustelemalla ystävien, puolisoiden, sisarusten kanssa, lukemalla kirjoja, kuten haluat, kuka tahansa ja joka haluaa. Tärkeintä ei ole istua mutaisen puron rannalla loukkaantuneena mutkittelematta eikä paheksua "huonoja vanhempia" (he sanovat, että jopa tällainen yhteisö on LiveJournalissa, onko se todella?). Koska voit istua tällä tavalla koko elämäsi ja virta jatkuu - lapsille, lastenlapsille. Ympäristöltä erittäin epäpuhdas. Ja sitten sinun täytyy istua ja höpöttää turhista lapsista.

Minusta näyttää siltä, että tämä on juuri meidän sukupolvemme tehtävä, eikä ole sattumaa, että suurin osa keskustelun osallistujista on siitä kotoisin. Koska haluan muistuttaa teitä, meillä on paljon resursseja. Vastuun ottaminen ei ole vieras asia. Olemme kaikki koulutettuja, jälleen. Näyttää siltä, että olemme melko kykeneviä tähän tehtävään. Yleensä, niin kauan kuin mahdollista, se riittää jo.