2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-15 16:06
Tänä vuonna American Psychoanalytic Association pyysi anteeksi homoseksuaalisuuden patologisointia viime vuosisadan 90 -luvulle asti, mikä osaltaan edistää LGBT + -yhteisön jäsenten syrjintää. Aiemmin Jacques Lacanin psykoanalyysiin keskittyvät organisaatiot ottivat vastaavia toimia.
On syytä huomata, että homoseksuaalisuuden patologisoinnilla, joka on ollut olemassa psykoanalyysissä vuosikymmeniä, ei ollut riittäviä juuria psykoanalyysiteoriassa. Sigmund Freud tuki Magnus Hirschfeldiä hänen taistelussaan homojen oikeuksien puolesta ja oli esi -isä sille, mitä me nyt kutsumme homo -myönteiseksi psykoterapiaksi. Ainoa syy siihen, miksi homoseksuaalisuutta alkoi patologisoida psykoanalyysissä, c, oli taistelu kunnioitettavuudesta ja sen lähentyminen psykiatrian ja seksologian kanssa 1900 -luvun alussa. Valitettavasti tämän Ernst Jonesin päätöksen vuoksi psykoanalyysi liittyi käyttäytymiseen ja siitä tuli syrjinnän ase vuosikymmeniksi.
Miten tämä patologia syntyi, joka ranskalaisen psykoanalyytikon Elisabeth Rudinescon sanoin aiheutti "vuosikymmenien psykoanalyysin häpeän"? Ja miten psykoanalyysi palasi juurilleen ja jopa ylitti Freudin käsityksen homoseksuaalisuudesta? Tästä lisää myöhemmin.
Freud homoseksuaalisuudesta
Aloitetaan Sigmund Freudista. Vaikka Freud käytti usein aikansa seksologian ja psykiatrian nosologisia koordinaatteja ja joskus kirjoitti homoseksuaalisuudesta inversioksi ja perversioksi, hänen näkemyksiään tuskin voidaan kutsua häpeäksi. Freud ei pitänyt homoseksuaalisuutta "paheina" ja "poikkeavuuksina", hän uskoi, että kuka tahansa voi tehdä tällaisen tiedostamattoman valinnan, koska freudilaisen psykoanalyysin kannalta henkilö on luonteeltaan biseksuaali. Lisäksi Freudin näkökulmasta sublimoidut, homoeroottiset tunteet ovat samaa sukupuolta olevien ystävyyssuhteiden ja toveruuden ytimessä. Nämä näkemykset johtivat Freudiin siihen johtopäätökseen, että tietty homoseksuaalisuus on välttämätöntä heteroseksuaalisuudelle. Lisäksi hän ei ajatellut homoseksuaalisuutta sairauden oireena. Hänelle ne, jotka ilmaisivat aktiivisesti homoseksuaalisia kiinnostuksen kohteitaan yksinkertaisesti, toisin kuin heterot, ilmaisivat ne konfliktittomalla tavalla. Koska homoseksuaalisuus ei ollut konfliktin tulos, sitä ei voitu pitää patologiana. Ainakin sanan psykoanalyyttisessä merkityksessä.
Freud ei kirjoittanut yhtäkään suurta teosta homoseksuaalisuudesta. Hän on kuitenkin käsitellyt tätä asiaa kaksikymmentä vuotta. Siksi hänen teoriansa homoseksuaalisuudesta ovat monimutkaisia ja usein ristiriitaisia. Samaan aikaan Freud ei koskaan luopunut ajatuksesta luonnollisesta taipumuksesta, mutta kuitenkin hän etsi koko elämänsä ajan homoseksuaalisuuden alkuperää ihmisen yksilöhistoriassa. Voidaan löytää Freudin ajatuksia siitä, että homoseksuaalinen kohteen valinta on luonteeltaan narsistinen ja lapsellinen.
2. Freudin aikalaiset
Jos Freud osoitti aikansa uskomatonta humanismia suhteessa homoseksuaaleihin, hänen oppilaansa osoittivat hämmästyttävää suvaitsemattomuutta homoseksuaalisuuteen. Vuonna 1921 eräänlainen jako tapahtui Kansainvälisen psykoanalyyttisen yhdistyksen johdossa. Karl Abrahamin ja Ernst Jonesin johdolla homoseksuaaleilta kiellettiin ryhtyminen psykoanalyytikoiksi. Sigmund Freud ja Otto Rank vastustivat heitä. Heidän tärkein sanomansa oli, että homoseksuaalisuus on monimutkainen ilmiö, että pikemminkin on tarpeen puhua homoseksuaalisuudesta. Freud kirjoitti: "Emme voi kieltäytyä sellaisista ihmisistä ilman hyvää syytä." Jonesin päätavoite kieltäytyä homoseksuaaleista psykoanalyytikoiksi oli kysymys psykoanalyyttisen liikkeen kuvasta. Tuolloin homo-, lesbo- tai biseksuaalijäsenyys voisi todella vahingoittaa psykoanalyyttistä liikettä.
3. Freudin jälkeen
IPA jatkoi Jonesin ja Abrahamin tukahduttavaa perinnettä lähes 50 vuoden ajan. Olennainen rooli tässä oli Freudin tytär Anna, jota itse epäiltiin olevan lesbosuhteessa Dorothy Burlinghamin kanssa. Anna Freud kielsi isänsä homoäidille osoittaman kirjeen julkaisemisen, jossa Freud puhui homojen vainoamisesta ja siitä, että homoseksuaalisuus ei ole sairaus tai pahe.
Kleinilaisilla ja muilla esineiden suhteiden kannattajilla oli leimaava rooli samoin kuin Anna Freudin johtamilla egopsykologeilla. He uskoivat, että homoseksuaalisuus johtui "samaistumisesta sadistiseen penikseen" tai "skitsoidiseen persoonallisuushäiriöön, joka ilmeni tai ei osoittanut suojaa liialliselta vainoharhaisuudelta". Sitten objektisuhteiden kannattajat pitivät usein homoseksuaalisuutta oireena persoonallisuuden rajajärjestelystä - neuroosin ja psykoosin välillä.
Kun Lacan perusti Pariisin Freudian koulun vuonna 1964 IPA -kollegoistaan huolimatta, hän antoi homoseksuaaleille mahdollisuuden tulla psykoanalyytikoiksi. Samaan aikaan hän piti homoseksuaalisuutta perversioluokissa, joiden ymmärtäminen rakenteellisessa psykoanalyysissä eroaa merkittävästi seksologiassa ja psykiatriassa käytetystä.
4 psykoanalyysi tänään
Joten homoseksuaalisuutta psykoanalyysissä ei alun perin pidetty patologiana. Sen patologisointi oli seurausta yrityksistä lisätä psykoanalyysin kunnioitettavuutta täydellisen homofobian yhteydessä.
Muutokset alkoivat 70 -luvulla. Psykoanalyysi ei ole olemassa erillään muista tieteistä. Kun suoritettiin psykologisia tutkimuksia homoseksuaaleista, esimerkiksi Alfred Kinseyn, Evelyn Hookerin ja Mark Friedmanin tutkimukset (jotka osoittivat, että homoseksuaalisuus ei ole tiettyjen psykologisten ongelmien epifenomena, vaan heteroseksuaalisuuden tapaan esiintyy eri psykologisten organisaatioiden ihmisten keskuudessa), keskustelut nousivat uudelleen esiin psykoanalyysissä. samanlaisia kuin Freudin ajan keskustelut. Tuloksena on ollut asteittainen siirtyminen pois homoseksuaalisuuden leimaavista ja patologioivista malleista.
Vuonna 1990 homoseksuaalisuus poistettiin kansainvälisestä tautiluokituksesta. Samanaikaisesti psykoanalyyttisessä ympäristössä on syntynyt yksimielisyys siitä, että homoseksuaalisuus voi olla ihmisillä, joilla on eri henkinen organisaatio, tai muissa kouluissa - eri rakenteiden aiheissa.
Useimmat psykoanalyytikot myöntävät nykyään, että psykoanalyyttinen menetelmä ei voi selittää tämän ilmiön syitä. Lisäksi nykyään näkemys psykoanalyyttisen tutkimuksen luonteesta muuttuu radikaalisti. Spence ehdottaa, että psykoanalyytikot yhdessä analyytikoiden kanssa luovat yhdessä kertomuksia, jotka ovat kertovia konstruktioita eikä historiallisen menneisyyden rekonstruktioita. Toisin sanoen analyytikko ja potilas luovat tarinan, joka on järkevä molemmille, sen sijaan, että paljastaisivat objektiivisen tarinan, joka perustuu muistoihin analyytikon elämän todellisista tapahtumista. Näin ollen "onnistunut" analyysi johtaa yhteiseen kertomukseen, jonka sekä analyytikko että psykoanalyytikko voivat uskoa.
Sen sijaan, että analyyttinen yritys katsottaisiin homoseksuaalisuuden syiden etsimiseksi, modernit psykoanalyytikot väittävät, että potilaan (tai terapeutin) homoseksuaaliteoria on sekä henkilökohtainen että kulttuurivetoinen kertomus homoseksuaalisuuden merkityksestä. Analyytikko, joka kertoo analyytikolle, että hän pitää homoseksuaalisuutta sairautena, joka on muutettava heteroseksuaaliseksi, tekee niin sosiaalisessa kontekstissa. Tällaisia uskomuksia syntyy vuosien varrella, ja ne ovat kulttuurisesti ehdollisia. Näin ollen analyytikko, joka pitää itseään "huonona" homoseksuaalisuuden vuoksi, voi pyytää analyytikkoa tekemään hänestä "hyvän" heteron. Tietenkin on mahdotonta tehdä tämä tällä tavalla, mutta on mahdollista nähdä ja päästä eroon asenteista, jotka värjäävät homoseksuaalisuutta negatiivisilla merkityksillä.
Artikkeli perustuu seuraaviin teoksiin:
- Sigmund Freud "Kolme esseetä seksuaalisuuden teoriasta"
- Sergio Benvenuto "Perversiot"
- Elizabeth Rudinesco "Freud omana aikanaan"
- Elizabeth Rudinesko "Rozladnana sim'ya"
- Jack Drescher "Psykoanalyysi ja homoseksuaalisuus postmodernilla vuosituhannella"
Suositeltava:
Seksi, Seksuaalisuus, Homoseksuaalisuus: Onko Psykoterapeuttien Helppo Puhua "asioista" Asiakkaiden Kanssa?
Puhuminen rakkaillesi seksuaalisen alan ongelmista, tyytymättömyydestä, epätavallisista fantasioista on usein vaikeaa, epätavallista tai sopimatonta. Ei ole tapana käsitellä näitä kysymyksiä maamme lääkäreille ja psykologeille, mutta turhaan … Mitä psykologit sanovat seksuaalisuudesta - haastattelussa ranskalaiselle gestaltterapeutille, seksuaalisuusseminaarien kirjoittajalle Sylvia Schoch de Neufornille .
HYVÄT ÄÄNISÄÄNNÖT GESTALTITERAPIASSA JA PSYKOANALYYSISSA
Kokoelma: Gestalt 2001 Äskettäin opittuani ja työskennellessäni Gestaltissa aloin väsyä nopeasti. Näin ollen syntyi hypoteesi, että en noudata mitään Gestaltin terapeuttisia sääntöjä tai päinvastoin noudatan niitä liian tiukasti. Mutta mitkä?
Mitä Tehdä Tänään, Jotta Et Kaduisi Mitään Myöhemmin
Onko mahdollista elää elämää katumatta mitään? Luulen, että ei. Loppujen lopuksi negatiiviset tunteet ovat erottamaton osa ihmisen psyykkää, näin saamme tärkeitä kokemuksia. Voiko virheitä, pettymyksiä ja epäilyksiä välttää? Tuskin. Ja tällainen steriili elämä tuskin tuo sinulle tyydytystä.
Diagnostiikkaharjoitus "Apple". Millainen "omena" Olet Tänään?
Kaikki hyvin! Ehdotan kirjoittajan diagnostista harjoitusta "Apple". Se edellyttää, että otat mielikuvituksen käyttöön ja annat mielenkiintoisia tietoja nykyisestä tilasi. Kokeillaan?) Joten kuvittele omena … yksinkertaisin, yleisin omena.
Intersubjektiivisuus Psykoanalyysissä Ja Kirjallisuudessa
Intersubjektiivisuuden aihe saa mielenkiintoista näkemystä psykoterapiasta kaukana olevilla aloilla, kuten kirjallisuudessa. Ja emme puhu hahmojen välisistä suhteista, kuten se saattaa näyttää ensi silmäyksellä. Tällä alalla kaikki on hyvin - kirjallisuudessa on monia esimerkkejä siitä, kuinka erilaiset intersubjektiivisuuden muodot saivat taiteellisen uudelleenarvioinnin kuvaamalla hahmojen tapoja olla toisilleen.
