Henkisen Ja Laillisen Välillä. Ukrainan Kriisi: Psykoterapeuttinen Lähestymistapa

Video: Henkisen Ja Laillisen Välillä. Ukrainan Kriisi: Psykoterapeuttinen Lähestymistapa

Video: Henkisen Ja Laillisen Välillä. Ukrainan Kriisi: Psykoterapeuttinen Lähestymistapa
Video: Ukrainan tiedustelu: Venäjä hyökkäämässä alkuvuodesta? 2024, Huhtikuu
Henkisen Ja Laillisen Välillä. Ukrainan Kriisi: Psykoterapeuttinen Lähestymistapa
Henkisen Ja Laillisen Välillä. Ukrainan Kriisi: Psykoterapeuttinen Lähestymistapa
Anonim

Puhe pyöreän pöydän keskustelussa "Kriisi Ukrainassa: psykoterapeuttinen lähestymistapa", jonka järjestivät Euroopan psykoterapeutit ja yksityinen Sigmund Freudin yliopisto, joka pidettiin Wienissä tämän vuoden 5-6. Joulukuuta.

Kiitos mahdollisuudesta puhua tällä korkealla foorumilla tällaisesta tuskallisesta ja käänteisestä tilanteesta.

Mietintöjen aiheiden sanamuoto jättää avoimeksi kysymyksen siitä, mihin tämän keskustelun päävirta voi palata: puhumme psykoterapeuttisesta avusta ja kriisituesta uhreille tai ehkä kiistelemme tämän konfliktin ytimestä.

Ensimmäisessä tapauksessa meidän on puhuttava terapeuttisen avun ja kriisituen sisällöstä ja muodosta, avun antamista koskevista menettelytapoista, koulutuksista vapaaehtoisille, aineellisista, teknisistä ja henkilöresursseista. Ja sitten tällaisen kokouksen piti olla mahdollisimman julkinen Ukrainassa, jossa tuhannet vapaaehtoiset armeijasairaaloissa, siviiliklinikoilla, psykoterapiakeskuksissa, suorana ja puhelimitse, tekevät tätä kovaa työtä ympäri vuoden.

Kuitenkin raporteissa mainituista aiheista kuulemme "ryhmätraumasta ja patologiasta", "21. vuosisadan venäläisestä identiteetistä" ja Venäjän aseellisen aggression määritelmästä Ukrainan alueiden liittämisen kanssa sisällissodana. Tässä paikassa olemme ohuella jäällä, koska tietomme voi auttaa tietoa tai tulla propagandan välineeksi. Siksi minulla on niin lyhyt aika puhua, ja minun on koskettava kaikkein kivuliaimpia asioita piste-ja-viiva -viivalla.

ukraine
ukraine

Muista aluksi Freud, tai pikemminkin tarina, joka yhdistää hänet Philip Galsmaniin. Philippe Halsman (1906 - 1979) - surrealismin perustaja, Salvador Dalin ystävä, vuonna 1928, jo ennen kuin hänestä tuli valokuvaaja ja kuuluisa, tuomittiin kymmeneksi vuodeksi isänsä, hammaslääkäri Morduchei (Mark) Galsmanin murhasta. Galsman vanhempi kuoli retkellä Itävallan Alpeilla pudottuaan korkealta. Kukaan, paitsi hänen kaksikymmentäkaksi vuotias poikansa, ei nähnyt tätä tragediaa, mutta Innsbruckin tuomioistuin löysi Philipin murhaajaksi. Itse asiassa todisteita ei ollut. Galsmanit olivat kuitenkin juutalaisia eivätkä Itävallan kansalaisia. Alppitasavallan natsitunnelmat vaikuttivat noina vuosina jo kaikkiin elämän osa -alueisiin, myös oikeudenmukaisuuteen. Näyttää siltä, että tuomio osoittautui tuomioksi. Tapauksesta tuli skandaali. Yleiseurooppalainen julkinen protesti nousi tuomioistuimen puolueellisuutta vastaan. Monet julkkikset, mukaan lukien Albert Einstein ja Thomas Mann, puolustivat Philip Galsmania. Kaksi vuotta myöhemmin kaveri vapautettiin ja vaati poistumaan välittömästi Itävallasta.

Oikeudenkäynnin aikana Philip Galsmanin puolustus teki odottamattoman liikkeen. Oikeuspsykiatrinen tutkimus, joka suoritettiin Innsbruckin yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa (josta on nyt vuodesta 2004 lähtien tullut Innsbruckin lääketieteellinen yliopisto), tunnusti, että vastaajalla oli Oidipus -kompleksi - murhan motiivi. Ja asianajaja teki samalla perusteella päinvastaisen johtopäätöksen ja vaati asiakkaansa vapauttamista vastuusta isänsä kuolemasta. Freud kritisoi tätä lähestymistapaa. Psykoanalyysin luoja ei nähnyt yhteyttä Oidipus -kompleksin läsnäolon ja ennustettavan parricidin välillä. Loppujen lopuksi Oidipus -kompleksi on aina läsnä, ja siksi sitä ei voida käyttää syyllisyyskysymyksen ratkaisemiseen.

Siten Freud loi henkisen rajan mielivaltaisessa spekulatiivisessa mielessä. On olemassa oidipaalinen konflikti, mutta sitä tulkitaan yleisenä ihmisen psykologisena taustana eikä rikoksen suoranaisena motiivina.

Palataanpa Ukrainan kriisiin: onko ristiriita”venäläisen maailman” ja”eurooppalaisen valinnan” välillä? Varmasti niin. Tämä poliittinen ja julkinen keskustelu on ollut käynnissä monta vuotta. Vuosien 2004 ja 2014 kaksi vallankumousta olivat tämän maailmankatsomusten vastakkainasettelun kvintessenssi. Onko tämä jotain ainutlaatuista? Ainakaan. Mieleen tulee esimerkkejä katalaaneista, baskeista, skoteista tai belgialaisesta pilkkomisesta. Ero näiden konfliktien ja Ukrainan konfliktin välillä on se, että ne tapahtuvat länsimaissa, eivät sen rajalla. Ei ole olemassa pysähtynyttä valtakuntaa, joka pyrkii siirtämään rajojaan, valtakuntaa, jossa kompromisseja pidetään heikkouden ilmentymänä ja konflikti ratkaistaan tuhoamalla sen toinen puoli.

Nykyaikainen länsimainen perinne pitää konfliktin pääasiassa sivistyneen keskustelun muodossa ja yrittää löytää kehityksen lähteen sen aiheuttamasta jännitteestä. Siksi voi olla vaikeaa ymmärtää hyökkääjien toiminnan logiikkaa.

Ja siksi asioita on kutsuttava niiden oikeilla nimillä. Ukrainassa (kuten monissa muissa maissa) vallitsee ideologinen jännite, mutta tämä on tappojen tausta, ei suora syy. Jos ymmärrämme tämän konfliktin sisällissodana eikä ulkoisena sotilaallisena hyökkäyksenä yleisen jännityksen taustalla, kaikki myöhemmät johtopäätöksemme ovat tarkoituksellisesti vääriä. Aivan kuten sisäinen psykologinen edipaalikonflikti ei ole syy eikä oikeutus todellisen isän todelliselle murhalle, niin Ukrainan sisäinen ideologinen kriisi ei selitä eikä oikeuta todellista Venäjän hyökkäystä: todellisella sabotaattoreita, oikeilla tankeilla ja todella lyöty matkustaja lentokoneella.

Galsmanin tapauksessa Freud erotti henkisen ja laillisen. Hän ymmärsi hänet hyvin. Ymmärrämmekö sen?

Suositeltava: