Valinta Ja Päätösten Tekeminen Eivät Ole Sama Asia

Video: Valinta Ja Päätösten Tekeminen Eivät Ole Sama Asia

Video: Valinta Ja Päätösten Tekeminen Eivät Ole Sama Asia
Video: AQUASCAPING MASTERCLASS BY JUAN PUCHADES - CHALLENGE YOURSELF, CREATE SOMETHING MEMORABLE! 2024, Huhtikuu
Valinta Ja Päätösten Tekeminen Eivät Ole Sama Asia
Valinta Ja Päätösten Tekeminen Eivät Ole Sama Asia
Anonim

Sinä ja minä olemme tottuneet ajattelemaan, että valinta on prosessi, jossa suositaan toista vaihtoehtoa toiselle. Valintaa edeltää pääsääntöisesti enemmän tai vähemmän huolellinen eri vaihtoehtojen arviointi eri asemista - eettinen, käytännöllinen, arvo jne. Hyväksymällä jonkin vaihtoehdoista henkilö on siitä täysin vastuussa. Tämä lähestymistapa on kuitenkin mahdollista vain silloin, kun olemme individualismin paradigmassa. Siirtymällä kenttäparadigmaan, johon terapian dialogimalli perustuu, kuva muuttuu tunnistamattomasti

Jos olen alan ilmentymä, herää kysymys - kuka tekee valinnan? Ja kuka arvioi vaihtoehtoja? Ja arvioidaanko niitä ollenkaan?

Yritän vastata näihin kysymyksiin. Ensinnäkin dialogi-fenomenologisen psykoterapian kannalta valinta on perustavanlaatuinen henkinen teko. Se on pohjimmiltaan perusteeton. Toisin sanoen, jos valitsen, ei ole alustavaa arviota. Tässä haluaisin erottaa kaksi prosessia - päätöksenteon ja valinnan. Jos ensimmäinen edellyttää vaihtoehtojen alustavan arvioinnin tarvetta, toinen luottaa vain sen luonteeseen sisältyvään vapauteen. Toisin sanoen valitsen, koska valitsen. Mielestäni vasta tällä hetkellä syntyy vastuupaikka. Päätöstä tehtäessä vastuu kohdistetaan keinoihin, joilla vaihtoehtoja arvioidaan - psykoterapeuttisen peruskonseptin, muiden neuvojen tai suositusten, esimerkiksi esimiehen, ideoita tietyntyyppisistä persoonallisuuksista jne. Olen yksin ja täysin vastuussa.

Toiseksi, ja tämä on epätavallisin asia, valinta, aivan kuten persoonallisuus, kuuluu alaan. Toisin sanoen kuvattu lähestymistapa pakottaa meidät eroon vallan illuusiosta - et sinä ja minä tee valintaa, vaan valinta tekee meidät. Tietyssä mielessä voimme sanoa, että elämämme elää meissä.

Mikä on meidän roolimme kanssanne tässä tapauksessa?

Luulen, että kaikki on sama - tämän tai toisen valinnan lausunnossa. Elämme siinä määrin, että säilytämme herkkyytemme siihen, miten elämämme muuttuu. Ja jälleen kerran vastustajilla voi ehkä olla kysymys vastuusta:

"Johtaako lähestymistapanne vastuuttomuuden kulttiin?"

Ei ollenkaan - minusta näyttää siltä, että henkilö tarvitsee kohtuullisen paljon rohkeutta kohdata elämänsä kentällä alan tarjoamilla innovaatioilla ja valinnoilla. Useimmat meistä pyrkivät elämään silmät auki, yrittämättä olla huomaamatta, että elämä on jo muuttunut. No, tai katsoakseni hänen silmänräpäisyään, vetäen ajoittain pois rinnasta tämän tai toisen selittävän käsitteen.

Psykoterapiassa olemme useammin tottuneet tekemään päätöksiä tietyn käsitteen perusteella ja jakamaan siten vastuun sen kanssa sen sijaan, että tekisimme valintoja, katsomalla muuttuvan todellisuuden silmiä.

Edellä mainituilla on perustavanlaatuinen merkitys psykoterapian harjoittamiselle. Ennakoimalla keskustelua terapeuttisten toimenpiteiden rakentamisesta sanon, että psykoterapiaa ei määrää intervention sisältö, vaan sen motiivi.

Ainoa vaikuttava motiivi vuoropuhelu-fenomenologisen psykoterapian kannalta on valitsemansa vapaa teko. Hänellä on muuttuva ominaisuus terapeuttiseen kontaktiin ja vastaavasti asiakkaan ja terapeutin elämään.

Suositeltava: