2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Kuvitellaan, että sinulla on 5000 dollaria ilmaiseksi ja sinun on sijoitettava se jonnekin. Jos tarvitset enemmän, en ole ahne - kuvittele rohkeasti.
Oletko esittänyt? Hyvä.
Tarjoan nyt teille kolme neuvonantajaa.
Täällä he ovat:
Astrologi.
Talousanalyytikko, jolla on 5 vuoden kokemus.
4-vuotias tyttö.
Kenen luottaisit hallitsemaan rahasi?
Kokemuksesta tiedän, että useimmat luottavat analyytikkoon. Ja ensi silmäyksellä tämä näyttää pitävän paikkansa.
Samaan aikaan tällaisen kokeen teki itse asiassa Yhdistyneen kuningaskunnan psykologian professori.
Ja tässä on mitä siitä tuli:
- astrologi teki valintansa yritysten perustamispäivän perusteella;
- taloudellinen analyytikko on tutkinut yritysten toimintaa viimeisten 7 vuoden aikana ja sijoittanut rahaa tämän analyysin perusteella;
- 4 -vuotias tyttö valitsi luettelosta 4 satunnaista yritystä.
Ja jo alussa tulokset olivat enemmän kuin mielenkiintoisia.
Ensimmäisen viikon aikana astrologi menetti 10%summasta, analyytikko - 7%ja 4 -vuotias tyttö - 4%.
Mutta se ei ole kaikki. Kokeilu on suunniteltu vuodeksi.
Vuotta myöhemmin tulokset olivat vieläkin jännittävämpiä.
Markkinoiden heilahtelujen vuoksi astrologi menetti 6% vuoden lopussa, talousanalyytikko-46% !! ja 4-vuotias tyttö sai tappioiden sijaan 5,6%: n VOITTOA.
Vaikuttavaa, eikö?
Mitä olen tekemässä? Mitä tehdä nyt, joku voi kysyä, lakkaa luottamasta asiantuntijoihin? Toimi satunnaisesti?
Ei oikeastaan. Asiantuntijoita tarvitaan edelleen.
Jos asiantuntija tietää jäykän syy -yhteyden (ja hän on asiantuntija ja tietää edelleen), hän kertoo sen sinulle ja kaikki on niin kuin hän sanoi.
Mutta jos tapahtumien välinen yhteys ei ole jäykkä, vaan todennäköinen, asiantuntijan mielipide on vain asiantuntijan mielipide eikä mitään muuta. Tällaisessa tilanteessa, kuten käy ilmi, ei ole juuri mitään eroa kenen kanssa neuvotella.
Asiantuntijan tieto on usein jopa esteenä, koska se perustuu hänen henkilökohtaiseen menneisyyteensä. Ja tulevaisuus on tullut liian usein erilaiseksi kuin aiemmat kokemukset.
Ja nyt herää perusteltu kysymys: "Ja mitä tehdä?".
Kerron vastaukseksi toisen tarinan.
Psykologit ilmeisesti ymmärsivät, mihin tämä oli menossa, koska hekin ovat ikään kuin asiantuntijoita. Siksi paljon aikaisemmin kuin rahan kokeilu tehtiin toinen koe.
Siellä useilta sadoilta ihmisiltä kysyttiin hyvin erityinen kysymys, johon vastausta melkein kukaan ei tiedä. Kuten tietämättömille ihmisille kuuluu - he kaikki vastasivat eri tavalla. Enimmäkseen väärässä. Mutta kun keräsimme kaikki vastaukset yhteen ja päättelimme jotain siltä väliltä merkityksessä ja merkityksessä, saimme oikean vastauksen!
Kävi ilmi, että jokainen oli väärässä eri tavoin, mutta kaikki yhdessä olivat oikeassa
Ja mitä tämä nyt tarkoittaa meille?
Saadaksemme huomionarvoisen vastauksen ja tehdäksemme hyvän päätöksen tarvitsemme mahdollisimman monta mielipidettä. Lisäksi mielipiteet ovat erilaisia, sanoisin jopa, että ne ovat polaarisia. Ja sitten vain kiinni jotain siltä väliltä.
Kaikki näyttää yksinkertaiselta.
Ihmiset ovat kuitenkin hyvin erilaisia ja heidän vastauksensa riippuvat suuresti mielialan tilasta ja monista muista muuttujista. Jos päätämme kerätä useita mielipiteitä kohtalokasta päätöstä varten, meidän on parempi varmistaa, että pystymme tarkkailemaan ja ymmärtämään tarkasti, kuka on edessämme, ts. - pystyä näkemään sen henkilön ominaisuudet ja arvot, jonka kanssa keskustelemme, pystyä laatimaan hänen profiilinsa jne. Muussa tapauksessa meille kerrotaan yksinkertaisesti väärin tai ei kaikkia, tai keräämme samat mielipiteet. Ja sitten teemme päätöksen tämän epäluotettavan tiedon perusteella.
Mutta mitä usein yrityksissä tapahtuu? Työntekijöillä (kaikki yhdessä) on tarvittavat tiedot kilpailijoiden ohittamiseksi, kriisistä selviämiseksi jne. Mutta johtajat eivät käytä sitä. Yksinkertaisesti siksi, että he eivät ajatelleet kysyä tai koska he "tietävät paremmin" tai eivät tiedä miten kysyä ja keneltä tarkalleen.
Se osoittautuu hauskaksi tilanteeksi. Tarvittavat tiedot ovat olemassa, mutta kaikki on sama kuin se ei ole.
Näkyvää hallintaa on - todellista hallintaa ei ole.
Siksi monet johtajat ymmärtävät yhä enemmän, että heillä on arvokas resurssi - "kollektiivinen älykkyys" ja kyky "nähdä" jokainen yksilö erikseen.
Sinun on vain voitava tarkkailla ja kysyä oikeita kysymyksiä
No, aina on niitä asiantuntijoita, jotka tietävät, miten tämä tehdään esimiehelle.
Suositeltava:
5 Yksinkertaista Tekniikkaa: Päätösten Tekeminen Helpoksi (eikä Kadu Jälkeenpäin)
Sain innoitukseni kirjoittaa tämä artikkeli puhumalla ystäväni kanssa. Epätoivon ääni hänen äänessään hän kertoi minulle, että vuodet kuluvat, mutta saavutuksen tunne on edelleen olemassa ja ei. Kyllä, ja epävakauden sameus roikkuu vanhuksen sielun päällä:
Tekemiemme Päätösten Hinta
Tappio vai voitto? "Annoin viikonlopun Wienissä tai Barcelonassa viikonlopuksi Pariisissa." Mikä tahansa päätöksenteko on valinta yhden asian hyväksi ja samalla vaihtoehtojen hylkääminen. (Ainakin saman ajan kuluessa). Henkinen "
Valinta Ja Päätösten Tekeminen Eivät Ole Sama Asia
Sinä ja minä olemme tottuneet ajattelemaan, että valinta on prosessi, jossa suositaan toista vaihtoehtoa toiselle. Valintaa edeltää pääsääntöisesti enemmän tai vähemmän huolellinen eri vaihtoehtojen arviointi eri asemista - eettinen, käytännöllinen, arvo jne.
Oikeiden Miesten Kasvattaminen Kehdosta
Miesten pitäisi kasvattaa poikia, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta äidin roolia kasvavan pojan elämässä ei voida aliarvioida. Onko helppoa olla”oikea” äiti pojalle? Kolmen jälkeen on liian myöhäistä Pojan kolmen ensimmäisen vuoden aikana hänen ja hänen äitinsä välillä on läheinen psykologinen side.
Oikeiden Urosten Koulu
Menestyä urokseksi, saada niin monta naista kuin haluat, vietellä helposti unelmiesi tytön, unohtaa epäonnistumiset rakkausrintamalla ikuisesti, tulla vertaansa vailla olevaksi viettelijäksi - kaiken tämän lupaavat lukuisat noutokurssit, jotka nykyään todennäköisesti toimivat jokaisessa Ukrainan kaupungissa.
