Sosiaalisesta Ilmiöstä "lahjus" Psykologian Näkökulmasta

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

(D. S. - Damian Sinaisky; I - Haastattelija)

K: Julkaistiin tietoja siitä, että Venäjän keskimääräinen lahjonta kasvoi 75% vuoden aikana. Nyt se on noin 330 tuhatta ruplaa - keskimääräinen lahjus. Luonnollisesti määriä on paljon enemmän, koska näin "osaston keskilämpötila" lasketaan. Ja laillisella kielellä on erittäin mielenkiintoinen nimi itse lahjukselle: "laiton palkkio". Toisin sanoen käy ilmi, että toisaalta henkilö rikkoo ikään kuin lakia, ja toisaalta hän yksinkertaisesti kiittää jotakuta saamastaan palvelusta. Ja miltä tuntuvat täällä ihmiset, jotka joutuvat barrikadeiden vastakkaisille puolille? Jonkinlainen epäoikeudenmukaisuus tai että maailma toimii näin, ja seuraammeko tätä tietä? Määrä itsessään on mielenkiintoinen. Koska Venäjän keskipalkalla - yhtäkkiä tällainen määrä. Hän on tietysti vaikuttava. Mitkä ovat tavallisen ihmisen tunteet ja ajatukset, jotka esimerkiksi eivät koskaan pidä tällaista määrää käsissään?

D. S.: Kyllä, Larissa, olen täysin samaa mieltä. Valitettavasti olemme menneet menneiltä vuosisatoilta. Päähistorioitsijamme Karamzin, kun häneltä kysyttiin: "Miten Venäjällä menee?" "He varastavat", hän vastasi. Siksi joku todellakin ajattelee, mutta en ole samaa mieltä tämän tulkinnan kanssa, että tämä on lähes ominaisuus kansalliselle hengellemme, kansalliselle kulttuurillemme - lahjonnan osa. Siellä oli hyviä termejä, ja mielestäni ne voidaan myös ottaa käyttöön: kavallus, ahneus, lahjonta eli varkaus. Eli tässä näyttää minusta …

K: Eikö sinun tarvitse korvata termejä?

D. S.: Kyllä. Ei ole tarvetta valkaista jotenkin, ei tarvitse lieventää - varkautta, kavallusta. Pahin asia, sanot, 300 tuhatta on "keskilämpötila". Toisin sanoen tutkijalle voi olla 8 miljardia tai kuvernöörille 1,5 miljardia - ja tämä on vain kertaluonteinen, tämä havaittiin. Ja suhteellisesti 500 tai 100 ruplaa joltakin vanhalta naiselta, joka kuljettaa suklaarasiaa lääkärille - tietysti nämä eivät ole vertailukelpoisia lukuja. Tässä on psykologisia ja psykoanalyyttisiä mekanismeja. Toisin sanoen miksi ihmiset ovat yksinkertaisesti sanottuna menettäneet omantuntonsa. He eivät varasta tuhansia, satoja tuhansia dollareita, miljoonia ruplaa, vaan jo miljardeja. Eli kaikki rajat katoavat. Tarkastelemme psykoanalyyttisiä ja ehkä sosiaalisia sosiaalisia mekanismeja.

Tietenkään vuosikymmenet, kolme sukupolvea Neuvostoliiton valtaa, joissa se yleensä oli melko ankaraa, eivät olleet turhia. Muistamme, muistan vieläkin ne ajat, jolloin oli vetoja, takaovet ostamaan jotain. Arkady Raikin kertoi meille tästä erittäin hyvin. Eli jos sinulla on oma varastopäällikkö, olet silloin ihminen tai jotain sellaista. Mutta kuitenkin joitain yhteisiä moraalisia arvoja - ehkä sota vaikutti, ehkä suuria vaikeuksia - ja tämä on yleistä, se toi meidät jotenkin lähemmäs toisiamme. Mutta jousi painui alas. Siellä loppujen lopuksi tämä aloite murskasi tämän kommunistisen ideologian. Toiveet murskattiin. Mukaan lukien mukavuuden halut.

Teimme raketteja, mutta emme voineet tehdä autoa tai kurjaa paistinpannua. Nämä ovat prioriteetteja. Ja kun perestroika tapahtui ja herrat - sekä Gorbatšov että Jeltsin - sallivat KAIKKI, niin tietysti tajuton, tukahdutettu - aggressio, varkaus, oma etu. Kaikki mikä murskattiin. Ja tietenkin heilurin lain mukaan, tämä kevät ampui. Ja kuten missä tahansa kriisiyhteisössä - esimerkiksi vankilassa, eristysosastolla - ei ole ketään älykkäämpää tai koulutetumpaa. Muista, että akateemikkoamme lähellä Akademicheskaya- ja Universitetskaya -metroasemia myivät viimeisiä tavaroita 100 ruplasta. Ja samaan aikaan ihmiset, joilla ei ole koulutusta, ehkä tietämättömiä, jotka vain osaavat varastaa, osaavat huijata, osaavat pettää - he olivat niin sanottuja miljonäärejä jne. Kuten arvostettu Rockefeller sanoi, minusta näyttää siltä, että tämä koskee kaikkia meidän oligarkeja, kun häneltä kysyttiin miljardien alkuperää: "Voit kysyä minulta kaikista ansaitsemistani dollareista, paitsi ensimmäisestä miljoonasta." Se on tietysti, Jumala varjelkoon kokemasta tätä vastuuta, kun näiden uusrikkauksien käsissä on verta ja petettyjä kohtaloita ja niin edelleen, niin edelleen.

Palataan tilanteeseemme. Minusta näyttää siltä, että se, joka ottaa lahjuksen, on loppujen lopuksi epävarma henkilö. Hänen on tunnustettava kykynsä, kykynsä. Hänellä on oltava korkea itsetunto. Ja kun he antavat hänelle rahaa paketissa tai rahat siirretään tilille tai, kuten sanotte - "vinttikoirat" jahtien, mönkijöiden tai lahjojen muodossa, - hän tuntee tunnustuksen, jota hänellä ei ole ollut lapsuudesta lähtien, ulkopuolelta, ehkä vanhemmat, yhteiskunnan puolelta. Ja nyt tämä murtunut itsetunto kasvaa hänessä. Eli se on puhtaasti psykologinen näkökohta.

Lisäksi on vielä sellainen hetki: jos puhumme moraalisesta puolesta, mutta psykoanalyyttisen mekanismin avulla, tämä on niin sadismia ja masokismia yhdessä pullossa. Ihminen, jolla on valtaa, nauttii voimastaan ja se tuottaa hänelle iloa. Esimerkiksi minulla on asiakas, hän on sellainen "mini oligarkki". Hän ajaa Maseratti, kaikki on kunnossa hänen kanssaan. Kun hän tuli luokseni jokin aika sitten valmennuksessa, psykoanalyysissä, hän sanoi niin suoraan:”Damian, mitä haluat? Se on karjaa. " Sanon: "Kuinka ymmärtää - mikä on punatukkainen?" - "Työntekijäni. Annan heille leipää, palkkaa. Maksan veroja "-" Odota. Vie minut sitten saman karjan luo. Minäkin,”-” Ei, no, mitä sinä olet. Olet henkilökohtainen psykoanalyytikkoni. Olet valmentajani, yritysvalmentajani”ja niin edelleen. Ja muutaman istunnon jälkeen hän alkaa ajatella täysin eri tavalla. Se, ettei ole kyse vahvemmasta, on oikeassa. Ja pointti ei ole näissä vääristyneissä nautinnoissa: täällä minulla on voimaa, nyt minun on naulattava sinut ja nautin tästä voimasta, koen nautinnon. Tai haittapuoli on sama työntekijä, joka kestää kaiken. Eli se on osa moraalista masokismia. Miksi hänen pitäisi kestää? Ilmeisesti hänellä on piilotettuja nautintoja jne.

Lisäksi lisää motivaatiota. Tietenkin haluamme elää rikkaasti, haluamme elää mukavasti, haluamme ostaa. Mutta meillä ei ole resursseja. Mutta on olemassa sisäisiä toiveita. Kuten yksi hahmo sanoi kauniissa elokuvassa”Kaukasuksen vanki”:”Minulla on halu, mutta minulla ei ole mahdollisuutta. Minulla on mahdollisuus, mutta minulla ei ole halua. Nämä mahdollisuuksien ja todellisuuden väliset ristiriidat johtavat myös tähän konfliktitilanteeseen, kun henkilö haluaa, mutta on olemassa tietty sosiaalinen normi. Meillä on niitä edelleen, nämä normit: et voi varastaa, et voi ottaa jonkun toisen omaisuutta. Ja niin tämä halu ja tämä yleismaailmallinen sallivuus, jota on hillitty 90 -luvulta lähtien, ovat läsnä. Minustakin tämä kohta on mielestäni erittäin tärkeä. Henkilö saa lahjuksia saadakseen itsetuntonsa ja parantaakseen sitä.

K: Mutta entä pelon tunne? He ovat, kuten ymmärrän, ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet jonkin aseman, aseman, eivätkö he ole tyhmiä? Heidän on ymmärrettävä, että tilanteessa voi tapahtua jonkinlainen epäonnistuminen. Vastuu voi tulla. He luultavasti ymmärtävät tämän vastuun laajuuden eivätkä vieläkään päätä pääoman keräämisen alkua. Eli he ovat venyttäneet sitä niin kauan kuin he ovat tässä asennossa, tässä vallassa

D. S.: Kyllä, tämä on ilmeisesti ihmisen psyyken mysteeri, jota ei koskaan ratkaista. Toisin sanoen, kun ihminen on normaalissa mielessä ja kun hän ymmärtää seuraukset, tietysti kukaan normaali ihminen ei koskaan suostu sellaiseen. Mutta kun ihminen joutuu sallivuuden ilmapiiriin … Muistan 90 -luvun, kun asiakkaat, joiden kanssa olin psykoanalyytikko, yritysvalmentaja, toivat minulle vain hinnat. Esimerkiksi henkilö on tehnyt rikoksen. Kuinka paljon sinun on maksettava, jotta et joutuisi rikosoikeudenkäyntiin. Kuinka paljon se maksaa, kun rikosasia on jo aloitettu. Kuinka paljon maksaa ystävän tai sukulaisen siirtäminen yhdestä siirtokunnasta toiseen. Ja siellä tehdyt teokset olivat erittäin koruja. Esimerkiksi tunnettu rikollispomo, joka asuu Pariisissa. Emme anna sukunimeä. Kuinka he tekivät piirin, on myös loistava. Luovia tyyppejä. Vapauttaaksemme armeijamme Tšetšeniasta, joskus oli hyviä tavoitteita, oli tarpeen vapauttaa tšetšenian viranomainen, rosvo siirtokunnasta. Ja he eivät voineet, koska siirtokunnan puheenjohtaja oli hyvin rehellinen. Löytyi avain. Lapsi on sairas. He lupasivat parantaa. Parannettu. Sen jälkeen hän vapautui salaa. Nämä olivat kaavioita.

Näyttää siltä, että tila, jossa on tarpeen rikkoa moraalisia periaatteita kaksoisstandardien saamiseksi, on kauheaa. Kutsumme tätä "moraaliseksi likinäköisyydeksi": yleensä sanomme "ei", mutta jokapäiväisessä elämässä - koko ajan "voit".

Lisäksi pelissä on vielä sellainen hetki - riskillä, kun haluat jotain niin mausteista. Esimerkiksi sähköjuniin kiinnitetyt koukut tai korkeiden rakennusten kiipeilijät jne. Heille on tärkeää tuntea tämä pelko, jotain hieman äärimmäistä. Tämä elementti liittyy psykologisiin mekanismeihin. Yleisesti ottaen, jos otamme sen kokonaisuutena, elämme ihmisten keskuudessa. Yhteiskunta on ihmisiä. Ihmiset ovat ihmissuhteita. Ja ihmissuhteet ovat psykologiaa. Mutta valitettavasti sitä ei oteta missään huomioon.

K: Katso, toinen puoli. Isoäiti, joka osti suklaarasian eläkkeellä ja kuljettaa ne lääkärille, jolla on jo nämä suklaat kattoon asti. Miksi isoäiti tekee tämän? Mitkä ovat kompleksit, mitkä ovat motiivit? Miksi hän ei voi pysähtyä ja ymmärtää, että lääkäri hoiti häntä rahasta? Lapset maksoivat, isoäiti tuli. Ei, sillä ei ole väliä. Eli meidän ei tarvitse nöyryyttää itseämme, en tiedä, vaan kiittää kaikesta

D. S.: Tässä on myös kaksi kohtaa. Ensinnäkin olemme tottuneet mentaliteettiin. Juurimme ovat hyvin syvällä - vuosituhansia. Toisin sanoen tämä hengellisyyden puute, olemassaolon merkityksettömyys, vaikka moraali, jotkut arvot jalostaisivat sitä. Täällä, Neuvostoliiton aikana, hän ei polttanut polveltaan sitä aateliston tunnetta, joka meillä on geeneissämme. Minusta kaksi tärkeintä ominaisuutta ovat oikeudenmukaisuus ja kiitollisuus. Olemme kaikki valmiita kestämään, jos se on reilua. Jos tämä ei ole reilua, emme suvaitse sitä. Valitettavasti joskus voimme siirtyä ääripäästä toiseen.

Ja kiitollisuuden tunne. Jos saamme jonkinlaista palvelua tai apua, emme yksinkertaisesti voi kiittää. Kuten ennenkin: jos autoin naapuria, vanhaa mummia, joka pyysi minua ostamaan leipää, ostin, ja hän antoi minulle esimerkiksi omenan. Tämä on pieniä asioita. Esimerkiksi vaimoni ja minä menimme näyttelyyn. Ostin liput, mutta meidät vietiin sisäänkäynnin kautta taidegallerian työntekijän yhteisten tuttavien kautta. Otin kuitenkin mukanani suklaarasian. Ja en näyttänyt rikkovan mitään. Voit ohittaa jonon, tämä on sähköinen lippu. Mitä eroa pohjimmiltaan on - näin tulin vai miten? Mutta koska henkilö työskenteli ahkerasti, minun oli kiitettävä häntä. Ja tässä on vielä sellainen hetki, enemmän piilossa. Valitettavasti me modernit ihmiset emme halua olla velkaa kenellekään. Tämä riippuvuuden tunne, jostain syystä se alkaa viedä meidät epämukavaan tilaan.

K: Eli on tärkeää, että meidät lasketaan?

D. S.: Kyllä. En ole sinulle mitään velkaa. Tunne "velvollisuudesta", "riippuvuudesta" aiheuttaa meille jonkinlaista epämiellyttävää ärsytystä, masennusta. He tekivät minulle hyvää ja minun on kiitettävä. Näyttäisi siltä, että he tekivät minulle hyvää, tekivät hyvää palvelua, ja minun pitäisi olla iloinen - kuinka hyviä ihmisiä! Mutta ei, se alkaa ärsyttää minua, tukahduttaa minua. Lisäksi jos olemme kaupallisissa rakenteissa, olemme nähneet sen, ihmiset tappavat toisiaan, jotta he eivät ole riippuvaisia eivätkä kiitä. Samaan aikaan he tappavat, määräävät juuri ne, jotka saavat tämän hyvän.

Puhumme paljon ortodoksipappien, ortodoksisten psykoterapeuttien kanssa, ja tiedätte, mikä on lause - "Teit hyvää ja pakenit." Eli pelasta itsesi, jotta kukaan ei antaisi sinulle vihaa tai aggressiota vastineeksi. Näin arvomme ovat tiedostamattomalla tasolla, tietoisella ja sosiaalisten ja henkilökohtaisten arvojen tasolla, kuinka paljon kaikki on vääristynyt ja vääristynyt - sellainen "puuro -malasha" - jota on erittäin vaikea ymmärtää ilman asiantuntija. Tai vain jonkinlaisen itsekasvatuksen, itsetutkiskelun jne.

K: Minulle kerrottiin tapauksesta tutussa perheessä. Poika sanoo äidilleen aamulla päiväkotiin mennessään: "Ota suklaarasia." Äiti ottaa. Ajattelee, että ehkä jonkun syntymäpäivä, jotain muuta. Ja poika menee johtajan luo, antaa sen hänelle. Hän sanoi hänelle: "Vanechka, miksi?" - "Joten kohtele meitä paremmin."

D. S.: Tässä. Päiväkodista lähtien olemme jo opettaneet. Tässä ilmapiirissä syntynyt lapsi ymmärtää, että tämä antaa joitain etuoikeuksia, henkilökohtaisen asenteen.

Minulla on toisinaan hyvin ainutlaatuisia asiakkaita, joilta uskon saavani enemmän. Oletetaan, että nainen on Pietarista, hän on saarto. Ja minulla on alennuksia eläkeläisille, joskus teen myös hyväntekeväisyyttä. Joten hän pakotti minut ottamaan häneltä samat rahat kuin muut maksavat. Minä sanon: "Ei, tiedät - minun on maksettava sinulle." Koska hän on hyvin koulutettu henkilö. Hän kertoo sellaisia faktoja historiasta, joita sinä vain istut ja kuuntelet. Tämän seurauksena minä, ainoa, onnistuin vakuuttamaan hänet suorittamaan toisen istunnon maksutta. Ja hän sanoi minulle suoraan: "Damian, jos en maksa sinulle kuten muut maksavat, asenne minua kohtaan on erilainen." Tämä ei ole enää vakuuttavaa. Lisäksi olemme äärimmäisyyksien ihmisiä. Siksi olemme joskus jälleenvakuutettuja. Mutta pääasia on tietysti haluttomuus olla riippuvainen. Olemme vääristäneet tämän yksinkertaisen iloisen kiitollisuuden tunteen. "Kiitos" - ja iloitse siitä. Mutta on myös haittapuoli: joka tekee tämän hyvän, hän vaatii heti arvostusta. Tässä toinen vääristymä. Se on kaksinkertainen, vääristymä.

Minulla on esimerkiksi asiakas, joka joutuu leikkaamaan joitain naissairauksia. Yksinkertainen, mutta leikkaus on tarpeen. Virallisesti se maksaa niin paljon, mutta lääkärin on maksettava 150 000 ruplaa. Ja hän sanoo, lääkäri, juuri neuvottelujen aikana, että maksat tämän kassalle ja 150 000 taskussa. Muista kuitenkin, että leikkauksen jälkeen sinun on maksettava 20–30 tuhatta ylimääräistä. Tämä on päivä terveydenhuollossa. Ja asiakas ei tiedä mitä tehdä. Jos hän olisi aktiivinen nainen, hän ottaisi nauhurin, nauhoittaisi lääkärin puheen, veisi hänet poliisille ja hänet vangittaisiin. Sanon hänelle: "Miksi et halua tehdä tätä?" - "Miten? Olen pahoillani hänestä "-" Mitä aiot maksaa? " - "Mitä tekemistä siellä on? Sinun täytyy maksaa. " Ja tämä on edelleen taikauskojen päällä, jälleen tiedostamaton:”Jos en kiitä häntä, entä jos hän tekee jotain väärin, entä jos hän ei ole onnekas? Mitä jos operaatio epäonnistuu? " Ja itsehypnoosi alkaa, itsensä ohjelmointi. Ja lopulta ihminen löytää yhden ulospääsyn - kyllä, maksan ja se on siinä.

K: Eli me jotenkin helposti hyväksymme kaksoisstandardit

D. S.: Kolminkertaiset, nelinkertaiset standardit kaikilta puolilta. Sinä ja minä puhuimme matriisista, siitä, mitä ne inspiroivat meitä, siitä tosiasiasta, että ajattelumme, käyttäytymisemme manipuloivat ja luovat meitä, ja on erittäin vaikea selvittää, missä on todella hyvä ja missä on paha. On erittäin vaikeaa selvittää se. Koska jos minun on tehtävä tämä, tehtävä päätös, otan vastuun. Ja emme halua vastuuta. Parempi antaa jonkun muun ottaa vastuu. Tämä on yksi yhteiskuntamme syvimmistä ongelmista.

Jos yrittäisimme ottaa vastuuta, niin kuin muut asiakkaat sanovat, yrittäjät - elämässämme ei olisi tällaista lainvastaisuutta. Tällaista kaikkien ja kaikkien periaatteiden rikkomista ei olisi. Minulla on 43-vuotiaita asiakkaita, HR, erinomainen yrityksissä, jotka ovat opiskelleet Englannissa, Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa, Moskovassa. Venäläiset muskovilaiset asuvat täällä. He sanovat:”Damian, ei ole hyviä jaloja miehiä. Vain ahneita, itsekkäitä ihmisiä. Ei ole jaloja miehiä. Ja sinun on jotenkin työskenneltävä heidän kanssaan, työskenneltävä. Ihmisen viestintäpiiri alkaa laajentua, ja hän alkaa ymmärtää, että ne saaret ovat säilyneet, joissa voimme joutua kosketuksiin heidän kanssaan. Että ei ole vain jaloja ihmisiä näyttämään jaloilta. Mutta hän on yksinkertaisesti jalo. Ja kun henkilö kohtaa tämän, kuulet joskus sellaisia itkuja siellä. Mutta olet iloinen, että henkilö ymmärtää hieman, alkaa nähdä. Nämä ovat vaikeimpia tapauksia. Mutta hän kasvoi täällä varakkaasta perheestä. Ja sieltä kaikki tämä pantiin siihen. Sukupolvi 43-46 vuotta vanha: vain musta - valkoinen, voittaja - häviäjä.

Tämä paradigma johtaa neurooseihin ja psykooseihin, moraaliseen likinäköisyyteen, kaiken ja kaikkien devalvaatioon. Ja sen seurauksena henkilö ei ensinnäkään kunnioita tai arvosta itseään eikä siten kunnioita koskaan ketään. Koska hän luulee, että jokainen on sama nappaaja, nappaaja jne. Muistatko MOUR -skandaalin? Kun legendaarisen MUR: n rikostutkintaosaston tutkija on 100 000 miljoonaa. Ja kartano, jossa hänen äitinsä asui. Vanha, vanha nainen, äiti. Ja kun kirjeenvaihtaja haastatteli häntä, hän sanoi:”Miksi? Kaikki varastavat. Miksi poikani? Hän on yksinkertainen nainen. Hän sanoi mitä ajatteli.

I: Minun mielestäni Ekaterina Vorontsova sanoi Krimillä, että "varasta, mutta tee teko"

DS: On olemassa sananlasku: "Kyllä, varastamme, mutta teemme sen omantuntomme mukaan." Tämä on tietysti risteys. Voimme nyt muistaa rakkaan Dostojevskin. Tämä on leikkauspiste ja alku, tämä on jokaisen ihmisen sielu ja psyyke. Se on jokaisen oikeus päättää. Emme tietenkään ole ihanteellisessa yhteiskunnassa. Emme ole robotteja. Meidän on tietysti tehtävä jonkinlaisia kompromissivaihtoehtoja. Elämme ihmisten keskellä. Tämä on myös fanaattinen ääripää. Se ei johda mihinkään hyvään. "Tässä olen - rehellinen ja kaikkien pitäisi olla rehellisiä. Tai menen ruumiiden yli. " Nämä ovat myös ääripäitä, tämä on myös psykologiaa. Meidän on tehtävä päätöksiä, mutta ei ylitettävä. Voit ylittää kunnianhimoa, voit ylittää jonkinlaisen kompromissin, mutta et ylitä ihmisarvoa. Tämä on pelottavaa.

Minulla oli asiakas, joka työskenteli valtion rakenteessa, varauksessa. Missä ruokaa kasataan sodan sattuessa jne. Ja ennen viivytystä he myyvät ne. Ja hän teki erittäin hyvää rahaa. Hän sai lahjuksia, vaikka palkka oli pieni. Hän piti kiinni yhden kerran, ja sitten istunnoissa oli jonkinlainen tauko, hän pysähtyi noin kuukaudeksi tai kahdeksi ja palasi takaisin luokseni terapiaan, valmennukseen. Olin kauhuissani siitä, kuinka hän halveni ulkoisesti. Hänestä tuli kyyninen, hänestä tuli epäsiisti. Ja juuri tänä aikana, kuten myöhemmin kävi ilmi, hän teki suurimman varkauden. Hän ansaitsi paljon rahaa. Ja kaksi kuukautta myöhemmin hänet vangittiin. Tämä on tosiasia. Näin tämän dynamiikan, kuinka henkilö oli niin koulutettu, hyvätapainen, älykäs ja kuinka nämä rahat heikensivät ja tuhosivat hänen koko henkisen rakenteensa. Arvot, moraali, moraali - kaikki tämä tuhottiin. Oli vain tämä kiillotettu, itsevarma, niin rikas uusrikkaus. Mutta kaikki meni pölyyn.

K: Kyllästynyt ulkoisiin hetkiin …

D. S.: Muistan kuinka hän väitti minulle, ettei ole muuta tapaa. Kun yritimme puhua hänelle tämän tauon jälkeen, kun hän muuttui paljon. Siksi olen joskus niin huolissani asiakkaista, koska se oli mahdollista ennustaa. Mutta kuten hän sanoi:”Damian, ei. Tämä on normi. " Ja tämän normin asettivat, muistakaa, poliitikot ja oligarkit. Oligarkka kertoi meille suoraan Channel One -haastattelussa: "Jos meitä ei olisi voitu maksaa eläkerahastolle, emme maksaneet." Ja tämä on Norilsk Nickel! Tämä on 10% budjetista. Ja kuinka monet eläkeläiset kuolivat nälkään tai sairauksiin, nämä eivät ole heidän ongelmansa. Eli jos ei ole, kuten sanot, pelkoa tai ruoskaa - rangaistusta, joka kuitenkin nyt ilmestyy, ei ole mitään syytä huoleen. Yksi kuvernööri ei tietenkään riitä. Voit ottaa minkä tahansa kuvernöörin, tutkijan jne. - välttämättä miljoonia, miljardeja ruplaa.

Voimme muistaa presidenttimme Putinin, joka sanoi 10-15 vuotta sitten, että tilanne on sellainen, että haluat huutaa: "Annat 100% budjetista, 50% varastetaan." Tämä oli johtajamme. Tässä mielessä tietysti muutokset ovat ilmeisiä. Tämä pelko on ainakin ilmestynyt. Keskimääräinen lahjonta on saattanut nousta, mutta laski prosentteina. Ihmiset todellakin pelkäävät ja ovat lisänneet palveluidensa hintaa. He ottavat nyt riskejä, mutta ottavat riskejä …

K: Musiikin kanssa

DS: Kyllä, tämä on puhtaasti psykologinen hetki: "Olen peloissani, anna minun ottaa lisää." Joka tapauksessa yhtäkkiä jotain sellaista. Näemme, että törmäämme jälleen psykologiaan.