KOLME VOITTA: RATIONAL, IRRATIONAL, EXISTENTIAL

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kolme syyllisyyden tunnetta vainoaa ihmistä koko hänen elämänsä ajan: todellisen syyllisyyden tunne, irrationaalinen syyllisyyden tunne ja eksistentiaalisen syyllisyyden tunne.

Järkevä syyllisyys on suuri arvo. Se heijastaa todellisuutta ja ilmoittaa henkilölle, että hän on tehnyt syntiä muiden edessä. Järkevä syyllisyys osoittaa henkilölle, että hänen on korjattava käyttäytymisensä.

Henkilö, joka kykenee tuntemaan järkevän syyllisyyden, voi käyttää tätä tunnetta oppaana moraaliseen käyttäytymiseen. Järkevän syyllisyyden kyky mahdollistaa arvojen säännöllisen tarkastelun ja niiden mukaan elämisen mahdollisuuksien mukaan.

Järkevä syyllisyys auttaa sinua korjaamaan virheesi, toimimaan moraalisesti ja olemaan aloitteellinen. Rationaalinen syyllisyys on hyvä apu toistensa kohtelussa myötätuntoisesti ja suurella sydämellä.

Rationaalinen syyllisyys on ehdottomasti inhimillinen tila. Jokainen tekee aggressiivisia tekoja tai hänellä on moraalisesti hyväksyttäviä aggressiivisia ajatuksia. Kun näin tapahtuu, ihmiset tuntevat todellista syyllisyyttä; he tuntevat olonsa epämukavaksi, koska he ovat rikkoneet omia eettisiä normejaan. Rationaalinen syyllisyys rohkaisee heitä korjaamaan virheensä ja olemaan antelias muita kohtaan.

Rationaalinen syyllisyys on realistinen vastaus toisille tosiasiallisesti aiheutettuun vahinkoon, se on aina oikeassa suhteessa todelliseen vahingon määrään ja vähenee, kun henkilö lopettaa syyllisyytensä ja korjaa virheensä.

Ihmiset, jotka kokevat järkevää syyllisyyttä, saattavat tuntea tarpeen tehdä parannus, pyytää anteeksiantoa, sovittaa syyllisyys ja saada rangaistus sen mukaisesti. Näiden tarpeiden tarkoituksena on palauttaa identiteetti, elää rauhassa itsensä ja yhteiskunnan kanssa. Tällaiset ihmiset ovat tietoisia paitsi todellisesta syyllisyydestään myös heidän persoonallisuutensa vahvuuksista, kuten vahvuudesta, rehellisyydestä tai uskollisuudesta. He tunnustavat olevansa ihmisiä, jotka yrittävät olla rehellisiä itselleen ja muille, mutta voivat olla väärässä.

Irrationaalisen syyllisyyden tunne kehittyy lapsuudessa. Lapset uskotaan usein aiheuttavansa ongelmia, joihin he eivät voi vaikuttaa, mukaan lukien avioero, perheenjäsenen skandaalit tai riippuvuudet. Lapset voivat yrittää korjata nämä havaitut virheet, olla innokkaita itserangaistuksessa tai päättää, etteivät ne koskaan vahingoita ketään. He alkavat karttaa luonnollista itsensä väittämistä ja pitävät sitä vaarallisena aggressiona. He voivat myös pelätä, että muut ovat vihaisia heille käytöksestään ja itsensä vahvistamisyrityksistä. Lapset kantavat usein tällaista järjetöntä syyllisyyttä aikuisuuteen.

Henkilö, joka on altis kehittämään irrationaalista syyllisyyttä, ei tunne itseään täysin ihmiseksi. Hänen henkilöllisyyttään ei voida hyväksyä - hän tuntee itsensä syylliseksi. Irrationaalisen syyllisyyden kokemus voi olla seurausta uhkailusta vanhempien rakkauden riistämisestä, jos lapselle selitetään syy -yhteys rikoksensa ja tämän uhan välillä. Tässä tapauksessa rakkauden riistämisen uhasta tulee merkki lapselle siitä, että hän on tehnyt väärän teon rakkaansa suhteen. Lapsi ymmärtää, että hänen todellisista tai kuvitelluista vääristä teoistaan on tullut este hänen ja hänen rakkaan vanhempansa välillä, että hänestä on tullut syy vanhempien vieraantumiseen, että hänen käytöksensä häiritsee normaalia vuorovaikutusta rakkaansa kanssa.

Joissakin tapauksissa vanhempi aiheuttaa lapsessa syyllisyyden tunteen juuri hänen olemassaolostaan ("Jos et olisi siellä, voisin menestyä", "Jos et olisi syntynyt niin aikaisin, voisin oppia"), "Jos ei sinua, en asuisi isäsi kanssa"). Niinpä hänen elämänsä alkuvuosista lähtien ihmiseen muodostuu irrationaalinen syyllisyyden tunne suhteessa hänen olemassaoloonsa, mikä voi joissakin äärimmäisissä tapauksissa johtaa hänen elämänsä menettämiseen. Tällaisia perheenjäsenten viestejä välitetään usein sukupolvelta toiselle, mistä tulee sosiaalisesti vaarallista, koska sellaisista ihmisistä itsestään tulee induktoreita, jotka tartuttavat muita ihmisiä epäonnistumisiin, epäuskoon, pettymykseen ja konflikteihin.

Irrationaalisella syyllisyydellä on yhtä paljon syyllisyyttä kuin ylimielisyydellä on häpeää. Kussakin näistä tilanteista henkilö yrittää todennäköisemmin kiertää ongelman kuin kasvattaa sen.

On myös eräänlainen irrationaalinen moralisti, joka yrittää säilyttää moraalisen identiteettinsä epäitsekkäinä ihmisinä, vailla kaikkea itsekkyyttä. Heistä voi tulla”vanhurskaita” ja vakuuttuneita siitä, että he ovat hallinneet toisista huolehtimisen taidon. He "tunnustavat" hyveensä (joita ei voi tehdä ilman järjetöntä syyllisyyttä) sen sijaan, että tunnustisivat syntinsä.

Irrationaalista syyllisyyden tunnetta kutsutaan joskus myös suojaavaksi - se auttaa säilyttämään ihanteellisen kuvan itsestä, suojaa sisäiseltä stressiltä. Joissakin tapauksissa henkilö liioittelee todellista syyllisyyttään. Yksi psykologisista selityksistä tähän on seuraava. Jos minä olen jonkin tapahtuman (jopa pahan) syy, en ole "tyhjä tila", jotain riippuu minusta. Eli irrationaalisen syyllisyyden tunteen avulla henkilö yrittää vahvistaa merkityksensä. Hänen on paljon tuskallisempaa myöntää se tosiasia, ettei hän voinut vaikuttaa mihinkään, myöntää voimattomuutensa muuttaa mitään, kuin sanoa "tämä kaikki johtuu minusta!".

K. Horney, tutkiessaan syyllisyyden tunnetta, kiinnitti huomiota siihen, että jos tarkastelet huolellisesti syyllisyyden tunnetta ja testaat sen aitoutta, käy ilmeiseksi, että suuri osa syyllisyyden tunteesta on joko ahdistuksen ilmaus tai suojaa siltä.

Neuroosien suurimman ahdistuksen vuoksi neuroottinen peittää ahdistustaan syyllisyyden tunteella todennäköisemmin kuin terve ihminen. Toisin kuin terve ihminen, hän ei pelkää vain seurauksia, joita voi tapahtua, vaan näkee etukäteen seuraukset, jotka ovat ehdottomasti suhteettomia todellisuuteen. Näiden ennakkoluulojen luonne riippuu tilanteesta. Hänellä voi olla liioiteltu käsitys lähestyvästä rangaistuksesta, kostosta, kaikkien hylkäämisestä tai hänen pelkonsa voivat olla täysin epämääräisiä. Mutta riippumatta niiden luonteesta, kaikki hänen pelkonsa syntyvät samasta kohdasta, joka voidaan karkeasti määritellä hylkäämisen pelkoksi tai, jos paheksumisen pelko on sama kuin syntisyyden tietoisuus, altistumisen pelko.

I. Yalom panee merkille neuroottisen syyllisyyden ilmiön, joka "johtuu kuvitteellisista rikoksista (tai pienistä rikoksista, jotka aiheuttavat suhteettoman voimakkaan reaktion) toista henkilöä vastaan, muinaisista ja nykyaikaisista tabuista, vanhempien ja sosiaalisista kieltoista". "Neuroottisen syyllisyyden selviytyminen on mahdollista tekemällä läpi oma" pahuutesi ", tiedostamaton aggressiivisuus ja halu rangaistukseen."

On kroonisesti irrationaalisesti syyllisiä ihmisiä, useimmiten tämä tunne on vaikean lapsuuden egon raskas perintö, mutta ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kehittämään tällaista tunnetta, voivat ajoittain kokea irrationaalisen syyllisyyden. Esimerkiksi, jos taitava narsistinen manipulaattori tai psykopaatti tapaa heidän matkallaan tai jos tietty tilanne, joka herätti tämän tunteen, muistuttaa psykologisessa sisällössään menneitä, aiemmin tiedostamattomia vääryyksiä.

Yalom antaa neuvonantajan roolin eksistentiaaliseen syyllisyyteen. Kuinka paljastaa potentiaalisi? Kuinka voit tunnistaa sen, kun kohtaat sen ilmentymän? Mistä tiedämme, että olemme eksyneet? - Yalom kysyy kysymyksiä. Hän löytää vastauksia näihin kysymyksiin M. Heideggerin, P. Tillichin, A. Maslow'n ja R. Mayn teoksista."Syyllisyyden avulla! Ahdistuksen avulla! Tajuttoman kutsun kautta!"

Yllä olevat ajattelijat ovat yhtä mieltä siitä, että eksistentiaalinen syyllisyys on positiivinen rakentava voima, neuvonantaja, joka tuo meidät takaisin itseemme.

Eksistentiaalinen syyllisyys on universaalia eikä johdu vanhempien määräysten noudattamatta jättämisestä, "vaan johtuu siitä, että henkilö voi nähdä itsensä yksilönä, joka pystyy tai ei pysty tekemään valinnan" (R. May).

Näin ollen käsite "eksistentiaalinen syyllisyys" liittyy läheisesti henkilökohtaisen vastuun käsitteeseen. Eksistentiaalinen syyllisyys tulee henkilöön, kun hän tajuaa, että hänellä on todellisia velvollisuuksia omaa olemustaan kohtaan, kun hän ymmärtää, kuinka tärkeää on toteuttaa luonnon määrittämät mahdollisuudet. Eksistentiaalinen syyllisyys ei liity kulttuurikieltoihin tai kulttuuristen reseptien sisällyttämiseen; sen juuret ovat itsetietoisuuden tosiasiassa. Jokainen ihminen kokee eksistentiaalisen syyllisyyden tunteen huolimatta siitä, että sen olemus muuttuu eri yhteiskunnissa ja että yhteiskunta itse määrittelee sen enemmän.

Eksistentiaalinen syyllisyys ei sinänsä ole neuroottista syyllisyyttä, vaikka sillä on mahdollisuus muuttua neuroottiseksi syylliseksi. Jos tätä syyllisyyttä ei tunnisteta ja tukahduteta, se voi tässä tapauksessa kehittyä neuroottiseksi syyllisyyden tunteeksi. Ja koska neuroottinen ahdistus on luonnollisen eksistentiaalisen ahdistuksen lopputulos, joka yritettiin jättää huomiotta, tästä seuraa, että neuroottinen syyllisyys on seurausta vastustuksen puutteesta eksistentiaaliseen syyllisyyteen. Jos henkilö voi ymmärtää ja hyväksyä tämän, niin syyllisyys ei ole patologista.

Oikealla lähestymistavalla eksistentiaalinen syyllisyys voi kuitenkin hyödyttää ihmistä. Tietoinen eksistentiaalinen syyllisyys edistää kykyä sietää ympäröivää maailmaa, myötätuntoa muita ihmisiä kohtaan ja kehittää potentiaaliaan.

R. May harkitsi toisenlaista eksistentiaalista syyllisyyttä - syyllisyyttä mahdottomuudesta yhdistyä täydellisesti toisen henkilön kanssa. Ihminen ei voi katsoa maailmaa toisen ihmisen silmin, hän ei voi tuntea samaa kuin toinen, hän ei voi sulautua häneen. Tällainen epäonnistuminen perustuu eksistentiaaliseen eristäytymiseen tai yksinäisyyteen. Tämä eristäytyminen luo ylittämättömän esteen, joka erottaa ihmisen muista ihmisistä ja tulee ihmissuhteiden konfliktien syyksi.

Ihmisen on kuunneltava eksistentiaalista syyllisyyttään, joka saa hänet tekemään perustavanlaatuisen päätöksen - muuttaa radikaalisti elämäntapaansa, muuttaa itseään, tulla omakseen.

I. Yalom huomauttaa, että tietoisuus eksistentiaalisesta syyllisyydestä voi monissa tapauksissa estää henkilön kehitystä. Koska muutospäätös merkitsee sitä, että henkilö on yksin vastuussa elämänsä romahtamisesta ja olisi voinut muuttua kauan sitten. Ja kokemus eksistentiaalisesta syyllisyydestä "saa yksilön pohtimaan tuhlausta - kuinka tapahtui, että hän uhrasi niin paljon ainutlaatuisesta elämästään". Ottaa askel kohti muutosta on tunnustaa menneisyyden häpeä. Ja päästäkseen eroon menneen elämänsä tunnustamisesta yhdeksi suureksi virheeksi syrjäyttää eksistentiaalisen syyllisyyden tunteen ja pysyy uskollisena tavanomaisille stereotypioille.