Psykoterapiasta, Laillisuudesta Ja Kielitieteestä

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-12 20:58

Asiantuntevat ja asiasta kiinnostuneet kollegat keskustelevat tapauksesta, jossa psykologi (muiden lähteiden mukaan - gestaltiterapeutti) sai rikosrekisterin ja ehdollisen vankeusrangaistuksen syytettynä psykoterapeuttisten palvelujen laittomasta tarjoamisesta. Tiedän tämän tapauksen vain kuulon perusteella, mutta voin antaa pari esimerkkiä henkilökohtaisesta kokemuksestani.

Ensimmäisessä esimerkissä eräs Keski -Venäjän kaupungin psykologikollega lähestyi minua, kun hän sai tietää, että suoritin monimutkaisia rikosteknisiä psykologisia ja kielellisiä tutkimuksia - osallistuin psykologiksi. Hänen mukaansa hän työskenteli asiakkaan kanssa, jolla oli jonkinlainen emotionaalinen ahdistus. Hän päätti, että hänen palvelunsa eivät auttaneet häntä, että hän”veti rahaa häneltä” ja niin edelleen. Syntyi konflikti, jossa hän lopulta haastoi hänet oikeuteen syyttäen häntä laittomien lääketieteellisten palvelujen tarjoamisesta. Hän rakensi puolustuksensa todisteille siitä, ettei hän tarjonnut lääketieteellisiä palveluja, että psykologi ei ollut lääkäri, ja näytti tutkintonsa psykologiasta. Mutta tuomioistuimen käytettävissä oli hänen käyntikorttinsa, jossa oli sana "psykoterapeutti".

Tällainen on kielellinen ongelma: jos hän on psykologi, miksi hän kutsuu palvelujaan "psykoterapiaksi" eikä "psykologiseksi avuksi", kuten psykologin ammattistandardissa sanotaan? Tuomioistuimen mielestä tämä oli yksiselitteinen todiste lääketieteellisen toiminnan toteuttamisesta ilman lupaa ja lupamenettelyn rikkomisesta. En tiedä, miten asia päättyi, mutta mielestäni hän "juuttui" pohjimmiltaan vain mainostetun palvelun väärän nimen vuoksi.

Toisessa tapauksessa psykologi työskenteli masentuneen asiakkaan kanssa ja teki itsemurhan kokousten aikana. Sukulaiset tekivät valituksen riittämättömän täydellisestä diagnoosista ja väärän hoitomenetelmän määräämisestä. Lakimiehensä mukaan, jos masennuslääkkeitä määrättäisiin eikä psykoterapeuttisia menetelmiä, silloin ei olisi itsemurhaa. Ja tässä tapauksessa syntyy sama kielellinen ongelma: miten psykologin suorittamia työoperaatioita kutsutaan? Jos psykologi ei harjoittaisi "masennuksen psykoterapiaa", vaan "suorittaisi psykologista neuvontaa", niin rikollisuutta ei yksinkertaisesti olisi, koska toisin kuin "psykoterapia", "neuvontaa" ei määritellä "hoitoksi".

"Yrittäjyyden harjoittaminen ilman lisenssiä tapauksissa, joissa vaaditaan lisenssi tai jos se rikkoo lisenssivaatimuksia ja -ehtoja, jos tämä teko aiheutti suurta vahinkoa kansalaisille …" on täysin rikollinen artikkeli, joka sisältää hyvin todellisen rikosrekisterin elämäkerta. Heitä ei vainota "gestaltiterapian" tai "taideterapian" vuoksi, vaan laittoman lääketieteellisen käytännön vuoksi.

Tarkoitus on, että sanoilla on tietty kiinteä merkitys. Maamme psykoterapia on jo puoli vuosisataa”teoreettisesti perusteltu järjestelmä lääketieteellisistä vaikutuksista potilaan psyykeeseen ja psyykeen kautta - myös hänen kehoonsa ja käyttäytymiseensä, joka perustuu tietoon tuskallisten tilojen patogeneesistä ja menetelmistä lääketieteellinen vaikutus psyykeeseen, mikä mahdollistaa halutun terapeuttisen vaikutuksen saavuttamisen VN Myasishcheviin. Tai yksinkertaistetussa muodossa: "hoito puhumalla, ei lääkitys".

Määritelmän "ei-lääke" tai "ei-lääketieteellinen" lisääminen sanaan "psykoterapia" ei muuta sitä tosiasiaa, että Venäjän federaation oikeusalalla se on edelleen "hoito" ja sitä säätelee N 323-FZ. Jos henkilö tekee jotain rahallista korvausta vastaan, hän "harjoittaa taloudellista toimintaa". Taloudellinen toiminta on lueteltu koko Venäjän taloudellisen toiminnan luokittelussa (OKVED). Psykologista apua voidaan antaa neljässä OKVED -osiossa: koulutus, lääketiede, sosiaalipalvelut ja "muut". Nollavuosina sosiaalipalvelujen luetteloon sisällytettiin "psykoterapia" Venäjän federaation kansallisen standardin mukaisesti sosiaalipalveluista väestölle ". Se tunnustettiin sosiaalipalveluksi - eräänlaiseksi "psykologiseksi avuksi", mutta nyt se on kadonnut tästä standardista ja pysynyt vain lääketieteellisten palvelujen luettelossa. Tästä seuraa, että jos henkilö tarjoaa "psykoterapiaa" - tämä luonnollisesti tulkitaan "lääketieteellisten palvelujen tarjoamiseksi" ja siitä aiheutuvista seurauksista.

Näen useita tapoja nykyisestä tilanteesta "psykoterapian" avulla. Ensinnäkin tätä ongelmaa on pidettävä kielellisenä eikä organisatorisena: kysymys ei ole siitä, pitäisikö psykologien sallia "osallistua psykoterapiaan", vaan siitä, miten kutsua sanaa "psykoterapia"

Sitten tulee ainakin kolme vaihtoehtoa:

Vaihtoehto 1 - psykologisesta avusta annetun lain hyväksyminen, joka asettaa psykologisen avun yksiselitteisesti OKVED -osioon "sosiaalipalvelut väestölle" ja määrittelee psykoterapian eräänlaiseksi psykologiseksi avuksi neuvonnan, koulutuksen, psykokorjauksen jne. Kanssa. Tässä tapauksessa psykoterapia lakkaa olemasta hoito, ts. lääkintäpalvelut. Tämä ei sulje pois sen käyttöä psykiatrisissa sairaaloissa ja mielenterveyden häiriöiden avohoidossa: sairaalan henkilökuntaan kuuluvat sosiaalipedagogi, tanssiterapiaa suorittavat musiikkityöntekijät, "hippoterapiaa" tekevät sulhaset ja psykologit, jotka suorittavat "psykologista terapiaa" yksilö- ja ryhmämuodossa.

Vaihtoehto 2 - pätevien kliinisten psykologien lupa tietyissä olosuhteissa harjoittaa psykoterapiaa sanan tavanomaisessa merkityksessä - "puhuminen", ts. tarjota lääketieteellistä "hoitoa". Tässä tapauksessa on tarpeen ratkaista useita kysymyksiä, jotka liittyvät vastuuseen tällaisesta hoidosta ja sen seurauksista lääketieteellisten standardien mukaisesti. Lisäksi voi herätä kysymys siitä, vastaako tällaisen asiantuntijan koulutus ulkomaisen käytännön kriteerejä. Tietenkin, jos henkilö sai "kliinisen psykologin" tutkintotodistuksen kahden kuukauden etäkursseilla, ei voida puhua pääsystä mielenterveyshäiriöiden itsenäiseen hoitoon. Tässä terveysministeriön kanta on minulle selvä, ja olen siitä täysin samaa mieltä.

Edellä mainitut vaihtoehdot tapahtumien kulkuun ovat mielestäni epätodennäköisiä - lakiehdotus "Psykologisesta avusta" katosi jälkiä jättämättä, samoin kuin "laki psykoterapiasta". Ehkä parempi, koska tiedossani painoksessa sen teksti ei ratkaise yhtä todellista ongelmaa yksityisen ammatillisen psykologisen avun luomisessa. Psykologinen apu siinä on täysin perusteetonta, eikä sitä pidetä erehdyksessä sosiaalipalveluna vaan lääketieteellisenä palveluna - lakiehdotuksen tekijät ehdottavat psykologien toiminnan valvomista terveysministeriölle. Koulu-, perhe- tai organisaatiopsykologien kannalta tämä päätös on hämmentävä.

On olemassa kolmas vaihtoehto - yksinkertaisin ja järkevin.

Vaihtoehto 3 - Lopetamme keskustelut aiheesta "Voiko psykologi osallistua psykoterapiaan?" ja keskittyä käytettyihin termeihin, määritellä psykologien työtehtävät ja käyttää niitä sitten pelottomasti. Kyllä, tämä on yhtä vaikea ongelma: esimerkiksi yhtäkkiä käy ilmi, että ammatillisessa standardissa "opettaja-psykologi" ei ole "psykologisen avun antamisen" tehtävää … On käynyt ilmi, että koulupsykologin ei pitäisi auttaa ketään ollenkaan ja jopa pystyä siihen …

"90- ja" nollavuosina toivoin edelleen, että hyväksytään laki, jonka mukaan psykologit voivat "osallistua psykoterapiaan" vastaavasti EU: n ja Yhdysvaltojen kanssa. Että tällaisten asiantuntijoiden koulutusta koskevat vaatimukset muotoillaan ja heidän sertifiointinsa järjestetään sen perusteella, että he täyttävät koulutuskriteerit: valmistunut kahdeksan vuoden ajan (mukaan lukien henkilökohtainen terapia ja vuosi valvottua työtä), läpäissyt Valtion komission pätevyystesti, sai vaatimustenmukaisuustodistuksen ja mene eteenpäin: avaa toimisto, järjestä tapaaminen, maksa verot … "Kymmenennenä" vuotena kävi selväksi: näin ei tapahdu.

Henkilökohtaisesti olen järjestänyt "sosiaalisia ja psykologisia koulutuksia" ja "antanut psykologista apua" yksityisessä organisaatiossani yli 30 vuoden ajan. Olen ollut 25 vuoden ajan mukana "psykologisessa neuvonnassa" terveydenhuollon laitoksessa … Kollegani-psykiatrit ohjaavat potilaita luokseni, jos he tarvitsevat "psykologista apua", samanaikaisesti hoidon kanssa tai sen sijaan, ja Samalla se ei ainakaan minua järkytä, koska minulla ei ole oikeutta tulla kutsutuksi "psykoterapeutiksi".

Viimeisen vuosikymmenen aikana olen jatkuvasti kertonut psykologian opiskelijoilleni yksinkertaisen ammatillisen kannan: on muistettava, että sana on vain merkki ja sillä on sanakirjallinen merkitys. Lain kannalta sillä ei ole väliä, mitä tarkoitat sanalla "psykoterapia", missä mielessä käytät sitä ja missä mielessä sitä käyttivät opettajasi yliopistossa tai uudelleenkoulutuskursseilla. On tärkeää, mitä merkitystä lainvalvontaviranomainen tulkitsee tällä hetkellä. Nykyään sanalle "psykoterapia" on merkitty "hoito" - lisensoitu toiminnan tyyppi. Älä osallistu "psykoterapiaan", "psykologisen avun tarjoaminen" ei ole yhtä arvokasta eikä kuulosta pahemmalta.