Perushetki KAIKISSA Ihmissuhteissa

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

"Rohkeasti ja rohkeasti" puolustaa itseään ja antaa toisen taipua. Mutta henkilö, joka on valmis luopumaan, on erittäin huono kumppani. Tämä on heikko henkilö ja epäluotettava, hän pettää sinut niin helposti kuin haluaa. Kyllä, ja olet huono kumppani ja melko köyhä henkilö, jos haluat taivuttaa rakkaasi etkä halua ottaa huomioon heidän etujaan.

Yhden olennon sijasta pitäisi ilmestyä kaksi, kaksi täysivaltaista ihmistä, ja sinun tulee pitää molemmat mielessä ja sijoittaa heidät maailmankuvaasi. On vaikeaa, jos sitä ennen kuvassa maailmasta oli vain yksi keskus, sinä itse.

Vaikein, mutta myös kaikkein tärkein hetki on rajojen jakaminen. Osoittautuu ymmärtävän sen ja aloittavan sen soveltamisen, suhteessa ei ole ongelmia.

Sillä välin se ei toimi, näyttää siltä, että tehtävät ovat ratkaisemattomia. Ja elämässä ongelmat ovat ratkaisemattomia lähes kaikissa ongelman vastauksissa, väärässä. Aivan kuin pilkkaisin tarkoituksella.

Rajojen jako

Jotkut ihmiset vilpittömästi ajattelevat, että "mikä tahansa vastaus on, se on väärin". Mutta tämä tapahtuu, kun ratkaiset suhdeongelmia (sekä artikkelissa että elämässä) yrität valita omien etujesi ja toisen henkilön etujen välillä. Ja rajojen jakamisessa otetaan huomioon nämä ja muut edut samanaikaisesti.

Jos katsot vain omia etujasi etkä ota huomioon henkilön etuja, teet hänestä objektiivisen, personoitut hänet, ja tämä on rajojen yhtymäkohta. Aiheena olet sinä ja alasi toinen intohimoinen kohde, jonka täytyy totella etujasi tai kadota.

Näin moni ymmärtää "hauen". "Rohkeasti ja rohkeasti" puolustaa itseään ja antaa toisen taipua. Mutta henkilö, joka on valmis luopumaan, on erittäin huono kumppani. Tämä on heikko henkilö ja epäluotettava, hän pettää sinut niin helposti kuin haluaa. Kyllä, ja olet huono kumppani ja melko köyhä henkilö, jos haluat taivuttaa rakkaasi etkä halua ottaa huomioon heidän etujaan.

Mutta mikä väijytys. Heti kun yrität ottaa huomioon toisen edut, siirrät huomiosi häneen ja yhdessä painopisteen ja valvontapaikan kanssa, ja tällä hetkellä menetät itsesi. Ilman rajojen jakamista hallintasi ja huomiosi ovat aina yhdessä! Ja kun jaat rajoja, huomiosi keskittyy tällä puolella rajoja, sitten toisella puolella, ja paikka on aina paikallaan - sinussa. Keskity huomioida keskushallinnassa.

Unohtaessasi omat etusi toisen edun hyväksi, objektiivistat itsesi, depersonalisoit itsesi. Nyt aihe on toinen, ja sinä olet intohimoinen kohde.

Tätä rajafuusio tekee sinulle. Määrität itsellesi kumppanin ja sulautut sitten hänen kanssaan, mutta koskaan alalla ei ole kahta täysivaltaista aihetta, sinä ja kumppanisi, joiden edut tulee ottaa huomioon tasavertaisesti.

Akuutissa konfliktissa valitset etusi, mutta otat silti huomioon kumppanisi edut, näet, ymmärrät, muuten et ratkaise konfliktia.

Ja konfliktittomana aikana sinun tulee sitäkin enemmän kunnioittaa etujen tasa-arvoa (tasapainoisesti, jopa ottaa kumppanisi edut huomioon hieman enemmän), niin vieressäsi oleva henkilö on todella mukava ja mielenkiintoinen.

Mutta ihmiset, joilla on rajojen yhtymäkohta, kun he sanovat koko ajan "etujen tasa -arvoa", tarkoittavat joko vain itseään tai vain toista. Heistä näyttää spekulatiivisesti, että tämä on tasa-arvoa, mutta itse asiassa tällä hetkellä he pitävät itseään tai toista ei-ihmistä, mutta jonkinlaista lisäystä.

Tässä on esimerkiksi tilanne. Mies tuli illalliselle naisen kanssa, mutta koko illan hän oli huolissaan siitä, ettei hän voinut pysäköidä kunnolla ja hänen autonsa oli uhattuna. Nainen istui hapan ja kärsi siitä, että mies oli niin kiinnittynyt autoon eikä siihen.

Jotkut (jopa yksi mies) ehdottivat lanssin tekemistä tai kovan uhkavaatimuksen esittämistä: joko käsittele minua tai mene käsittelemään konetta. Nämä ehdotukset eivät tulleet vahingossa. Keskittymällä omiin etuihinsa (koska tehtävänä on suojella heitä) kukaan ei melkein kuvitellut olevansa toisen sijasta. Joko minä tai hän.

Ja suhde ei ole "tai", vaan "ja".

Hän pysäköi huonosti ja nyt ajatukset autosta pilaavat hänen lepoaan. Hänen on epämiellyttävää pyytää naiselta lupaa ja lähteä ratkaisemaan ongelmaa, koska nainen odotti ja valmisti hänelle illallisen, mutta hän ei myöskään voi rentoutua. Nähdessään, että nainen loukkaantuu hänestä, mies epäröi päätöksessään: lähteä tai lyödä autoa. Tietenkin aikuisen on ratkaistava tällainen ongelma itse ja tehtävä valinta: lähden tai jätän, mutta suhde on sitä varten ja suhde, jonka teemme, ottaen huomioon toisen edut, hänen toiveensa. Emme omistaudu heille, mutta emme myöskään sivuuta heitä, etsimme tasapainoa!

Tasapaino on tasapaino, että alalla on kaksi aihetta, joiden intressit ovat yhtä tärkeitä.

Jos nainen on vihainen miehen ahdistuksesta, se tarkoittaa, että hän halusi sylkeä siihen, mitä hänen elämässään on hänen lisäksi. Naiset, jotka eivät välitä työstään, lapsistaan menneistä avioliitoista, harrastuksistaan, ovat vihaisia miehille. He haluavat hallita miehen kentällä ja omistaa sen itselleen. Ja jos he huomaavat muita hänen etujaan, kilpailevat vakavasti hänen kanssaan, he suuttuvat ja pohtivat kysymystä: eikö heidän pitäisi katkaista suhde?

Jotkut ovat vakavasti vakuuttuneita siitä, että rajojen jakaminen tarkoittaa suhteen katkaisemista. He ovat niin tottuneet elämään ja olemaan fuusiossa, että kun fuusio on mahdotonta, he yrittävät katkaista suhteen. Suhteet ilman fuusioita eivät sovi heidän päähänsä. Heistä tuntuu, että tämä on kuin asuinalue yhteisessä asunnossa, jotain sellaista. Jotkut kirjoittavat minulle: "fuusioita ei tapahdu eikä lapsia synny". Vaikka monet naiset ovat sulautumisen vuoksi lapsettomia: heidän miehensä eivät rakasta heitä, he antavat heille aina plussan eivätkä halua lapsia, ja naiset kohtelevat "susi -pentuja" 40 -vuotiaaksi asti. Ihmiset viettävät elämänsä sulautumalla hahmoihin eivätkä voi saada täyteläisiä suhteita ja onnellisia lapsia.

Todellisessa tasapainossa kaikki miehet pyytävät vauvaa!

Tasapainoisesti kaikki naiset haluavat yhteisen lapsen enintään vuoden avioliiton jälkeen.

Suhde sulautumatta on vakain, lämmin ja hellä, koska pidät huolta toisen etuista, otat ne huomioon, näet ne erillään omistasi, minkä seurauksena säästät energiaasi ja autat kumppaniasi ylläpitää sitä. Suhteet ilman sulautumista ovat: "Kulta, mene nukkumaan, olet väsynyt, teen kaiken itse", "Kulta, mene jalkapalloon ystävien kanssa, minulla on jotain tekemistä viikonloppuna", "Ostin lipun Montenegroon, jossa halusit "," Lennämme sitten sieltä kolmeksi päiväksi Kreikkaan, minne halusit?"

Suhteet ilman sulautumista ovat toisistaan huolehtimista, ja sulautuessa tällainen hoito on mahdotonta, koska ei ole selvää, missä olet ja missä toinen on, mitkä ovat hänen intressinsä sinun omaasi lukuun ottamatta. Koko ajan näyttää siltä, että hänen intressinsä ovat sinun, ja siksi on mahdotonta nähdä kumppanin todellisia etuja, ei kuviteltuja.

Ihmiset menevät siis alas voimakkaaseen miinukseen sulautumissuhteissa, koska heidän oma subjektiivisuutensa estää heitä näkemästä kohdetta toisessa ja hän on tyytymätön, on olemassa vaara murtumisesta, jota sulautuva henkilö pelkää suuresti. Yhdistämiskentässä voi olla vain yksi aihe - sinä tai toinen. Ja jos sinulla on kaksi aihetta, on oltava kaksi kenttää, kaksi omistajaa ja hyvät rajat. Silloin rakkaus on mahdollista kahden aiheen välillä.

Ja fuusion ihmiset, lukiessani artikkeleitani, kokevat koko ajan surua. He yrittävät ajatella itsekunnioitusta, eivät enää huomaa toista! He yrittävät kunnioittaa toista, he lakkaavat huomaamasta itseään. He eivät ymmärrä, miten saada kaksi eri näkökulmaa ja ottaa huomioon molemmat. Mutta tämä on todella vaikeaa, kunnes rajat ja kypsä käsitys toisesta ovat muodostuneet (aiheena, ei hoitotyönä). Yhden olennon sijasta pitäisi ilmestyä kaksi, kaksi täysivaltaista ihmistä, ja sinun tulee pitää molemmat mielessä ja sijoittaa heidät maailmankuvaasi. On vaikeaa, jos sitä ennen maailmankuvassasi oli vain yksi keskus, sinä itse (jonka punaisena voit sulautua toiseen ja samaistua häneen, viljellä, menetettyäsi itsesi).

Jotkut ihmiset ajattelevat, että itsetunto on jatkuva puolustus ja halu tukahduttaa toinen, jos hän ei halua totella etujasi. Mutta tällaisilla näkymillä henkilökohtainen elämäsi virtaa joko tornissa tai jalkalistan alla.

Katsokaa, kuinka hypoteettinen nainen, joka ei halua tunnistaa mitään etuja miehen elämässä paitsi hän itse (ja sanoo:”En välitä hänen lapsistaan, en välitä hänen työstään, en välitä hänen ystävistään, anna hänen valita”) menee nopeasti sokkelin alle.

Kun hän istuu, nyökkää ja uskoo, että siellä on mies, jolla on korkea OZ, valmis luopumaan kaikesta hänen puolestaan, hän voi asua tornissa ja katsoa sieltä alas. Mutta heti kun hän rakastuu hieman (ja tämä voi tapahtua melko nopeasti torniin nälkäisten kanssa ja törmäyksessä pechorinin kanssa - heti, 10 minuutin kuluessa), hän tarttuu saaliin ja miettii, miten ei Anna olla. Kyllä, hän haluaa edelleen hänen luopuvan kaikista eduista hänen puolestaan, mutta hän ei kieltäydy, eikä hän voi päästää häntä menemään. Mitä luulet tuollaisen naisen tekevän? Hän alkaa pitää hänen etujaan omana!

Hän ei voi kunnioittaa muiden ihmisten etuja, hän voi hyväksyä kaiken, vain tekemällä siitä omansa ja hyväksynyt sen. Hänen työnsä on tärkein ihmiskunnan mittakaavassa, ja hän on tärkein työntekijä (vaikkei sitä arvostettaisikaan). Hänen ystävänsä ovat erittäin lahjakkaita, ja hän on siellä vastuussa (vaikkei olisikaan). Hän alkaa ihailla kaikkea, mitä hänellä on, idealisoida, ja hänen ystävänsä huomaavat, että hän, kuten Tšehovin Rakas, elää hänen elämäänsä.

Näin hän ajattelee, menee sinne, tekee tämän ja suunnittelee. "Minun Vasya on tämä, minun Vasya on tämä, mutta eilen Vasya oli siellä, ja tänään Vasya menee sinne, Vasya rakastaa tätä musiikkia, mutta Vasya halveksii tätä musiikkia, Vasya ei koskaan käyttäisi sitä, mutta Vasya haluaisi tämän." Kaikki olivat turvoksissa pitkään Vasjastaan, mutta hän ei huomaa, koska Vasya on hänen jumalansa. Rakkaat sydämet saadaan naisilta, jotka ovat rakastuneet, mutta eivät osaa jakaa rajoja. Jos he eivät olisi rakastaneet kaikesta sielusta kaikkea, mitä hänellä on elämässään, he eivät olisi tehneet siitä itselleen tärkeintä, he olisivat olleet ristiriidassa ja riitelevät koko ajan ja vaarantaneet suhteen.

Sulautumassa olevat ihmiset joko väittävät tai ovat samaa mieltä, he eivät pysty hyväksymään ainoaa tärkeää kohtaa, että aikuisten suhteissa on KAKSI näkökulmaa, eikä ole välttämätöntä päästä yhteen, ja usein se on jopa epätoivottavaa, jopa jos niitä on kaksi.

Ihmisillä on oikeus ilmentää näkemyksiään yleisellä alalla joko vuorotellen tai se, joka ottaa enemmän vastuuta, tai sopimalla toisin. Eli hän haluaa mennä Montenegroon ja hän Kreikkaan, he etsivät kompromisseja eivätkä todista toisilleen käheästi, mikä maa on parempi, eivätkä aseta ultimaatioita eivätkä valitse. Mitä valita, jos nämä ovat kaksi eri aluetta - jokaisella on oikeus rakastaa jotakin maata enemmän? Mutta Darling olisi ehdottomasti tullut siihen johtopäätökseen, että Kreikka on todella paljon parempi ja Montenegro, jossa hän aiemmin halusi, on täyttä hölynpölyä. Ja okei maa. Ne muuttuvat täysin vastaamaan toisen näkemyksiä ja arvoja. Ihmiset pettävät kaikki näkemyksensä, arvonsa, kun he pyrkivät sulautumaan yhteen. Tämän seurauksena heistä on ulkoisesti tullut "sopivampia", mutta niissä ei ole energiaa, koska he ovat menettäneet itsensä, itsekunnioituksensa, ytimensä ja ilman energiaa heillä ei ole houkuttelevuutta, he näyttävät säälittäviltä ja muuttuvat välttämättä tahmeiksi.

Toiset taistelevat omiensa puolesta. He taistelevat ikään kuin aivan toisen näkökulman, muiden etujen olemassaolo loukkaa heitä, se on loukkaus. On tarpeen todistaa, on pakottava, toinen on alistettava itsellemme, koska kunnes hän suostuu, ei halua, ei tottele, hän on vihollinen. Miksi hänen pitäisi totella? Entä sitten, kun he ovat pariskunta ja pari - tämä tarkoittaa täydellistä yhtenäisyyttä? Ei, pari ei ole täydellinen ykseys, se on ehdollinen ykseys. Täydellinen ykseys on silloin, kun toista ei enää ole, se on muuttunut toisen varjoksi, ja todellinen elävä pari on KAKSI kohdetta, kaksi maailmaa, jotka vetävät puoleensa ja ovat kiinnostuneita toisistaan ja ovat siksi kaikesta samaa mieltä. Sopimuksessa on kaksi osapuolta, joilla on omat intressinsä, ja jokainen sopimus on mahdollisuus ottaa huomioon molemmat. Älä sulje pois yhtä, mutta ota huomioon molemmat.

Edellä mainitun tornin tytön "itsekunnioitus" on aina tarina sodasta ja antautumisesta."Itsekunnioittavat" itseään suhteessa, rapunzelit seisovat toisella jalalla tornissa vierintätappi kädessä (kutsumalla sitä "lanceksi") ja paiskavat ehdokkaiden päähän pakottaen heidät juoksemaan. Oneginit juoksevat hieman vain, kun rapunzelin OZ on korkeampi (kuva on erittäin hyvä), mutta ei kauan, sillä he ovat Onegin, he tekevät pian maalin. Ja Rapunzel oli jo kiintynyt, kun hän komensi ja odotti komentojen toteuttamista. Ja hän alkaa vähitellen sulautua ja osoittaa "kunnioitusta" "itsekunnioituksen" sijasta, myös lainausmerkeissä, koska hän kunnioittaa Rapunzelia kiusallisesta, typerästä ja susi-pennustaan ensin ylhäältä alempana ja sitten alhaalta, kun hän juuttui aivan huipulle ja on valmis tarttumaan hinnalla millä hyvänsä (pechorineilla se on vieläkin nopeampaa, mutta jopa Oneginin kanssa et tarvitse paljon aikaa, jos rapunzelin reunat ovat täysin huonot).

Monet ihmiset ajattelevat, miksi muut kirjeen kirjoittajat kiertävät ympyröitä, lukevat, mutta turhaan he eivät pääse ulos. Koska ilman rajojen jakamista ja oman ja jonkun toisen subjektiivisuuden täydellistä tietoisuutta on mahdotonta poistua ympyrästä.

Jos jaat rajat, et halua lyödä ja vaatia palvontaa vierintätapilla, et halua sulautua ja miellyttää, unohtamalla itsesi. Mitä enemmän astut muiden ihmisten rajoille, sitä enemmän yhdistät omasi, kun olet kiintynyt tähän henkilöön.

Ole kohtelias (= mene rajojen ympäri) älä unohda etujasi, älä etsi täydellistä yksimielisyyttä, anna henkilön ymmärtää kiinnostuksen kohteesi, ja sinä ymmärrät omasi, tuet toisiasi etujen toteuttamisessa ja jos on ratkaisematonta intressien välinen ristiriita (hänen intressinsä ovat ristiriidassa sinun etujesi kanssa), on välttämätöntä välttää hieman ja katsoa, alkavatko asiat päättää.

Samalla merkityksellä konfliktit ratkaistaan onnistuneesti, ei heti, joten jonkin ajan kuluttua (kompromissi tulee mahdolliseksi tai kolmas vaihtoehto, jossa ei ole ristiriitaa).

Tätä varten tarvitaan etäisyys, jotta merkitys saavuttaa todellisten arvojen maksimiarvon.

Jos merkityksesi on paljon pienempi, sinulle tällainen suhde on mahdotonta menettämättä itsetuntoa (mutta tämä vain viivyttää sinua). Jos toisen merkitys on paljon pienempi, tällainen suhde on tuhoisa hänelle. Mutta jos merkityksesi toisillesi on suunnilleen sama, pystyt sopimaan ja ratkaisemaan konfliktin. Mitä suurempi yhtä suuri merkitys, sitä helpompi on ratkaista mahdolliset konfliktit. julkaisija econet.ru. Jos sinulla on kysyttävää tästä aiheesta, kysy ne projektimme asiantuntijoilta ja lukijoilta täältä