Ja Anna Meille Anteeksi Velkamme - Velvollisuus, Lahja Ja Uhri

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

"Isämme" -rivejä, ei niin kaukaisina aikoina, jotka melkein jokainen kristitty tuntee: "Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi velallisillemme." Sana "velvollisuus" ja sen johdannainen "pakko" ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa elämässämme, ja ne sulautuvat usein sellaisiin moraalisiin ja eettisiin käsitteisiin kuin "oikeudenmukaisuus", "velvoitteet", "vastuu" ja jopa "kiitollisuus". Usein kuulleet ja luetut "vanhemman velvollisuus", "lapsen / tyttären velvollisuus", "velvollisuus isänmaalle", "opetus / lääketieteellinen / mikä tahansa muu ammatillinen velvollisuus", "täyttivät velvollisuutensa loppuun asti", "miesten / naisten on" Ja lopuksi reaktiona tähän kaikkeen: "kukaan ei ole velkaa kenellekään."”Velkamme” annetaan harvoin anteeksi, ja ne muistetaan niistä hyvin, ja niitä voidaan usein muistuttaa. Joku on jopa tehnyt aritmeettisia laskelmia koko elämänsä, kenelle hän on velkaa (paljon ruplaa, kiitos, lahjoja …) ja kuka on hänelle velkaa. Tällaisten ihmisten johtavat tunteet: kauna, "minulle ei annettu tarpeeksi!" tai syyllisyyttä: "En ole antanut!".

Siksi haluan pohtia / mietiskellä tätä "velan" käsitettä. Mikä on velan määritelmä? Wikipedia ja muut tietosanakirjat viittaavat samaan asiaan eri sanoin: velka on velvollisuus sekä raha tai muu omaisuus, jonka lainanantaja siirtää lainanottajalle (velalliselle) sillä ehdolla, että se palauttaa tulevaisuudessa ja maksetaan korvaus.

Toisin sanoen, velvollisuus - tämä on toisaalta sitä, mitä lainataan, ja toisaalta velvollisuus jollekin. Tässä tapauksessa velvollisuus ei silti synny tyhjästä, vaan vastauksena johonkin. "Olen velkaa hänelle" - olen jo saanut jotain tältä henkilöltä, ja siksi minulla on velvollisuus palauttaa se hänelle tai korvata jollain vastaavalla. "Hän on minulle velkaa" - annoin hänelle jotain, ja hänellä on velvollisuus palauttaa minulle joko antamani tai jotain vastaavaa mitä annoin. Siksi vaikein velka on usein vanhemmillemme: he antoivat meille elämän, mutta lapset eivät voi tarjota mitään samanarvoista, joten tämä velka on rajoittamaton ja on lähes mahdotonta maksaa se. Voit maksaa vain korkoa.

Ja tässä esimerkissä "velvollisuus vanhempia kohtaan" minulla on vika. Antoivatko vanhempamme meille elämän, antoivat meille elämän, uhrasivat itsensä henkemme puolesta vai antoivatko he meille elämää? Tunnen selvästi eron näiden käsitteiden välillä, jotka kuitenkin usein sekoittuvat. Mitä tulee velkaan, olen jo sanonut edellä: "lainattu" - antoi jotain, joka on palautettava / korvattava, tai otti jotain, joka on palautettava / korvattava.

Lahja - mitä annetaan ilman velvollisuutta palauttaa missään muodossa. Ainoa korvaus lahjasta on tunne, jonka saat lahjahetkellä. On erittäin mukavaa antaa jotain toiselle ja nähdä hänen ilonsa ja kiitollisuutensa sekä tuntea itsensä hyväksi ihmiseksi. Jos antamisen hetkellä et tunne mitään hyvää, tämä on jo toinen luokka, uhri.

Uhri - tässä yhteydessä tällä sanalla on tällainen määritelmä: elävä olento tai esine, joka on tuotu lahjaksi jumaluudelle uhrin aikana. Ja uhrauksella pyritään luomaan tai vahvistamaan yksilön tai yhteisön yhteys jumaliin tai muihin yliluonnollisiin olentoihin. Toinen määritelmä liittyy vapaaehtoiseen kieltäytymiseen jostakin. Huomaa - ei lahja, vaan kieltäytyminen, toisin sanoen uhri liittyy vahinkoon luovuttajalle, ja tämä on sen perustavanlaatuinen ero sekä velasta (johon sisältyy korvaus) että lahjaan (jos korvausta ei ole, paitsi kokemukset) itse antamisesta). Uhri on osoittautunut tarpeelliseksi joko a) luoda vahva yhteys tai b) tukea jotakuta tai jotain muuta oman kustannuksellaan. Yksi ei häiritse. Uhrit syntyvät niukkuuden olosuhteissa (todellisissa tai kuvitelluissa), kun muut tarpeet ovat vain luovuttajan käytettävissä. Lahjoittajalla on vain toivo, että se, joka hyväksyy tämän uhrin, kompensoi sen jotenkin. Ja toivo on tunne, joka on yksi vahvimmista ihmisten "siteistä" toisiinsa. Niin kauan kuin toivon - en koskaan katkaise yhteyttä. Ja lopuksi näyttää siltä, että tasavertaisessa suhteessa ei voi olla uhreja - he lahjoittavat jollekin, joka on sinua tärkeämpi.

Palataan siis velkoihin. Velkaa syntyy vain silloin, kun korvauksista on selkeä ja ymmärrettävä sopimus. Jos joku on sijoittanut meihin odotuksensa, taloutensa, ponnistelunsa tietämättämme ja suostumuksella sijoitusten / korkojen palauttamiseen, ei ole velkasopimusta, emmekä lainanneet mitään. Sitten se on joko lahja tai uhri. Muuten, sopimus uhrista tai lahjasta voi olla (vaikka ne eivät ole pakollisia lahjoittajalle tai lahjoittajalle): kun olette molemmat sopineet, että tämä on lahja tai tämä on uhri (kyllä, voit myös olla samaa mieltä uhrauksista, outoa kyllä:”Kyllä, ymmärrän, että tämä on sinun haitaasi, mutta hyväksyn sen, enkä korvaa, jos en halua” - kuulostaa kammottavalta, mutta se tapahtuu, eikä niin harvoin sadomasokistinen suhde).

Sitten herää kysymys: mikä sitten on lapsen syntymä vanhemmille? Joku uhri, joku lahja (myös itselleen). Mutta tämä voi olla vain velkaa sukulaisille (vastasyntynyt ei ole neuvoteltavissa) ja vain, jos korvauksesta on sopimus. "Olemme pojanpoikasi / veljenpoikasi / veljesi, sinä annat meille …". Sitten tämä on normaali sopimus, toinen asia on, että en henkilökohtaisesti pidä tällaisesta kysymyksen muotoilusta.

Entä lasten velvollisuus vanhempiaan kohtaan? Se voi myös olla: kun aikuiset lapset esittävät kysymyksen täsmälleen näin:”Okei, vanhemmat, me hyväksymme kannan, jonka olette lainanneet meille, ja meidän on jotenkin korvattava teille tämä velka: joko alistettava elämämme kokonaan tai maksat sovitun koron rahan / palvelun muodossa ja niin edelleen, riippuen siitä, mitä tarvitset - kuolemaan asti tai jopa sen jälkeen. Se kuulostaa tietysti kyyniseltä ja hyvästä syystä - tässä tapauksessa velvollisuussuhde syntyy siellä, missä ei ole rakkautta (mikä tarkoittaa lahjaa, huolenpitoa). Ehkä vastavuoroinen uhri - teemme jatkuvasti jotain itsemme vahingoksi ja miellyttääksemme vanhempiamme korvauksen toivossa (useimmiten toiveet ovat perusteettomia) - jumalat rakastavat hengittää uhraavien tulien savua, mutta eivät lähetä sateita säännöllisesti, koska nämä palot palavat).

Entä tilanne, jossa joku on aiheuttanut meille vahinkoa (vaikka aineellisesti)? Onko hän meille jotain velkaa? Valitettavasti tämä ei riipu täysin meistä, vaan suurelta osin siitä, kuka vahingon aiheutti. Jos hänellä on oma omatunto tai meillä on vipuvaikutusta määrätä korvaussopimus (esimerkiksi lakien muodossa) - niin kyllä, siitä hetkestä, kun sopimus tehdään (molempien osapuolten suostumus), velka syntyy. Jos vahinkoa aiheuttanut henkilö ei usko, että hänen on korvattava jotain, eikä meillä ole mitään keinoja vaikuttaa häneen - valitettavasti velkaa ei ole. On vain "paskaa tapahtuu" ja "elää." Yrittäminen ajaa oikeudenmukaisuuden ajatusta ja tappaa itsesi, koska se ei ole paras vaihtoehto. Tietysti voit vielä kostaa.

Yleensä "kukaan ei ole velkaa kenellekään" on sellaisten ihmisten asema, jotka eivät kykene neuvottelemaan ja ovat vastuussa sopimuksen täytäntöönpanosta. Jos lainaamme jotain toiselle, on tärkeää saada selkeä käsitys siitä, kuinka kauan ja mitä haluat vastineeksi. Jos olet samaa mieltä - niin se on, toinen on sinulle velkaa, ja se on ok ja aikuisen tavalla. Sama pätee tilanteeseen, jossa pyydämme lainaa. Sopimusta voidaan säännellä eri tavoin - rangaistukset, syyllisyys, häpeä, itsekunnioitus (monet näistä osista muodostavat omantunnon). Ja olla velkaa jollekin on normaalia ja luonnollista, koska emme ole omavaraisia ja toisilla on mitä tarvitsemme.

Toisen velka voidaan antaa anteeksi - tämä tarkoittaa sitä, että muutamme velan lahjaksi toiselle, vain tällä ehdolla mielestäni anteeksiantaminen on mahdollista. Velan uhraaminen ei johda anteeksiantoon - uhri toivoo, ettei hän koskaan anna anteeksi, ja jos toiveet eivät toteudu, hän raivoaa. Vain lahja lahjoittajalta mitätöi velan.

Suurimmassa osassa tapauksista ihmisillä ei ole tietoisia sopimuksia, mutta on vain joukko tiedostamattomia odotuksia tai sopimuksia, jotka ihmiset tekevät itsensä kanssa. No, ajattelemalla samalla, että he ovat tekemässä toisen kanssa, vain nämä tapahtumat tapahtuvat vain yhden osallistujan mielessä. Silloin ei ole velkoja. Lahjoja ja lahjoituksia on jatkuvasti - olivatpa ne sitten suhteita isänmaaan, vanhempiin, lapsiin, puolisoihin, työtovereihin jne. johdonmukainen sopimus valtion ja maan ihmisten välillä, ja noudatetaanko sitä? Jos ei, niin on uhrauksia ja lahjoja. Opettajat puhuvat mielellään opetusvelvollisuudesta - mutta mitä valtio tai oppilaiden vanhemmat ovat panostaneet opettajiin ja mitä sopimuksia asiasta on? Jälleen opettajat uhraavat jatkuvasti. Velaksi naamioitu uhri koetaan erittäin vaikeaksi ja vaikeaksi kantaa, ja lahja, joka peittää velan, ei tunnu hyväksyvän.

Yleensä, jos haluat selkeyttä ja selkeyttä - lainaa niille, joiden kanssa voit neuvotella, ja lainaa - ilmaise selvästi kaikki kohdat. Voit antaa, kun jotain on liikaa; äärimmäisissä tapauksissa joskus joudut uhraamaan. Mutta lahjojen ja uhrien esittäminen palveluksena on yksi suosituimmista manipulaatioista. Tyypillinen (ja todellinen) vuoropuhelu:

- Olen lykännyt kaikki asiani sinun vuoksesi, menin tapaamaan sinua ja sinä …

- Odota, mutta minä vain tarjouduin tekemään sen. En vaatinut tätä sinulta!

- Mutta sinun olisi pitänyt ymmärtää, että minun on reagoitava!

- Miksi ihmeessä muutat ehdotukseni tilauksiksi?! Olisit voinut kieltäytyä!

Hän ei voinut kieltäytyä - se tarkoitti heidän etujensa kunnioittamista ja uhrautuneita ihmisiä, tämä on erittäin vaikea tehtävä … Ja jää vain yrittää muuttaa uhrinne velkaksi ja korvata aiheutetut vahingot itselleen toisen kustannuksella. Se toimii usein.

Joku kohtelee myös koko elämää uhrina jonkin korkeamman nimissä. Joku - velka, korko, josta on maksettava kaikki elämän vuodet. Ja pidän enemmän asenteesta elämään lahjana, jonka voimme vapaasti hävittää haluamallamme tavalla. Tämä on lahja, mikä tarkoittaa, että kukaan ei tarvitse korvausta elämänsä tosiasiasta. Joten on enemmän vapautta - ja rakkautta.