Analyyttinen Ympäristö Satumotiivina: "Ja Olin Siellä Juomassa Hunajaolutta - Se Virtasi Viikseni Alas, Mutta En Päässyt Suuhuni "

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Ja olin siellä juomassa hunajaolutta - se virtasi viikseni alas, mutta en päässyt suuhuni …

Tämä on juonen viimeinen kierros.

Tässä vaiheessa tarinankertoja tai tarkkailija ilmestyy tarinaan. Joka julistaa samalla kaiken juonessa tapahtuvan todellisuudesta ja ilmaisee, että "minäkin olin siellä". Mutta samaan aikaan hän jostain syystä ei voinut maistaa ruokaa, jota tarjottiin juhlassa, joka järjestettiin tarinan valmistumisen kunniaksi. Tässä paikassa on toisaalta jonkinlaista turhautumista, että tämä ruoka ei voi tunkeutua siihen kaikesta kauneudestaan huolimatta - ja sitten on epätodellisuuden tunne siitä, mitä tapahtuu. Ja tämä liikevaihto sisältää sekä vahvistuksen tapahtumien realismille että epätodellisuudesta tai kyvyttömyydestä maistella tätä ruokaa. Käännyin filologien ja kansanperinteen tutkijoiden tekstien puoleen saadakseni apua tämän asian ymmärtämiseen.

Arvausteni tueksi käytin filologin, historioitsijan ja venäläisen kansanperinteen tutkijan D. I. Antonova "Satujen loppu: sankarin polku ja tarinankertojan polku." Löysin kiitollisena Internetistä [1].

Tie toiseen maailmaan ja rajan ylitys elävien maailmasta kuolleiden maailmaan

Ja niin - tarinassa on johdanto -osa, yleensä se on jotain "Kaukaisessa valtakunnassa …". Tämä juonen alku kutsuu meidät epätodelliseen maailmaan, kuolemanjälkeiseen elämään, kuolleiden valtakuntaan. Päästäkseen tähän valtakuntaan sadun sankarin on yleensä tehtävä jotain, myös usein otettava jotain ruokaa tai saatava maaginen lahja. Tästä tulee hänen tapa liittyä kuolleiden maailmaan. Sankarille tämä johdanto on juonen juoni. Lopun sadun kertojalle tämä on nimitys siitä, että hän voi olla läsnä tarkkailijana, mutta tämä ruoka juhlasta on hänelle vaarallista ja että sankari on hyvä, kertoja on kuolema …

Tällaisia tarinoita kutsutaan "maagisiksi" ja niillä on kolmiosainen juonirakenne:

1) tie toiseen maailmaan ja rajan siirtyminen elävien maailmasta kuolleiden maailmaan, 2) seikkailuja kuolleiden maailmassa,

3) paluumatka ja vastakkainen rajan ylitys.

Analyytikko ja kärsivällinen. Tietoisuus ja tajuton

Haluan todella kaiken, mitä kirjoitan edelleen, ja siirrän sen analyytikon ja potilaan väliseen terapeuttiseen suhteeseen. Ja myös tietoisuuden ja tajuttomuuden suhteesta. Loppujen lopuksi näyttää siltä, että kertoja suorittaa "tarkkailevan egon" tehtävän, joka ei voi osallistua sankarin tiedostamattomaan muutokseen, mutta voi tuntea sen; silloin se, joka voi kertoa tästä kaikesta (tai symboloida), eksyy. Tai psykologisesti ottaen egon menetys on psykoosi. Sankarillinen osa syö tämän ruoan ja tämä on sen aloituskohta. Ego säilyttää todellisuuden periaatteen, se perustelee.

Sukellusjakso

Joten ensin sinun täytyy syödä ja uppoutua. Sisäiset muutokset ovat tapahtuneet terapeuttisen syvänmeren itsetutkimuksen aloittamiseksi ja saavutusten saavuttamiseksi.

›Voimme puhua tässä yhteydessä siirrosta - analyytikko ja kaikki toimistossa tapahtunut on maaginen matka, joka saa sinut uskomaan, että kaikki siellä tapahtuva koskee suhteita vanhempiin, osiin itsestäsi, fantasioihin, ennusteisiin jne. mutta samaan aikaan sitä ei voi kirjaimellisesti viedä elämään. Analyytikosta ei voi tulla potilaan todellista vanhempaa ja olla läsnä hänen muutoksissaan (häissään, juhlassaan), mutta hän voi olla paikalla symbolisesti. Jopa jokainen istunto potilaan kanssa voidaan tarkastella tällä tavalla. Ensin sukellamme kaukaiseen maailmaan, ja sitten istunnon lopussa potilaan täytyy kokea paluu todellisuuteen.

"Valitettavan polun" motiivi

Muuten, vaihtoehdot tällaisille loppuille, jotka merkitsevät poistumista alamaailmasta - tai kyvyttömyyttä pysyä siellä - vaihtelevat. Filologit tunnistavat erilaisia päätteitä, jotka voidaan yhdistää toisiinsa. Mutta heillä kaikilla on yhteinen motiivi - "väärä tapa". Tämän polun epäonnistumista tarkastellaan tehtävien suorittamisen näkökulmasta tuonpuoleisessa elämässä. Tämä osa, joka personoi kertojan, ei saa yhteyttä tiedostamattomaan tai "itseen" laajemmassa merkityksessä.

• ›" Ja olin siellä. " Tosiasia kertojan läsnäolosta juhlassa. Lopussa kertoja kuvaa koko pitkän tarinan siitä, kuinka hänet potkittiin ulos juhlasta, tai rajoittuu sanomaan: "Tuskin toin jalat kotiin tuolta juhlalta." Tai se voi kuulostaa vain "olin siellä".
• ›Syömätön herkku. Hyvin usein juhlaan jääminen liittyy ruokaan, jota ei voida syödä sen syömättömyyden vuoksi. Yritykset ovat tuloksettomia. Ruoka ei mene suuhun.
• ›" Hunaja-oluen "lisäksi on myös korva, esimerkiksi:› "Olin siellä, siemailin korvani yhteen, se juoksi poskiani pitkin, se ei päässyt suuhuni", "join iso lusikka suurella lusikalla, se juoksi partani alas - se ei päässyt suuhuni! "," Beluga tarjoili - ei syönyt."
• ›Lisäksi muita muotoja käytetään ilmaisemaan sitä tosiasiaa, että sankari ei voinut syödä mitään salaperäisessä juhlassa:" kenelle he toivat sen kauhalla, mutta minulle seulalla "jne.

Syömätön ruoka

Jostain syystä ruoka, jonka muut vieraat syövät ilman suuria esteitä, tulee kertojalle syötäväksi kelpaamattomaksi.

• Sankari kutsuu kertojan juhliin, mutta sen ruoka oli syötäväksi rassazchikille: "… he kutsuivat minut juomaan hunajaolutta, mutta en mennyt: hunaja, he sanovat, oli katkera ja olut oli sameaa."
• ›Näin V. Ya. Propp: "Kuten tiedätte, ruoka on äärimmäisen tärkeää siirtymässä elävien valtakunnasta kuolleiden valtakuntaan. Kuolleiden ruoalla on joitain maagisia ominaisuuksia ja se on vaarallista eläville." Tästä syystä kielto koskettaa tätä ruokaa eläville."
• ›" Amerikkalaisessa legendassa sankari toisinaan vain teeskentelee syövänsä, mutta itse asiassa heittää tämän vaarallisen ruoan maahan ", hän jatkaa [2].

Tämä motiivi on lähellä kertojan esittämää tilannetta. Se, että hän ei voi syödä mitään, vaikka yrittääkin, ei ole lainkaan ristiriidassa tämän ajatuksen kanssa. On todennäköistä, että täällä "syötäväksi kelpaamaton" (eli ruoka -aineeksi kelpaamaton, vaarallinen) eläville, kuolleiden ruoka muuttuu ruoaksi, jota ei voida syödä. Kuvattu ruoka on usein todella sopimatonta - sanotaan katkerasta hunajasta ja sameasta oluesta, on samanlaisia kuvauksia: "… täällä he kohtelivat minua: ottivat lantion pois härältä ja kaatoivat maitoa; sitten he tekivät rullaa, samassa pelletissä, auta. En juonut, en syönyt …"

›Todellisen maailman asukkaalla ei siis ole mahdollisuutta käyttää jotain kuolemanjälkeisestä elämästä, mikä johtaa myös unen ja todellisuuden rajan määrittämiseen. Esimerkiksi voimme puhua unesta, jossa kaikkea tapahtuvaa ei voida siirtää suoraan todellisuuteen. Ne hahmot, jotka haaveilevat, eivät ole kirjaimellisesti samoja ihmisiä tai esineitä, vaan tuovat meille jonkinlaista symbolista tietoa unelmoijasta. On mahdotonta syödä unta lusikoilla tietoisuutta; yrittää yrittää ymmärtää sen merkityksen, on oltava rannan toisella puolella.

Pakolaisuuden motiivi

›Kun tämä ruoka on mahdotonta hyväksyä tai sankarin kaanonien mukainen, kertoja yleensä potkaistaan pois juhlista. Koska Kerran samassa tilanteessa kuin sadun sankari, kertoja käyttäytyy eri tavalla.

• ”Minäkin olin tuossa häissä, juon viiniä, virtaan viikseni alas, en suuhuni, he laittavat korkin pääni päälle ja työntävät minua;
• laita vartalo päälleni: "Sinä poikani, älä höpötä / älä epäröi /, mene pois pihalta mahdollisimman pian."

›Karkotus on motiivi, joka on ollut tietoisuudessamme vuosisatojen ajan. "Karkotus paratiisista" voi olla symbolinen vertaus juhlaan karkottamisesta. Jotta mystisen fuusion idea olisi olemassa, on välttämätöntä kokea tämän fantasian olemassaolon mahdottomuus kaikkialla.

›Jotta psyyken sankarillinen osa voisi tehdä tekoja, on välttämätöntä uskoa ihmeeseen, kuolemattomuuteen ja ympäröivän maailman apuun. Kuitenkin osa psyykeistä, joka kertoo, ei voi kokea samaa, se on karkotettava tai Hillmanin artikkelin perusteella petos on välttämätön edellytys kehitykselle [3].

›Satu voidaan oppia vain oppitunniksi, kun kertoja" oli, mutta ei jäänyt ".

›On myös mahdollista piirtää analogia istunnon lopettamisesta, kun potilas joutuu poistumaan toimistosta, koska aika on ohi, minkä myös osa psyykeistä voi kokea maanpaossa. Tai yleensä kyse on analyysin valmistumisesta.

Paeta

›Lento satujen tarinoissa korreloi paitsi olemisen mahdottomuuden kanssa myös maagisten esineiden menettämisen kanssa, jotka taianomainen lahjoittaja tarjoaa ja jotka ovat tarina sadun sankarin muutoksen alkamisesta.

Jos sankarin on hyväksyttävä maagisia esineitä, tämä on maagisen matkan alku.

›Kertoja ei jostain syystä voi käyttää näitä kohteita. Hänelle annetaan esimerkiksi "sininen kaftani", ja hän heittää sen pois, kun ohi lentävä korppi huutaa hänelle siitä (hänestä tuntuu, että hän huutaa "heittää pois kaftanin".

Siten kuoleman jälkeisen elämän lahjat eivät juurtu kertojaan. Tämä taas tuo meidät takaisin siihen mahdottomuuteen, että olisimme tuoneet jotain mukanamme sieltä kirjaimellisesti. Tarkkailevassa osassa esineillä ei ole sellaista maagista merkitystä, niitä ei voida rinnastaa, ne voivat vain puhua siitä, miten sankarillinen osa käsittelee näitä esineitä. DI. Antonov uskoo viitaten muihin kansanperinteen tarinoihin, että tässä juonessa ei ole kyse esineen heittämisestä vainon vuoksi, vaan pikemminkin siitä, että sankari kulkee”hyvää polkua” ja kertoja”huonoa polkua” [1]. Hänen omaksumisensa aiheeseen liittyy nopeasti kieltäytyminen jatkoliikkeestä, jolla ei ole muuttavaa luonnetta.

Vastaanotetut tavarat

›Kertojan saamat tavarat sopivat tiettyyn valikoimaan: nämä ovat pääasiassa vaatteita (kengät, kaftani, lakki, viitta). Symbolien näkökulmasta voidaan olettaa, että nämä objektit on kutsuttu johonkin ulkoiseen muutokseen (henkilö), jolloin ne voivat näyttää jotenkin kirkkaammalta tai houkuttelevammalta.

›Yleensä väri on myös tärkeä: punainen tai sininen. Punainen voi kirjaimellisesti tarkoittaa "kaunista" tai sitä voidaan tulkita päinvastoin "varastetuksi". Tämä on melko lineaarinen tulkinta. Ajatukset sinisestä ovat syvempiä. Sinistä käytetään usein mustana tai se tulee "loistavasta, valoisasta". Tämä väri tarkoittaa yleensä kuolleiden maailmaa ja siitä syntyneitä hahmoja. Jos pienennämme tämän erilaiseen tulkintaan, voimme ajatella vesien sinistä - tajuttomuuden pimeyttä ja syvyyttä, jota ei voida nostaa pintaan.

›Esineiden joukossa voi olla myös muita kuin vaatteita, mutta sitten loppu tulee päinvastaisessa järjestyksessä, kertoja menee juhlaan joidenkin asioiden kanssa, joiden luovuttaja tai alkuperä ei ole selvä, yleensä näille asioille on ominaista niiden haurautta ja epäluotettavuutta. Tämä voi sisältää myös vaatteita, jotka on valmistettu sellaisista elintarvikkeista, joita ei voi käyttää. Tuloksena on, että vaatteet sulavat auringossa, epäluotettavat herneenpiiskat ovat lintuja ja "nag, vahahartiat" sulavat auringossa. Tällaiset juonet osoittavat näiden asioiden kyvyttömyyden todellisuuteen - voimme puhua täällä puolustuksista, jotka eivät suojaa, toimintatavoista, jotka osoittautuvat epäluotettaviksi vuorovaikutuksessa tajuttomien kanssa, joten sinun täytyy paeta.

›Siten näemme" valitettavan polun "loppuun tiettyjä motiiveja:

›1) kertojan väite, että hän on vieraillut tietyllä upean tilan alueella;

›2) viesti siitä, että hänen oli päästävä sinne syömään ruokaa;

›3) elintarvikkeiden luonnehtiminen mauttomiksi / kulutukseen kelpaamattomiksi;

›4) ruuan kieltäytyminen / kyvyttömyys syödä sitä;

›5) pahoinpitely ja pakkosiirtolaisuus;

›6) itsenäiset motiivit lahjojen vastaanottamiseen niiden myöhemmän menetyksen kanssa sekä koominen paluu * …

Vaihtoehdot "onnistuneesta" polusta

›Toisin kuin tarkastellut lopulliset kaavat," hyvä polku "-vaihtoehto on rakennettu sadun klassisen skenaarion mukaan. Ruoan testaamiseen on motiivi, mutta sankari-kertoja ei riko sääntöjä:”Olin itse hänen vieraansa. Hän joi bragaa, söi halvaa!”; - Järjestimme rikkaat häät. Ja he antoivat minulle hyvän juoman, ja nyt he elävät onnessa ja vauraudessa”; "Olin siellä äskettäin, join hunajaolutta, kylpein maidossa, pyyhin itseni pois"

›Sen jälkeen kyse ei ole enää karkottamisesta ja pakenemisesta, vaan rajan ylittämisestä ja onnistuneesta paluusta. Tämä motiivi esitetään kahden alueen tai lokuksen välisen vuorovaikutuksen kautta (oppositio).

Tällaisten juonien tarkoituksena on myös yhdistää yksi todellisuus toiseen, tiedostamattomaan ja kollektiiviseen, esimerkiksi henkilökohtaiseen ja yksilölliseen.

Esimerkiksi persialaisista saduista löytyvät seuraavat juonet:”Menimme ylös - löysimme jogurttia, mutta he pitivät satuamme tosi. Menimme takaisin alakertaan, sukelsimme seerumiin ja satu muuttui satuksi."

Eturintamassa on edelleen yhden napaisuuden toisen asian teema: mikä on todellisuutta yhdessä paikassa, osoittautuu fiktioksi toisessa.

Terapeuttinen tila voi olla paikka, jossa molempien kokemusten kerrokset integroidaan, kertomalla niistä kolmasosa. On joku, joka tarkkailee, kuinka toinen upotetaan maitoon ja heraan, huomioimalla siten olemassaolon mahdollisuuden ja olleet ja eivät olleet samanaikaisesti unen ja todellisuuden rinnakkaisissa tiloissa. Tässä tapauksessa voimme puhua siitä, mitä jungilaisessa analyysissä kutsutaan "yhteydeksi" - mies- ja napa -napojen yhdistämisestä tai alkemiallisesta prosessista tasapainon saavuttamiseksi vastakohtien välillä.

›" Hyvän matkan "motiiveissa meillä on kolme vastakohtia:

I) juustojuusto, 2) ylhäältä alas, 3) sivukirjallisuutta.

1) Puristettu hera

›" Onnea "-päätteiden eri muunnelmissa sankaritarina voi juoda tietyn juoman tai uida siinä. Uiminen kahdessa nesteessä on tunnettu satumotiivi: sekä sankari että vastustaja (vanha kuningas) kylpevät maidossa ja vedessä erilaisilla seurauksilla. V. Kyllä. Propp korosti, että tämä motiivi liittyy ihmisen muuttumiseen matkalla toiseen maailmaan ja takaisin [2]. Kuten sadussa, lopullisissa kaavoissa mainitaan useimmiten kaksi nestettä: hera (jauhaminen) ja jogurtti, vastaa rajan kaksinkertaista ylittämistä.

›Muunnelma lopuista, joissa sanotaan juomisen nesteistä (" Kiirehdimme - joimme heraa, menimme alas - söimme jogurttia "(lainattu [1]) puolestaan viittaa upeaan aiheeseen" elävä ja "kuollut" ("vahva ja heikko") vesi …

Näitä juomia käytetään myös maailmojen välillä liikkumiseen:”Kuollut mies, joka haluaa mennä toiseen maailmaan, käyttää vettä yksin. Elävä henkilö, joka haluaa päästä sinne, käyttää myös vain yhtä. Henkilö, joka on astunut jalkaansa kuoleman tielle ja haluaa palata elämään, käyttää kumpaakin vettä.”[2]. Samoin sankarin-tarinankertojan rajan ylittämiseen liittyy kahden eri nesteen juominen.

Analyysiprosessi sisältää kuoleman kohtaamisen tai vanhan toimintatavan mahdottomuuden, joka vastaa "kuolleiden maailmaan" kävelemistä.

2) Ylhäältä alas

›Käsitteet" ylhäältä "ja" alhaalta "täydentävät" juustomaidon "ja" heran "vastakkainasettelua käsiteltävissä päätteissä; sadun yhteydessä ne liittyvät suoraan maallisen ja muiden maailmojen vastakohtaisuuteen. Yhden mytologisen perusmallin mukaisesti toinen maailma poistetaan maallisesta pystysuoraan - ylös ja / tai alas. Lopussa näiden käsitteiden käyttö on epävakaata - kertoja voi mainita "ylös" ja "alas" matkalla sinne ja takaisin. Tällainen epävakaus puolestaan on ominaista mytologialle ja kansanperinneelle: järjestelmällä on kyky "kaatua", ts. Käsitteet "ylhäältä" tai "alhaalta" voivat molemmat tarkoittaa sekä kuolleiden valtakuntaa että elävien maailmaa.

Tämä tarina on yhdenmukainen enathiodromian periaatteen kanssa, johon Jung usein viittaa kirjoituksissaan. "Mikä on ylhäällä, niin alla", näennäisesti päinvastainen, mikä on polarisoitava suhteessa toiseen, voi samalla heijastaa toista napaa. Jung väitti, että energiaa ei ehkä ole olemassa, jos sitä edeltävää napaisuutta ei ole vahvistettu [4].

3) Satu

›Kolmas vastakohta, todellisuus ja fiktio, on erittäin merkittävä motiivi, joka tuo tarinaan todellisuuden luokan tai suhteen todellisuuteen. Persialaisissa saduissa tällaisia esimerkkejä löytyy usein:”Menimme yläkertaan - löysimme jogurttia, mutta he pitivät satuamme tosi. Palasimme alakertaan - sukelsimme seerumiin ja satu muuttui satuksi”; "Ja menimme alakertaan - löysimme jogurttia, juoksimme ylemmälle polulle - näimme heran, jota kutsuttiin saduksi satuksi. He kiiruhtivat yläkertaan - joivat heraa, menivät alakertaan - söivät hapanmaitoa, sadustamme tuli totta”[siteerattu 1] jne.

Kuten näette, asenne satuun muuttuu sankarin ylittämän linjan eri puolilla: rajan ylittäminen johtaa hänet tilaan, jossa satu osoittautuu todeksi (todellisuus), käänteinen siirtyminen johtaa maailma, jossa satu on fiktiota. Toinen mielenkiintoinen vaihtoehto on: "Tämä satu on meidän - todellisuus, nouset ylös - löydät jogurtin, jos menet alas, löydät jogurtin, ja sadustamme löydät totuuden" [siteerattu 1]. Jotta löydettäisiin totuus kerrotusta, on siksi ylitettävä raja - satu tunnistetaan totuudeksi, joka kuuluu eri tilaan: mikä on epätodellista maallisessa maailmassa, on totta toisessa maailmassa, ja päinvastoin. Näin elävien ja kuolleiden maailman välinen suhde rakentuu kansanperinteeseen; kuolleiden maailma - elävien "käänteinen" maailma …

Totuus on hyvin subjektiivinen käsite, mutta analysoitaessa haluamme saada vahvistuksen siitä, onko maailma todellista vai kuvitteellista. "Oli" ja "ei ollut" olemassaolo on toisaalta tapa sopeutua, koska Sisäinen kokemusten maailma ja subjektiivinen todellisuutemme, jotka ovat meille merkittäviä, eivät välttämättä ole tärkeitä ympärillämme oleville ihmisille ja näkyvät siten tässä vuorovaikutuksessa maailman kanssa”kuvitteellisina”, mutta jos menetät yhteyden tajuton, voit menettää uskon siihen, että on olemassa toinen tapa arvioida itseäsi ja maailmaa. Analyytikko toimii nostajana, joka ajaa ylhäältä ja alhaalta, kirjaamalla sen, että henkilö liikkuu ja pysyy itsekseen.

Tietojen palauttaminen ja siirtäminen

›Palautuksen motiivi esitetään" onnea "-päätteissä useissa muunnelmissa. Perinteisesti kertoja väittää esiintyneensä kuuntelijoiden keskuudessa tietyllä alueella, tilassa jne. suoraan upeasta paikasta: "Nyt olen tullut sieltä ja löytänyt itseni keskuudessasi"; "He ovat nyt siellä, mutta minä olen tullut luoksesi" jne. Tämä motiivi liittyy usein toiseen ajatukseen: liikkeen seurauksena sankaritarina kertoo saamansa tiedon ihmisille ("… minäkin olin tässä juhlassa. Join mashia heidän kanssaan., Minä join hunajaolutta, puhuin hänelle, mutta unohdin kysyä mitään "jne. Usein kertoja korostaa, että hän itse oli kuvattujen tapahtumien silminnäkijä; … mutta heidän kuolemansa aikana minä, viisas, jäin; ja kun minä kuole, jokainen tarina on ohi "ja muut. Tämä puolestaan vahvistaa sadun tapahtumien luotettavuuden - vierailtuaan toisessa maailmassa kertoja saa tiedon, jonka hän välittää onnistuneesti kuulijoille …

Uuden tiedon läsnäolo muutosprosessissa vaatii vahvistusta ja edellyttää objektiivisuutta. Unelmamme, joka muutti elämämme, on oma merkityksensä ja se on pidettävä todellisena.

Keiju-mytologinen malli

›Kuten näette, molemmat versiot tarkastelluista päätteistä on rakennettu sadun mytologisen mallin mukaan. "Hyvän polun" lopussa sankari -kertoja läpäisee ruokatestin - syö juhlissa, juo tietyn nesteen tai kylpee siinä, minkä seurauksena hän ylittää rajan, liikkuu onnistuneesti keijupaikassa Saatuaan jonkin verran tietoa hän tulee takaisin ja suorittaa joskus vastaavia toimintoja ja siirtää tietoa ihmisille.

"Valitettavan polun" muunnelma on lähellä tätä mallia, mutta sankarin polku peilataan suhteessa ensimmäiseen varianttiin. Sadun sankari rikkoo käyttäytymissääntöjä, mikä johtaa muutokseen koko järjestelmässä - tilanne kääntyy ylösalaisin, kun pilkka, vitsi ilmaantuu. Sarjakuva vetää sankaritarina, joka suorittaa epäonnistuneita tekoja (hän ei voinut syödä ruokaa, heitettiin ulos, menetti lahjansa). On mielenkiintoista, että joissakin tällaisten päätteiden muunnelmissa mainitaan buffoonish (buffoonery) -ominaisuus - korkki: "… he antoivat minulle korkin ja työnsivät sen sinne"; "… laita korkki päälleni ja työnnä minua" jne.; toisin kuin muut esineet, se ei katoa paluumatkalla …

Jos oletamme myöhemmän version - "epäonnistuneen polun" motiivin, niin tässä yhteydessä tietoisuus saa yhä enemmän merkitystä - menettää korkin, se on kuin menettäisi tajuntansa suuntautumiskeinona. Myös pilkkaaminen tässä myöhemmässä versiossa viittaa häpeään ja hämmennykseen siitä, että joutuu tekemään niin outoja asioita. Luultavasti valaistumisen aikakausi ja tietoisuuden kultin kehitys Descartesin työn vaikutuksesta vaikuttivat siihen, miten suhtautua toisella puolella tapahtuvaan. Voimme olettaa, että analyysissä meidän on käsiteltävä molempia vaihtoehtoja polun ohittamiseksi.

Yhteenveto

"Onnistuneiden" ja "epäonnistuneiden" polkujen motiivit voidaan tulkita prosessin muunnelmiksi analyytikon toimiston tilassa. Molemmat vaihtoehdot voivat olla vertauskuvia muutoksen ja paranemisen analyyttiselle prosessille ja potilaan asenteelle niitä kohtaan, ilmaistuna siinä, minkä kertojan aseman hän valitsee tarinan aikana. Esimerkiksi siinä määrin, missä määrin hän on valmis luottamaan unelmiinsa todellisuutena tai kieltämään ne syömäkelvottomina. Ja myös riippuen siitä, mihin tämä juuri kävely toisessa maailmassa liittyy. Ehkä jos tämä on hulluuden ja psykoosin pelko, niin "hunajaolut" on todennäköisin asema suhteessa analyyttiseen prosessiin. Yleisesti ottaen katson kuitenkin molempia vaihtoehtoja, vain vertauskuvana toimistossa tapahtuvalle, vain kahdessa tällaisessa peilivaihtoehdossa.

Kirjallisuus:

1. Antonov D. I. Satujen loppu: sankarin polku ja tarinankertojan polku. Zhivaya Starina: Aikakauslehti venäläisestä kansanperinnöstä ja perinteisestä kulttuurista. Nro 2. 2011. Sivut 2–4.
2. Propp V. Ya. Sadun historialliset juuret. M., 1996
3. Hillman J. Petos Pahan ongelma analyyttisessä psykologiassa. Tieteellinen ja käytännön lehti Jungian analyysi. No4 (19) 2014
4. Jung K. G. Tajuttoman psykologia. - M., 1994. S. 117-118.