On Tärkeää Paitsi Tehdä, Mutta Myös Olla Tekemättä

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

"… meidän on annettava psykoanalyytikolle velvollisuutensa, ettei hän yrittäisi leikkiä niin kutsutun potilaan luottamuksella inspiroida häntä jollakin tai ohjata häntä jotenkin. Jos näin olisi, psykoanalyysi olisi poistunut paikalta pitkään sitten, kuten tapahtui monien muiden kanssa. Teknikot luottavat samanlaiseen taktiikkaan. " (Jacques Lacan "Tokion puhe")

Tämä artikkeli käsittelee impulsiivisuutta, halukkuutta auttaa ja läsnäolon laatua.

On olemassa käyttäytymismuotoja, jotka johtuvat esiintymistiheydestä tietyssä yhteiskunnassa ja tämän yhteiskunnan hyväksynnästä, ja ne näyttävät itsestään selviltä (tietyissä tilanteissa tietysti). Esimerkiksi:

• Entä jos joku valittaa loputtomasti? Hän ei pyydä suoraan apua, mutta kuuntelija saa tunteen, että häneltä odotetaan jotain - että hän esimerkiksi puuttuu asiaan.
• Kuinka reagoida, jos silmäsi edessä henkilö yrittää ja yrittää saavuttaa jotain (joskus vuosia), mutta hän ei onnistu? Nyt on esteitä, sitten muotoillaan rehellisiä tekosyitä, sitten inspiraatio katoaa, sitten jotain muuta. Jos tämä henkilö on myös sinulle tärkeä, voitko reagoida muulla tavalla kuin osallistumalla?

Haluaisin mainita kaksi täysin vastakkaista käyttäytymisnapaa tällaisissa tilanteissa. Nämä ovat tietysti abstraktioita, myös liioiteltuja selvyyden vuoksi. Tämä on löysä yleistys siitä, mitä psykoanalyytikon toimistossa usein kuulostaa viittaavan kärsimyksen syyyn missä tahansa sosiaalisessa suhteessa.

1) yrittää olla hiljaa. Nämä ovat lauseita, kuten "Älä tee hölynpölyä", "Nämä ovat pikkujuttuja", "Monet ovat vielä pahempia kuin sinä" ja muita tunteiden devalvaatioita, tunteiden aitouden kieltämistä. Nämä ovat toimia itselleen - lyöminen, pakeneminen jne. Yleinen asia on, että kuulijan on jostain syystä sietämätöntä olla lähellä henkilöä, joka valittaa ja joka järjestelmällisesti jättää jotain tekemättä; mutta ei myöskään osallistu. Osallistuminen tapahtuu omien - tiedostamattomien - tuskallisten kohtien kustannuksella ja jotta et kuule kipusi, sinun on suljettava toinen henkilö … Heti. Koneessa. Olla varma.

2) yrittää auttaa ja kieltäytyä - saada kiinni ja tehdä hyvää. Se on kuin jo anekdoottinen "äiti / pomo / tsaari" tietää paremmin, ja siksi tällaisessa tilanteessa tee niin kuin ajan tai henkilökohtaisen kokemuksen antamat liitot kertovat, tämä on alkeellista ja mikä on yleinen kysymys. Ja tietysti lumoava rikos, jos ehdotettu "hyväntahtoinen" hylätään. Samoin aktiivisin osallistuminen ongelman ratkaisemiseen: jonkun kutsuminen, sopiminen, meneminen, tekeminen jne. Toisen navan mekanismi on samanlainen kuin ensimmäinen: se mitä ihminen kuulee ja havaitsee, kaikuu sisältä, ja sitä on mahdotonta sietää ja "sulattaa", on mahdollista vain "tehdä kiireesti jotain asialle" … Kun tällaisia kokemuksia ei toteuteta lainkaan, niitä ei hyödynnetä, ne eivät ole "meidän". Kokemukset eivät johdu pelkästään muista, vaan ikäänkuin kuuluisi toinen, ja jotta he eivät joutuisi kohtaamaan omaa kipuaan eivätkä ratkaisisi ongelmiaan (ja tätä varten heidät on ensin tunnistettava, eli heidän on silti kohdattava kipu), heidän on ratkaistava muut.

Ja me kaikki tiedämme täydellisesti, mitä aikomuksia ja missä monet tiet on päällystetty.

(Korostan vielä kerran, vaikka edellä kuvatut kokemuksen muodot on otettu elämästä ja analyyttisestä käytännöstä, yleistin ne silti).

Toisin kuin nämä usein ja kulttuurisesti hyväksytyt käyttäytymismallit: mitä analyytikko tekee?

Päällä sanallinen tasotietenkin kiinnittää analyytikon huomion tällaisiin toistuviin käyttäytymismuotoihin, kyseenalaistamalla niiden ilmeisyyden ja selvittämällä todellista mukavuutta ja hyötyjä - tietyn aiheen osalta.

Mutta on toinenkin taso, kutsumme sitä asiakasterapiasuhteen tasolla … Mitä analyytikko ei tee (ja tämä on myös tärkeää): hän ei valitse yhden navan asemaa, eli hän ei devalvoi emotionaalista kokemusta eikä anna neuvoja ja konkreettisia toimintasuunnitelmia. Mitä analyytikko tekee, voidaan kutsua "tekemiseksi" melko ehdollisesti. Analyytikko kuuntelee ja puhuu. Mitä tapahtuu samaan aikaan, on kyse läsnäolon laatu … Analyytikko kestää lähellä analysaattoria ja tilassa, jossa hän on. Kestää ilman tukkeutumista tai työntämistä … Tämä läsnäolon laatu on usein uusi analysoijalle, mutta se on myös parantavaa. Paradoksaalisesti juuri tällainen "lähellä oleminen" ja "häiriöttömyys" mahdollistavat analysoivan elämisen paljon, ymmärtämisen, valinnan tekemisen ja haluttaessa muutoksen.

(Huomaa, että tähän käytökseen liittyy väistämättömiä poikkeuksia, esimerkiksi kriisiapua tarjottaessa, mutta tämä on täysin erillinen aihe).

Tätä siis tarkoitan. Ei ole niin, että yritykset häiritä, hurrata ja auttaa välttämättä sanelevat tietoisen pahantahtoisen aikomuksen. Ei. Tämä voi olla varsin vilpitöntä. Vielä enemmän - usein se todella auttaa, jos se tehdään aiheen toiveen mukaan ja henkilön, jonka apua ja osallistumista kohde on valmis hyväksymään.

Ja kuitenkin, ilmiö tapahtuu - ilmiö, joka on kuvattu edellä kahden navan muodossa, kun yritykset olla hiljaa tai tehdä hyvää johtuvat henkilön kyvyttömyydestä selviytyä oma tunteet heräsivät muukalainen kokea. Ja jos henkilö huomasi tämän itsestään, on jo olemassa vaihtoehtoja sen käsittelemiseksi (ennen kuin hän huomasi, vaihtoehtoja ei ollut, oli automatismeja). Kun jokin tarttuu kiinni, jopa kiinni toiseen henkilöön (ja tämä muuten toimii taideteosten kanssa), on hyödyllistä kuunnella itseäsi. Sen lisäksi, että jätämme toisen vastuun - toiselle, antaaksemme hänelle mahdollisuuden selviytyä omasta haasteestaan ja omaan tahtiimme, kuten jokainen meistä selviää omasta. Tämä ei tietenkään ole ihmelääke; ja välittäminen, vilpitön huoli on korvaamaton.

Psykoanalyytikot valitsevat "analyyttisen aseman" ammattinsa vuoksi. Ja vaikka tämä on eettisesti perusteltua, "ulkopuolisen tarkkailijan" näkökulmasta se ei ehkä näytä itsestään selvältä. Varsinkin jos kulttuurissa jotkut käyttäytymismuotot hyväksytään yksiselitteisesti hyviksi, ja mikä ylittää nämä muodot - yksiselitteisesti huonoiksi. Jäljellä on vain pohtia, kysyä itseltäsi uudelleen, rakentaa ja rakentaa uudelleen arvojärjestelmä. Ensimmäinen päätös ei ole aina paras, mutta tauon pitäminen ennen päätöksen tekemistä on taito, joka on myös opittava erikseen. Halusin näyttää tässä esseessä, että asiakas-terapeuttinen suhde eroaa ystävyyssuhteista, perhesuhteista ja muista. Jokaisella parisuhteella on oma aikansa ja paikkansa.