Tietoja Väkivallasta, Vastuusta, Karpman -kolmiosta Ja Sosiaalisesta Mediasta

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Huolimatta siitä, että väkivallasta ja psykologin työstä on jo paljon postauksia ja artikkeleita, ja on epätodennäköistä, että jotain ainutlaatuista voidaan sanoa, koska täällä kuvatut ajatukset ovat jo kuulleet: kollegoiltani, ohjaajiltani, ja vastaavasti ensisijaisissa lähteissä, mutta kun ajatus on repeytynyt paperille, se on kirjoitettava (toisto on oppimisen äiti!).

On kirjoitettu lukemattomia kertoja uhrien syyttämisestä ja "uhrin vastuusta" väkivaltaa koskevien keskustelujen yhteydessä, tästä aiheesta on tulossa kiivasta keskustelua blogeissa, ryhmissä, sosiaalisissa verkostoissa, ja havaintojeni mukaan se on yksi kaikkein "emotionaalisesti varautuneimpia". Huolimatta siitä, että juuri tässä aiheessa halkaisumekanismi ilmenee niin selvästi ja massiivisesti: "oikea" ja "väärä", "ammattilaiset" ja "amatöörit", "uhrit itse" ja "sinä itse olet raiskaaja" - kaikille, jotka etsivät ja löytävät väärin eri "raja" puolilta. Nuo. kokonaisissa ryhmissä ihmiset luiskahtavat yhteen tärkeimmistä järjestämiskokemuksen muodoista ja turvautuvat ilmeisesti tähän suojamekanismiin, jos he eivät pysty tuomaan erilaista, ristiriitaista sisäistä kokemustaan yhdeksi kokonaisuudeksi.

Ajatukseni eivät tässä tapauksessa ole suunnattu voitonvalon suuntaan, joka on asettanut hampaat reunaan, kaikki on selvää täällä. Haluaisin keskittyä psykologien ammatilliseen asemaan, ideoihin ja toimintatapoihin tässä yhteydessä.

Mikä on ensimmäinen kompastuskivi kollegoiden välisissä keskusteluissa ja jopa kiistoissa, joista ymmärrämme tiiviisti:

Nämä ovat lähetettyjä väärinkäsityksiä "väkivallan uhrin" henkilöllisyydestä ja "uhrin roolista" tunnetusta Karpmanin kolmiosta, vastaavasti voidaan olettaa virheellistä hoitostrategiaa, yleensä vahingollista osapuolta tuhoavaa

Mikä on olennainen ero lähestymistapojen välillä:

"Karpmanin kolmio" on malli, joka kuvaa ihmisten välistä vuorovaikutusta tapahtuma -analyysin puitteissa (Transaction on viestintäyksikkö), joka perustuu keskinäisiin manipulointeihin.

Karpmanin malli kuvaa kolme tavanomaista psykologista roolia (tai roolileikkejä), joita ihmiset useimmiten ottavat tilanteissa:

Hahmo, joka esittää uhrin roolia

Hahmo, joka pelaa vainoojaa - painostaa, pakottaa tai lyö uhria

Pelastajana toimiva hahmo puuttuu, kuten näyttää siltä, halusta auttaa heikkoja.

Seuraavassa on ohjeet kolmion poistumiseen monista psykologisista sivustoista:

Dramaattinen kolmion poistumisstrategia:

1. Ensimmäinen askel on sama kaikille rooleille: ole tietoinen viestinnän erityispiirteistä. Minkä roolin valitset? Mitä se antaa sinulle? Miksi tämä tunne on sinulle tärkeä? Millä muulla tavalla voit täyttää tämän tarpeen?
2. Lopeta oman osasi pelaaminen.

Suosituksia uhrille:

• Älä syytä muita ja olosuhteita ongelmistasi. Lisäksi sinun on luovuttava tästä paitsi keskusteluissa myös ajatuksissasi. Etsi, missä olet vastuussa tuloksista ja mitä sinun on tehtävä ongelman ratkaisemiseksi.
• Älä pyydä tai odota apua muilta. Kukaan ei ole sinulle mitään velkaa. Kouluta uutta käyttäytymistä yritä antaa enemmän muille, auttaa perhettä ja ystäviä.
• Ota vastuu elämästäsi.

Jokainen tällainen neuvo, jonka tarkoituksena on päästä pois kolmio, syyttää ja traumoi todellisen väkivallan uhria.

Miksi on mahdotonta tunnistaa Karpmanin”uhrirooli” väkivallan uhriksi: Karpman käsittelee manipuloivia pelejä, tasavertaisten ihmisten viestintää, joista jokainen voi muuttaa rooliaan milloin tahansa (siirtymällä uhrista takaa -ajajaksi, pelastajasta uhriksi) ja lopeta juokseminen tämän tuhoisan skenaarion ympyrässä, voit avata vain oman pelisi ja ymmärtää oman roolisi ottamalla vastuun tästä prosessista.

Kaikki, mikä liittyy todellisen väkivallan ilmenemiseen, ei tarkoita tasa -arvoa ja dynaamisuutta (roolien ja asemien vaihtaminen). Tässä - hierarkia, eriarvoisuus, vallan epätasapaino. Nuo. valta keskittyy yhden ihmisen käsiin. Ja hän tietää tämän erittäin hyvin. Ja hän käyttää tätä voimaa täysimääräisesti.

Väkivallan tekijöillä on seuraavat yleiset piirteet:

- väkivallan seurausten minimointi

- oman vastuun kieltäminen väkivallasta

- tunne väkivallan laillisuudesta

Siksi asiantuntijoiden asema "tietoisuudesta uhrautuvasta asemastaan" ja työ, jonka tarkoituksena on ottaa "vastuu" tästä asemasta, jonka puolestaan pitäisi edistää poistumista kolmikulmasta (heidän käsityksessään väkivaltaisesta ympäristöstä) on virheellinen ja ei ammattimainen lähestymistavan kannalta, joka perustuu menetelmiin ja ohjelmiin perheväkivallan uhrien kuntouttamiseksi (lähinnä ulkomaista kokemusta).

2. Seuraava kompastuskivi uhreja koskevassa työssä käytävissä keskusteluissa on asema tavanomaisessa sanamuodossa "älä säästä uhria". Tämä käsite kuulostaa suunnilleen tältä:”Ne psykologit, jotka ovat kuunnelleet uhrin valittamista vuosia - tukevat hänen infantilismiaan, eivät salli hänen ottaa vastuuta, kasvaa - ammatillinen tehtävämme on sanoa -” avaa silmäsi, nouse ylös ja kävelemään”ja niin edelleen. eri muunnelmissa, usein melko töykeästi autoritaarisia ja kategorisia. Lopputulos on ilmeinen - ei ansaita "avuttomuutta", "ei ruokkia uhria" ja taas "vastuun ottamisesta".

Tässä luulen myös, että erilaisia lähestymistapoja sekoitetaan joukkoon, ja asiantuntijat täällä luultavasti perustuvat strategiaan työskennellä masokistisen asiakkaan kanssa, koska asiakkaan masokismin tukeminen johtaa todellakin hänen regressioonsa.

Tämän väärinkäsityksen ja väärän strategian valinnan seurauksena psykologi kiistää väkivallan uhrin tuen niin paljon ja pitkään.

Tässä on ymmärrettävä, että väkivaltaan joutuvilla naisilla voi olla täysin erilaisia luonteenpiirteitä, eivätkä he voi aluksi olla masokistisia, heikkoja ja avuttomia, vaan tulla traumatisoituneiksi, heikentyneiksi väkivallan vuoksi. Mikä vaatii paljon potilaan tukea.

(pieni huomautus - tietenkin on olemassa tiettyjä syitä, jotka lisäävät mahdollisuutta päästä väkivallan kiertoon. Tämä johtuu pääasiassa perheen toimintahäiriöistä tai ympäristöstä, jossa nainen on kasvatettu, oppineella käytöksellä ja reaktiot, tapa väkivaltaisessa ympäristössä jne., jotka lisäävät uhrin väkivallan uhriksi joutumista, mutta tämä on aivan eri aihe, kuten työn muoto, eikä myöskään "vastuusta").

Yleisesti sanalla "vastuu" itse väkivallasta keskustelun yhteydessä on erilainen merkitys (selvensin erityisesti kollegoideni kanssa, mitä ne tarkoittavat):

Vaihtoehto - "ottaa vastuu" tarkoittaa arvioida omaa panostasi tähän suhteeseen ja ottaa osasi tästä vastuusta seuraavien seikkojen suhteen: oma kumppanivalinta, valinta pysyä tässä suhteessa sekä oma käyttäytyminen, joka johtaa väkivaltaan (eli väkivallan uhrilla on tiettyjä erityispiirteitä, alun perin asetettu ja provosoiva väkivalta, joka on korjattava muuttamalla itseään)

(No, tämä voidaan jättää täysin kommentoimatta, puhdasta uhrin syyttämistä, tästä on kirjoitettu paljon, en toista itseäni, mutta on erittäin surullista kuulla tämä kanta kollegoilta).

2. Vaihtoehto - "ottaa vastuuta" tarkoittaa olla elämäsi kirjoittaja, ottaa vastuu muutoksista, omasta tulevasta elämästäsi, väkivallan ympäristöstä poistumisesta.

Se tarkoittaa, että otat takaisin hallinnan ja voit hallita omaa elämääsi.

Näiden asiantuntijan uskomusten perusteella tässä tapauksessa käytetään "todellisuusterapian" menetelmää: halu saada uhri ottamaan vastuu erilaisista tosielämän tilanteista ja saavuttamaan asetetut tavoitteet, mikä on tehokasta lopullisessa vaiheessa hoitoon, mutta se on vasta -aiheista alkuvaiheessa, koska se pahentaa väkivaltaa kokeneiden naisten tilaa.

On pidettävä mielessä, että nainen, joka hakee apua psykologilta, voi silti olla väkivaltaisessa suhteessa, lähteä ja palata, ja tämä voi kestää pitkään.

Naiset, jotka kärsivät säännöllisesti nöyryytyksestä, sosiaalisesta eristäytymisestä, seksismistä ja pahoinpitelystä, tulevat tilanteeseensa ja osoittavat merkkejä oppitusta avuttomuudesta. Voimaton olo, jonka nainen kokee parisuhteessa raiskaajan kanssa, halvaantaa hänen kykynsä toimia, muodostaen passiivisuuden, haluttomuuden tehdä mitään jne.

Ja voi kestää kauan, joskus vuosia, ennen kuin hallitset omaa elämääsi.

Lisäksi perheväkivalta on monimutkaisempi ja monitahoisempi ongelma kuin sosiaalinen väkivalta. Ja täällä meillä ei ole pelkästään itse väkivallan tosiasioita, vaan myös todellinen sosiaalinen ja taloudellinen tilanne, joka vaatii integroitua lähestymistapaa, johon liittyy sosiaalinen ja oikeudellinen, tuki ja sosiaalinen työ. Se on suoraan sanottuna maassamme hyvin, erittäin huonosti järjestetty.

Psykologi, joka työskentelee yleensä emotionaalisen tilan ja käyttäytymisnäkökohtien kanssa, ei aina ota huomioon uhrin sosioekonomista tilannetta.

Voimmeko toisin sanoen tarjota uhrille "vastuuta elämästään ja päästä eroon väkivaltaisesta suhteesta" ilman, että voimme tarjota naiselle vaihtoehtoja, kuinka hän voi yksinkertaisesti selviytyä, jos on olemassa pelkkä emotionaalinen riippuvuus, mutta myös taloudellista ja myös fyysisen perusturvan takaamista, kun nainen kohtuudella pelkää omaa elämäänsä tai äitinsä oikeuksia.

Nuo. Puhun nyt siitä, että kun valitset toimintatavan, työrytmin, on tarpeen ottaa objektiivisesti huomioon todellinen sosiaalinen tilanne, jossa nainen on.

Lyhyesti sanottuna, mitä psykologeille opetetaan työskenneltäessä perheväkivallan uhrien kanssa:

1. Työskennellä naisen tietyn ongelman (pyynnön) ratkaisemiseksi, jonka kanssa hän kääntyi psykologin puoleen. Tarjoa emotionaalista tukea välttämällä subjektiivisia tulkintoja hänen käyttäytymisestään.
2. Ei tarjota "lähtöä" ratkaisuksi ongelmaan, ei työntää häntä kohti sitä, vaan tarjota tukea ja opetustaitoja - "miten elää nykyisessä", väkivaltatilanteessa, lähtöön asti.

Odotan tämän kannan vastustavan, mutta itse asiassa tätä aihetta koskevan koulutuksen yhteydessä tätä lähestymistapaa todella ehdotetaan. Ja hänellä on täysin looginen syy, jonka käytäntö vahvistaa: naiselle on luultavasti jo monta kertaa kerrottu, mitä hänen on tehtävä ja minne juosta. (On myös joukko lähteitä, kirjallisuutta ja mielipiteitä aiheesta "miksi he eivät lähde", eli vastauksen etsiminen ei pitäisi olla psykologin uskomusjärjestelmässä).

Ei ole mitään järkeä yrittää "pelastaa" naista työntämällä häntä jättämään raiskaaja, kunnes hänen sisäiset ristiriitansa on ratkaistu. Väkivaltaiset suhteet ovat olemassa erittäin vakaassa järjestelmässä, joka voidaan tuhota vain sisältä, mutta ei ulkopuolelta, joten on epätodennäköistä, että me asiantuntijoina aloitamme ennenaikaisesti ulkoisen prosessin.

Ja vaikka päätös voidaan tehdä, sen täytäntöönpanovaiheeseen voi mennä hyvin kauan.

Ja vain psykologi on henkilö, joka liittymättä suureen määrään "asiantuntijoita", jotka avaavat silmänsä ja suosittelevat juoksemaan minne he katsovat, pystyy tarjoamaan TODELLISTA tukea, joka koostuu aluksi neuvoa -antavasta prosessista: naisen tiedottamisesta kaikki perheväkivaltaan liittyvät näkökohdat, turvallisuustaitojen koulutus ja riskinarviointi joka hetki, turvallisuussuunnitelman yhteinen laatiminen, sosiaalisten taitojen koulutus, tuki sosiaalisen ja taloudellisen perustan rakentamiselle vähitellen, johon voi tukeutua, tarvittavat resurssit selviytyäkseen perheväkivallasta. Ja vasta sitten on tarpeen rakentaa terapeuttisia tehtäviä trauman ja sen seurausten käsittelemiseksi uhrin persoonallisuudelle.

Ja jo tässä työvaiheessa, kun uhri on turvassa, hänellä on tarvittava määrä resursseja, hän voi luottaa itseensä, on tärkeää käsitellä traumaattinen kokemus, mennä pidemmälle eikä tehdä väkivaltaa ja siihen liittyvät kokemukset ovat hänen elämänsä keskus ja ratkaiseva kokemus, jonka perusteella tuleva elämä muodostuu. Tässä vaiheessa (ja vain tässä vaiheessa) on mahdollista kohdata naisen avuton, uhrautuva käyttäytyminen ja uskomukset.

Lyhyt yhteenveto kaikesta kirjoitetusta on:

• Väkivallan kiertokulku eroaa vuorovaikutuksesta läheisriippuvuusmallissa - prosessit ovat täysin erilaisia, joten väkivallan uhrin kanssa työskenteleminen "läheisriippuvaisena" on väärin.
• Tietenkin on tärkeää ja jopa välttämätöntä päästä psykoterapeuttiseen työhön vastuun aiheeseen (elämän kirjoittamisen yhteydessä - "lopeta kestäminen", jotta voit alkaa huolehtia itsestäsi). Mutta! Olennaista tässä ei ole hypätä tämän vastuun näkemisen, ottamisen ja kantamisen mahdollisuuden muodostumisen tärkeiden vaiheiden yli.
• On tärkeää, että asiantuntijat erottavat ensisijaisesti julkisten keskustelujen yhteydessä kontekstit, joissa sana "vastuu" mainitaan, jotta selvennetään mitä tarkoitetaan (sana "vastuu" laukaisee keskustelun osallistujille, mikä jakaa jaetaan kahteen leiriin, jotka todella tukevat tätä napaisuutta ja jakamista). Usein vain keskustelun, kommenttien, sen asteittaisen muodostumisen vaiheiden kuvauksen ja turvallisten termien jättäminen pois, kun on mahdollista puhua tästä uhrin kanssa.

Koska kuitenkin useimmat kollegoista, joita syytetään "voitosta", vihaisista kommenteista tai jopa häirinnästä, osoittavat itse asiassa lukutaitoa, ammattitaitoa ja huolellisuutta väkivallan käsittelyssä, he yksinkertaisesti ilmeisesti eivät valitse aivan "oikeaa" kieltä kuvata prosesseja, jotka haluan välittää, mikä ei ole kovin hyvä syy ammattiyhteisön hajoamiseen. (vaikka palaan artikkelin alkuun, voin muistuttaa teitä, että epäpätevyyttä tapahtuu valitettavasti).