Trauma Rajatilanteena

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Jotta voimme puhua traumasta, aloitetaan kaukaa - kysymyksellä siitä, miten psyyke muodostuu. Ihmisuransa alussa lapsella ei ole lainkaan psyykkistä, joka korvataan vaikutuksilla ja ruumiillisella epämukavuudella päämotiivina. Tätä kehitysvaihetta voidaan kutsua skitsoidiksi, koska tässä vaiheessa ei ole suhdetta objektiin, jota ei yksinkertaisesti ole. Lapsen henkinen tila on täynnä erilaistumattomia tuntemuksia, jotka hoitaja antaa muodon ja siten määrää kaoottisen jännityksen. Tämän tilan on oltava hyvin pelottava, ja siksi tämän ajan päätehtävänä on turvallisuuden tunteen hankkiminen. Tässä ei ole väliä suhteella mihinkään, vaan rauhallisuuden kokemus ja muistutan, että se on edelleen objektiivinen.

Kohde hankitaan seuraavassa kehitysvaiheessa tai henkilökohtaisessa organisaatiossa, mutta suhteeseen hänen kanssaan on ominaista epäselvät rajat kohteen ja kohteen välillä sekä jäykät rajat kohteen henkisessä tilassa. Hämärtyvät rajat osoittavat äärimmäisen riippuvuuden tilaa, kun toisen vuorovaikutukseen osallistuvan emotionaalinen tila määräytyy väistämättä toisen tilan mukaan. Aivan kuin toinen reaktio olisi reaktion lisäksi mahdoton ja henkisen tilan hallintaelin olisi ulkopuolella. Vastustaakseen tätä ulkorajojen läpäisevyyttä psyyke muodostaa erityisen puolustuksen, jota kutsutaan halkaisuksi. Sen ydin on se, että jos en pysty säätelemään tilan muutosta ulkoisen vaikutuksen alaisena, niin sisäpuolella opin sammuttamaan sen psyykkisen osan, joka on muuttunut.

Toisin sanoen, jos suhteessa johonkin esineeseen tunnen itseni heikoksi ja avuttomaksi enkä voi tehdä mitään kosketuksen rajalla, voin laittaa tämän mahdottoman rajan sisäänpäin ja lakata olemasta heikko ja avuton. Metaforisesti ottaen ota päänsärky pilleri sen sijaan, että hoidat taustalla olevaa kylmää. Pysy puolustuskyvyttömänä ulkoisen hyökkääjän edessä ja oppia olemaan äärimmäisen aggressiivinen itseään kohtaan. Tai pikemminkin johonkin henkiseen tilaan. Rajat ylittävä henkilöiden välinen halkaisu on siis tulosta aikaisemmasta ja käsittelemättömästä ihmissuhteesta. Aikuisuudessa käytettävä mekanismi on jo jäljitetty täältä - erottumistraumaa ei voi kokea, mutta selviytyä siitä primitiivisten puolustusmekanismien toiminnan ansiosta.

Seuraava kehitysvaihe merkitsee symbolisen kerroksen läsnäoloa kohteen ja kohteen välillä, joka lokalisoi suhteet välitilaan, rajalle eikä psyykkeen sisälle. Sen avulla voit rakentaa suhteita kiinteään objektiin, ei sen erilliseen affektiiviseen osaan, ja siksi oletetaan integraalin läsnäolo, joka ei ole jaettu aiheen osiin. Sen avulla voit säilyttää itsenäisyyden ja käsitellä symboleja, ei esineitä, kuten edellisessä vaiheessa. Tämä on yksi neuroottisen tason tärkeimmistä hankinnoista - olen aina enemmän kuin hänen vaikutuksensa. Ympäristö lakkaa toimimasta suoraan neuroottiseen; sitä välittävät hallittavat merkitykset ja merkitykset. Symbolinen kerros on puskurivyöhyke, joka voi muuttua ja vääntyä kaikin mahdollisin tavoin vaarantamatta kohteen eheyttä. "Selkäni takana voit puhua minusta ja voit jopa voittaa minut" - viittaa neuroottiseen tasoon, jolla useimmat elävät olennot elävät. Neuroottinen organisaatio tietysti edellyttää palautuvien raja- ja jopa skitsoidisten reaktioiden mahdollisuutta.

Miten mielenterveyden kulkua yleensä säännellään? Kohteen ahdistusta voidaan käsitellä joko käyttäytymismuutoksilla, kun henkistä kiihottumista tuetaan enemmän laajentamalla tietoisuusvyöhykettä, tai psyykkisten puolustusjärjestelmien avulla, jotka kaventavat tietoisuusvyöhykettä ja tukahduttavat siten ahdistusta. Neuroottisella kehitystasolla henkiset puolustukset toteutuvat semanttisen eli symbolisen sfäärin kautta. Esimerkiksi syrjäytämme sen, mikä osoittautuu kelpaamattomaksi, tai selitämme, mitä ei selitetä. Jos neuroottisen rekisterin korkeammat psyykkiset puolustukset eivät selviä, karkeamman järjestyksen puolustukset auttavat heitä, jotka käsittelevät ei-symbolisoitua vaikutusta. Nämä alkeelliset puolustukset ovat viimeinen puolustuslinja ennen kuin persoonallisuus syöksyy alkeellisen affektiivisen kaaoksen tilaan, josta se syntyi.

Traumaattinen tapahtuma osoittautuu siksi kauheaksi katastrofiksi, joka kohtaa persoonallisuuden syvään regressioon, jopa henkisen epäjärjestyksen tilaan. Trauma lävistää persoonallisuusorganisaation läpi ja läpi, tämä on korkeimman intensiteetin tapahtuma, jota neuroottisten puolustusvoimien voimat eivät pysty käsittelemään, mikä voittaa symbolisoinnin resurssit. Psyykkisen ulottuvuuden traumaa edustaa epäsymbolisoitu vaikutus, joka voidaan pysäyttää vain rajareaktioiden avulla. Muussa tapauksessa regressio voi saavuttaa skitsoidisen tason, jolla ainoa aktiivinen "puolustusmekanismi" on elämän hylkääminen eli henkinen kuolema. Tämän estämiseksi traumaattinen vaikutus on eristettävä itsestä halkaisemalla.

Tämän seurauksena syntyy paradoksaalinen tilanne - toisaalta traumaattinen dissosiaatio pysäyttää psyyken tuhoutumisen, toisaalta se muodostaa tiedostamattoman affektiivisen tilan, joka vääristää tietoisen "ulkoisesti normaalin" persoonallisuuden osan, eli pysähtyy tuhoaminen edellisellä organisaatiotasolla. Persoonallisuus selviää, mutta maksaa siitä liian korkean hinnan. Keskeneräinen traumaattinen tilanne yleensä korjataan, mutta tätä tavoitetta ei voida saavuttaa rajallisten henkilökohtaisten resurssien vuoksi. Siksi traumaattinen toisto ei paranna traumaa, vaan lisää avuttomuuden ja voimattomuuden tunteita. Tämä puolestaan lisää ulkoisesti normaalin persoonallisuuden muodonmuutosta, joka oppii hallitsemaan vaikutusta rajoittamalla sen elinvoimaa eikä laajentamalla sen ilmenemismahdollisuuksia.

Traumaattinen henkilö ei yritä kierrättää traumaa ottamatta yhteyttä dissosioituneeseen vaikutukseen, jolle hänellä ei ole voimaa, vaan toimimalla traumaattisessa tilanteessa uudestaan ja uudestaan. Jos aiemmin katastrofi rajojen asettamisessa kannettiin sisäänpäin, nyt traumaattinen vaikutus suoritetaan. Tämä strategia on rajaratkaisu, koska tässä tapauksessa traumaattinen henkilö sulautuu samanaikaisesti vaikutukseensa ja vieraantuu siitä. Hän näyttää väittävän, että vaikutukseni on minun minä, lopullinen psyykkinen todellisuuteni, jonka takana ei ole mitään muuta - ei tulevaisuutta eikä menneisyyttä. Ja samaan aikaan hän ei voi ottaa häneen yhteyttä minänsä sisällä, koska tämä lisää vaikutusta ja uhkaa retraumatisoitumista. Tämä tarjoaa "ihanteellisen" hallinnan muodon - en kosketa, mutta en myöskään päästä irti. Muistamme, että rajaolosuhteet ovat sekä halu kommunikoida että hyökkäys sitä vastaan. Huono sisäinen esine uhkaa tuhota hyvän, joten traumaterapia koostuu tarpeesta päästä masentuneeseen asemaan, eli saada mahdollisuus integroida ne.

Neuroottinen voisi sanoa, että vaikutukseni tapahtuu joskus tietyissä olosuhteissa, mutta se ei ole koko minäni. Vaikutukseni määräytyvät fantasmeistani, ei esineistä. Neuroottinen luo siteen, kun raja -asiakas on sen orjuuttama. Kohteen ja kohteen välisessä rajareaktiossa raja katoaa, joten affektilla ei ole osoitetta - muodollisesti kohti kohdetta, se toimii oman psyykkensä alueella. Affectia ei evakuoida rajojensa ulkopuolelle, symboliseen tilaan, jonka välille vaihto voi tapahtua, vaan se tuhoaa ahtaassa huoneessa riehuvan härän tavoin sen sisäiset rakenteet. Vaikutus on tukahdutettava, koska ei ole muuta tapaa käsitellä sitä. Siksi jakaminen luo rajoja psyykeen, joita ei ole kahden psyykin välillä.

Suorittamalla differentiaalidiagnostiikkaa kriisin ja trauman välillä voidaan päätellä, että ensimmäinen tila on neuroottinen ja toinen rajareaktio elämäntilanteiden jyrkkään muutokseen. Nämä kaksi tilaa, eri parametreissa, osoittautuvat suoraan vastakkain toisiaan. Siten kriisillä on sisäinen kehityslogiikka, joka johtaa sen spontaaniin ratkaisuun, kun taas trauma pysäyttää henkisen kehityksen eikä sitä voida parantaa omien resurssien kustannuksella. Kriisiin liittyy kompromissi vakauden ja kehityksen tarpeen välillä. trauma sijoittaa vakauteen rajoittamalla elinvoimaa. Muutokset persoonallisuudessa kriisin aikana ovat asteittaisia ja liittyvät muutoksiin ihmissuhteissa; trauman yhteydessä havaitaan persoonallisuusprofiilin jyrkkä vääristyminen, joka ei paranna ulkoista sopeutumista, mutta kuvastaa sisäisen dissosiaation prosessia. Kriisi on semanttinen katastrofi, kun taas trauma siirtyy symbolisen ulottuvuuden ohi ja juuttuu kehoon epätäydellisen taistelu-lennon vastauksen muodossa.

Näin ollen trauman kanssa työskentely, kuten rajatilanteessa, suoritetaan sen "neurotisaation" avulla, eli siirtämällä rikkomukset vanhemmasta, vanhemmasta rekisteristä. Traumaattinen ihminen tuskin voi olla suvaitsevaisuuden ikkunan keskialueella, koska henkisen kiihottumisen lisääntyminen uhkaa sen lumivyöryn kaltaista lisääntymistä. Traumaattinen vaikutus voidaan kanavoida ihmissuhteissa, koska tunteet ovat ennen kaikkea kosketusilmiö. Yksi traumaattisten kokemusten kanssa työskentelemisen tempeistä on siten vastaanottajan luominen niiden ilmentymille, koska tämä pyrkimys johtaa rajan syntymiseen kohteen ja kohteen välillä. Affect on pakattu symboliseen toimintoon, jonka avulla voit liittää tapahtumiin merkityksen.

Toisin sanoen, tässä päästään eksistentiaaliseen kysymykseen siitä, mikä ihminen on ja mitä hän kokoaa ympärilleen, mikä on hänen järjestelmällisyys- ja järjestämisperiaatteensa? Trauman tapauksessa rajatilanteena ihminen näyttää katoavan konfliktin kentältä, joka syntyy kosketusrajalla, ja menettää kykynsä kestää dialektista jännitystä. Hänen tärkein tarpeensa on edelleen halu turvallisuuteen, ja näin ollen hän lakkaa olemasta vuorovaikutuksessa maailman kanssa, syöksymällä autistiseen koteloon. Traumaattinen henkilö kiistää tarpeensa ja siten itsenäisyyden. Näin ollen traumaattinen keskustelu säilyttää henkilön ehdollisen ääriviivan ja poistaa hänen sisäisen sisällön.

Neuroottinen organisaatio toisaalta vertailukohtana, jota vastaan voimme katsoa traumaterapian aikana, rakentuu halun ympärille, symboliseksi tarpeen ilmaisuksi. Neuroottinen tuhoaa esteet, kun taas traumaattinen varmistaa niiden loukkaamattomuuden. Voidaan sanoa, että neuroottinen elää toiveiden mukaan, kun taas traumaattinen elämä tarpeiden mukaan. Traumaattinen henkilö on pakkomielle vaikutuksesta, jota hän ei voi evakuoida, koska tätä varten on tarpeen osoittaa se tietylle henkilölle tietyssä tilanteessa eikä hänen projektioilleen, joiden tunnistaminen on mahdotonta.

Traumaterapia pyrkii siten sijoittamaan aiheen narsistiseen tapaan löytämällä hänen puutteensa ja siirtymällä kohti toista. Trauman parantava Oedipal -tilanne johtaa siihen, että Toinen on symbolinen kolmas, joka vetää kohteen pois sulautumisesta vaikutelmaansa. Siksi trauma osoittautuu tilanteeksi, joka ei ratkea itsestään, koska se muodostaa henkilökohtaisen organisaation rekisterin. Trauma, joka johtaa regressioon ja psyyken mahdolliseen hajoamiseen, tarvitsee suhteita, koska ne puolestaan ovat minkä tahansa psyykkisen todellisuuden alku.