Henkilö On Ristiriidassa. Ymmärtäminen Ja Käyttäytyminen

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Tunnetko tilanteen konfliktien jälkeen, kun et ole tyytyväinen tilanteeseen tai omaan käyttäytymiseesi? Tai jopa vain epämääräinen tyytymättömyys itseesi / kumppanisi / maailmaan konfliktin ja riidan jälkeen?

Jos on tuttua, selvitetään se. Kyse on kahden ihmisen välisestä konfliktista (pariskunnassa, työssä jne.).

Tässä artikkelissa kuvailen konfliktitilanteiden kolmea eri ulottuvuutta. Toisaalta ajatella jotain eri tasoilla, voittaa se jollain tavalla psyykeessä - vähentää välittömästi hämmennystä ja tunteiden voimakkuutta ja palauttaa mahdollisuuden vaikuttaa tilanteeseen. Olosuhteet eivät enää ratkaise, vaan sinä päätät olosuhteet huomioon ottaen … Toisaalta toimet itse ovat paljon rakentavampia. suunnitella sen perusteella, että ymmärrät, missä ulottuvuudessa olet ja mikä "toimii" täällä … Toimet (sinun vaikutuksesi, valintasi) ovat kohdennetumpia, tarkoituksenmukaisempia ja siten tehokkaampia, ei tarvitse tuhlata energiaa, jos sitä ei voida määritelmän mukaan käsitellä.

Ehdot

Aloitetaan määritelmällä. Mikä on konflikti? Konflikti on törmäys … Mikä tahansa voi törmätä: kiinnostuksen kohteet, arvot, toiveet (toiveeni vs. toinen halu; toiveeni toisen halu), toiveet ja mahdollisuudet (halu vs mahdollisuus), asemat (kumppani puhuu tasavertaisten oikeuksien ja kumppanin asemasta puhuu asemavallasta) jne. Jo luettelosta käy ilmi, että epäsymmetrisiä ilmiöitä löytyy konfliktin navoista. Toistan, että pääasia on seuraava: konflikti on yhteentörmäys. Kyse ei ole "itsestään" ja muista hienovaraisista asioista, vaan siitä todellisia tilanteita kahden ihmisen välillä … Kaavamaisesti:

1. siellä on psyykkinen tilasi;
2. sinulla on muu kuin psykologinen tila;
3. riidassa itse asiassa on jotain kolmatta;
4. ja siellä on ympäristö, johon tilanne sijoitetaan.

Lisäksi puhun suhteellisen yksinkertaisesta vaihtoehdosta: jokapäiväisestä konfliktista kahden ihmisen välillä (pariskunnassa, työssä jne.) Ja kutsun hahmoja "viestintäkumppaneiksi" tai lyhyesti "kumppaneiksi". Tämä vaihtoehto on valittu sen selkeyden vuoksi. (Sisäiset konfliktit ovat erillinen mielenkiintoinen aihe, eikä niistä keskustella nyt).

On siis ristiriitainen tilanne. Saman selvyyden vuoksi voit kuvitella samanlaisen tilanteen, johon olet kerran joutunut. Kuinka lähestyä häntä?

Ilmaisumuoto

Ensimmäinen ulottuvuus, josta analyysi aloitetaan, on puhtaasti sanallisen muodon ulottuvuus. Muistatko, miltä lauseet, jotka sinä ja kumppanisi lausutte riidan hetkinä, kuulostavat? Se voi olla esimerkiksi "Et omista aikaa minulle!", "Sinulla ei ole koskaan aikaa siirtää sitä ajoissa", "Mitä, minun pitäisi tehdä se puolestasi ??" ja muutkin.

Lauseet on usein värjätty intonaatiolla, jonka tietysti myös kumppani lukee, ja henkilö ei voi reagoida pelkästään eikä niinkään sanoihin, vaan tunteisiin … Tässä on kaksi tärkeää kohtaa. Ensinnäkin käsitys "toiselta puolelta" on aina yksilöllinen (samoin kuin aikomukset "tältä puolelta"). Esimerkiksi henkilö pisti yhden asian sanoiksi, ja hänen kumppaninsa kuuli jotain aivan muuta. Kaikki viestintä sisältää jonkin verran epävarmuutta: et tiedä, miten sanasi ja toimintasi nähdään, ja eivät ole vastuussa toisen käsityksestä … Mutta Olet vastuussa sanoistasi ja teoistasi. … Ja tämä on toiseksi: käy niin, että puhuja itse ei ole tietoinen intonaation hetkellä, jolla hän puhuu, mutta on tietoinen vain sanasarjasta tai päinvastoin. Muista, onko sinulla koskaan ollut sellaista tilannetta, että halusit sanoa yhden asian, mutta toinen tuli ulos tai väritettiin eri intonaatiolla? Tässä mielessä viestintäkumppanisi, joka vastaa sinulle esimerkiksi: "En välitä siitä, mitä sanot, se on minulle tärkeää Miten sinä sanot. En kuule sanoja, se vain satuttaa minua "ei ole aina väärin: hän lähtee totuudestaan, joka tässä esimerkissä on tunteiden tasolla eikä loogisissa rakenteissa. Joskus me itse ymmärrämme sanomamme vasta kuullessamme vastauksen "toiselta puolelta" ja ajattelemme sitä.

Siksi on erittäin hyödyllistä olla tietoinen sanoista, joita puhut ja kuulet. Ja olisi hyvä pitää mielessä, että sanat eivät ole koskaan tyhjiössä: on emotionaalinen viesti ja konteksti, ja toisen ihmisen käsitys sanoista ja kontekstista. Tämän ulottuvuuden selventämiseksi on kaksi pääasiallista ohjetta.

1) I-lausunnot … Tämä viittaa I-lausuntojen ja You-lausuntojen vastustamiseen. Vertaa vain sellaisia lauseita: "Et auta minua ollenkaan" ja "Minun on selviydyttävä itsestäni (a), ja olen siitä kyllästynyt". On jo sanottu toisen henkilön "havaintojen korjaamisesta"; ja silti, mikä on todennäköisyys, että ensimmäistä virkettä ei kuulla syytöksenä? Se on noin painopisteen siirto "minulle" ja "minulle" … Toinen temppu on se kun puhut omista tunteistasi, tunteistasi ja tiloistasi, olet a priori vilpitön, se liittyy sinuun, tämä on sinun, koet sen … MUTTA Kun puhut muiden ihmisten tunteista tai tulkitset jonkun toisen käyttäytymistä, kiipeät arvioinnillasi jonkun toisen alueelle … Kumppanisi voi paitsi rationaalisesti olla eri mieltä (hänellä on oikeus, koska hän tietää paremmin), mutta myös tuntea tämän emotionaalisesti hyökkäykseksi, hyökkäykseksi, pakottamiseksi, vastaavasti tarpeeksi suojella loukattuja rajoja. Joka on täynnä aggressiota vastauksena.

2) Johdonmukaisuus ja spesifisyys … Tarkoittaa ei kaksoisviestejä kun yksi lauseen osa on ristiriidassa toisen kanssa, ja epäselvyyttä, joka voidaan tulkita niin laajasti kuin haluat. On selvää, että toinen ei ole periaatteessa saavutettavissa ja viestinnän viehätys, myös aliarvioinnissa; Kuitenkin, kun on kyse erityisestä kahden ihmisen välisestä konfliktitilanteesta, on järkevää harkita tätä. Esimerkkejä kaksoisviesteistä: "Tee mitä haluat, älä vain kohinaa", "Ole kirkas äläkä pysy ulos" jne. Mitä tulee epäselvyyteen, lause "Kaikki on mahdollista" voidaan ymmärtää "voit … ja … ja …" - mikä on ihmiselle tärkeää; ja puhuja tässä "kaikessa" esitti esimerkiksi hyvin erityisiä ja täysin erilaisia asioita tai asetti rajoituksen, mutta "kaikki paitsi …" ei sanonut. Internetissä on tällainen kuva vuoropuhelulla:”Vanhempi: Haluan, että kaikki unelmasi ja toiveesi toteutuvat. Lapsi: Saanko jäätelöä? Vanhempi: Ei."

En ehdota, että yleisiä lauseita tai abstrakteja käsitteitä pitäisi sulkea pois. Ei missään tapauksessa - muuten menetämme valtavan kulttuurikerroksen. Haluan vain korostaa sitä konfliktitilanteet johtuvat usein huolimattomasta sanankäytöstä, ja tämän ymmärtäminen voi vaikuttaa tilanteisiin … Kuinka tarkasti - se on jokaisen itsensä päätettävissä. Selvennys, muotoilu, kysymys toiselle puolelle, mitä sanoissa kuultiin jne.

Kuinka huomio sanalliseen muotoon, erityisesti itse sanomaasi, voi auttaa todellisessa konfliktissa? Ainakin jos ongelma sijaitsee tässä ulottuvuudessa, se voidaan ratkaista samalla ulottuvuudella. Internetissä on valtava määrä materiaaleja: artikkeleita, kirjoja, podcasteja, videoita, koulutuksia, harjoituskirjoja jne., Jotka auttavat ensinnäkin korosta sanallisia rakenteita puheessa ja toiseksi, muotoile ne haluamallasi tavalla … Voit esimerkiksi kirjoittaa You-lausunnon uudelleen I-lausunnoksi tai rakentaa ilmauksen ilman kaksoissidoksia tai oppia pyytämään palautetta lausunnostasi. Tämä on puhtaasti instrumentaalinen hetki. Tämä voidaan oppia. Toinen asia on se, että voidakseen vain hämmentyä materiaalien etsimisestä, sinun on ensin pohdittava tätä konfliktin ulottuvuutta - lausuntojen sanallisen muodon mittaamista - erillisenä asiana, muovisena, kysymyksenä jonka voi löytää Kaivos vastaus.

Puhumisen tekninen puoli voidaan siis oppia, jopa ilmaiseksi ja suhteellisen nopeasti. Joskus se riittää. Muissa tapauksissa ei. Jos tekniikka poistaisi ongelman, maailmassa ei olisi konflikteja. Näin ei tietenkään ole. Tämä tarkoittaa sitä, että konfliktissa on muitakin ulottuvuuksia, joita ei huomioida ja jotka jättävät konfliktin ratkaisematta.

Milloin puhua

Tärkeä konfliktin ulottuvuus on se, milloin puhua? On yksiselitteinen suositus: puhua silloin, kun he kykenevät kuuntelemaan, ei affektiivisen voimakkuuden tilassa. Nuo.”Taonta raudan ollessa kuuma” ei ole sopivin asetus, jos haluat ratkaista konfliktin rakentavasti. Tiedätkö, milloin sinä (tai kumppanisi) sanoit jotain "hetken lämmössä" ja kadut sitten sitä? Tästä on kyse. Siksi: ristiriitatilanteessa taotkaa rautaa kylmänä.

On selvää, että tunteiden keskellä millään tavalla "päästä eroon" niistä tai tukahduttaa ne eivät toimi. Miten muuten käsitellä tunteita? Tässä kysymys on yksilöllisempi, koska se ylittää puhtaasti instrumentaaliset taidot. Jokainen valitsee itselleen sopivan strategian ja lisäksi muuttaa sitä säännöllisesti.

Joitakin auttaa meditaatio ja mindfulness. Joku yrittää huutaa ilman sanoja "Aaaaa!" Joskus sinun täytyy vain antaa itsesi vapautua. Joskus sinun on vain sallittava itsesi tuntea se, mitä tunnet. Pääasia, että se on Sinun päätöksesi, keksintösi, jotain, joka palauttaa sinulle henkilökohtaisesti turvallisuuden, tunteen itsestäsi, rajoistasi ja toiveistasi.

Kerran näin erittäin hauskan tilanteen. Pöydän ääressä oli aikuisia ja lapsia, ja yhdessä pöydän kulmassa ihmiset alkoivat riidellä, jännitys kasvoi. Eräänä hetkenä noin 5 -vuotias poika löi nyrkkiään pöydälle ja huusi "Miau!" Närkästyneenä. Tämä herätti huomiota. Mutta ei vain. Lapsen keksimisestä seurasi se, että ihmiset, jotka olivat alkaneet kiistellä ja jo korottivat ääntään, nauroivat (vapauttivat) ja jatkoivat keskustelua rauhallisella äänellä.

Esimerkkejä strategiasta "antaa itsensä elää sitä, mitä elää" ovat nyt suosittu mindfulness (yksinkertaisin meditaatio: keskittyminen siihen, mikä on ja kokea se: ruumiilliset tunteet, tunteet ja tunteet, ajatukset) ja ns. "Paradoksaalinen aikomus"”, Jota suositellaan ahdistuneisuuden, unettomuuden jne. Kanssa (tämä on hieman provosoiva menetelmä: keskity toimintaan tai ajatukseen, joka" häiritsee ", vie se apoteoosiin ja loogiseen päähän. Jos sinulla on psykologinen unettomuus, älä yritä nukahtaa, mutta yritä varovasti olla nukkumatta). Haluttaessa nämä tekniikat voidaan myös hallita: on julkista materiaalia, on asiantuntijoita, jotka auttavat edistymään esimerkiksi mindfulnessissa ja meditaatiossa.

Tämän konfliktin ulottuvuuden osalta on myös tärkeää huomata seuraava. Afektiivisen voimakkuuden vähentäminen ei ole päämäärä itsessään, vaan välttämätön vaihe … Täältä sinun on löydettävä oma tie. Joskus kirjat ja itsetutkiskelu riittävät; muissa tapauksissa tarvitaan työtä psykologin kanssa. On tärkeää, että tunteet eivät syntyneet tyhjästä, vaan ne syntyivät ja ilmenivät konfliktitilanteen yhteydessä. Ja vaikka tunteet laantuivat hieman, konflikti ei päättynyt siihen.

Kun sinä ja kumppanisi olette rauhallisia ja valmiita siirtymään järkevään, tämä on mahdollista valintaikkuna … Ja tässä taidot, jotka mainittiin verbaalisten kaavojen suhteen, ovat tärkeitä. Pisteet:

• Ilmaise täsmälleen se, mitä haluat ilmaista (tietenkin, kun olet aiemmin muotoillut itsellesi ja saavuttanut selkeyden ennen kaikkea itsellesi).
• Myös - kuulla, mitä sinulle sanotaan.
• Huolehdi puhtaasti fyysisestä ympäristöstä: jotta ne eivät keskeytä eivätkä kiirehdi. Joten tärkeä keskustelu ei tapahdu "aikojen välissä".

Jälleen kerran, kyse ei ole huonosta olosta, vaan puhumisesta. Ei tietenkään. Kyse on vain siitä, että nämä ovat eri järjestyksen ilmiöitä, ja kaikella on aikansa ja paikkansa. On erittäin vaikeaa (ja ilman harjoittelua mahdotonta) tuntea ja olla tietoinen tunteistasi samanaikaisesti ja puhua tunteistasi … Olemme kaikki älykkäitä ja havaitsevia "jälkikäteen", itsemme nuhtelu ei varmasti auta tilanteessa. Mutta oikean hetken valinta on eräänlainen taide.

Mitä meillä on? Henkilö ymmärtää, kun hän kuumenee ja on löytänyt oman tavan”jäähtyä” (toistan, että se ei ole sama kuin tunteiden tukahduttaminen tai kieltäminen), ja osaa myös luoda kohtalaisen siro sanallisia kaavoja ympäristössä, jossa molemmat osapuolet ovat jäähtyneet ja ovat tuulella vuoropuhelulle. Onko tällä rakentavaa mahdollisuutta? On, ja suuri. Mutta riittääkö se aina? Ei aina. Siirrytään eteenpäin.

Sisäinen asento

Toinen konfliktin ulottuvuus avautuu, vieläkin yksilöllisempi eikä yleensä liity taitoihin ja kykyihin. Kolmas ulottuvuus on kaiuttimen aseman mittaus. Toisin sanoen: "Kuka minä olen lausunnossani?", "Mistä asemasta puhun?", "Kuka minä olen, puhun kumppanini kanssa?"

Vastaus on hyvin henkilökohtainen eikä ehkä selvä. Esimerkkejä: "Minä olen velkaa kaikille", "Tiedän olevani syyllinen etukäteen", "Olen aina oikeassa", "Itse asiassa olen jo päättänyt kaiken meidän molempien puolesta." Useimmiten puhuja ei ymmärrä kantaa, jos se tulee esiin puheessa ja voi olla jopa ilmeinen muille. … Tarvitsee toisen (ja usein psykoanalyytikon), ennen kuin henkilö kuulee itsensä … Joskus "itse", jonka ihminen on kuullut, on niin erilainen kuin ajatukset itsestään, että tämä aukko tuntuu erittäin tuskalliselta - ja sitten tietysti analyysi toimii eräänlaisena "turvatyynynä". Kuitenkin joskus jopa tavallinen itsetarkkailu, ilman muita, paljastaa ihmisen kiinnostuksen itseään kohtaan.

Olipa henkilö tietoinen asemastaan tai ei, se ilmenee käyttäytymisessä. Ja tämä luetaan täysin tiedostamattomasti … Mitä tulee konflikteihin: esimerkiksi henkilö sanoo ääneen: "Päätämme, mitä teemme nyt?"; sanoin kysymys on avoin. Jos päätös on alitajuisesti jo tehty, hän tekee "tietää etukäteen", mitä tehdä, ja hän on tyytyväinen vain tähän vaihtoehtoon eikä muuhun. Miten hän sitten reagoi kumppanin ehdotuksiin? Jokainen lause joko putoaa ennalta määrättyyn koordinaattiverkkoon, ja sitten se hyväksytään tai se ei saavu sinne ja hylätään. Saamme koko joukon muita olosuhteita: toinen kumppani kokee, että kysymyksen avoimuus on epärehellistä, hän voi jopa sanoa siitä ääneen, mutta koska ensimmäinen kumppani ei ymmärrä sanojen ja sanojen tason eroa asematasolla hän voi hylätä ja harkita toisen kumppanin sanoja ja vaatimuksia; konflikti leviää”kuka on oikeassa ja kuka loukkasi ketä”, ja yleensä se vain kuumenee.

Toinen esimerkki. Henkilö, jolla on hyvin selkeä, mutta tiedostamaton vakaumus: "Minun pitäisi olla rauhallinen kuin boa -supistaja eikä näyttää tunteita ollenkaan" - miten hän käyttäytyy tilanteessa, johon liittyy tunteiden ilmaiseminen? Hän saattaa tietoisesti haluta ilmaista tunteita ja jopa vain tunnustaa ne, mutta sisäinen kriittinen tapaus sanelee "älä uskalla!" Ottaa sen henkilökohtaisesti), sanoa, ettei tunne mitään - hän joutuu ulkopuoliseen arvosteluun viestintäkumppaneista. Tällaiset tilat voivat aiheuttaa todellisia kärsimyksiä. Mutta Ennen kuin uskomukset, asenteet ja asenteet on tunnistettu, niitä ei voida tunnistaa kärsimyksen syyksi, se näyttää syyttömältä, joten siihen ei ole pääsyä: on mahdotonta muuttaa jotain, jota ei tunnisteta sellaiseksi, mikä tapahtuu.

Joskus jopa ristiriitojen tosiasian tunnistaminen helpottaa ihmistä: ongelmaa kutsutaan ongelmaksi, se voidaan jo jollakin tavalla käsitellä.

Mitä tulee henkilön sisäiseen asemaan, täällä haluat sen tai et, mutta tulet sisäisten konfliktien alueelle. Palatakseni artikkelin aiheeseen eli konflikteihin välillä ihmiset, haluan vain korostaa vielä kerran: asema, josta henkilö puhuu, värittää puheensa ja vaikuttaa hänen suhteeseensa muihin ihmisiin. Saatat olla tietoinen siitä tai et. Mutta ainakin on asianmukaista mainita tämä toinen tehokas tekijä konfliktin käyttäytymisessä.

Käytännön johtopäätökset

Korostetut kolme ulottuvuutta eivät ole hierarkiaa, vaan pikemminkin vaikuttavat ulottuvuuksiin samanaikaisesti. Nämä ovat kolme aluetta, joilla voit edetä ymmärtämään sinua häiritseviä tilanteita.

Kuvattu käsite on subjektiivinen - perustuu havaintoihin, elämästä ja käytännöstä, ja on väistämättä kaavamainen ja rajallinen. Se ei kuvaa kaikkia todellisuuden piirteitä. Siitä voi kuitenkin olla hyötyä käytännön näkökulmasta. Jos ajattelet kolmea ulottuvuutta (eikä yhtä yleistä amorfista massaa), voit seurata, mikä niistä on ongelma - eikä välttämättä vain yhdessä. Vastaavasti, Löydät työkaluja tämän ja vastaavien tilanteiden ratkaisemiseen ja mahdollisesti tällaisten konfliktien estämiseen..

Esimerkiksi voi tapahtua, että olet päättänyt asemastasi ja puhut yksiselitteisesti, mutta väärään aikaan, eivätkä he yksinkertaisesti kuule sinua tai pikemminkin heillä ei ole edes mahdollisuutta kuulla vedenpaisumuksen vuoksi vaikutuksen kanssa. Tai on lauseita, on hetki, mutta et luota itseesi sisäisesti, et ole varma, että sinulla on oikeus sanoa mitä sanot (asema) - ja sen seurauksena konflikti ei ratkea ja jälkimaku pysyy erittäin epämiellyttävänä. Se voi olla erilainen.

Niin kauan kuin sinulla on motivaatiota ymmärtää, mitä sinulle tapahtuu ja elää, todella elää elämääsi, tilanne ei ole toivoton. Kokemuksesi miettiminen on vain yksi vaiheista. Lisäksi miten keksit ratkaisuja, yrität, saat palautetta, valitset testattavaksi sopivan ja katkaiset tarpeettoman. Tässä asiayhteydessä kokemuksesi ajatteleminen tarkoittaa mahdollisuuksien löytämistä.