Toimii Terapiassa

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kaikki terapiassa esiintyminen on puhekyvyn epäonnistuminen, tilanne, jossa on mahdotonta suoraan ilmaista tunteitaan ja ajatuksiaan, ei ole tilaa lopettaa kokemuksen kokemista, vääntää sitä vuorovaikutuksessa toisen henkilön kanssa. Siksi monet terapeutit pyrkivät kohtaamaan näyttelemistä. Ehdota asiakkaille olla tekemättä, vaan puhua. Älä vapauta emotionaalisia jännitteitä hoidon ulkopuolella tai toimenpiteisiin terapiassa, vaan yritä pysähtyä ja kohdata tunteet, jotka aiheuttavat näitä toimia.

Ja tämä on yleensä hyvin ymmärrettävää ja loogista, koska terapian tavoitteena on vain saada mahdollisimman paljon "minä" -kokemuksia ja -tiloja siirrettäväksi toisen henkilön kanssa kosketusrajalle, ja siksi tämän seurauksena saatavilla ymmärrystä, elämistä ja lopulta muutosta varten.

Käytännössä asiat eivät kuitenkaan ole niin yksinkertaisia. Tällainen toimimisen vastakkainasettelun logiikka tulee "sano tai tee" -vastaisuudesta. Aivan kuin vain yksi asia olisi mahdollista, joko tai.

Nuo. esiintyy myös tilanteita, joissa tämä vastakohta syntyy.

Ensimmäinen on näyttelemistä, mikä on itsessään tuhoisaa. Tule esimerkiksi istuntoon humalassa. Tai myöhästyä 40 minuuttia On selvää, että jos tällainen käyttäytyminen on säännöllistä, hoito on tuskin mahdollista. On myös ovelampia tapoja tuhota, esimerkiksi asiakas voi valittaa eettisille toimikunnille terapeutistaan (samalla kun hän jatkaa käyntiä hänen luonaan) tai yrittää jollain muulla tavalla vaikuttaa häneen epäsuorasti kolmansien osapuolten kautta. Tämä sisältää myös itsemurhakäyttäytymisen, eikä tämä välttämättä ole suora itsemurhauhka, vaan se voi olla koko joukko monenlaisia itsetuhoisia skenaarioita.

Kaikki nämä toimet on lopetettava ja lopetettava. Jotkut niistä - kokonaan sulkevat pois mahdollisuuden hoitoon sellaisenaan, toiset - ovat erittäin vaikeita ja tekevät siitä vaikean eikä erityisen tehokkaan. On selvää, että terapeutilla ei ole maagista kykyä sanoa "lopeta se", mutta tällaisen käyttäytymisen järjestelmällinen kohtaaminen on luonnollinen ja ymmärrettävä valinta. Raja, jossa terapian mahdollisuus sellaisenaan päättyy, piirretään yksilöllisesti ja itsenäisesti, mutta tämä on epäilemättä puhdas totuus: terapeuttinen suhde ei kykene mihinkään käyttäytymiseen. Ja jos asiakas itse ei voi selviytyä tästä ja pysäyttää itsensä, tämä voi sulkea hoidon sellaisenaan pois.

Toiseksi, mielestäni kannattaa lopettaa toimiminen, joka vapauttaa jännitteitä siinä määrin, ettei ole mitään puhuttavaa. Itse asiassa tämä on yleisin argumentti siitä, miksi on sanottava tai tehtävä dilemma. Jos asiakas saavuttaa toimenpiteen avulla riittävän rentoutumisen ja rauhoittumisen, intohimo keskustella ja elää merkityksestä, joka aiheutti tämän toiminnan, voi kadota kokonaan. Miksi puhua, jos tilanne on jo aivan normaali? Jos emotionaalinen säätely syntyisi toiminnan kautta? Tässä tietysti herää luonnollinen kysymys, jos asiakas on jo normaali, miksi sitten puuttua tähän? Saalis tässä on se, että kunnes kokemus tulee suhteiden vyöhykkeelle toisen kanssa, se on tuomittu pysymään muuttumattomana loppuelämänsä. Ja jos on jotain, joka ajoittain pakataan toimiin ja pysyy sinetöitynä sen sisään, tämä tarkoittaa, että on olemassa tietty osa itsestä, joka aika ajoin pakataan tavanomaisiin rituaaleihin, ja siitä jää jäljelle, ikään kuin elinkautisessa vankilassa.

Ja sitten terapeutti voi kohtuudella pyytää asiakasta muuttamaan signaalin. Älä kerro itsestäsi teoilla, vaan sanoilla. Voit haaveilla siitä, mitä tämä tapahtuu, ja käyttää pysäytetyn toiminnan jännitettä sytytyskipinäksi voidaksesi alkaa puhua siitä.

Tämä ei mielestäni toimi kahdessa tapauksessa.

Ensimmäinen on tapaus, jossa jännite on ylijännite, se tulvii. Kun traumaattinen vaikutus on pakattu näyttelijän sisään. Se voidaan ajaa toimintaan kuin henki pullossa, mutta heti kun se vapautuu, se on erittäin vaikeaa. Se on kuin avata Pandoran laatikko tai atomihautausmaa. Et voi työntää sitä taaksepäin, tai voit työntää sitä erittäin vaikealla taistelulla ja seurauksilla. Sisällä on niin paljon kiihkoa, että yritys lopettaa toimet johtaa psyyken mahdollisuuksien ylivuotoon, tajuttoman tulviin tulvivilla vaikutuksilla. On hyvä, jos hoidon sietokyky riittää tämän kaiken sulattamiseen, mutta näin ei aina ole. Asiakkaan kyvyttömyys käsitellä tällaista sisältöä tällä hetkellä ja terapeutin kyvyttömyys ja yksinkertaisesti toistaiseksi riittämätön vahvuus ja määräys suhteesta, riittämätön tuntemus toisistaan, voi olla tässä osana. Joihinkin asioihin voi koskea vain, jos terapeuttinen liitto on jo vahva ja sinetöity luottamuksella pitkäaikaiseen suhteeseen. Ja ennen - millään tavalla se yksinkertaisesti johtaa erottamiseen ja tuhoamiseen.

Kyllä, jos puhumme syvästä ja vakavasta hoidosta, niin ennemmin tai myöhemmin se on tehtävä. Mutta mielestäni kaikki asiakkaat eivät ole valmiita tähän. Ja saadakseen apua vähemmän tunkeutumalla omaan tajuttomuuteensa, sama asiakas voi hyvinkin olla valmis. Täällä minusta näyttää siltä, että on silti syytä muistaa toisinaan, että psykoterapia, kuten diplomatia, on mahdollisen taidetta.

Ja lopuksi on mielestäni toinen vaihtoehto. Hieman korkeammalle ehdotin tilannetta, jossa traumaattinen vaikutus on pakattu toimimaan koputtavana kokemusten aallona, sympato-lisämunuaisreaktiona, osuma ja juoksu. Mutta jos trauma on vielä syvempi, niin "jäädyttää" vastaus. Jos puhumme melko massiivisesta suhteellisesta traumasta, tämä on täydellinen esto, sammutus, apatia ja elämän haalistuminen. Nämä ovat asiakkaita, joilta puuttuu jatkuvasti elinvoimaa. He valittavat ikuisesta uneliaisuudesta, apatiasta, derealisoitumisesta, siitä, että he eivät selviä velvollisuuksistaan lainkaan tai että he selviytyvät valtavista ponnisteluista, mekaanisesti ja elottomasti. Nämä ovat asiakkaita, joilla on elinvoimaa ja jotka rullataan sisäänpäin kuin etana kuoressa. Ja jos tällainen asiakas yrittää toimia, niin sen pysäyttäminen = pysäyttäminen on ainoa tapa pysyä jollain tavalla. Tämä on tilanne, jossa toimet eivät ole kokemuksia eristävä kapseli, vaan ainoa mahdollinen tapa välittää viesti itsestäsi. Olkoon se epäsuorasti toistaiseksi ilman liian läheistä yhteyttä, mutta sano silti jotain sisältäsi. Tämä on tilanne, jossa asiakkaan henkimaailmaa asuttavat ruumiillistumattomat kokemusten haamut, jotka saavat lihan vain lyhyeksi ajaksi ja vain tekohetkellä. Siitä on mahdotonta puhua yksinkertaisesti, koska ei ole sanoja sen ilmaisemiseksi. Ja vain toimintaan upotettuna, vain kun hän on pelannut paljon sellaisen henkilön vieressä, joka ymmärtää ja hyväksyy tämän ja osaa tulkita, on mahdollisuus muodostaa yhteys näihin itsensä tiloihin. Ja täällä ei vain sanomisen ja tekemisen vastakohta toimi, täällä syntyy täysin päinvastainen tilanne: vain vapaan tekemisen virtauksessa (tietysti terapeuttisissa puitteissa) on mahdollisuus ajan myötä aloittaa ja puhua siitä.

Tietenkin on helppo erottaa tämä vain teoriassa, käytännössä ei ole aina selvää, millaista näyttelemistä asiakas toi. Lisäksi yksi ja sama asiakas pakkaa joitain itsetiloja tavanomaisiin toimiin, kuten vankeudessa, ja jotkut - aliedustettuina - viesteinä ja ainoana tapana sanoa itsestään. Eikä aina ole mahdollista heti selvittää missä ja mitä. Jotkut asiat voidaan ymmärtää vasta virheiden sarjan jälkeen. Ja joskus nämä virheet voivat olla kohtalokkaita terapialle.

Mutta olen varma yhdestä asiasta: tiukat säännöt näyttelemisen vastakkainasettelusta tai päinvastoin, kroonisesti liberaali asenne heitä kohtaan - rajoittavat suuresti terapeutin mahdollisuuksia, kaventavat kenttää, josta hän voi olla hyödyllinen. Ja joka kerta sinun on tarkasteltava asiayhteyttä ja tehtävä päätöksiä nykyisen hetken perusteella. Ei piiloutua säännön taakse, joka hämärtää vastakkaista henkilöä. Vaikka tässä tapauksessa terapeutti tulee alttiimmaksi vastasiirroille ja jo toimimiselle. Ja sinun on otettava riskejä.