LABKOVSKYN VAIKUTUS JA MIEHEN EMPATIAN VIKA

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Hieman teoreettista tietoa uhrien syyttämisen estämiseksi "miksi he menevät tällaisiin asiantuntijoihin, onko se todella käsittämätöntä".

Nyt kun Mikhail Labkovskin Irina Shikhmanin haastattelun katselukertojen määrä on jo lähes 2 miljoonaa katselukertaa, on mahdotonta kieltää sen suosiota niiden luonteesta riippumatta, ja se on suosion ilmiö eikä sen teoreettinen perusta, se on paljon tärkeämpää keskustella psykologisesta näkökulmasta.

Mielestäni tämä haastattelu on hyödyllistä katsella fem -optiikan kautta. Kuvittele vain, jos Labkovskyn tilalla olisi naispsykologi ja suurin osa hänen asiakkaistaan olisi miehiä. Olisiko hän yhtä suosittu ja kysytty samalla tavalla? Antaisiko hänelle anteeksi tällaiset pinnalliset näkemykset psykologisista ongelmista ja terapeuttisen dynamiikan yksinkertaistamisesta? Voisiko hän osoittaa saman itseluottamuksen (olipa se todellinen tai näennäinen)? Voisiko hän olla niin helppo merkitä, kieltää vastuunsa ja lisätä helposti ankarat arvostelusanat ammattimaiseen monologiin? Vai onko se isän vaikutus leikkikentälle, josta tulee melkein aina ihailun kohde (”wow! Tuollaiset keskustelut, hemmottelu / liian tiukka jne.)?

Joten mikä todella myy psykologi Labkovskyn kuvan? Ja miksi, kuten he sanovat, tämä on tässä ja nyt, kun nämä myynnit ovat niin onnistuneita? Luulen, että ennen kaikkea hän myy Empathic Mania, joka leveysasteillamme on niin harvinainen hyödyke, että he ovat valmiita maksamaan siitä paljon enemmän kuin amerikkalaisista farkkuista imperiumin romahtamisen aikana.

- geenit ovat syyllisiä kaikkeen, - Kyse on hormoneista, - me kaikki olemme ympäristön muokkaamia.

Ensimmäinen tutkimusryhmä sanoo, että miesten ja naisten välinen kyky lukea muiden tiloja on niin syvästi juurtunut geeneihimme, että se voidaan jäljittää paitsi lapsen verbaalikaudella, mutta tämä ero on myös joita esiintyy joissakin eläinlajeissa (puhumme emotionaalisesta infektiosta, ilmeiden lukemisesta, haukottelusta tulehduksesta, reaktiosta toisen henkilön stressiin jne., joille sanoja ei tarvita) [1]. Tämän ajatuksen pop -psykologiset kertomukset ilmaistaan kaavalla "Miehet ovat Marsista, naiset Venuksesta".

Toinen hypoteesiluokka perustuu siihen tosiasiaan, että vaikka biologiset tekijät ovat vastuussa empatiasta, mutta DNA vaikuttaa vain välillisesti empatian ilmentymiseen, toisin sanoen hormonien avulla DNA määrittää vain niiden tason kullakin hetkellä - Mitä enemmän oksitosiinia, sitä enemmän empatiaa, sitä enemmän testosteronia, sitä vähemmän sitä on. [2] Ja koska hormonit ovat hyvin yksilöllinen indikaattori - miehillä ja naisilla on sekä oksitosiinia että testosteronia, tämä selittää, miksi jotkut miehet ovat paljon empaattisempia kuin jotkut naiset.

Ja tietysti sosiaalinen hypoteesi havaitusta erosta: aivomme ovat muovisia, olemme mukautuvia, genetiikka on kirjasto ja lukijan ympäristö - mitä hän pyytää, kirjasto antaa sen kirjan (missä kirja on, Vastaavasti hormoni, joka säätelee empatiaprosessia). Toisin sanoen yhteiskunta vaatii aktiivisesti naisia olemaan läsnä ihmisistä ihmisiin -tyyppisissä järjestelmissä, eikä aivoilla ole muuta vaihtoehtoa kuin reagoida tähän empatian kehittämisellä ja vaatia näitä kirjoja kirjastosta yhä uudelleen. anna ne niille, jotka eivät pyytäneet. [3] Jos tällaisia kirjoja ei ole saatavilla tai vain pari, ja lukijat vaativat ja vaativat, puhumme autismin spektrin patologioista - empatian ja mielenterveyden häiriöiden suhdetta tutkitaan erikseen [4]

Todennäköisesti totuus on jossain tämän kolmen tekijän kolmion keskellä. Tämä on kuvattu kauniisti tässä artikkelissa [5], jossa kirjoittaja vertaa kaikkia näitä kolmea tasoa pesivään nukkeeseen (venäläinen nukke), jossa jokainen luottaa edelliseen: ydin on genetiikka, sitten kehitysprosessi ja lopettaa ympäristö. Hän uskoo, että kaikki kolme suuntaa voivat olla olemassa ilman ristiriitaa toistensa kanssa ja että jokainen ihminen on ainutlaatuinen yhdistelmä monia tekijöitä, joissa geneettinen vaikutus on vain yksi komponentista.

Miksi niin pitkä poikkeama? No, paitsi siksi, että haluan puhua siitä, miten teoreettinen tiede vaikuttaa hyvin konkreettisesti jokapäiväiseen elämäämme ja että psykologia on myös kuin tiede, eikä "eilen, täysikuussa, Oinas oli Härässä ja molemmat olivat zenitissään siis tietysti eroamaan "? Tämän minikatsauksen tarkoituksena on horjuttaa luottamusta siihen, että mies ei periaatteessa kykene empatiaan, että tämä on hänelle vieras maailma, joka ei ole hänelle geneettisesti saavutettavissa. Tämä ajatus normalisoi kaikki ei-empaattiset miehet poistamatta vähitenkään empatian tarvetta heidän puolestaan. Tämä asenne luo empaattisten miesten alijäämän. Ja missä on alijäämä, niin myös keinottelijat.

Harjoittelevan psykologin ammatillinen soveltuvuus on ensinnäkin korkea empatia, kyky ottaa toisen tilalle, mennä kauas elämänkokemuksen rajojen ulkopuolelle, kyky siirtyä pois itsestään toisen tapauksen Itsen vuoksi), joten ei ole yllättävää, että jos myytti empatian saavuttamattomuudesta miehille on vahva, psykologiasta tulee naisten ammatti. Venäjällä jopa pääkaupunkiyliopiston minkä tahansa psykologian osaston dekaani, jopa psykologisen koulutuksen järjestäjä Novye Vyshkin kylässä, kertoo näistä tilastoista.

Empaattisten miesten puutteen seuraukset näkyvät paitsi siinä, että miesten psykologien ympärillä syntyy useimmiten hänen opetustensa kultti. Naiset, jotka ovat menettäneet vuosia elämästään hyväksikäyttäjän kanssa, sanovat usein, että heiltä kesti niin kauan päästä eroon tästä suhteesta juuri siksi, että siellä oli empatiaa. On muistettava, että empatia ei ole itsessään hyvä asia, se on vain työkalu tietyn henkilön käsissä. Väärinkäyttäjän tapauksessa se mahdollistaa ensinnäkin uhrin manipuloinnin (manipuloidakseen on kyettävä luomaan toisen tietoisuus päähän), ja toiseksi se antoi toivoa, että nämä väärinkäyttäjän antamat empatian muruset Vähemmän harvoin emotionaalisen / fyysisen / seksuaalisen / taloudellisen väkivallan välissä voi tulla jatkuvaa ruokaa, sinun on vain yritettävä kestää.

Mutta Labkovskyn vaikutuksessa on myös tärkeä kohta - hän on mies, joka puhuu "naisten pyhistä aiheista": avioliitosta, perheestä, vanhemmista, suhteiden rakentamisesta. Tämä on juoni, jossa yhteiskunta sallii naisen toteuttaa itseään, vaikka sääntöjen tiukalla paineella se on tarpeen ja miten se ei ole välttämätöntä. Tämän seurauksena vastuu suhteesta sen alkamisesta, virallistamisesta ja säilyttämisestä kuuluu toiselle puolelle ja asettaa tehtäväksi taputtaa yhdellä kädellä. Lisäksi, kuten tiedämme, yhteiskunnassa on alku villiheimoista, jotka asuttivat naiset "näihin likaisiin päiviin" erillisiin mökkeihin, ja nyt tämä voi ilmetä siinä, että kaikki supermarketissa menevät miehet eivät voi ostaa naisellisia hygieniatuotteet [6]. Ehkä sama asenne on myös aiheisiin, jotka "todellinen mies" pitäisi merkitä puheessaan "nämä ovat naisasiasi".

Joten Labkovsky ei pelkää näitä aiheita, ja koska naisista on nyt tullut maksukykyisiä ja joskus jopa enemmän kuin miehistä, hän puhuu siitä, mikä on heille todella tärkeää ja tuttua, ja lisäksi houkuttelee juuri se, että näille aiheille puhutaan. Ja tämä vaikutus, muuten, minusta tuntuu, liittyy niin paljon moniin hänen, joskus rakentaviin ja irrallisiin, ja joskus töykeisiin sävyihin - kuitenkin, nämä ovat naisten asioita ja kun puhut niistä, se on On tarpeen korostaa sitä, mitä kulttuurissa pidetään "maskuliinisuutena", muistuttaa keskustelukumppania siitä, että olemme edelleen eri puolilla ja kuten roomalaiset sanoivat, se, mikä on sallittua Jupiterille, ei ole sallittua härälle.

Mutta se ei ole kaikki, kuten minusta näyttää.

On olemassa joukko kirjoja "lasten piirustuksen psykologia", jossa lapsen keskeinen diagnostinen piirustus on perheen piirustus - ja kuinka usein voit nähdä siellä kerättyjen ongelmaperheiden esimerkeissä, isä on kuvattu kirjan takana, TV tai puhelin, hänen kasvojaan (empaattisen viestinnän pääkanavaa) ei ole piirretty - se suljetaan kirjalla / tietokoneella tai se on kuvattu pään takaa ja on mielenkiintoista nähdä dynamiikassa kuinka vuosien mittaan pidettiin aikoinaan normaalina perheenä, sitä pidetään edelleen "poissaolevan isän" ongelmana - fyysisesti tai emotionaalisesti (missään tapauksessa kyse ei ole piirtämisdiagnoosista - piirtäminen on aina syy puhua lapselle). Ja emotionaalisen yhteyden puuttumista isään pidetään nykyään todella lapsen kehityksen riskitekijänä ja siitä on tehty lukuisia tutkimuksia. [7]

Jos yksinkertaistamme "poissaolevan isän" vaikutuksen seurauksia, naiset kokevat todennäköisemmin pelon, kivun, masennuksen ja menetyksen tunteen ihmissuhteissa, kun taas miehet osoittavat aggressiivisemmin suhteissa (todennäköisesti tämä johtuu siitä, että yhteiskunta sallii miesten reagoida tiettyihin tunteisiin ja naiset eri tavoin: itsevihaan / vihaan muita kohtaan). Ehkä tästä syystä naisista tulee usein psykologin asiakkaita, koska he ovat tottuneet etsimään syytä itsestään, eivät ollenkaan, koska miehet eivät tarvitse sitä.

Siten Labkovskyn ilmiö on mielestäni useiden eri ilmiöiden risteyksessä, jotka lähentyivät tiettynä historiallisena hetkenä tietyssä yhteiskunnassa: poissaolevien isien sukupolven naisten ilmiö, naisten ympäröimät miehet, jotka eivät pidä empatiaa maskuliinisena ja julkisen tilan jakaminen mies- ja naisaiheiksi, joissa perhe viitataan naisaiheisiin, vaikka oletetaan, että tämä on miehen ja naisen liitto. Hän ei ole ensimmäinen eikä viimeinen, joka tunsi intuitiivisesti emotionaalisen yhteyden tyhjiön mieshahmon kanssa, mutta keskustelun miehen julkisella alueella "naisaiheista" kypsyneellä pyynnöllä. Luulen, että kokeilun ja erehdyksen, julkisten luentojen ja yksityisen vastaanoton kautta hän ymmärsi intuitiivisesti tämän markkinatarpeen ja päätti, mitä päätti.

Mutta pahin asia, joka voidaan tehdä, mielestäni olla eri mieltä hänen näkemyksistään ja lähestymistavoistaan, on syyllistyä uhrien syyttämiseen - kertoa ihmisille, jotka etsivät apua eivätkä löytäneet sitä”miksi menin tällaisen asiantuntijan luo, se on todella käsittämätöntä. Syyttämällä niitä, jotka ovat janoisia ja etsivät kastelureiän miraa, se vain pahentaa ongelmaa.

Ehkä Labkovsky tajuaa, kuinka harvinainen hyödyke hän onnistuu käymään kauppaa niukkuuden aikoina, mutta virhe on minun, hyvin subjektiivisen näkemykseni mukaan se, että voit tietysti myydä ravitsevia juomia suurella rahalla piiritetyssä kaupungissa, ylistäen niiden tehokkuutta, mutta vasta sitten käy ilmi, että tämä on "nollakaloripanos" eikä se tyydytä nälkää, mutta pettää hänet väliaikaisesti. Vaikka ne, jotka eivät olleet nälkäisiä, voivat ostaa sen janon sammuttamiseksi, nauttimaan mausta ja menemään pidemmälle ihmetellen "no, se on herkullista ja yleensä kukaan ei pakota sinua ostamaan". Oletetaan, että empatiaa käsittelevä kirja on kadonnut jonnekin sellaisen kommentaattorin geneettiseen kirjastoon.

Linkit tekstistä:

[1] Empatia: Sukupuolivaikutukset aivoissa ja käyttäytymisessä

[2] Lyhyesti ja suosittua siitä täällä: Geenit eivät voi selittää, miksi miehet ovat vähemmän empaattisia kuin naiset.

livescience.com/61987-empathy-women-men.html

[3] Tässä tutkimuksessa todettiin, että empatia kasvaa naisissa ajan myötä: ovatko naiset empaattisempia kuin miehet? Adlesenssin pitkittäistutkimus

[4] Genomin laajuiset analyysit itse raportoidusta empatiasta: korrelaatiot autismin, skitsofrenian ja anoreksia nervosan kanssa

[5] Sukupuolten välinen ero ihmisten empatiassa. Teorioita Timbergenin neljästä "miksi"

[6] Tästä aiheesta on muuten Jack Parkerin hyvä kirja "Very Womanish Affairs" (Alkuperäisessä "The Great Mystery of Menstruation: Time to End Taboos as Old as the World").

[7] Isän poissaolon syy -seuraukset