Mitä On Rohkeus Ja Miten Se Saavutetaan

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kaikkien planeettamme kansojen keskuudessa uskotaan, että ihmisestä tulee rohkea, ei syntymällä ihmisen biologisilla ominaisuuksilla - tämä ei riitä. Rohkeus on erityinen vahvuusmuoto, joka on saavutettava voittamalla, tulemalla ja kypsymällä

Kuitenkin nykyään monet, jotka tutkivat rohkeutta, havaitsevat sen kriisin nykyaikaisessa yhteiskunnassa, ellei laskua, mutta erittäin tuskallista muutosta. Tässä videossa puhumme maskuliinisuuden rappeutumisen syistä ja yritämme myös muodostaa etenemissuunnitelman niille, jotka haluavat voittaa aikamme ainutlaatuiset esteet ja saavuttaa rohkeuden tai, kuten Iowan intiaanit kutsuvat, "suuri Mahdotonta."

1900-luvun puolivälissä sveitsiläinen psykologi Maria-Louise von Franz kiinnitti huomiota hälyttävään suuntaukseen: monet aikuiset miehet olivat biologisesta kypsyydestään huolimatta psykologisesti jumissa nuorten tasolla. He miehittivät aikuisten ruumiit, mutta heidän henkinen kehityksensä oli toivottomasti jäljessä. Von Franz kutsui tätä "ikuisen pojan" (Puer aeternus) ongelmaksi ja ehdotti, että lähitulevaisuudessa tällaisia ihmisiä tulee olemaan paljon enemmän.

Valitettavasti hänen ennustuksensa täyttyivät: nykyään useimmat miehet kärsivät kyvyttömyydestä löytää paikkansa elämässä. Kolmenkymmenen vuoden ikään asti monet meistä asuvat äitimme luona ja valitsevat elämän ymmärrettävän ja turvallisen maailman pehmeässä ja viihtyisässä nurkassa sen sijaan, että menisivät tapaamaan tuntematonta, voittamaan uusia korkeuksia ja tyydyttämään omat tavoitteemme. Oman luomisen sijaan monet pitävät parempana Internet -pornografian ja tietokonepelien virtuaalimaailmaa. Monet passiivisesti ja tavoitteettomasti, edes yrittämättä kulkea omaa polkuaan, vaeltavat niiden asioiden joukossa, jotka vastoin tahtoaan tulevat heidän elämäänsä.

Ymmärtääksemme, miksi näin tapahtuu, meidän täytyy sukeltaa historiaan.

Olemme erittäin älykkäitä, niin älykkäitä, että synnymme melkein ennenaikaisesti, äidit joutuvat synnyttämään meidät hyvin aikaisin, muuten isot päämme eivät yksinkertaisesti olisi kulkeneet synnytyskanavan läpi. Tästä syystä, toisin kuin muut eläimet, ensimmäiset elinvuodet kuluvat täydellisessä riippuvuudessa äidistä. Tässä mielessä olemme ainutlaatuisia, mutta suuren pään mukana tulee erityisiä ongelmia.

Kirjassaan "Isä" Luigi Zoya sanoo, että evoluution aikana äidit ja isät olivat biologisten ominaisuuksien vuoksi vuorovaikutuksessa lapsen kanssa eri tavoin. Synnytyksestä lähtien nainen kiinnittää paljon enemmän huomiota poikaan, juuri hän osoittaa huolenpitoa, aloittaa fyysisen kosketuksen, ruokkii, valvoo emotionaalista hyvinvointia ja huolehtii tulevasta miehestä. Tämä intiimi, intiimi yhteys on painettu pojan mieleen - äidistä tulee hänelle paitsi ravinnon lähde myös se, joka ratkaisee kaikki hänen ongelmansa. Toisaalta isän rooli, joka on kaukana syntymästä, on aina ollut tarjota lapselle resursseja, suojelua, mutta mikä tärkeintä, ohjausta. Tarkemmin sanottuna miehen tehtävänä on auttaa poikaa vapautumaan riippuvuudesta äidistään ja saamaan itsenäisyys.

Tietysti myös tytöt käyvät läpi itsenäistymisvaiheen. Mutta tytöillä vuorovaikutuksesta äidin kanssa tulee kehityksen tekijä eikä persoonallisuuden esto. Hän omaksuu käyttäytymislinjat ja alkaa itse jäljitellä äitiään. Hänen taipumuksensa naisellisuuteen lisääntyy äidin vaikutuksesta. Hän kasvaa orgaanisesti. Toisaalta poika vaatii erilaista lähestymistapaa. Hän ei voi olla tyytymätön äidin esimerkkiin loputtomiin: hän tarvitsee mieshahmon seuratakseen.

Useimmissa kulttuureissa ympäri maailmaa siirtyminen poikaystävyydestä rohkeuteen tapahtui vanhimpien miespuolisten kulttuurillisten maskuliinisuuden kantajien aloittamisen aikana. Naiset eivät saaneet seurata tai osallistua näihin vihkiäisseremonioihin. Kirjassaan Rites and Symbols of Initiation Mircea Eliade kuvailee sitä näin: keskellä yötä jumaliksi tai demoneiksi naamioituneet vanhimmat kidnappaavat pojan. Seuraavan kerran hän tapaa äitinsä vasta muutaman kuukauden kuluttua. Se sijoitetaan pimeään, syvään luolaan, haudataan maan alle tai sijoitetaan johonkin muuhun paikkaan, joka symboloi pimeyttä. Tämä vaihe symboloi äidin paratiisin kuolemaa ja vastuuttoman elämän iloja. Pojan täytyy nousta luolasta tai kaivaa itsensä maasta, mikä symboloi kulkua improvisoidun syntymäkanavan kautta - uudestisyntymistä.

Uuden syntymän jälkeen nuori mies ei joudu huolehtivan äidin pehmeisiin käsiin, vaan uudistuneen olennon ankaraan maailmaan ja joutuu joukkoon vaikeita koettelemuksia miesten piirissä. Ei ole äitiä, jolle valittaa, tai turvakotia, johon piiloutua.

Lapsuuden kuoleman ja ihmisten ankaraan maailmaan uudestisyntymisen jälkeen alkaa kolmas vaihe. Vanhimmat selittävät pojalle maailman lakeja, puhuvat siitä, mitä tarkoittaa olla mies, ja lähettävät hänet sitten metsään, jotta hän taistellen selviytymisensä puolesta saa uuden aseman - miehen. Palattuaan takaisin useiden kuukausien vaikeimman koettelemuksen jälkeen hän huomaa, ettei tarvitse enää äidin kiintymystä ja hänen ikuisesti imettävää rintaa.

Tällaiset aloitusrituaalit ovat ominaisia poikkeuksetta kaikille kansoille, jotka ovat säilyneet meidän aikanamme. Tämä on välttämätön toimenpide. Toisin sanoen menneisyyden ihmiset eivät turvautuneet tällaisiin ankariin menetelmiin huvin vuoksi. He ymmärsivät, että on mahdollista voittaa infantilismi ja synnyttää henkilö, joka on valmis taistelemaan oman kansansa etujen puolesta, vain merkittävien menetysten ja koettelemusten kautta.

Esimerkissä harvinaisesta nykyaikaisesta elokuvasta näemme, kuinka tällainen muutos inspiroi. Kirjassa Kuningas Arthurin miekka Guy Ritchie kertoo epäkypsästä pojasta, joka ei pysty hallitsemaan lapsuuden vaistojaan. Hän pelkää vastuuta, ei tunne huolia eikä kykene kantamaan määrätyn osuutensa raskasta taakkaa. Siksi hengelliset opettajat lähettävät hänet kauheimpaan paikkaan, saarelle, missä hän, kärsittyään kärsimystä, kipua, pelkoa ja epätoivoa, valmistautuu voittamaan kauheimman vihollisen - itsensä myöhemmin.

Eliaden mukaan nykymaailma kärsii ainakin joidenkin merkittävien aloitusrituaalien puuttumisesta. Nykyaikaisilla pojilla ei ole samoja kulttuurillisia maskuliinisuuden kantajia, vanhimpia, valmiita välittämään viisautta tuleville sukupolville. Ja niin tämän taakan koko paino putoaa isille. Isien on nykyään otettava lapsi äidin hameen alta. Mutta tietysti jokainen moderni isä ei kykene tähän. Tätä varten hänen itsensä on oltava itsenäinen - jotta teini haluaisi lähteä maailmaan, isän on näytettävä pojalle omalla esimerkillään, että tässä maailmassa on asioita, jotka ansaitsevat etsimisen ja taistelun, minkä vuoksi kannattaa jättää lämmitetty paikka. Valitettavasti tällainen yhteydenpito on erittäin harvinaista.

Kirjassaan Finding Our Fathers Samuel Osherson viittaa tutkimukseen, jonka mukaan länsimaissa vain 17% miehistä ilmoittaa positiivisesta suhteesta isäänsä nuoruudessaan. Useimmissa tapauksissa isä on fyysisesti tai henkisesti poissa lapsen elämästä. Ja jos nämä uskomattomat tilastot ovat jopa puoliksi totta, elämme kuolevan maskuliinisuuden aikakautta. Nuorten miesten odotetaan poistuvan äitinsä kohdusta, jotta he luopuvat lämpimästä ja suojatusta elämästä riskien ja vaarojen vuoksi. Ja kaikki tämä ilman viisaiden miesten tai isän vinkkejä ja apua.

Tietenkin harvat pojat voivat osoittaa tällaista tahtoa. Tämän seurauksena äiti ottaa isän roolin. Hänen täytyy olla kahden roolin välissä. Hänen lempeyteensä ja rakkauteensa liittyy sitkeyttä ja autoritaarisuutta. Hän suojaa samanaikaisesti poikaansa ja yrittää työntää hänet pois pesästä, mikä aiheuttaa hänelle mittaamattoman kärsimyksen. Tietenkin ponnisteluistaan huolimatta äiti osoittaa useimmiten liiallista huoltajuutta, mikä luo riippuvaisen, heikon ja aloitteettoman miehen. Esimerkiksi Meg Meeker mainitsee kirjassaan "Sankari" tutkimuksen, jonka mukaan äidit voivat liiallisen suojelunhalun vuoksi opettaa lapsiaan uimaan paljon huonommin kuin isät, joten hän ei voi tehdä toisin: hän huolehtii hänen lapsensa. Naisia ohjaa poikansa turvallisuus, miehiä hänen itsenäisyytensä.

Isättömästä teini -ikäisestä, joka asuu holhoavan äidin hallitsevan vaikutuksen alaisena, kasvaa iankaikkinen poika, jolla on valtava halu kuuluisuuteen, voimaan ja rohkeuteen. Hän pelkää kylmää ja karkeaa maailmaa, joka kieltäytyy ymmärtämästä häntä ja on ikuisesti riippuvainen naisten tuesta ja hyväksynnästä. Hänen pyrkimyksensä eivät tähtää korkeuksiin, vaan siihen, että hänen rakas ystävänsä antaa hänelle hymyn tai kehon. Tai kuten Jung kirjoittaa (Aeon. Tutkimuksia itsensä symboliikasta):”Todellisuudessa hän pyrkii äidin suojaavaan, ravitsevaan, lumottuun ympyrään, vauvan tilaan, joka on vapautettu kaikista huolenaiheista ja jossa ulkopuolinen maailma kumartuu varovasti hänen ylitsensä ja jopa pakottaa hänet kokemaan onnea. Ei ihme, että todellinen maailma katoaa näkyvistä!"

Perheen vaikutus ja rituaalien puute aloittamisesta eivät tietenkään ole koko tarina. Nuori mies käy myös koulua, jossa hän tapaa saman mallin mukaisesti kasvatettuja lapsia. konsolidoitu. Mistä muualta kaveri voi kääntyä hyvän esimerkin puoleen?

Tämän seurauksena nuoret hukkuvat uneliaisuuteen, välttelevät vaikeuksia ja uppoutuvat maailmaan, jossa kaikki on hallinnassa, jossa se on ensin äidin, sitten opettajan ja lopulta valtion suojassa.

Kuitenkin, kuten André Gide sanoi: "Ihminen ei voi löytää uusia valtameriä, ellei hänellä ole rohkeutta menettää silmiään rannalta." Siksi nyt puhumme siitä, miten löytää tämä rohkeus.

Katsotaanpa kuitenkin ensin ikuisen pojan psykologiaa. Ensinnäkin häneltä puuttuu päättäväisyys. Usein hän viettää elämänsä, hukuttaen fantasioihin, käymällä läpi satoja ja tuhansia vaihtoehtoja mahdolliselle menestykselle. Von Franz kutsuu tätä "ikuiseksi vaihtamiseksi". Hän aloittaa yhden asian, vaihtaa sitten toiseen, sitten toiseen jne. Joskus kaikki päättyy hänen päähänsä edes aloittamatta. Hän suunnittelee koko ajan jotain, mutta ei koskaan täysin toteuta suunnitelmiaan. Toisin sanoen, ikuinen poika ei ole yhteydessä eikä pyri yhdistämään olemassaoloaan yhteen asiaan. Mahdollisuus valintaan, jota ei voi muuttaa, pelottaa häntä, hän haluaa säilyttää vallitsevan tilanteen, kunnes oikea päätös tulee jostain ulkomaailmasta. Hän perustelee toimettomuutensa sillä, että aika ei ole vielä tullut tekemään jotain, ja unohtaa, että vain hän päättää milloin se tulee.

Reitin valitsematta jättäminen on kuitenkin vain oire. Suurin ongelma on se, että ikuinen poika ei pidä ulkomaailmaa hänen huomionsa arvoisena. Hän vertaa alitajuisesti kaikkia näkökulmia äidinhoidon paratiisikokoon, eikä tietenkään mikään voi verrata tähän ihmeelliseen maailmaan. Vertaamalla karkeaa todellisuutta lapsen huolettoman elämän ihanteelliseen maailmaan, hän alkaa etsiä tekosyitä, miksi tämä tai tuo tapaus ei ole hänen huomionsa arvoinen. Ja tietysti hän löytää ne nopeasti. Kuitenkin jonain päivänä hän on edelleen valinnan edessä, ja hän joko putoaa heikkouden kuiluun tai aloittaa tiensä rohkeuteen ja korkeampaan olemisen muotoon. Tämä tie on vaikea ja hankala, varsinkin sille, joka kulkee sen yksin, sillä pojan on hylättävä lapsuuden illuusionsa, hyväksyttävä todellisuus sellaisena kuin se on ja ymmärrettävä, että jopa sen pimeimmissä kulmissa odottaa kultaa sitä, joka löytää hänet. Pojan tehtävänä on järjestää ja toteuttaa vihkiytyminen rohkeasti itse. Toisin sanoen hänen täytyy kasvaa lapsesta ja tulla sankariksi. Toisin kuin teini -ikäinen, sankari ryntää rohkeasti tuntemattomaan, ottaa vaikeudet vastaan ja pitää pelkoa oman suuruutensa julistajana.

Jungin mukaan sankarin matka alkaa työstä. Ilman tietoista, kurinalaista ja järjestelmällistä työtä valtava määrä nuorten energiaa ei mene tuottavaan kanavaan, vaan on lukittu vielä epäkypsään mieleen. Nuori mies törmää itseensä, ja kaikki tämä energia ei löydä ulospääsyä, vaan vain tehostaa sisäisiä konflikteja. Hän väittelee itsensä ja maailman kanssa, toisinaan kaatamalla aggressiota niille, jotka vähiten ansaitsevat sen. Toisaalta työstä tulee muoto, jossa nuoren luonnollinen aggressio saa merkityksensä.

Työ on eräänlainen ankkuri, joka voidaan pudottaa ulkomaailmaan sisäisen myrskyn kestämiseksi. Jokainen, joka harrastaa urheilua, tietää, millainen mielenrauha, millainen emotionaalinen rauhallisuus seuraa meitä harjoittelun jälkeen. Työ tekee saman, mutta sen vaikutus on paljon syvempi ja järjestelmällisempi. Jos harjoittelun vaikutus lakkaa muutaman tunnin kuluttua, työ tunkeutuu sielun kauimpiin nurkkoihin ja asettuu niihin pitkään.

Alussa ei ole väliä, millaista työtä teet. Tarkoitus on vihdoin tehdä jotain raskasta, huolellisesti ja tarkoituksella. Tai kuten Anton Tšehov sanoi:”Sinun on asetettava elämäsi sellaisiin olosuhteisiin, että työ on välttämätöntä. Puhdasta ja onnellista elämää ei voi olla ilman työtä."

Ensimmäinen huolenaihe on työvoiman saatavuus, ei se, pidätkö tekemästäsi vai et. Työvoimaa olisi pidettävä välttämättömyytenä, eräänlaisena nykyaikaisena, säästävänä ja ajan kuluessa aloitettuna. Kannattaa kohdella häntä kunnioittavasti, vaikka työskentelet McDonald'sissa. Käsittele työtä muutosvoimana korkeamman asian arvoisena. Tämä on tärkein tekijä. Ajattele sitä ehdollistumisena, valmistautumisena, omistautumisena, elämässä metsässä. Se on epämiellyttävää, mutta välttämätöntä. Se, joka katsoo tyytymättömästi ja halveksivasti töitä, jotka hänen on tehtävä, sen sijaan, että hyväksyisi sen ylpeänä haasteena ja tekisi siitä täydellisen, nauttii lapsuudestaan. Hän näyttää koululaiselta, joka ei pidä koulusta eikä edes tiedä, mitä häntä odottaa seuraavaksi. Hyödynnä tämä vahvistuaksesi, kasvattaaksesi herkkyyttäsi, ja kun on aika siirtyä eteenpäin, kävele hiljaa.

Työ on ensimmäinen kivi, joka on perustettu sille, mitä kaikissa kulttuureissa on ymmärretty rohkeudeksi. Ensinnäkin itsenäisyys. Sankariksi tuleminen alkaa aina henkilökohtaisesta itsenäisyydestä. Riippuvuus muista miehistä on minimoitava, mutta mikä tärkeintä, naisista. Clifford Geertzin tutkimuksen mukaan Marokon miesten keskuudessa suurin pelko on tulla riippuvaiseksi vahvasta naisesta. David Gilmour kertoo kirjassaan "Luomisen rohkeus" Samburu -heimosta, jossa jokainen poika, saavuttaessaan tietyn iän, vierailee äitinsä luona viimeisen kerran ja vannoo juhlallisen valan, ettei enää syö nainen, hän ei juo kylän maitoa. ettei hän enää tarvitse äidin tukea ja että tästä lähtien naiset hänen ympärillään saavat, eivät anna. " Tämä näkyy kaikissa kulttuureissa: miestä ei pidetä miehenä, jos hän kuluttaa enemmän kuin tuottaa. Mehinakun ihmisten keskuudessa miehen odotetaan heräävän aikaisemmin kuin muut, kun taas muut ovat vielä nukkumassa, hän työskentelee jo silloin, kun hänen työnsä kuluttajat ovat juuri syömässä aamiaista. Näiden intiaanien keskuudessa laiskuutta pidetään impotenssina, koska he ovat yhtä steriilejä.

Rohkean työn hedelmät eivät ole tyydyttämään itsekkäitä tarpeita. Lähes kaikissa kulttuureissa rohkeus kulkee käsi kädessä avun ja tuen kanssa. Miehet antavat niin paljon, että saattaa näyttää siltä, että he uhrautuvat. Gilmore kirjoittaa:”Yhä uudelleen näemme, että” oikeat miehet”ovat niitä, jotka antavat enemmän kuin ottavat.

Tämä on mahdollista sen vuoksi, että miestä ohjaa voiman kehitys, hän on innokas osoittamaan tahtoaan eikä varustautumaan oletetun tahdon ominaisuuksien kanssa. Hän arvostaa prosessia, ei tulosta. Hän ei valloita ympäröivää maailmaa ei voidakseen omistaa sitä, vaan muuttaakseen sen ja välittääkseen sen muille parannetussa muodossa.

Huolimatta siitä, että poika pakenee sitoutumista, sitoutumista ja omistautumista yhteen asiaan, tämä on juuri sitä, mitä hän tarvitsee. Hän tietää, että rohkeuden saavuttaminen valitusta polusta riippumatta on myrskyn, koettelemuksen ja taistelun asia, hänen seuraava askel on ottaa jalka tälle polulle. Tämä polku kulkee erittäin jyrkkää polkua pitkin, jota pitkin jokainen mies kompastuu ja kaatuu. Kaatumisen ei kuitenkaan pitäisi koskaan olla miehelle ratkaiseva kohta, vaan merkki ja kutsu kerätä kaikki viha, aggressio ja ohjata hänen tahtonsa päästä huipulle. Hänen pitäisi antautua täysin asian eteen, oppia itsenäisyys, anteliaisuus ja suuruuruisuus saadakseen vapauden, jota hän niin epätoivoisesti haluaa.