SYMBOLISET SUHTEET

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Tässä tekstissä haluaisin koskettaa terapeuttisen suhteen halun ja viettelyn näkökulmaa. Mikä tekee terapeutista houkuttelevan asiakkaalle ja luo mahdollisuuden kestävään suhteeseen? Mikä antaa lähteen näille suhteille, jotka eivät rajoitu pelkästään psykologisten vaikeuksien ratkaisemiseen? Miksi terapeuttisesta suhteesta on tulossa laboratorio tutkia jotain, jota ei näytä olevan olemassa, mutta se on tärkeämpää kuin odotettu helpotus kärsimyksestä tai lopulta onnellisuudesta

Kaikki suhteet skannataan jollakin tavalla nauttimisen halusta. Jokainen meistä, joka on parisuhteessa, väittää jotain, koska hänellä on oletettavasti oikeus eikä tätä oikeutta ole kiistetty oletuksena. Terapeuttinen suhde on erityinen suhde, koska oikeutta vaatia rajoittavat aika ja raha. Terapeutti, kuten asiakas, ei voi olla hallussaan, ja siksi heidän suhteestaan tulee täysin symbolinen. Terapeuttinen suhde on kahden symbolin välinen suhde, joka on yhtä kaukana esineistä. Tämä ei ole todellisten ihmisten suhde, vaan kahden hallusinaation suhde toisiinsa.

Jos terapeutti viettelee ja sen sijaan, että se tyydyttäisi symbolisesti asiakkaan tarpeen, se täyttää sen todellisuudessa, esimerkiksi nukkuu asiakkaan kanssa tai pahempaa, antaa neuvoja tai työskentelee lineaarisen pyynnön kanssa, hän traumoi asiakasta vähentämällä hänen halunsa, kirjaimellisesti sammuttaa hänen elinvoimansa

Sen sijaan, että ylläpidettäisiin kasvun edellyttämää jännitettä, hän traumoi asiakkaan vastauksellaan vähentämällä hänen halukkuuttaan. Ei vastaa kysymykseen, mutta se tappaa mahdollisuuden kysyä heiltä.

Terapeuttinen työ alkaa yrittämällä symboloida sitä, mikä näyttää olevan hallussa - oire tai terapeutti. Itsensä omistaminen jättää nälkäiseksi, kun taas terapeutin imeytyminen on käytännössä mahdotonta-tässä paikassa psykoterapia sallii lisäilmoituksen syntymisen paremmasta itsetunnistuksesta sen avulla. Tätä varten terapeutti on tietysti kiehtonut asiakasta.

Asiakkaan toive kohdistuu mahdottomaan, eikä sitä siksi voida täysin tyydyttää

Symbolinen näkyy vain kiellon tapauksessa, ja suhteiden rajoista tulee tämä kielto; hallusinaatioprosessi laukaisee hallussapidon epäämisen. Asiakas voi haluta terapeutilta sitä, mitä hänellä ei ole, mutta hän ei voi ottaa sitä suoraan, vaan vain poimia puuttuvan symbolisen välivyöhykkeen, jonka luomiseksi on ponnisteltava. Esimerkiksi pettymys.

Asiakas ei voi parantua todellisesta terapeutista, aistiharhoista tulee välttämätön päärakenne todellisuuden yli, koska haluttu saa sen avulla selkeimmän muodon. Tämän asiakas luo itselleen, alkaen todellisesta löytääkseen sen, mitä ei ole ilman häntä. Välissä oleva symbolinen vyöhyke pakottaa luomaan olematta tyytyväinen valmiisiin. Infantiili pyyntö on yritys omistaa jotain asettamatta sitä psyykkiseen todellisuuteen. Tulla terveeksi, olla erilaisessa kokemuksessa, omistaa halutut ominaisuudet ohittaen todellisuuden hallusinaatiomuutoksen. Hallusinaatiot laukaistaan suoran hallussapidon menettämisestä. Asiakkaan aistiharhat ovat enemmän kuin terapeutti voi antaa, ja juuri tämä luo vaivaa ja mahdollisuuden muutokseen.

Aivan kuten asiakas houkuttelee ottamaan, niin terapeutti houkuttelee antamaan. Keskinäisen viettelyn ydin on tämä: asiakas ja terapeutti eivät voi olla tekemättä suhdetta, mutta he eivät voi päästä siihen pisteeseen, että heillä on toisiaan. Tämä on perustavanlaatuinen ero näiden suhteiden ja kaikkien muiden suhteiden välillä. Hallusinaatioiden kohtalo on otettava jälkikäteen. Hallusinaatiot ovat välttämättömiä, jotta emme tyytyisi ensimmäiseen tyydytykseen, vaan luomme itsellesi henkilökohtaisen merkityksen.

Jotta muutokset voisivat tapahtua, terapeutin ja asiakkaan on tultava keskitason symboliseen tilaan ja tuttava siihen. Molempien on keksittävä ainutlaatuinen kielensä saadakseen yhteiset kokemukset. Hallusinaatioiden avulla emme käytä sitä, mitä todellisuus ehdottaa, vaan sitä, mitä todella tarvitsemme. Omistamisen mahdottomuus työntää meidät samaistumisesta todellisuuteen sen menetykseen ja pitää meidät siinä muodossa, joka tulee meiltä ja olemme me.

Todellisuuden menettäminen aktivoi oman psyykkisen materiaalin poimimisen tämän olemassaolon aukon palauttamiseksi

Asiakkaan kieli puhtaassa muodossaan on terapeutin käsittämätöntä, koska se sisältää valtavan määrän aukkoja, viittauksia, korvauksia - välitilassa tämä pakattu kieli avautuu ja yhteydet muodostetaan uudelleen. Aivan kuin prosessi olisi menossa taaksepäin - kuvasta kokemukseen, koska elämässä liikutaan eri suuntaan - kokemuksesta kuvaksi. Joskus asiakkaalla ei ole edes tätä kuvaa, josta hän voisi vetäytyä, koska hän on täynnä kokemuksia eikä osaa perustella niitä. Tässä tapauksessa vuorovaikutus tapahtuu symbolisen tilan ulkopuolella - projektiivisen tunnistamisen, siirron, toimimisen kautta.

Gestalt -terapiassa on sellainen tilava käsite kuin fuusio. Fuusio on eräänlainen vastustuskyky kosketukselle. Tälle mekanismille on monia tulkintoja, mutta tämän aiheen puitteissa haluan korostaa, että sulautumisen tilassa ei ole mitään keinoa löytää toista itsenäisenä olennona. Näin ollen on tunne, että kaikki on selvää toisesta. Ei ole tarvetta selvittää, miten asiakas kutsuu asioita itse asioihin. On olemassa illuusio ymmärryksestä, joka perustuu vain projektioon.

Sulautumisesta poistuminen on yritys heijastaa asiakasta paikkaan, jossa hän ei ole itsestään selvä, koska symbolit, joita hän tarjoaa terapeutille lennossa, todella piilottavat aukon tietoisuudessa

Terapeutin tehtävänä on esittää kysymyksiä varsinkin selkeimmiltä tuntuvissa paikoissa. Niissä asiakas ymmärtää kaiken itsestään ja menettää kykynsä esittää kysymyksiä itselleen. Terapeutin tulee olla niin käsittämätön kuin hänellä on voimaa tehdä. Selitysyritys laukaisee symbolisen toiminnon, ja tämä kehottaa asiakasta ymmärtämään, ettei symbolin takana ole objektia.

Neuroosi on tämän ilmiön perinteisessä käsityksessä tyhjän merkin läsnäolo psyykeessä todisteena siitä, että merkitsijän ja merkityn välillä ei ole yhteyttä. Semioottista rakennetta ei määritä todellinen kokemus, vaan se peittää sen poissaolon ja sen mahdottomuuden elää. Jos täysimittainen kokemusten virta on mahdotonta, näkyviin tulee tietty kuva, joka näyttää korvaavan sen tarpeellisuuden. Vertauskuvallisesti se on kuin suljettu ovi Bluebeardin alueella, johon ei voida päästä; se on kieltävä merkki, jonka takana on pelottava ja käsittämätön todellisuus. Asiakkaalle tämä kielto ja sen seurauksena mielikuva on luonnollinen eikä aiheuta epäilyksiä ja kysymyksiä. Terapeutti huligaanisella tavalla kieltää murtautumisen ja katsomisen sinne, missä se on käsittämätöntä. Hoidon tehtävä, koska se ei ole tutustuttaa terapeutti jo tunnettuun, vaan myös kertoa se, mitä itse ei vielä tiedä. Koska se, mitä et tiedä, pyrkii tavalla tai toisella pääsemään vapauteen.

Asiakkaan tarjoamalla symbolilla (itsetuntemuksen, tavanomaisen käyttäytymisen tai oireen muodossa) ei jollain tavalla ole mitään merkitystä. Tarkemmin sanottuna tämä merkitys tuodaan terapeuttiseen tilanteeseen, ei rakennettu siihen. Tämä merkitys on vain asiakkaan omaisuutta ja asiakas tarjoutuu suorittamaan operaatioita hänen kanssaan tai hän ei tarjoa mitään pitäen sitä itsestäänselvyytenä. Tällä ei ole mitään tekemistä terapian kanssa, koska välitilaan voi päästä vain tuottamalla ihmissuhteiden merkitystä, jota symboloi perustavanlaatuinen hämärtyminen ja epävarmuus.

Merkitys ei tottele vakiintunutta rakennetta, vaan se rakennetaan uudestaan toisen läsnä ollessa. Osoittaminen jollekin muuttaa näkökulmaa merkitykseen

Toisin sanoen asiakas kääntyy terapeutin puoleen merkityksen puuttuessa, joka on täytettävä. Asiakas tarvitsee henkilön, joka ei tiedä hänestä mitään saadakseen epäselvyyden ennenaikaisesta ymmärryksestä.

Terapeuttisen prosessin logiikka voidaan siis kuvata seuraavasti. Asiakas tuntee itsessään jotain tuntematonta eräänlaiseksi puutteeksi, tyhjyydeksi tai keveydeksi, joka on täytettävä. Oire, joka pahentaa elämänlaatua, tekee tästä tyhjyydestä vain keskittyneemmän, kielellisemmän kudotun, koska kärsimyksestä voidaan puhua, mutta siihen ei ole mitään syytä. Asiakas tulee terapeutin luo kuin henkilö, joka oletettavasti tietää näistä syistä ja hän on kiinnostunut tästä tiedosta, hän yrittää sovittaa ne itselleen imeytymisen kautta. Imeytyminen ei kuitenkaan ole mahdollista, koska terapeutti ei voi olla hallussa. Ja sitten terapeutti kutsuu asiakkaan tanssimaan, joka täyttää heidän välillään olevan haamuja, joilla ei ole kehoa, ja he kertovat tarinoita elämästään. Tämän tanssin aikana asiakas kohtaa tärkeimmän idean. Se koostuu siitä, että hänestä itsestään tulee terapeutti, koska se, mitä hän aiemmin etsi toiselta, on sisällä. Tässä paikassa hän on kiehtonut itseään ja omistaa itselleen sen osan, joka aiemmin näytti tyhjyydeltä.

Tämä osa työtä on erittäin tärkeä, koska siihen liittyy turhautumista. Terapeutti tietyssä mielessä traumatisoi asiakasta ja aiheuttaa siten kohtalaista henkistä stressiä, jonka asiakkaan on selviydyttävä yksin, tässä ja nyt, turvautumatta tavanomaisiin tapoihin vähentää tätä stressiä suojamekanismeilla. Tämä jännitys voi tuntua liialliselta asiakkaalle, mutta on syytä huomata, että muutos tapahtuu siellä, missä ponnistus näkyy.

Subjekti, joka tuntee itsensä ja henkilö, joka osoittaa itsensä jollekin, on tietyssä mielessä kaksi täysin erilaista hahmoa

Se, joka kääntyy toisen puoleen, joutuu tarpeeseen ja toimii sukkulana, joka kuljettaa persoonallisuuden voimavaroja vaihtotilasta yksittäiseen napaan. Joidenkin terapeuttisten tilanteiden paradoksi on, että asiakas, joka tarvitsee apua tuntemusten tasolla, ei osoita itseään suhteiden tilaan, vaan esittelee itsensä oman pohdinnansa seurauksena ilman riskiä ilmaista itseään uudelleen toisen katse. Ja sitten nähdään tunnettu tarina, kun asiakas pyytää samanaikaisesti apua ja välttää sitä kaikin mahdollisin tavoin. Symbolisten suhteiden näkökulmasta tämä kauan tunnettu ilmiö saa erilaisen merkityksen ja vaatii muita sovelluskohteita korjaamiseksi.

Seuraava vertauskuva voidaan tarjota terapeuttiselle suhteelle. Symbolisen edipaalikonfliktin aikana Isä kieltää tietyn halurekisterin, mikä laukaisee tukahduttamisen ja muodostaa neuroottisen luonnerakenteen. Terapeuttisissa suhteissa Oedipal -konflikti paljastuu jälleen, vain tässä sen tehtävänä ei ole tutustua ihmiseen lakiin, vaan päinvastoin palata, elvyttää halun aiemmin tukahdutettu osa. Tätä varten terapeutin täytyy vietellä asiakas, kuten äiti vietteli aiemmin. Ja juuri siksi, että omistus on mahdotonta symbolisissa suhteissa, tällainen viettely ei johda fuusioon ja regressioon. Terapeuttisessa suhteessa asiakas saa omansa, kun hän oppii käyttämään aiemmin hyväksymättömiä asemia.

Neuroosi on eräänlainen investointi tulevaisuuteen, mutta siitä saa tuloja vain terapeutin avulla