2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Viisi kopiaa loman jälkeinen hysteria.
Tänä vuonna huomasin "uusia suuntauksia" onnittelussa sukupuolten juhlapäivinä.
Lähettäjien ja sosiaalisten verkostojen syöte oli 23. helmikuuta täynnä kuvia, joissa oli tyttöjen onnitteluja miesten lomasta tyttöjen puolesta. "Olemme kaikki naisveteraaneja", "mitä miehet tekisivät ilman meitä", jne.
Koska olen kohtalon tahdosta jäsen useissa Wotsapin vanhempainryhmissä, siellä oli paljon helvettiä, mutta suuntaus herätti huomiota.
Myös maaliskuun 8. päivänä kuva näytti hieman erilaiselta. Onnittelut "oikeille naisille" ovat ystävällisiä, lempeitä, kauniita, eivätkä jotenkin vääränlaisia feministejä. Sosiaalisissa verkostoissa miehet ja naiset ilmaisivat raivokasta vihaa feministejä kohtaan ja mainitsivat todella kauheita esimerkkejä "heidän toiminnastaan" ja selittivät radikalismia tietysti "normaalin miehen" puuttumisella ja huonolla ulkoisella tiedolla.
Nauha toi Olga Valyajevan viestit pari kertaa ja tuomitsi feminismin enemmän haitalliseksi kuin hyödylliseksi ilmiöksi. Kirjoittajan matemaattista koulutusta ei horjuttanut pitkä hame. Vaikka teksti on täynnä emotionaalisia argumentteja (pehmeästä naissydämestä ja maailmasta, joka romahtaa, jos nainen yhtäkkiä lakkaa olemasta nainen jne.), Se sisältää suhteellisuussuhteiden pääteesit tähän salaperäiseen ilmiöön melko jäsennellyllä tavalla. Eli se on niin hyvä, että se voidaan purkaa lainausmerkkeihin.
"Tekeekö se maailmasta kirkkaamman ja puhtaamman?" - kirjoittaja kysyy säälittävästi.
"Joo! "- Vastaan iloiten.
"Kuka hyötyy tästä?" - Olga kysyy.
"Kyllä, nämä ovat niitä, joita hän ei ahdistele ja loukkaa nyt", luulen epäröiväni.
Lisää lainaus.
Mutta mitkä ovat yhtäläiset oikeudet? Mistä on kyse? Kun vastuut ovat täysin erilaisia. Jos oikeudet ovat samat, molemmille on annettava oikeus synnyttää. Toimiiko se? Ja mihin tämä kaikki sitten kuuluu? Kaikki ovat huolissaan oikeuksistaan ja unohtaneet velvollisuutensa. Miksi käyttää niin paljon vaivaa ja rahaa tähän? Kaikilla ihmisillä on jo samat oikeudet Jumalan edessä. Mutta vastuut ovat erilaiset, luonnon ominaisuudet erilaiset”
Tässä tietysti otan takaisin sanat matemaattisesta koulutuksesta. Ellei tämä ole fiksu temppu hienostuneisuudesta käsitteiden korvaamisen kanssa. Mutta selitän joka tapauksessa - kyllä, tapahtuu, että velvollisuudet ovat erilaisia, mutta oikeudet ovat samat. Kukaan ei ole menettänyt oikeutta synnyttää miehiä. Mutta naisia syytetään usein velvollisuudesta. Huolimatta siitä, että tämä on pyhä oikeutemme.
Feministit eivät puhu yhtäläisistä oikeuksista Jumalan edessä eivätkä pyhistä oikeuksista, vaan tasavertaisista kansalaisoikeuksista.
"Kaikki ovat huolissaan oikeuksistaan" - olisi hienoa, jos tämä olisi totta. Ehkä laittomuutta ja laittomuutta olisi vähemmän. Valitettavasti näin ei ole.
"Kaikki ovat täysin unohtaneet velvollisuutensa" ei myöskään pidä paikkaansa. Minä muistan.
Seuraava argumentti on, että feminismi on haitallista terveydelle. Pikemminkin perheinstituutti. Vähentää vähitellen. Juuri emansipaation kautta.
Tästä on vaikea olla eri mieltä. Jos perheen instituutio perustuu toisen määräävään asemaan ja toisen riippuvuuteen, tämän toisen riippumattomuus tietysti heikentää perustan.
Ja kuinka rakentaa perhe eri perusteilla, näyttää siltä, että Vedat eivät kirjoittaneet siitä. Mutta kaikki näyttää hyvin pelottavalta:
”Ja sama on se, miten he asettivat meidät - juo niin paljon kuin haluat, makaa kenen tahansa kanssa, vaihda kumppaniasi, jos hän ei tule; kävele, elä itsellesi, tee abortti, kun et halua lapsia; Juo uudelleen, kyntö kuin hevonen, muodikkaiden vaatteiden vuoksi, kestä. Täällä, ole kärsivällinen, mutta älä suvaitse kotona, lataa kotona lisenssi, käyttäydy kotona haluamallasi tavalla, ja jos hän ei pidä siitä, hän on vapaa! Sinulla on oikeus tulla hyväksytyksi sellaisena kuin olet. Huijata voittoa varten. Tee se itse. Jos Botox. Ole viileä. Ole vapaa. Ole vahva. Millainen vahva perhe on olemassa? Kenen kanssa? Ja mihin sen pitäisi tarttua? Selkeässä aikataulussa, kuka istuu lapsen kanssa tänään ja kuka valmistaa illallisen?"
Vaikka paikoin jopa ei mitään. Kyse on siitä tosiasiasta, että "sinulla on oikeus tulla hyväksytyksi …".- se olisi mielestäni jopa erittäin mukavaa. Ja "kuka istuu lapsen kanssa tänään ja kuka valmistaa illallista", ei myöskään ole pelottava. Lisäksi minun on vaikea erottaa tekijän henkilökohtaiset pelot kollektiivisista. Botox, vapaus, viileä ja siinä kaikki. Ja keskustelu "muodikkaista vaatteista" on aina kauhea henkisyyden puute, muistan Neuvostoliiton lapsuudestani.
Lisää feminismin uhasta ei näytä olevan. Mutta on olemassa analyyttistä tutkimusta - kuka hyötyy siitä? Tai pikemminkin ei kannattavaa. Vahvan perheen mielessä. Ja kirjoittaja todistaa vakuuttavasti, että vahva seitsemän ei hyödytä ensisijaisesti kenelle? Valtiolle! Siksi valtio ei tue perheen perustamista, ja feminismi on ilmeisesti päinvastainen. Jos kaikki naiset menevät naimisiin Vedic -miesten kanssa, vero, vakuutusjärjestelmä, eläkerahasto, päiväkodit ja muut kannattavat yritykset menevät konkurssiin. Niistä tulee yksinkertaisesti tarpeettomia.
Ja uskottavin argumentti:
"Perhe pystyy suojelemaan kaikkia perheenjäseniään, erityisesti naista. Katsokaa valkoihoisia perheitä. Yritä loukata tällaisen perheen tytärtä!"
Voi kuinka paljon voin kertoa Olgalle ihmisestä, joka yrittää loukata tyttäriään, vaimoaan valkoihoisessa perheessä! Veljet, isät, aviomiehet. Tuntuuko nainen paljon turvallisemmalta, kun rakkaat ihmiset hyväksikäyttävät häntä?
Seuraavaksi teksti "aidon naisen" olemisen eduista
"Naisen ei tarvitse ansaita rahaa, hänellä on kaikki mitä hän tarvitsee. Tämä tarkoittaa, että hän ei tarvitse oikeutta saada samaa summaa, tehdä samaa työtä. Hän voi toteuttaa kaikki kykynsä perheessä. Opeta, paranna, koristele, kokkaa, kouluta."
Olen täysin varma, että Olga Valyaeva ja minä asumme eri maissa. Ja tarkoituksena ei ole edes se, että olen Venäjällä, mutta hän on Balilla (?). Vain eri todellisuuksissa.
Näen kuvan suoraan - tulin Olga Valyajevan seminaariin ja sanoin:”En maksa sinulle, Olga! Olet nainen. Miksi sinun täytyy ansaita rahaa? Ja Olga laskee katseensa ja vastaa:”Ja oikeasti, mikä minä olen? Minulla on aviomies! Menen kotiin ja ymmärrän lahjojani perheessäni.”
Vaikka olen 100% varma, että Olga käyttää kansalaisoikeuksiaan tässä tapauksessa yhtään huonommin kuin mikään feministi.
Miksi nainen”ei tarvitse oikeutta saada samaa summaa”? !!!
Onko mahdollista, että Vedic -vaimo, joka on saanut oikeuden samaan palkkaan, lakkaa olemasta välittömästi Vedic? Tämä on kaikki-hiukset, hameet, pehmeä rakastava sydän, johtuuko se vain siitä, että ei ole oikeutta "saada sama määrä"?
Itse asiassa näen, että naiset,”perinteisten”, patriarkaalisten näkemysten ja feministien vastaisten tunteiden kannattajat, nauttivat suuresti naisten saamien oikeuksien käyttämisestä menneiden feministien toiminnan ansiosta. Naisten oikeuksien taistelun tulosten hyödyntäminen. He saavat koulutusta, heillä on passeja, heillä on omistusoikeus ja he menevät naimisiin valitsemansa mukaan. He jopa ansaitsevat rahaa luovuudellaan, kuten Olga. Ja he eivät menetä tilaisuutta heittää kivi feministiseen puutarhaan.
Lisäksi kirjailija, joka ilmeisesti myös tuntee olonsa kiusalliseksi yrittäessään vetää keskiaikaista intialaista todellisuutta ja näkemyksiä Venäjän modernista maisemasta, paranee.
”Vahvassa ja harmonisessa perheessä naisten oikeuksia ei loukata. Häntä ei lyödä siellä, hän voi opiskella ja luoda, hän ei ole omaisuutta eikä vanki. Niin oli ennenkin. Mutta aikaisemmin - siitä ei ole 100 vuotta tai jopa 200. Raamattu sanoo, että hajoamisen aika alkoi 5000 vuotta sitten. Siksi on typerää sanoa, että se oli ennen huonompaa. Missä se oli hyvää ennen, emme yksinkertaisesti muista. Ja pyhät kirjoitukset muistetaan."
Ai niin! Joten feministit eivät tuhonneet perheinstituuttia?
"Kappeli, anteeksi, minäkin? Ei, se oli ennen sinua, 1500 -luvulla. (kanssa.)"
On käynyt ilmi, että tämä teoria ei ole toiminut 5000 vuoteen!
Siltä näytän, jotain roskaa tulee.
Koska jos luotat luotettaviin ja helposti saatavilla oleviin lähteisiin, perheen instituutio ei näytä ollenkaan niin ihastuttavalta ja pastoraaliselta. Isoäitimme, kyläläiset, olivat tyypillisiä Vedic -naisia siinä mielessä, että he eivät käyttäneet housuja, eivät leikannut hiuksiaan, eivät olleet ristiriidassa miehensä kanssa, synnyttivät lapsia, ruokkivat perheitään, eivät pitäneet rahaa käsissään.
Oliko kaikki onnellisia? Ei näytä. He työskentelivät ahkerasti, synnyttivät paljon, kestivät vielä enemmän. Harvat naiset eivät kärsineet kohdun prolapsista usein synnytyksen, liiallisen fyysisen työn, "puolison väkivallan" vuoksi. Ja kuinka he vielä onnistuivat toteuttamaan kykyjään perheessä - vain Jumala tietää.
En tiedä, onko järkevää viitata pyhiin kirjoituksiin, jos ne eivät ole enää ajankohtaisia 5000 vuoden ajan.
Ja jos elämme eri todellisuudessa, meidän on työskenneltävä vallitsevien olosuhteiden kanssa. Ja muuta tämä todellisuus, jos se ei sovi meille. Sekä feministit että Vedic -psykologit yrittävät tehdä tämän. Jokainen omalla tavallaan.
Feministit tarjoavat jotain, mikä ei ole vielä ollut ihmisen kokemusta (no, sanotaan). Tämä uusi asia on pelottava, mutta se voi toimia. Ja se, mitä Vedic -psykologia on ehdottanut 5000 vuotta, ei ole jostain syystä toiminut (luultavasti Kali Yuga). Tiedän kuitenkin, että sitä voidaan soveltaa onnistuneesti yhdessä perheessä.
Toinen kollektiivinen pelko (tosin toisella kierroksella) - "ei ole välttämätöntä suojella keinotekoisesti naisia, muuten miehiä on suojeltava." Tämä on erittäin vaikea looginen kaava ymmärrykselleni. Mutta sanotaan, että on. Logiikka. Ja mikä tässä maallikossa on niin pelottavaa? Vaikka mielestäni on välttämätöntä suojella sitä, jonka oikeuksia on loukattu. Ja jos he loukkasivat miesten oikeuksia, niin kyllä. Itse menen puolustukseen. Aivan.
"Ja naisten suojeleminen on bisnes ja tehtävä miehille, jotka rakastavat heitä. Isät, veljet, aviomiehet, pojat, lastenlapset, veljenpojat. Sitten heillä on mitä varten ja kenelle olla miehiä. Ja sitten ei ole vääristymiä. Ja sitten kukaan ei tarvitse feminismiä ilmiönä."
Tässä haluan vain omaksua kirjoittajan yksimielisesti. Joo! Varma! Mutta ei oikeastaan.
On ilahduttavaa, että yhä useammat miehet näemme feministeinä. Olen jopa vakuuttunut siitä, että rakastava mies ei siedä seksismiä, naisten syrjintää. Rakastava mies ei todennäköisesti ole macho, raiskaaja jne.
Eli feminismiä ei tarvita ilmiönä vain tällaisten upeiden miesten upeassa yhteiskunnassa!
Olen myös vakuuttunut siitä, että Vedic -nainen voi olla onnellisesti naimisissa feministisen aviomiehen kanssa!
Ja vasta kun hän voittaa pelkonsa maskuliinista.
Koska haluan todella saada sovittamattomat aselepoon, yritän yhdistää sukupuolilomien nykyiset suuntaukset.
Helmikuu 23 on päivä, jolloin naiset kokeilevat "Isänmaan puolustajan" roolia, samaistuvat miehekkyyteensä, joka on usein eronnut tietoisuudesta.
Ja 8. maaliskuuta miehet yrittävät integroida eronneen ja erotetun naisellisuutensa.
Ihannetapauksessa näen tämän vedallisen naisen pyhän avioliiton feministin kanssa.
Rakkaus on kaikki mitä tarvitset!
Suositeltava:
Siitä, Että Vedät Muiden Ihmisten Ongelmat Itseesi
Annettu 1. Ihmiset haluavat usein antaa, auttaa, vastata, vastata, antaa neuvoja. On ihmisiä, joilla on suuri sydän, kaunis, myötätuntoinen, myötätuntoinen, herkkä. He haluavat sydämestään lievittää koko maailman tai ainakin kaikkien matkalla tapaamiensa ihmisten kärsimyksiä.
En Voi Hengittää. Muistiinpanoja Väkivallasta
Tavalla tai toisella raiskaaja on aina syyllinen väkivaltaan. Kuka tahansa sanoo mitä tahansa. Riippumatta siitä, mitä "painavia" ja "loogisia" argumentteja sinulle esitetään. Muuten yhden elämästä tulee tärkeämpää kuin toisen elämästä.
Ruokavalio - Elämän Muistiinpanoja Psykosomaattisille Asiakkaille
eri puolilta maata markkinoijat ovat aktivoituneet ja kilpailevat keskenään tarjotakseen kaikenlaisia tapoja laihtua. Ja monet ihanat naiset, jotka ovat erittäin hyviä ja tyytyväisiä itseensä, kun nämä hyökkäykset ovat tahattomasti vangineet, alkavat epäillä "
Muutamia Muistiinpanoja Harjoituksistani, Kun Työskentelin Käytännön Psykologina Koulutuksessa
"Miksi ja kuka tarvitsee psykologia koulutukseen? Mitä hän tekee, mitä hän tekee, mistä hän saa rahaa? … " Näitä ja monia muita kysymyksiä esittävät kouluissa, päiväkodeissa ja muissa oppilaitoksissa työskentelevät psykologit.
