Adoptoi Vanhemmat

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kolmanovski Aleksanteri Eduardovitš

On monia asioita, jotka aiheuttavat, lievästi sanottuna, lasten epämukavuutta suhteissa vanhempiinsa. Nämä ovat yrityksiä pakottaa jotain, josta henkilö ei pidä. Se tapahtuu päinvastoin, vanhempien huomion ja kiinnostuksen puute, kuten lapsille näyttää. Väärinkäsitys on hyvin yleistä. Ja hyvin usein intressit ovat ristiriidassa, toisin sanoen vanhemmat haluavat yhden asian, mutta henkilö uskoo, että se on haitallista hänelle, ja hän tarvitsee jotain aivan muuta. Mikä on syy tähän epämukavuuteen, jonka me, lapset, niin usein kohtaamme vanhempiemme kanssa? Onko tähän ilmiöön yleisiä syitä? Ja missä määrin syy on vanhemmissa, missä määrin - lapsessa?

- Tämä ilmiö on todella universaali. Lähes kaikki aikuiset kokevat jonkinlaista epämukavuutta kommunikoidessaan vanhempiensa kanssa ja kärsivät siitä. Ei ole tarvetta puhua jonkun muun viasta, sana "viini" ei ole ollenkaan sopiva. Mutta jos puhumme syy -yhteydestä, niin tietysti vastuu tästä ongelmasta on vanhemmilla. Tämä epämukavuus syntyy lapsuudessa, kun vanhemmat kommunikoivat kanssamme lasten kanssa tavalla tai toisella rakentavasti, ainakin jonkin verran vastahakoisesti …

Onko ongelma viestinnän muodossa tai vanhempien sisäisessä väärässä asennossa lasta ja itseään kohtaan?

- Sisätilassa. Ulkoinen viestintämuoto on vain seurausta sisäisestä suhteesta. Siksi, jos lomake on väärä, sisäinen asenne vääristyy.

Mikä on vääristymän ydin?

- Jokaisella elävällä ihmisellä on pelko itseään kohtaan. Tämä on normaali tunne, erittäin tärkeä adaptiivisesta näkökulmasta. Mutta tämän lisäksi pelätään myös toista - lasta, naapuria, sukulaista, ystävää, aviomiestä, vaimoa. Nämä ovat kaksi hyvin erilaista tunnetta, ne koetaan eri tavoin ja ilmaistaan eri tavoin.

Pelko itseä kohtaan tuntuu ja ilmenee ulkoisesti protestin, ärsytyksen, aggression muodossa. Ja pelko toisen puolesta tuntuu ja ilmenee ulkopuolelta myötätunnon muodossa.

Kuvittele vaikeaa ihmistä, jolla on heikko itsetunto, epävarma ja vähän ymmärretty. Tällä henkilöllä on väistämättä erittäin voimakas pelko itseään kohtaan, mikä ilmaistaan, kuten jo mainittiin, lisääntynyttä ärtyneisyyttä, kriittisyyttä ja kuluttavuutta. Hänellä on vastustamaton tarve "vetää peitto itsensä päälle". Kuvitellaan nyt, että tällaisella henkilöllä on lapsi. Uusi vanhempi kehittää tietysti pelkoa lasta kohtaan, eli myötätuntoa lasta kohtaan. Pelko itseä kohtaan ei kuitenkaan katoa eikä vähene itsestään. (Se voi vähentyä vain erityisin ponnistuksin ja tietyn määrän onnea.) Siksi kun tällainen vanhempi kohtaa jonkinlaisen lapsensa huonon olon - huonon käyttäytymisen, kevytmielisyyden, vastuuttomuuden, jopa arkuuden - hän kehittää välittömästi molemmat tunteet, molemmat pelot. Ja mitä enemmän vanhempi on psyykkisesti toimintakyvytön, sitä enemmän pelko itseään kohtaan ilmaistaan, toisin sanoen ulkoisessa muodossa - ärsytys, protesti, rakentuminen. Tässä ovat perinteiset lauseet”Kuka antoi sinulle luvan? Mitä sinä vain ajattelet? Kuinka kauan voit toistaa samaa? " jne. Kaikki nämä protestimuotot, intonaatiot ja sanasto pettävät vanhempien pelon itseään kohtaan, vaikka pelko lapsen puolesta julistetaan.

Hän itse ajattelee olevansa huolissaan lapsesta …

- Tottakai. Ja lapset huomaavat heti tämän korvaamisen iästä ja psykologisesta pätevyydestä riippumatta. He eivät tietenkään selitä tätä itselleen niin monimutkaisilla ja fiksuilla sanoilla kuin me nyt, mutta he kokevat, että heitä kohdellaan huonosti ja että heidän vanhempansa eivät pelkää heidän puolestaan, vaan "heitä vastaan". Tästä syystä tällaisesta lapsesta tulee puolestaan epävarma, toimintakyvytön henkilö, joka jatkaa tätä monituhannen vuoden ketjua, ja siitä tulee toinen lenkki …

Lapsi, joka on ollut täynnä tätä lapsuudestaan, ei tunne olevansa täysin hyväksytty, ei täysin oikea. Ja tällä hän elää koko elämänsä. Tämä tunne ei muutu millään tavalla - vain passin ikä muuttuu. Tunne, että "olen paha, väärässä, ja jos jotain tapahtuu, olen tuomittu ja rangaistava" - tämä on itsensä hyväksymisen puute - se ei mene itsestään mihinkään.

Jälleen kerran, tässä ei ole kenenkään vika - tämä käy ilmi kuvauksestamme - kukaan meistä ei valinnut pelkoaan itselleen. Tämän pelon voimakkuus määräytyy meissä jokaisessa lapsuushistoriamme, vanhempi-lapsisuhteidemme historian perusteella.

Kun jotkut psykologit sanovat lapsille, että”itse asiassa vanhemmat haluavat sitä, mikä on sinulle hyväksi, sinä et vain ymmärrä”, lapset ovat edelleen oikeassa, kun he sanovat, että tiedämme paremmin, miten asia todella on, mitä he haluavat meitä - hyvä tai huono. Eli lasten käsitys on yleensä oikea, eikö?

- Melko oikein. Siksi vetoomukset ovat avuttomia: "No, nämä ovat vanhempasi, ymmärrä kuinka he rakastavat sinua, no, sinun on annettava heille anteeksi." Itse asiassa tämä on myös totta, kaikki vanhemmat (kliinisen normin puitteissa) rakastavat lapsiaan. Ainoa kysymys on, kuinka paljon he rakastavat. Ja tämä todella ilmenee vain tilanteessa, jossa on jonkinlainen yhteentörmäys, etujen ristiriita, konflikti. Ja tässä lapset näkevät, että vanhemman pelko itseään kohtaan on suurempi kuin pelko minun, lapseni puolesta.

Mitä seurauksia tällaisista epäterveellisistä suhteista vanhempien kanssa on meille, jo aikuisille lapsille?

- Näiden suhteiden "huono terveys" pahentaa vakavasti psyykkistä tilaa. Tämä on huomaamatonta tavallisille silmillemme, mutta se on hyvin havaittavissa psykologille. Ihmisen psyyke on järjestetty niin, että epämukavuus suhteissa vanhempiin heikentää itseluottamustamme, menestystämme, kykyämme erottaa omat hienovaraiset sisäiset kokemuksemme.

Ja siksi.

On sääli, kun "ongelmallinen" vanhempamme vaikeutti elämää meille lapsille. Meitä nuhdeltiin, emme saaneet mennä nukkumaan, kun halusimme, tulla kotiin, kun halusimme, kuunnella haluamaamme musiikkia ja käyttää mitä tahansa farkkuja. Tämä kaikki on epämiellyttävää. Mutta suurin vahinko, jonka tämä levoton vanhempi voi tehdä lapselle, on se, että hän käänsi lapsen itseään vastaan kaikilla näillä ongelmilla.

Ja tämä on kaikkein tuhoisinta ihmisen elämässä. Tarve miellyttää vanhempaa, tarve voittaa hänen suosionsa, saada mukava suhde hänen kanssaan on psyyken perustavanlaatuisin ja perustarve. Tämä on itse asiassa psyyken ensimmäinen "suhteellinen", sosiaalinen tarve, joka yleensä kehittyy tietoisuudessa. Tarve on "esikulttuurinen", voisi sanoa, eläintieteellinen. Jos pentu ei seuraa vanhempaa, leopardi syö sen pensaissa. Tämä on kysymys lajin säilymisestä.

Ja ihminen pysyy vanhempansa lapsena koko ikänsä, missä iässä tahansa. Siksi, jos minkä ikäinen lapsi - vähintään neljä, vähintään neljäkymmentäneljä - pysyy jonkinlaisena protestina vanhempiaan vastaan, hänelle kehittyy ylitsepääsemätön sisäinen ristiriita, "törmäys", hänestä tulee hyvin toimintakyvytön henkilö.

Missä muodossa tämä onnettomuus ilmenee meissä jokaisessa - tämä ei ole enää niin tärkeää. Yksi tulee ärtyneeksi, aggressiiviseksi, toinen kyyniseksi, kolmas haavoittuvaksi … Se riippuu jokaisen meistä psykotyypistä, psykofyysisestä rakenteesta.

Siksi, jos emme yritä "parantaa" näitä suhteita, pysymme psykologisesti ei aivan turvallisina ihmisinä. Lisäksi kohtelemme lähes väistämättä omia lapsiamme samalla vääryydellä, josta kärsimme vanhempiemme puolelta.

Voinko valaista tätä jotenkin?

- Vanhempi sanoo aikuiselle tyttärelleen: "Kun tulet vihdoin naimisiin, kuinka paljon voit pelleillä, niin elät koko elämäsi vanhoissa neitoissa!" - ja niin edelleen, sanoo jotain sopimatonta, epämiellyttävää. Aikuinen tytär luonnollisesti napsahtaa tähän: "Lopeta, kielsin sinua puhumasta siitä, väsymyksesi vain pahentaa sitä."Jopa tässä mikro-vuoropuhelussa näemme jo tämän aikuisen tyttären protestin, ärtyneen reaktion siihen, mikä näyttää hänen olevan väärässä. Juuri näin hän jatkaa reagoimista siihen, mikä tuntuu väärältä lapsissaan, miehissään tai jopa tyttöystävissään.

Mitä tehdä? Loppujen lopuksi olemme riippuvaisia vanhemmistamme emmekä voi korjata heitä, päästä eroon heidän peloistaan ja monimutkaisuuksistaan?

- Löytääksemme vastauksen tähän ikuiseen kysymykseen: "Mitä tehdä?", Kysytään välivaihe: miksi vanhemmat kohtelevat meitä näin? Miksi ne ovat niin pinnallisia, rakentavia ja soveltavat niin muodollisesti joitain yhteisiä yhteisiä totuuksia minulle, riippumatta hienovaraisista olosuhteistani ja tunteistani? Jos todella kysyt tämän kysymyksen - ei retorisen huutamisen muodossa: "No, miksi he ovat tällaisia?" - Silloin näyttää siltä, että vastausta ei ole kovin vaikea löytää. Lisäksi olemme jo muotoilleet sen.

Vanhemmat eivät valinneet itse pelkoaan ja siitä syntyviä kasvatusmenetelmiä. He eivät muodostaneet sen, samoin kuin protestoimme heitä vastaan. Heillä oli omat vanhemmat, lapsuus, ja sieltä heidät vapautettiin elämään tämän sisäisen ongelman kanssa.

Ja mikä on oikea asenne niihin?

Aivan kuten haluaisimme, että meitä kohdeltaisiin pelkojemme - ärtymyksemme, epäystävällisyytemme - hetkinä, kun joku kääntyi puoleemme ja me katkaisimme häntä. Jos sanoisimme jollekin: "Miksi ihmeessä vaivaudut sopimattomiin kysymyksiin?" - miten haluaisimme henkilön reagoivan tähän? Ihanteellisimmassa tapauksessa?

Haluamme tietysti, että kumppaneidemme - vaimojen, aviomiesten, ystävien - reaktio on myötätuntoinen ja ymmärrettävä. He eivät olisi vastanneet iskulla iskuun, vaan sanoisivat: "Voi, anteeksi, jotenkin, ehkä en ajatellut oikeaan aikaan." Jokainen meistä ymmärtää: jos napsautin jotakuta tai en tullut jonkun avuksi tai pahoinpidellyt jotakuta - no, se tarkoittaa, että se toimi minulle, se tarkoittaa, että olin jotenkin epämukava. En ole huono, minulla on huono olo. Eikä tämä ole mikään ovela itsekorjaus-tämä on oikea käsitys syy-seuraussuhteista. On vain helpompi ymmärtää tämä itsestäsi kuin muista, koska näet hengellisen keittiön sisältä, mutta et näe jonkun muun omaa. Koko temppu on pystyä projisoimaan tämä ymmärrys, tämä visio kaikkiin muihin "keittiöihin", muihin ihmisiin - ne on järjestetty samalla tavalla. Erityisesti vanhempiemme keittiöt. Tätä kaavaa - "he eivät ole pahoja, mutta he tuntevat olonsa huonoksi" - on sovellettava niihin täysin. Jos otat tämän todella mieleen vanhemmistasi, sisäinen tila ja ulkosuhteet muuttuvat voimakkaasti, elämän liikerata muuttuu.

Miten on "ottaa se todella päähän"?

- Sinun täytyy alkaa käyttäytyä heitä kohtaan tämän kaavan perusteella. Eli käyttäytyä suhteessa heihin samalla tavalla kuin me käyttäydymme suhteessa henkilöön, joka on "selvästi" sairas ja jonka hän on kirjoittanut kasvoilleen ja josta tätä ymmärrystä ei tarvitse "täydentää" vaikeuksin. Tapa, jolla käsittelemme pelästynyttä lasta, järkyttyneen ystävän kanssa, joka on vaikeuksissa. Tuemme, autamme, huolehdimme tällaisista ihmisistä. Näin sinun tulee käyttäytyä vanhempiasi kohtaan.

Jos haluat todella parantaa suhdettasi vanhempiesi kanssa, sinun ei tarvitse tehdä jonkinlaista automaattista harjoittelua tai meditaatiota, vaan sinun on muutettava jotain käyttäytymiseen, eleisiin liittyvissä asioissa, teoissa. Psyyke on toissijainen toiminnalle. Psyyken rakenteen määrää toiminnan rakenne. Meidän on alettava huolehtia heistä, meidän on ryhdyttävä holhomaan heitä, meidän on alettava syventyä heihin. Meidän on puhuttava heille siitä, mikä on miellyttävintä puhua kenelle tahansa maailmassa - itsestään.

Psykologiassa tätä koko toimenpidepakettia kutsutaan "vanhemman adoptoimiseksi".

Kuka keksi tämän termin?

- Sen keksi ja otti käyttöön psykologi Natalya Kolmanovskaya.

On olemassa sellainen sana "infantilismi" - silloin aikuinen ei ole täysin kypsä, pysyy pienenä lapsena sanan huonossa merkityksessä. Ero todellisen kypsyyden ja infantilismin välillä määritetään ennen kaikkea suhteissa vanhempiin. Pikkulapselle vanhempi on jotain, mikä saa minut tuntemaan oloni hyväksi tai huonoksi. Ja kypsälle ihmiselle vanhempi voi olla jotain hyvää tai huonoa minulta.

Lapsellinen henkilö keskustellessaan vanhemman kanssa keskittyy enemmän omiin tunteisiinsa, pelkoonsa: tuleeko nyt jotain epämiellyttävää? Kertovatko he minulle jotain rakentavaa? Kysy jotain sopimatonta?

Aikuinen ihminen keskittyy tavallisesti vanhempiinsa. Kuvittelee, mitä hän pelkää, mitä hän haluaa, mistä epäilystä hän kärsii, kuinka voin antaa heille tämän luottamuksen. Kysyy enemmän kuin puhuu. Kysyy, miten päivä meni, onnistuiko vanhempi lounaalle, oliko se savustettu, kuka kutsui häntä (mitä hän), mitä he katsoivat televisiosta. Kuvittelee realistisesti heidän kokemuksensa päivänvalossa. Eikä vain päivän aikana, vaan myös heidän elämänsä aikana. Kuinka se oli lapsuudessa, miten se oli vanhempien kanssa, miten heitä rangaistiin - heitä ei rangaistu, mitä tapahtui rahoille, mitkä olivat ensimmäiset seksuaaliset vaikutelmat.

Sitä paitsi ja vielä tärkeämpää on syventyä niihin ja tukea niitä aineellisella ja organisatorisella tasolla. Elämä ei koostu psykologiasta, vaan kuvaannollisesti perunoista. Jotta voisit arvioida, kuka liittyy keneen, sinun on "sammutettava ääni", poistettava kommentit ja tarkasteltava vain kuvaa - kuka kuorii perunoita kenelle. Niitä on tuettava taloudellisesti. Pakottaa heille menoja, joita he hämmentyneenä välttävät. Tietää, mitä herkkua he rakastavat, ja ainakin penniäkään, mutta kerran kuukaudessa ostaa tämä herkku. Tuo elokuva, jonka kaikki katsoivat, mutta eivät edes kuulleet. Ja niin edelleen, ja niin edelleen … Tällä tasolla kehittyy tärkein vuorovaikutus.

Ja mitä sitten muuttuu? Jos aikuinen lapsi - lukijamme - on ollut mukana tällaisissa pyrkimyksissä pitkään (ei tarvitse rakentaa illuusioita, nämä ovat hyvin hitaita asioita, kestää useita kuukausia), vanhemmasta tulee luonnotonta kommunikoida tämän aikuisen kanssa lapsi, vielä pinnallisesti, rakentava, muodollinen tai erillinen. Hän alkaa katsoa tätä aikuista lasta kysymyksellä silmissä, hän alkaa ottaa enemmän huomioon hänen kanssaan.

Mutta tämä on toissijainen tulos - sekä ajan että tärkeyden kannalta. Ja paljon tärkeämpää, ja joka kehittyy paljon nopeammin, on tämä. Kun sijoitat johonkin pitkään - ainakin edes vanhempasi -, alat ymmärtää häntä edes mielelläsi, vaan tunteillasi, todella huolenpidon kohteena, rakastamattomana lapsena, jota yrität täyttää tämän alijäämän. Ja sitten kaikki tämä vanhempien negatiivisuus, kaikki vanhempien poissulkeminen lakkaa olemasta psyykeesi havaittavissa omalla kustannuksellaan. Jälkeenpäin ajateltuna, myös jälkikäteen. Ja henkilö tulee hyvin "kirkkaammaksi", henkilö alkaa tuntea olonsa varmemmaksi ja täytetyksi. Alkaa pelätä itseään vähemmän.

Kun puhuin lapsuuden voittamisesta muiden psykologien kanssa, minulle kerrottiin usein sellaisesta termistä kuin "erottaminen" vanhemmista eli erottaminen heistä. On selvää, että tavalla tai toisella on puututtava emotionaalisen riippuvuuden ongelmaan vanhemmista ja vanhempien mielipiteistä. "Erottaminen" on eräänlainen yksinkertainen keskeytys tästä riippuvuudesta. Ja menetelmäsi kuulostaa jotenkin inhimillisemmältä - "vanhempien adoptio". Ovatko nämä todella erilaisia polkuja vai onko se vain sama asia eri nimellä?

- Nämä ovat täysin erilaisia tapoja - puhumattakaan täysin päinvastaisesta. Eroaminen on aina jotain keinotekoista. Henkilöä kutsutaan jossain vaiheessa tekemään spekulatiivinen päätös siitä, että olen katkaissut jotain elävää, tärkeää suhteessani vanhempiini. Lisäksi tämän erottamisen kannattajat eivät yleensä määrittele, eivät määrittele sen soveltamisalaa. Joissakin tapauksissa he sanovat, että riittää, että muutamme toiseen asuntoon ja elämme omilla rahoillaan (kun psykologisen vuorovaikutuksen luonnetta ei kommentoida). Muissa tapauksissa he sanovat: "Meidän on erotettava heistä kokonaan ja lopetettava kaikki suhteet." On edelleen epäselvää, kuinka se on oikeampaa, miten tämä valinta tehdään, kuinka paljon on tarpeen erota ja erota vanhemmista.

Minusta näyttää siltä, että erottaminen on vain kunnianosoitus protestoiville tunteillemme, kun vanhemmat ovat täysin "kyllästyneitä", eikä ole halua ja voimaa olla vuorovaikutuksessa heidän kanssaan. Mutta tämä on sisäinen ongelma, josta on mahdotonta päästä eroon joistakin ulkoisista toimista. Kyllä, muutto erilliseen asuntoon on luultavasti hyvä, mutta ei ongelman unohtamiseksi, vaan sen helpottamiseksi.

Valitettavasti, kun vanhemmat ovat hyvin ongelmallisia, kiusaus erota voi olla erittäin vahva. Ja jos joku antautuu tähän kiusaukseen, antaa periksi, katkeaa heidän kanssaan tai siirtyy pois heistä, - no, hän ei ole syyllinen, se tarkoittaa, että hänellä ei todellakaan ollut tarpeeksi voimaa. Se tarkoittaa sitä, että hänestä tuntuu niin pahalta heiltä. Ongelmana on, että hänen on silti maksettava kaikesta tästä negatiivisuudesta. Hän oppii tämän eron elämän oppitunniksi: näin tulee kohdella ihmisiä, jotka ovat epämiellyttäviä ja väärässä. Meidän on poistuttava heistä. Ja sitten ihminen, kun hän kohtaa epämiellyttäviä kumppaneita elämässä, ei yritä korjata tätä epämukavuutta jotenkin olennaisesti, muuttaa sitä, vaan yrittää päästä eroon siitä tällaisilla organisatorisilla toimenpiteillä. Valitettavasti tämä "taito", tämä oppitunti koskee sankarimme - rakkauden, vanhemman ja lapsen - läheisimpiä suhteita. Siksi "erottamisen" suositus ei ole lähellä minua.

Yritän väitellä sen kanssa. Puhut enemmän aineellisesta erottamisesta - eli lähtemisestä, lopettamisesta. Mutta erottaminen, kuten ymmärrän, ei ole vain aineellinen vaan myös taloudellinen ja mikä tärkeintä, emotionaalinen. Eli voit asua yhdessä huoneistossa ja kuitenkin olla erillään. Minusta näyttää siltä, että menetelmänne on ainoa mahdollinen tapa tunteiden erottamiseen. Koska jos et tee niin kuin sanot, et itse asiassa eroa

- En oikein ymmärrä, mitä emotionaalinen erottaminen tarkoittaa?

No, sanotte, että lapsi on riippuvainen vanhempiensa mielipiteistä - ja tämä joskus johtaa siihen, että häntä painostetaan häntä kohtaan. Ja sano, että sinun on lopetettava sen mukaan, tee se niin, että vanhempi on päinvastoin riippuvainen sinusta. Edistääkö tämä erottamista?

- Selvennetään terminologiaa. Kaikki elävät ihmiset maailmassa ovat riippuvaisia muiden mielipiteistä. Tämä on väistämätöntä, tämä sinänsä on normaalia. Tämän riippuvuuden aste on epänormaali - kun henkilö on erittäin riippuvainen siitä, miten häntä kohdellaan. Ja on selvää, että tämä terävyys liittyy suoraan sisäiseen luottamukseen tai itseluottamukseen. Mitä enemmän henkilö ei ole varma itsestään, sitä enemmän hän on riippuvainen siitä, kuka katsoo häntä miten, mitä he ajattelevat hänestä, mitä he sanovat ja miten he kommentoivat hänen tekojaan ja olosuhteitaan. Tässä mielessä on oikein päästä eroon liiallisesta herkkyydestä riippuvuudesta jonkun toisen mielipiteestä. Mutta tämä ei ole lasten ja vanhempien ongelmien erityispiirteitä. Kun puhumme tästä erityispiirteestä, meidän on ensin päästävä eroon riippuvuudesta vanhempien mielipiteestä minusta - meidän on päästävä eroon kärsimyksistä, joita heidän epämiellyttävä tapa kommunikoida kanssani aiheuttaa minulle.

Juuri tästä puhumme. Tästä valittaa suuri määrä ihmisiä, jotka kääntyvät psykologin puoleen: "Tiedätkö, minulla on erittäin vaikeita vanhempia." Hyvin usein sama tilanne ilmenee täysin erilaisten vetoomusten yhteydessä, kun henkilö sanoo, että hänellä on ongelmia lasten, rakkaussuhteiden tai työn kanssa. Suurimmassa osassa tapauksista kaikkien näiden ongelmien ydin - kun on mahdollista jäljittää niiden alkuperä - on epämukavuus suhteessa vanhempiin. Ehkä sitä, mitä kuvailen, voidaan kutsua emotionaaliseksi erottamiseksi, mutta minulle tämä on eräänlaista terminologista väkivaltaa tätä rakennetta vastaan: minusta näyttää siltä, että on tarpeen puhua vanhempien adoptiosta. Tämä ei ole ainoa oikea termi. Voit sen sijaan puhua todellisesta ystävyydestä heidän kanssaan. Mutta ei sanan banaalisessa, tyhjässä merkityksessä:”Olkaamme ystäviä!”, Vaan merkityksellisessä mielessä: luoda sama suhde vanhempiesi kanssa, joka sinulla on lähimmän ystävän tai tyttöystävän kanssa.

Entä jos keskustelemme kanssanne keskustelun perusteella harkitsemme erityistä tilannetta, jonka olin todistamassa? Yksi tuttavistani meni naimisiin, mutta äitini ei hyväksynyt miestään. Äiti oli ainoa vanhempi - en muista mitä isälle siellä tapahtui. Hän ei hyväksynyt tyttärensä aviomiestä ja vannoi erittäin julmasti, joten hän joutui asumaan erillään vaimostaan hostellissa. Ja kaikki tämä johtui siitä, että hänen äitinsä terveys oli heikentynyt jyrkästi, hän tuli vuoteeseen ja vaati vastaavasti hoitoa, ja siksi nuori nainen ei voinut jättää äitiään ja asua miehensä kanssa. Kuten tiedätte, äideillä, jotka eivät halua erota lastensa kanssa, on usein terveysongelmia "oikealla" hetkellä. Ja jotkut psykologit neuvovat: "Älä kiinnitä huomiota tähän, niin hänen terveytensä paranee", eli lähdet. Se on kuin erotusasento - jättää äiti ja asua miehensä kanssa. Mutta hän jäi hänen luokseen, asui hänen kanssaan kolme vuotta, kärsi hirveästi, joi masennuslääkkeitä, koska se oli hänelle hirvittävän vaikeaa, koska hänen äitinsä jatkoi kiroilua. Vaikka hänen miehensä oli poissa, hän silti halveksi tytärtään. Kaikki tämä oli hyvin vaikeaa, mutta kun hän kuoli, tyttären omatunto äitinsä edessä oli puhdas. Luuletko, että hän valitsi oikean tien?

- Erittäin hyvä juoni kommenteille. Mielestäni päävalinta tässä ei ollut toisaalta miehelle lähtemisen ja toisaalta entisen elämän äitini kanssa välillä, vaan täysin eri tasolla. Nimittäin: miten suhtautua äitini hysteeriseen pelkoon ja vastalauseeseen.

Yksi vaihtoehto on kohdella äitiä vastalauseella, jopa pysyä hänen kanssaan: "napsauttaa" häntä, riidellä, todistaa hänen olevan väärässä.

Toiseksi … miten muuten voit käsitellä tätä kaikkea äitisi antamaa? Miten haluaisimme ihmisten suhtautuvan kärsimykseemme - riippumatta siitä, kuinka aggressiivisesti se ilmaistaan? Ilmeisesti haluaisimme, että meitä kohdellaan myötätunnolla ja ymmärryksellä. Näin tämän valitettavan naisen olisi pitänyt kohdella äitiään. Minusta tuntuisi oikealta, että hän siirtyisi edelleen aviomiehensä luo ilman pelkoa skandaaleista, "atomiräjähdyksestä". Ja tämän luonteen puitteissa teen parhaani lohduttaakseni äitiäni:”Äiti, ymmärrän, että jokin vastustaa sinua miehessäni, jokin pelottaa sinua. Sinun on sanottava minulle, että avaat silmäni, mielipiteesi on minulle erittäin tärkeä. " Ja kaiken tämän sanominen ei ole teknistä, vaan mielekästä, koska äitini mielipide on todella tärkeä. Ehkä et todellakaan huomaa jotain, ja hänelle on arvokasta avata silmänsä. Ja sitten minkä tahansa äidin kommentit tavata mielekkäästi. Sanotaan, että äiti murisee: "Hän hukuttaa sinut ja jättää sinut, hän kaataa sinut ja pakenee, hän käyttää asuintilaa." Jokaista näistä kannoista on kommentoitava, kun sinä, aikuinen tytär, näet hänet. Mutta jälleen, tämä kommentti voidaan ilmaista sekä protestoivana että myötätuntoisena. Voit sanoa: "Älä uskalla puhua tuollaisesta rakkaastani!" Se olisi vastalause - ja se juurtuisi sankaritarimme samoihin protestireaktioihin kaikkia muita hänen elämänkumppaneitaan kohtaan. Tai voit sanoa:”Äiti, no, kyllä, ymmärrän, että näin tapahtuu, ymmärrän, että pelkäät puolestani ja minulle se on erittäin arvokasta, olet ainoa ihminen, joka tukee minua. Mutta katso - meillä on tällainen suhde. Näin vietämme aikamme, kommunikoimme näin. Näetkö sinä todella tällaista vaaraa tässä? " - "Kyllä, ymmärrän, se olet sinä, sinä sokea hölmö, et huomaa mitään!" - "Äiti, hyvä, että ehdotit, minä seuraan, kiinnitän huomiota näihin vaaroihin." "Kun kiinnität huomiota, on liian myöhäistä! Heitä se heti pois! " - "Äiti, en voi vain jättää rakkaani. Kuvittele, että rakastat jotakuta, ja he sanovat sinulle - jätä hänet! Vaikka he puhuvatkin vakuuttavasti, eikö olekin helppoa? " Tällaisen keskustelun tarkoituksena ei ole liioitella äitiä, vaan pitää kiinni sellaisesta ei-aggressiivisesta intonaatiosta, todellisen keskustelun intonaatiosta, joka on ystävällinen äitiä kohtaan. Ja sitten, keskustelusta keskusteluun, viikosta viikkoon jännitys väistämättä laantuu - sekä äitini että ennen kaikkea "meidän" puolelta! Ja tämä olisi takuu siitä, että hän kommunikoi myös muiden ongelmallisten sukulaistensa kanssa ja tulee heidän kanssaan menestyksekkäästi toimeen.

Miksi luulet sen rauhoittavan äitiäsi?

- Koska minkä tahansa äidin skandaalin, sekä kaikenlaisten skandaalien ja huutojen takana on aina pyyntö: "Näytä, että luulet minun kanssani." Ja jos osoitamme, että kyllä, laskemme kanssanne, näytämme pitkään, ei yhden tai kahden illan, vaan kuuden kuukauden ajan, - tämä pyyntö täytetään. Ehkä äiti sanoo edelleen jotain sellaista, mutta eri sävyllä vuoropuhelu on jo mahdollista.

Tavoitteena ei siis pitäisi olla vanhempien aseman muuttaminen, vaan oman aseman muuttaminen

- Melko oikein.

Jos jatkamme äitien aihetta, on niin tunnettu ongelma - "äidin poika". Eli lapsi, joka kasvoi äitinsä kanssa, äiti ei halua erota hänen kanssaan, äiti pitää häntä miehenään, äiti itse ei halua toisen miehen olemassaoloa. Ja sitten tällä pojalla, kun hänestä tulee aikuinen, alkaa olla ongelmia tyttöjen ja naisten kanssa. Ja jos hän menee naimisiin, äiti alkaa jälleen häiritä nuorta perhettä kaikin mahdollisin tavoin. Onko tämän nuoren miehen suosituksissa jotain erityispiirteitä, toisin kuin sanottiin aiemmin, jotta hänestä tulisi silti oikea mies eikä "äidin poika"?

- Tämän rakenteen todellinen kantava palkki, niin sanotusti, ei ole vain äidin kiintymys poikaansa - ei ollenkaan - vaan hänen tarve hallita. Tämä on äiti, joka päätti itse lapsensa puolesta. Ja kiinni, epätoivoisesti kiinni hänen hallitseva asema.

Ja taas kysytään itseltämme kysymys - miksi se on niin? Missä tilassa ihmisen pitäisi olla, jotta hän voisi korostaa tarvetta korostaa hänen tärkeyttään? On selvää, että kun hän epäilee voimakkaasti, että hän yksin ilman näitä voimakkaita ulkoisia ilmenemismuotoja voi saada huomiota, kunnioitusta, odota, että hänet otetaan huomioon. Tällaisen autoritaarisuuden takana imperialiteetti on yksinkertaisesti pelko. Pelkää, että jos tarjoan sinulle jotain sellaisella intonaatiolla, joka todella antaa sinulle vapauden valita, et käytä tätä vapautta minun hyväkseni. Jos sanon sinulle hiljaa, ilman painetta: "No, mikä on sinulle miellyttävämpää tänään - mene juhliin tai katso elokuva kanssani?" - entä jos todella jätät minut, mitä jos olen jotain, joka ei ole sinulle kovin tärkeä?

Tämä on hyvin pelottavaa niille äideille, jotka lapsuudessa eivät tunteneet olevansa täysin hyväksyttyjä, eivät pitäneet niistä. Tästä johtuu heidän syvä epäilynsä, pelko arvottomuudestaan. Siksi he eivät missään tapauksessa salli tällaista mahdollisuutta, he sanovat: "Siellä ei ole mitään, mitään mennä, tänään pysyt kotona." Tällainen anekdootti on olemassa. Äiti huutaa ikkunasta kävelevälle lapselle: "Seryozha, mene kotiin!" Hän sanoo: "Mitä, olenko kylmä?" - "Ei, haluat syödä!" Tätä on "äidin poika": tämä on lapsi, jolle äiti pakottaa auktoriteettinsa.

Ja tässä piilee syyt lapsen maskuliinisuuden puutteeseen. Kysyit, kuinka tästä henkilöstä voi tulla todella rohkea. Jotta suosituksemme olisi mielekäs, on sanottava, mikä on maskuliinisuus. Ja maskuliinisuus on ennen kaikkea vastuuta. Naisellisuus on ehdotonta hyväksymistä. "Kenelle varas, kenelle ryöstäjä - ja äidin rakas poika" - on olemassa niin upea venäläinen sananlasku, joka mielestäni kuvaa täydellisesti todellista naisellisuutta. Ja tietysti tällaisilla äideillä ei koskaan ole poikaa ryöstäjänä. Ja maskuliinisuus on vastuuta: "Minä olen mies - minä vastaan."Vastuullinen mies ei huuda: "Kuka salli lapsen ottaa paperini pöydältä?" Hän ymmärtää, että koska hän jätti paperit pöydälle huoneessa, jossa lapsi on, se on hänen vastuullaan.

Miksi hän on usein alikehittynyt meissä miehissä? Mistä vastuuttomuus tulee?

On tärkeä vihje: tärkein negatiivinen tunne ihmisissä (kuten itse asiassa eläimissä) on pelko. Ja kaikki muut negatiiviset tunteet - viha, kateus, mustasukkaisuus, yksinäisyys ja niin edelleen ja niin edelleen - ovat erilaisia pelon johdannaisia. Siksi, jos näet, että ihmisessä on jotain vikaa, etsi ensin sitä, mitä hän pelkää.

Mitä mies voi pelätä, välttää vastuuta ja siirtää sen muille? Ilmeisesti pelkää epäonnistumista. Itse asiassa hän ei pelkää epäonnistumista, vaan rakkaiden reaktiota tähän epäonnistumiseen. Jos hän olisi lapsuudessa tottunut siihen, että epäonnistumisen tapauksessa hänelle sanottaisiin:”Köyhä kaveri, kuinka onneton olet, anna minun auttaa sinua”, epäonnistuminen ei olisi hänelle kauheaa. Mutta lapsuudesta lähtien hän tottui täysin erilaisiin kommentteihin. Niille, jotka ovat jo kuulleet kanssamme tänään:”Mitä ajattelit juuri? Kuka antoi sinulle luvan? Miksi purit tämän kuulakärkikynän? Kuka kerää? Häiritsikö hän sinua? Ja siitä lähtien lapsi pelkää tehdä aloitteita.

Yksi henkilö - nyt hänellä on enemmän tai vähemmän oligarkin asema - kertoi minulle tarinan lapsuudestaan. Kuinka noin yhdeksänvuotiaana hän purki television - ja silloin se oli kuollut Neuvostoliiton aika, se oli erittäin suuri arvo - eikä voinut koota sitä yhteen. Kukaan ei sanonut hänelle sanaakaan, eivät edes tuijottaneet häntä jotenkin moittivasti. Ja neljätoistavuotiaana hän työskenteli jo televisiostudiossa, ja neljäkymmentäneljä, kun kävimme tämän vuoropuhelun hänen kanssaan, hän oli enemmän kuin taitava henkilö.

Palataan "äidin poikaan". Kuinka hän voi päästä pois tästä epämiellyttävästä varjosta, elää elämäänsä ja tulla erityisesti itsevarmaksi, toisin sanoen rohkeaksi ihmiseksi? Samalla perusteella: ymmärtääkseni, että äitini autoritaarisuuden tai äidin, filistealaisesti sanottuna, egoismin takana, jolla hän niin epätoivoisesti tarttuu minuun, jo aikuiseksi poikaksi, on hänen pelkonsa, epäilynsä itsestään. Hänen on ensinnäkin käännyttävä häntä kohti eikä yritettävä repiä itseään irti kaikesta voimastaan. On välttämätöntä hälventää hänen pelkonsa, osoittaa, että hän itse on iloinen hänen kanssaan uudenvuoden aikana, vaikka on myös muita maukkaita ehdotuksia. Mutta älä vain jää ja rumpali sormillasi pöydälle, katso televisiota koko yön - vaan tee hänestä todellinen loma. Jos hän näkee hänen keskittyvän häneen useammin kuin kerran kolmesataa kuusikymmentäviisi päivää ja jos mahdollista, useita kertoja päivässä, hän lakkaa pelkäämästä hänen "erottamistaan". Äiti lakkaa pelkäämästä poikansa jotakin muuta elämää ymmärtäen, että tämä elämä ei uhkaa heidän suhdettaan.

Jos hän päinvastoin kiirehtii ja yrittää katkaista napanuoran - mene toiseen asuntoon äläkä kerro äidillesi osoitetta tai puhelinnumeroa tai löydä itsellesi vaimo, joka asettaa kovan esteen äidin ja pojan välille - tämä on täysin mahdollista onnistua, mutta loppujen lopuksi hänen sisäinen pelkonsa, hänen sisäinen epäilynsä ei poistu tästä, vaan vain pahenee. Ja uudelle vaimolle, joka voi siten manipuloivasti vieraannuttaa poikansa äidistään, tämä viheltävä bumerangi palaa.

Tapahtuuko tällaisia vaikeuksia useimmiten yksinhuoltajaäidin kanssa? Koska hänellä ei ole muuta tukea elämässä, eikö?

Ei ollenkaan, ei välttämättä. Tällaisia suhteita löytyy usein täydellisistä perheistä. Sanoit aivan oikein tuen puuttumisesta, mutta puhumme sisäisen tuen puuttumisesta, ei ulkoisesta. Tällainen autoritaarinen äiti murskaa myös aviomiehensä, jos hänellä on sellainen. Ja silti hän ei löydä todellista tyydytystä tästä, koska aviomies, kuten poika, laskee hänen kanssaan ei niinkään sisäisestä tarpeesta kuin pelosta.

Onko tyttären suhteessa tällaiseen äitiin erityispiirteitä? Toisin kuin suhde poikansa kanssa - loppujen lopuksi hänellä ei ole tavoitetta tulla rohkeaksi?

- Ei ole mitään perustavaa laatua olevaa eroa siinä mielessä, että minkä tahansa sukupuolen lapsi - jos hän ei adoptoi, ei adoptoi tätä äitiä - on tuomittu olemaan hyvin toimintakyvytön, epämukava naapureilleen. Tämän ongelman muodot ovat vain erilaisia. Poika on vastuuton, lapsellinen ja tyttö todennäköisesti hysteerisempi ja ärtyneempi. Mutta tavalla tai toisella molemmilla on pääongelma - tämä on itseluottamus.

Puhutaan mukavista asioista. Mitkä ovat tämän "vanhempien adoptoinnin" hedelmät, on selvää, että pitkän ajan? Mikä on lopputulos? Mikä on palkinto?

- Sisällä tulee erittäin lämmin. Todellisen joustavuuden tunne, itseluottamus kehittyy. Ei ulkoinen itseluottamus, vaan tunne, jonka avulla voit vapaasti avata oven huoneeseen, jossa kaksikymmentä muukalaista istuu ja tekee tärkeää työtä, ja on helppo kysyä: "Anteeksi, eikö Ivan Mihailovitš ole täällä?" Tunne, joka sallii - jos olet yksi näistä kahdestakymmenestä - sanoa ensimmäisenä: "Ystävät, ehkä avaamme ikkunan, mutta se on tukkoinen?"

No, parisuhteessa aviomiehen, vaimon tai vastakkaisen sukupuolen kanssa luultavasti kaikki paranee?

- Kyllä, tietysti, koska ongelmallisen vanhempasi hyväksyminen on juuri sitä, mitä kaikki kumppanimme odottavat meiltä. Jos puhumme aikuisesta naisesta, hänen isänsä ehdottoman hyväksymisen työ on sama työ, jota hänen oma miehensä odottaa häneltä ehdoitta. Opittuaan tämän taidon suhteessa isäänsä hän käyttäytyy helposti samalla tavalla miehensä kanssa. Jos hän ei voi hallita tätä isänsä kanssa, mies on hänelle vaikea.

Haluaisin myös selvittää tällaisen yksityistilanteen, kun vanhemmat eivät hyväksy valitsemasi, sulhasen, morsiamen. On olemassa perinteinen käsite "vanhempien siunaus". On erittäin tärkeää, hyväksyvätkö vanhemmat valitsemasi. Uskotaan, että jos he hyväksyvät, tämä on tae tulevasta onnesta. Mutta usein he eivät hyväksy, ja näyttää siltä, että tiedät paremmin, kuka sopii sinulle. Näin voit olla tällaisessa tilanteessa? Joskus he eivät hyväksy sitä sen jälkeen, kun he ovat menneet naimisiin siellä, ja alkavat omaa vastustustaan sen jälkeen

- Ennaltaehkäisy olisi optimaalista, mikä mahdollistaisi tämän tilanteen välttämisen. Siksi on välttämätöntä aloittaa vanhempiesi adoptio mahdollisimman varhain, ennen kuin tällaisia ongelmia ilmenee. Jos ennen kuin tapaat tämän valitun, johon vanhemmat eivät tiedä, miten he reagoivat, olet jo jonkin aikaa tullut läheiseksi vanhempiesi kanssa, ystävystyä heidän kanssaan, he osoittavat huolensa valinnastasi paljon suvaitsevaisemmin, jotta niistä on mahdollista keskustella kivuttomasti.

Mutta elämä on elämää, ja jos se yllätti meidät, emmekä hoitaneet vanhempiamme ajoissa, vaan elimme spontaanisti, yritimme torjua heidät, ja sitten kehittyi niin väkivaltainen törmäys, että he eivät kategorisesti hyväksy tätä henkilöä, - tässä tilanteessa on vaikea antaa yksiselitteistä neuvoa. Joskus on oikein piilottaa tämä suhde tai jopa jäädyttää se ja alkaa lähestyä vanhempiasi. Joskus on vielä tarpeen laillistaa suhde, tukea sitä avoimesti ja samalla käsitellä vanhempia, lohduttaa heitä, päästä jälleen lähemmäksi heitä. Mutta kuten voimme nähdä, kaikissa tapauksissa on tehtävä yksi ja sama asia - vanhempien tulehduksen rauhoittaminen, sen hoito. Muuten "väistämättä" tartut itse ".

Mutta käy niin, että vanhemmat todella näkevät tässä valitussa jotain niin pahaa, mikä itse asiassa on

- Se tapahtuu. Ja siksi on tärkeää, että meillä on mahdollisuus hyödyntää heidän näkemäänsä. Tätä mahdollisuutta varten on kuitenkin ensin muutettava vuoropuhelun intonaatiota. Kun vanhemmat huutavat meille: "Tyhmä, miten et ymmärrä?!"

Mitä haluaisit lisätä aiheen loppuun?

- On erittäin tärkeää ymmärtää, että kaikkia näitä pyrkimyksiä adoptoida vanhemmat heidän mukavuutensa ja hyvinvointinsa vuoksi ei pitäisi tehdä ei siksi, että meidän, aikuisten lasten, on pakko tehdä tämä. Meidän ei ehdottomasti tarvitse. Kenelläkään maailmassa ei ole oikeutta syyttää meitä huomaamattomuudesta vanhempiamme kohtaan, laiminlyönnistä. Jos laiminlyömme sen, se tarkoittaa, että meillä ei yksinkertaisesti ole voimaa olla tarkkaavaisempi heitä kohtaan. Sinun tarvitsee vain kertoa itsellesi tarkalleen, miten sinun tulisi käyttäytyä omissa, kirjaimellisesti "itsekkäissä", mutta oikein ymmärrettyissä intresseissä. Näitä ponnisteluja ei pitäisi tehdä vanhempien vaan itsensä vuoksi. Sinun pitäisi tehdä tämä vain siksi, että se on sinulle parempi.