2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
[Kääntänyt JOHN P. CONGER,”THE BODY AS SHADOW” elokuvasta Meeting the Shadow: The Hidden Power of the Dark Side of Human Nature]
”Emme halua katsoa varjoisia puoliamme, joten monet sivistyneen yhteiskuntamme ihmiset, jotka ovat menettäneet varjonsa, ovat menettäneet kolmannen ulottuvuutensa, ja tämän menetyksen myötä pääsääntöisesti ruumis on kadonnut. Keho on epäilyttävä ystävä, koska se tekee asioita, joista emme aina pidä; monet näistä asioista liittyvät itse kehoon, joka ilmentää egon varjopuolia. Joskus se on kuin luuranko kaapissa, josta kaikki haluavat luonnollisesti päästä eroon. Kehosta voi todellakin tulla Varjon tila, koska se heijastaa traagista tarinaa siitä, kuinka spontaanisuuden, energian ja elinvoiman lähde tuhoutui ja hylättiin, minkä seurauksena keho muuttui kuolleeksi esineeksi. Järkevän voitto saavutetaan primitiivisemmän ja luonnollisemman elinvoiman kustannuksella. Ne, jotka osaavat lukea ruumista, näkevät siinä jälkiä hylätyistä osista, jotka ilmaisevat sen, mistä emme uskalla puhua, ja osoittavat nykyiset ja menneet pelkomme. Kun kehoa pidetään varjon ilmentymänä, voidaan puhua kehosta pääasiassa luonteen ilmentymänä. Keho on kuin sidotun energian nippu, tunnistamaton ja käyttämätön, tajuton ja saavuttamaton.
Tarkkaan ottaen varjo edustaa tukahdutettua tai kiellettyä osaa egostamme ja sisältää kaiken, mitä emme voi hyväksyä itsessämme. Kehomme, joka on piilotettu vaatteiden alle, ilmaisee hyvin usein juuri sen, mitä tietoisesti kiellämme. Esittämällä itsemme muille emme halua osoittaa, että olemme vihaisia, ahdistuneita, surullisia tai ahdistuneita, että koemme masennusta tai että tarvitsemme jotain. Jung kirjoitti jo vuonna 1912: "Meidän on myönnettävä, että erityisesti hengelliseen osaan korostettuna kristillinen perinne devalvoi täysin ihmisen fyysisen puolen ja luo siksi eräänlaisen sateenkaaren ja karikatyyrikuvan ihmisluonto." Luennolla, jonka Jung piti vuonna 1935 Englannissa, jossa hän puhui teoriansa yleisperiaatteista, hän mainitsi matkan varrella myös, miten varjo -puoli voi ilmetä kehon kautta:”Emme halua katsoa varjopuoliamme, siksi monet sivistyneen yhteiskuntamme ihmiset, jotka menettivät varjonsa, menettivät kolmannen ulottuvuutensa, ja tämän menetyksen myötä ruumis menetetään pääsääntöisesti. Keho on epäilyttävä ystävä, koska se tekee asioita, joista emme aina pidä; monet näistä asioista liittyvät itse kehoon, joka ilmentää egon varjopuolia. Joskus se on kuin luuranko kaapissa, josta kaikki haluavat luonnollisesti päästä eroon."
Itse asiassa ruumiista voi tulla Varjon tila, koska se heijastaa traagista tarinaa siitä, kuinka spontaanisuuden, energian ja elinvoimaisuuden lähde tuhoutui ja hylättiin kerran, minkä seurauksena keho muuttui kuolleeksi esineeksi. Järkevän voitto saavutetaan primitiivisemmän ja luonnollisemman elinvoiman kustannuksella. Ne, jotka osaavat lukea kehoa, näkevät siinä jälkiä hylätyistä osista, jotka ilmaisevat sen, mistä emme uskalla puhua, ja osoittavat nykyiset ja menneet pelkomme. Kun kehoa pidetään varjon ilmentymänä, voidaan puhua kehosta pääasiassa luonteen ilmentymänä. Keho on kuin sidotun energian nippu, tunnistamaton ja käyttämätön, tajuton ja saavuttamaton.
Vaikka Jung itse oli aktiivinen, pitkä, hyvin rakennettu mies, hän ei puhunut paljon ruumiista. Kun hän rakensi torninsa Bollingeniin, hän palasi alkeellisempaan elämäntapaan - hän itse otti vettä kaivosta ja hakkasi itse puuta. Hänen fyysinen vahvuus, spontaanius ja viehätys osoittivat, että hän oli sopusoinnussa kehonsa kanssa. Useista hänen satunnaisista lausunnoistaan voidaan tehdä johtopäätös hänen asenteestaan kehoon, joka vastasi Wilhelm Reichin ajatuksia, mutta oli irrallisempi, metaforisempi.
Reich opetti meitä tarkkailemaan kehoa ja työskentelemään sen kanssa; hän puhui suoraan ja konkreettisesti. Hän piti mieltä ja kehoa "toiminnallisesti identtisenä". Reich työskenteli psyyken kanssa ruumiillisen ilmentymänä ja tarjosi loistavan vaihtoehdon Wienin psykoanalyytikkojen monimutkaiselle analyysijärjestelmälle, joka ei ainakaan alkuaikoina korostanut paljon ruumiillisia ilmenemismuotoja analyysissä. Reich oli luonteeltaan vakuuttava, hieman kova, ei erityisen suvaitsevainen metafyysisen, kirjallisen mielen leikkiä kohtaan. Hän oli tiedemies ja perustui näkemyksiään näkemäänsä ja otti ristiriitaisen aseman suhteessa kaikkeen "mystiseen", jota hän piti alusta alkaen ja Jungin näkemyksistä heti kun hän tuli Freudin piiriin 1920 -luvun alussa. Myöhemmin Reich kirjoitti teoksessaan Ether, God and the Devil (1949):”Toiminnallinen identiteetti orgonomisen funktionalismin tutkimuksen periaatteena ei ole koskaan saanut niin loistavaa ilmaisua kuin psyykkisen ja somaattisen, tunteiden ja kiihottuminen, tunteet ja ärsykkeet. Tämä yhtenäisyys tai identiteetti elämän perusperiaatteena sulkee lopullisesti pois kaiken transsendentalismin tai jopa tunteiden itsenäisyyden."
Päinvastoin, Jungiin vaikutti Kantin teoria, joka ohjasi häntä ennen kaikkea tutkimaan psyykkää tieteellisenä ilmiönä empiirisesti, eikä sitä rajoita vain tieto, joka voidaan hakea todellisuudesta. Jung kirjoitti esseessään Psyyken luonteesta:”Koska psyyke ja aine ovat samassa maailmassa ja lisäksi ne ovat jatkuvasti yhteydessä toisiinsa ja perustuvat lopulta käsittämättömiin, transsendenttisiin tekijöihin, se ei ole vain mahdollista mutta on jopa erittäin todennäköistä, että psyyke ja aine ovat saman ilmiön kaksi eri puolta."
Vaikka Reichin ja Jungin ideoiden välillä on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä, niiden lähestymistavat ovat radikaalisti erilaisia. Reich ja Jung eivät puhuneet toisilleen, eivät vastanneet tai kommunikoineet lainkaan. Vain muutamat Reichin huomautukset osoittavat, että hän oli tietoinen Jungin olemassaolosta, ja hänen mielipiteensä Jungista vaikuttaa melko puolueelliselta ja pinnalliselta. Toisaalta Jungin kirjoituksissa ei mainita Reichiä. Mutta sekä Reich että Jung kääntyivät yhä uudelleen Freudin puoleen vertaillakseen ajatuksiaan Freudin kanssa. Tällä odottamattomalla tavalla on mahdollista luoda suhde Reichin ja Jungin teorioiden välille.
Vuonna 1939 kirjoittamassaan artikkelissa Jung vertasi Varjoa Freudin käsitykseen tajuttomasta. "Varjo", hän sanoi, "vastaa" henkilökohtaista ", tiedostamatonta (mikä vastaa Freudin käsitystä tiedostamattomasta)." Reich kirjoitti elokuussa 1942 kirjoittamansa Massojen psykologian ja fasismin kolmannen painoksen esipuheessa, että hänen käsityksensä "vääristyneiden toissijaisten kerrosten kerroksesta" oli Freudin tajuttoman käsitteen mukainen. Reich selitti, että fasismi syntyi biopsykologisen rakenteen toisesta kerroksesta, joka sisältää kolme itsenäisesti toimivaa tasoa. "Välinpitämättömyys, kohteliaisuus, myötätunto, vastuullisuus, tunnollisuus ovat ominaisia keskimääräisen ihmisen persoonallisuuden pinnalliselle tasolle." Tämä henkilön persoonallisuuden pintakerros ei ole suorassa kosketuksessa yksilöllisyyden syvään biologiseen pohjaan; se perustuu toiseen luonteen kerrokseen, joka koostuu yksinomaan julmuuden, sadismin, herkkyyden, ahneuden ja kateuden impulsseista. Tämä kerros edustaa freudilaista "tiedostamatonta" tai "tukahdutettua".
Koska Varjo Jungin ymmärryksessä ja "toissijainen kerros" Reichin terminologiassa vastaavat Freudin "tiedostamatonta" käsitettä, voimme tunnustaa, että näiden kahden teorian välillä on ainakin hyvin likimääräinen yhteys. Reich näki kehon toissijaisen kerroksen ilmentymät jäykissä, kroonisissa lihaskiristimissä, jotka toimivat puolustuksena mahdolliselta hyökkäykseltä sekä sisältä että ulkoa. Tällaisista puristimista tulee eräänlainen lukituspultti, joka estää energian virtaamisen vapaasti vaurioituneessa ruumiissa. Reich työskenteli suoraan ruumiillisen "panssarin" kanssa vapauttaen siten syrjäytyneen materiaalin. Siten kehon varjo -osa ilmenee tällaisen panssarin luomisessa.
Hans Christian Andersenin sadussa "Varjo" varjo onnistuu irrottautumaan omistajastaan, tiedemiehestä. Tiedemies onnistuu selviytymään tästä tilanteesta, hän kehittää uuden, hieman vaatimattomamman varjon. Useita vuosia myöhemmin hän tapaa entisen varjonsa, josta on tullut rikas ja vauras. Kun hän on menossa naimisiin prinsessan kanssa, varjolla on rohkeutta yrittää palkata entinen omistajansa omaksi varjokseen. Tiedemies haluaa paljastaa varjonsa, mutta taitava varjo teki sen niin, että hänet vangittiin ja vakuutti morsiamensa, että hänen varjonsa oli tullut hulluksi, jotta hän yksinkertaisesti poistaisi tieltä henkilön, joka uhkaa hänen rakkauttaan. Tämä tarina kertoo meille, kuinka egon pimeät ja hylätyt näkökohdat voivat löytää täysin arvaamattoman ja odottamattoman tavan yhdistää ja esittää itsensä niin tehokkaasti, ottaa vallan ja muuttaa täysin voimatasapainon. Reichin näkökulmasta tämä tarina kertoo kuinka haarniska muodostuu.
Yleisimmässä mielessä ruumis varjona edustaa kehoa haarniskana ja ilmaisee sen, mikä on tukahdutettu egosta. Voimme myös olettaa, että Jungin persoonallisuuskäsite vastaa Reichin”ensimmäistä kerrosta”. Lainaanpa tätä katkelmaa uudelleen: "Välinpitämättömyys, kohteliaisuus, myötätunto, vastuullisuus, tunnollisuus ovat ominaisia keskimääräisen ihmisen persoonallisuuden pinnalliselle tasolle." Jung kirjoitti:”Persoona on monimutkainen yksilöiden tietoisuuden ja yhteiskunnan välinen suhteiden järjestelmä, eräänlainen räätälöity naamio, joka toisaalta luotiin tekemään tietty vaikutelma muihin ja toisaalta piilottamaan persoonallisuuden todellinen luonne.
Vaikka Persona Jungin ymmärryksessä toimii monimutkaisemmin kuin Reichin "ensimmäinen kerros", voidaan huomata, että näiden kahden käsitteen välillä on jonkin verran samankaltaisuutta. Jung näki Personassa tehtävän luoda tasapaino tietoisen ja tiedostamattoman välillä, kompensoiva toiminto. Mitä enemmän henkilö toimii vahvan ihmisen roolissa ulkomaailmassa, sitä voimakkaampi naisellinen heikkous on hänen sisäisessä maailmassaan. Mitä vähemmän hän myöntää tietoisuutensa naisellisiin puoliinsa, sitä todennäköisemmin hän heijastaa primitiivisen animan ulos tai joutuu äkillisten mielialan vaihtelujen, vainoharhaisuuden ja hysterian kohteeksi. Reich piti pintakerrosta epäolennaisena, kun taas Jung kiinnitti erityistä huomiota tähän sosiaalisen naamion ja sisäisen elämän väliseen vuorovaikutukseen.
Reichin tie ihmisen pohjakerrokseen oli haastaa toissijainen varjokerros. Rungon jännityksestä tuli Reichille eräänlainen signaali, joka osoitti panssarin sijainnin ja osoitti kulkupisteen syvälle kerrokselle. "Tämän perusteella ihminen suotuisissa olosuhteissa on yleensä vilpitön, ahkera, yhteistyöhaluinen, rakastava ja jos hän on tarpeeksi motivoitunut, hän vihaa järkevästi." Jung näki varjon olennaisena osana luonnollista luontoa, joka on Jumalan kuvan taustalla ihmisen psyykeessä. Pimeän puolen avulla voimme nähdä kielletyn osan ihmisen elämästä. Mutta Reichille pahuus on patologinen ilmentymä, joka vie elintärkeän energian ja estää ihmisen spontaanin, biologisen perustan ilmenemisen. Paholainen ei koskaan saavuta syvää tasoa, vaan on rajoitetun toissijaisen kerroksen ruumiillistuma.
Monien vuosien työn jälkeen Reich alkoi jakaa Freudin terapeuttista epätoivoa. Hän yritti vapauttaa ihmiset panssaroista yhteiskunnan laajuisesti valaistumisen kautta ja yksilöllisellä tasolla henkilökohtaisessa terapiassa. Hänen kolmikerroksinen malli ei tunnista sekundäärikerroksen sisältämän materiaalin arvoa, jota on lähes mahdotonta poistaa kokonaan. Nykyään harjoittavat asiantuntijat tunnustavat, että jokainen poikkeuksetta, tavalla tai toisella, tarvitsee jonkinlaista suojaa haarniskan muodossa. Hoidon tavoitteena ei ole niinkään päästä eroon panssaroista vaan lisätä joustavuutta puolustusmekanismien käytössä ja tietoisuutta valinnastaan.
Vaikka panssarin biologinen käsite soveltuu hyvin työskentelemään kehon kanssa estoenergian tasolla, Shadow toiminnallisena vastineena psyykkisellä tasolla korostaa sen monipuolisuutta ja sopii kuvaamaan kehon psykologista toimintaa. Varjossa ovat voimat, jotka on hylätty. Varjoa ei voida poistaa kokonaan, aivan kuten on mahdotonta hylätä se kokonaan ja peruuttamattomasti. Varjo on omistettava ja integroitava samalla, kun tunnustetaan, että emme voi koskaan kesyttää mitään sen syvistä ydinosista. Varjo ei sisällä vain tietoisen elämämme "saastetta", vaan myös tulevaisuutemme kannalta tärkeitä alkeellisia, erottamattomia elämänvoimiamme, joiden kautta opimme ymmärtämään paremmin itseämme ja vahvistumaan kestämään vastakohtien luomaa jännitettä.
Suositeltava:
Keho NAISTEN NARCISSISEN TOIMINNAN TAVOITTEENA. OSA 2
Kävelen vieraiden vaatteissa, Mutta ihmiset tunnistavat minut heti Kuin lokki vieraan höyhenessä. Grigor Narekatsi Kauneutta etsiessään hän unohti pian itse etsinnän ja joutui oman luomuksensa uhriksi. Hänestä tuli niin häikäisevän kaunis, että se tuntui toisinaan kauhealta, toisinaan epäilemättä rumaammalta kuin maailman rumin nainen.
Enureesi - Miten Muuten Lapsen Keho Itkee?
Tiedetään, että enureesi on tahaton virtsaaminen. Se voi tapahtua sekä päivällä että yöllä. Mitkä ovat tämän tilan psykologiset syyt lapsella? Lapsi päivällä, ollessaan tietoisessa tilassa, hallitsee raskaasti itseään tai on yli hänen.
Kehon Pettäminen: Kun Keho Menettää Mielensä
Kirjailija: Maleichuk Gennadi Ivanovich Osa 1: Etiologia ja ilmiö Ahdistus on ohjaaja sisäinen teatterimme. Joyce McDougall Paniikkikohtausten laajalle levinnyt viime vuosina antaa meille mahdollisuuden ajatella niitä ei erillisenä oireyhtymänä, vaan systeemisenä ilmiönä ja edellyttää perusteellisempaa tutkimusta kulttuurisesta kontekstista, jossa ne "
Kun Keho Haluaa Halata
Tapahtuu niin, että tapaamme henkilön, jonka kanssa olemme olleet tyydyttävässä fyysisessä kontaktissa. Tässä kontaktissa on paljon intohimoa, ruumiillista avoimuutta, arkuutta ja täydellisyyttä kokouksessa, ikään kuin luotu toisilleen. Ja nyt kuvittelemme jo, että elämä yhdessä on yhtä hyvää kuin nämä halaukset.
Kehon Pettäminen. Kun Keho "tulee Hulluksi "
Osa 1: Etiologia ja ilmiö Ahdistus on ohjaaja sisäinen teatterimme. Joyce McDougall Paniikkikohtausten laajalle levinnyt viime vuosina mahdollistaa sen, että niitä ei voida pitää erillisenä oireyhtymänä, vaan systeemisenä ilmiönä, ja se edellyttää perusteellisempaa tutkimusta kulttuurisesta kontekstista, jossa ne "
