Phobos Ja Deimos, Lapsipsykologia Ja Aikuisten Mytologia

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Tietoja pitkäaikaiseen (yli vuoden, joskus paljon yli vuoden) imetykseen liittyvistä ennakkoluuloista.

Aluksi lapsipsykologian puitteissa suurin osa imetykseen liittyvistä käsitteistä on psykoanalyyttisiä.

Kaikkien psykoanalyyttisten käsitteiden pääpiirre ei ole vain niiden puute vahvistukselle millään tutkimuksella, vaan myös niiden perustavanlaatuinen vahvistumattomuus.

Jos joku on lukenut Popperin, psykoanalyysi ei ole väärennetty; teoreettiset rakenteet on tehty siten, että niitä ei periaatteessa voida kumota eikä näin ollen vahvistaa.

Aloitetaan ajoituksesta.

Miksi "normaalin" ruokinnan pyhän ajanjakson katsotaan olevan vuosi eikä kymmenen kuukautta tai puolitoista vuotta?

Tosiasia on, että hepatiitti B -aiheiden teorioinnin pioneeri, tohtori Freud, joka ei tarkkaillut todellisia vauvoja, vaan rekonstruoi lapsuuden tapahtumia aikuisten potilaidensa psykodynaamisten ilmiöiden tulkinnassa, uskoi sen olevan ohi yhden vuoden ikäinen, että lapsi oli ns. psykoseksuaalisen kehityksen suullinen vaihe.

Tässä vaiheessa imeminen on tärkein kehitystoiminta.

Vuoden kuluttua lapsen on siirryttävä uuteen vaiheeseen - anaaliin ja ratkaistava pottaharjoittelun ongelmat. Freud uskoi, että rintojen imemisen halun liiallinen tyydytys voi johtaa passiivisuuteen, riippuvuuteen parisuhteessa jne. Nämä myytit levitetään tähän päivään asti.

Muilla psykoanalyytikoilla oli muuten eri käsitys siitä, milloin lopettaa ruokinta: Melanie Klein uskoi, että kuusi kuukautta riitti, Françoise Dolto ja Winnicott puhuivat yhdeksästä kuukaudesta. Kaikki nämä termit yleensä imetään sormesta, tämä on puhdasta teoreettista.

Muuten, Dolto uskoi, että ruokinta 9 kuukauden kuluttua voi johtaa henkiseen hidastumiseen. Hän teki tämän aikana, jolloin jopa Neuvostoliitossa tiedettiin, että henkinen kehitysvamma johtuu joko aivokuoren laajoista vaurioista tai pitkittyneestä ja vakavasta puutteesta - kuten tapahtuu eläinten kanssa kasvaneilla lapsilla.

Valitettavasti Dolto ei ollut kiinnostunut tällaisista tiedoista.

Tämän alan asiantuntijana voin kertoa teille varmasti, että imetys ei voi edes ennen eläkkeelle siirtymistä millään tavalla aiheuttaa henkistä hidastumista tai puhevammaa. Heidän syynsä ovat täysin erilaiset.

Nyt - kaikista kauhuista, jotka odottavat lapsia, joita ei eroteta ajoissa.

Myytti yksi: pitkäaikainen imetys aiheuttaa vauvan kehityksen viivästymistä.

Esimerkiksi Doltolla on ajatus, että jotta lapsi voi kehittää symbolista viestintää (puhetta), hänet on vieroitettava, koska ruokinta on ruumiillinen, ei symbolinen. Dolto väittää niin pitkälle, että "psykopatologisia lapsia ovat aina ne, jotka äidit vieroittivat epäonnistuneesti" (harhaoppi, anteeksi, mutta se oli jo 80 -luvulla, olisitte voineet kiinnostaa oikeita lapsia, joilla on psykopatologia) …

Mikä on näiden vaiheiden erikoisuus? Mikä tärkeintä, ne ovat spekulatiivisia. Ei, pisteet 1 -vuotiaana ja 3 -vuotiaana ovat todellakin jonkinlainen "virstanpylväs" lapsen kehityksessä. Mutta ei ole näyttöä siitä, että imeminen olisi tärkeintä alle vuoden ikäiselle lapselle ja yhdestä kolmeen vuoteen - pottaharjoittelu (jotta pottaharjoittelu olisi johtava toiminta varhaisessa iässä? Paitsi hyvin outo perhe, lievästi sanottuna) …

Kehityksen perusperiaatteina sekä Dolto, Freud että Klein esittivät jotain ehdottoman spekulatiivista, sanoen järjetöntä.

Karu todellisuus: rintaruokitut vauvat kehittyvät hieman nopeammin, heillä on paremmin kehittyneet nivellihakset (erityisen imutyypin vuoksi), heidän keskimääräinen älykkyysosamääränsä on korkeampi.

Myytti kaksi: pitkäaikaisessa ruokinnassa on jotain insestiä.

Toinen myytin lähde on rintojen sukupuolistaminen periaatteessa. On huomattava, että erogeeniset vyöhykkeet sukupuolielimiä lukuun ottamatta ovat kulttuurispesifisiä ja rinta on jotain seksuaalista, ei kaikissa kulttuureissa. Meillä on siis väärä logiikka: julistamme, että rinta on erogeeninen vyöhyke, jotain seksiin liittyvää, ja koska lapsi imee sitä, tämä on seksiä.

Jos julistamme pään takana olevan kuopan letin alla tabu -vyöhykkeeksi, kuten yhdessä heimossa, lastemme elämä olisi helpompaa.

Todellisuus: Kun lapsi syö, hän syö (ja myös kommunikoi) eikä harrasta seksiä. Hän ei vielä tiedä, että tässä kulttuurissa päätettiin piilottaa rintakehä eikä pään takana oleva kuoppa. Älä sekoita kulttuurisia käytäntöjä todellisuuteen. Rinnat ovat luoneet luonnosta vauvojen ruokintaan.

Kolmas myytti: maidossa ei ole "mitään" vuoden kuluttua.

Todellisuus: vuoden kuluttua maidolla on paljon suurempi ravintoarvo kuin lehmänmaidolla ja siitä valmistetuilla tuotteilla, joita suositellaan vauvanruoaksi.

Neljäs myytti: lapset kasvavat pikkulapsiksi pitkäaikaisesta ruokinnasta.

Todellisuus: aluksi - kukaan ei voi selittää, mitä infantilismi on. Yleensä infantiili ihminen on joku, josta en henkilökohtaisesti pidä (ilmeisesti). Ja sanoa kolmivuotiaasta, että hän on lapsellinen, on täyttä järjetöntä: lapsellisuus on lapsellisuutta, ja kolmen vuoden ikäisenä on outoa olla käyttämättä kuin lapsi.

Mitä tulee "turhautumiskokemukseen": yleisesti tiedetään, että verkkovierailu ei ole hyödyllistä, vaan haitallista ja että tämä ei johda "oman I: n allokointiin", vaan johtaa pääasiassa kehityksen viivästymiseen ja heikkoon painonnousuun ja muita onnettomuuden ilmenemismuotoja. Hyvä tai huono tilanne lapselle tilanteessa, jossa kaikki hänen toiveensa täyttyvät välittömästi, ja jos hyvä / huono, kunnes / minkä ikäiseksi on avoin kysymys, mutta todellisuus elämässä on se, että lapsen on yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta tyydyttää kaikkia hänen halunsa heti, varsinkin vuoden kuluttua … Kukaan ei tietenkään ole tutkinut tätä ruokinnan vaikutuksesta aikuisten toimintaan, ja se on tuskin mahdollista. Kaikki tämä on siis perusteetonta.

Viides myytti: vuoden kuluttua vain äiti tarvitsee ruokintaa.

Todellisuus: äidit eivät juokse vauvan perään, heiluttaen rintojaan. Yleensä lapsi pyytää rintaa - ja usein protestoi, jos sitä ei anneta. Mietin, epäileekö kukaan, haluaako lapsi todella omenaa, jos hän tulee äitinsä luo ja sanoo "anna minulle omena"? Rintamaito vuoden kuluttua on vakava ravintoaineiden, vitamiinien, immunoglobuliinien ja muiden etujen lähde. Jos jotain on hyödyllistä lapselle ja hän haluaa sitä, on erittäin tyhmää olla antamatta sitä hänelle. Yleensä täällä voidaan puhua täydellisestä epäluottamuksesta lasta kohtaan. Kiinnitä huomiota tähän käänteeseen: lapsi ei vain tiedä, mikä on hänelle hyödyllistä; hän ei voi edes tietää mitä haluaa. Lapsen ruokinnasta ei kiistetä niinkään sen hyötyjä, vaan hänen subjektiivista kokemustaan. "Et todellakaan halua sitä." En usko, että kenenkään lapsen toiveet pitäisi tyydyttää välittömästi. Mutta on järjetöntä kieltää heidän olemassaolonsa. Näin toimiessaan aikuinen ei kasvata lasta - hän puolustaa itseään peloiltaan: pelko huonosta äidistä, pelko siitä, että lapsi on halukas, omasta tahdostaan. Katsotaanpa se, että jos vauvaa ei vieroiteta, hän todennäköisesti jatkaa ruokintaa vielä ensimmäisen vuoden jälkeen. Miksi? Koska hän haluaa sen. Äiti voi haluta paljon lapsesta (esimerkiksi niin, että hän opettaa heti menemään pottaan, odottamaan kärsivällisesti jotain eikä huutamaan pukeutumisen aikana). Yleensä, jos äiti haluaa jotain, mutta lapsi ei, lapsi tekee selväksi haluttomuutensa. Täällä ruokinta lusikasta, etenkin normien määräämissä määrissä, ei todellakaan ole aina välttämätöntä lapsille. Ja silloin äiti juoksee usein lapsen perässä lautasella puuroa. Miksi kukaan ei ihmettele, protestoi?

Kuudes myytti: lapsi ei voi kieltäytyä ruokkimasta itseään, koska hän ei vielä tiedä, että on mahdollista elää ilman rintaa.

Todellisuus: monilla lapsilla on vuoden kuluttua kokemus, että heidät asetetaan ilman rintaa - isä, lastenhoitaja tai isovanhemmat; lapset vuoden kuluttua syövät pääsääntöisesti kiinteää ruokaa, monilla on hyvä ruokahalu. Ajatella, että he eivät luovuta rintojaan, koska he eivät tiedä kuinka hienoa on elää ilman sitä, on kuin ajattelua, että ihmiset eivät luovu kaviaarista vain siksi, että he eivät tiedä kuinka hienoa on syödä ohraa ja eivät halua muuttaa. suuresta talosta kellarissa olevaan huoneeseen, koska he eivät tiedä, että he eivät ole vapaita pakotetusta kartanostaan.

Vuoden kuluttua lapsi voi elää ilman rintaa. Hän ei vain halua (ja tekee oikein).

Seitsemäs myytti: äiti ruokkii lasta itsekkyytensä vuoksi: hän haluaa sitoa lapsen itseensä tai se on hänelle niin kätevää, ja tämä on pahaa.

Aloitetaan sanomalla, että vuoden kuluttua ruokinnasta puhuminen on ristiriidassa. Jotkut vastustajat väittävät, että tämä on erittäin tuskallista äidille ja työvoimavaltaista, toiset - että äiti tekee elämästään helpompaa tällä tavalla: niin että lasta ei siksi opeteta nukahtamaan erikseen (muuten hän tietysti pyytää rintaa ennen eläkkeelle siirtymistä), jotta en ota häntä mukaan, lähden lenkille kanssani, jotta en ryhtyisi superkehitystoimintaan hänen kanssaan - äitini työntää rintaa.

Yleensä sinun on ensin päätettävä, helpottaako vai vaikeuttaako se äidin elämän ruokintaa:)

Onko paha haluta tehdä elämästäsi helpompaa? Omasta mielestäni ei. Mielestäni tilanteessa, jossa pienten lasten äideillä on krooninen voimavaje, varsinkin jos lapsi ei ole ainoa tai äiti työskentelee, sinun on käytettävä mitä tahansa keinoa helpottaaksesi työtäsi riippumatta siitä, onko isoäidit pitävät siitä penkillä.

Yleensä itsekkyyttä koskeva retoriikka on erillinen laulu. Esimerkiksi aikaisin töihin meneminen tai kynttiläillallinen miehesi kanssa on "hyvä" itsekkyys ja ruokinta "huono" itsekkyys. Se, mikä itsekkyys on hyväksyttävää ja mikä ei, on puhtaasti tavanomainen kysymys ja riippuu vertailuryhmän mielipiteestä.

Lisäksi: äiti ruokkii sitoakseen lapsen itseensä. Minulla on vähän sanottavaa tästä, koska mielestäni lapsi varhaisessa iässä ja ilman imettämistä on hyvin riippuvainen aikuisista ja on vahvasti sitoutunut vanhempiinsa, pääsääntöisesti äitiinsä. Tämä on ikäraja. Mitä tulee lapsen kykyyn pysyä tuntemattomien aikuisten luona, jota jostain tuntemattomasta syystä kutsutaan "itsenäisyydeksi", kokemukseni mukaan vauvat eivät tässä suhteessa eroa muista kuin imeväisistä. Onko kyvyllä olla ilman äitiä 2 -vuotiaana mitään luontaista arvoa - en ole varma, onko sillä mitään tekemistä kypsyyden ja itsenäisyyden kanssa aikuisuudessa - erittäin kyseenalainen kysymys. Tällä hetkellä kaikki tähän aiheeseen liittyvä on kirjoitettu haarukalla vedessä.

Ja kaikki tämä on vieläkin epäilyttävää, kun otetaan huomioon hyvin tarkat tiedot rintamaidon ravintoarvosta. Kun äiti ruokkii lastaan millä tahansa muulla terveellisellä ruoalla, esimerkiksi omenoilla, porkkanoilla ja naudanlihalla, emme oleta, että hän tekee tämän halustaan väittää olevansa hyvä äiti tai muista itsekkäistä syistä. On loogisinta olettaa, että koska 1. maito on hyödyllistä, 2. äiti tietää siitä, niin äiti ruokkii lasta terveellä maidolla juuri siksi, että siitä on hyötyä.

Kahdeksas myytti: Yön ruokinta on tapa välttää seksiä miehesi kanssa.

Todellisuus: ruokinta ei häiritse henkilökohtaista elämää, vaan väsymys. Kyllä, yösyötöt voivat olla uuvuttavia (kaikki vauvat, joita ei ruokita vuoden kuluttua, eivät kuitenkaan nuku hyvin). Mutta itse ruokinta ja nukkuminen yhdessä voivat häiritä vain, jos avioliittovuode on asunnon ainoa kone, jossa voi harrastaa seksiä. Ja on monia tapoja välttää seksiä, kun haluat välttää sitä.

Tärkeintä: ei ole olemassa "psykologeja", jotka liittyisivät pitkäaikaiseen ruokintaan. Tästä aiheesta ei ole käytännössä psykologista tutkimusta. On vain puhdasta teoretisointia ja jonkun henkilökohtaisia havaintoja, joiden tuloksia, vaikka ne olisivatkin totta yksittäistapauksessa, ei voida yleistää koko väestölle. Eli jos lapsi tulee psykologin luo ongelmia, ja nämä ongelmat liittyvät jotenkin ruokintaan, tämä ei kerro meille mitään kaikista muista imettävistä lapsista, koska vanhemmat, joilla ei ole ongelmia lasten kanssa, eivät mene psykologille eivätkä voi tulla kohteeksi. havainto.

Asiantuntijoiden (lääkärit, psykologit) auttaminen ruokinnassa muistuttaa minua usein vanhan ohjelmoijan anekdootista veden kiehumisalgoritmista. Ongelmaolosuhteet: on vedenkeitin, hana ja liesi, sinun on keitettävä vesi. Ratkaisu: avaa vesihana, kaada vesi kattilaan, kiehauta. Ongelman olosuhteet muuttuvat: vesi on jo kaadettu. Mitä tehdä? Vastaus: kaada vesi pois, vähentäen ongelmaa edelliseen. Minulla on selvä tunne, että psykologit ja lääkärit haluavat poistaa ruokinnan jonnekin vain, jotta ongelman olosuhteet tulevat heille selvemmiksi. Eli ei lapsen tai perheen hyväksi, vaan yksinkertaistamalla henkistä työtä itsellesi. Todistuslinkkinä annan linkin tälle sivulle: Erityisen huolelliset voivat siirtyä viitteisiin, viittauksia artikkeleihin, jotka on julkaistu pääasiassa akateemisissa lääketieteellisissä lehdissä, ja lukea ensisijaisia lähteitä.