Laajennettu Itsemurha. Psykoanalyyttiset Pohdinnat Katastrofista

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Laajennettu itsemurha. Psykoanalyyttiset pohdinnat katastrofista.

Andreas Lubitz

Mistä perämies Lubitz olisi puhunut, jos hän ei olisi ollut hiljaa?

24. maaliskuuta 2015 aamulla Germanwings Airbus A320 kaatui Ranskan Alpeilla lentäen Barcelonasta Düsseldorfiin. Kukaan koneessa olleista 150 ihmisestä ei selvinnyt hengissä.

Myöhemmin kävi ilmi, että onnettomuuden syy oli matkustajakoneen perämiehen, Saksan kansalaisen Andreas Lubitzin, itsemurha, joka jätti yksin ohjaamoon ja sulki oven sisältä ja lähetti koneen maahan.

Toimittajat kutsuivat Lubitzin itsemurhaa ja 144 matkustajan ja viiden miehistön jäsenen murhaa "laajennetuksi itsemurhaksi".

Laajennettu itsemurha on toiminta, jonka tarkoituksena on riistää henkensä, kun itsemurha tappaa paitsi itsensä myös muita ihmisiä.

Nykyaikaisessa psykologiassa on monia erilaisia lähestymistapoja ja teorioita, jotka ovat joskus ristiriidassa keskenään. Ehkä joku voi nähdä tämän artikkelin spekulaationa erittäin monimutkaisesta ja tuskallisesta aiheesta viime maaliskuun 24. päivänä kaatuneen Germanwings Airbus A320: n tragediassa. Kummallista kyllä, mikään suurimmista psykologisista sivustoista, joissa julkaistaan satoja psykologisia artikkeleita viikossa, ei ole julkaissut yhtä tapahtumalle omistettua artikkelia seitsemän päivän aikana katastrofin jälkeen.

Miksi? Mikä esti psykologejamme ilmaisemasta mielipiteitään?

Silti tämän artikkelin tarkoituksena on yrittää ymmärtää, mitä tapahtui taivaalla Alppien päällä 24. maaliskuuta 2015 psykologisesta näkökulmasta. Mikä ajoi perämies Andreas Lubitzia tuolloin?

Psykoanalyyttisestä näkökulmasta alitajuntamme, ne tiedostamattomat fantasiat, jotka ovat läsnä jokaisen elävän ihmisen päässä tavalla tai toisella, vaikuttavat voimakkaasti ja joskus ratkaisevasti tekoihimme ja tekoihimme. Kuka meistä ei ole koskaan ajatellut murhaa tai itsemurhaa? Tällainen ajatus ainakin kerran elämässä, ehkä ohimennen, mutta tuli jokaisen mieleen. Ainoa kysymys on, miten reagoimme päämme tapahtumiin. Yleensä henkilö pelkää tunteitaan, ajatuksiaan ja fantasioitaan, koska ne ovat käyttäytymisemme "moottori". Usein käy ilmi, että tunteiden koko kirjon kokeileminen osoittautuu paljon vaikeammaksi kuin tietyn, vaikkakin erittäin tuhoisan teon tekeminen.

Tilastojen mukaan epäsosiaalisen ja autohyökkäyksen (laajennetun itsemurhan) ilmentymä on viime vuosina kasvanut tasaisesti, tämä on ampumista amerikkalaisissa kouluissa, itsemurhapommittajia ja rikollisen huolimattomuuden tapauksia, joissa pahantahtoista on mahdotonta todistaa sen tekijöiden aikomuksesta. (Esimerkiksi linja -autonkuljettaja matkustajien kanssa, joka ajaa vastaantulevalle kaistalle, putoaa tieltä vuoriston rotkoon, jossa kaikki kuolevat). Tällaiset tapahtumat osoittautuvat aina erittäin tuskallisiksi ymmärryksellemme, ja jos ei ole kiistattomia tosiasioita, kuten 24. maaliskuuta tapahtuneen tragedian tapauksessa, tällaisen tapahtumien kehittymisen mahdollisuus on pääsääntöisesti kielletty. Ehkä, kuten myöhemmin käy ilmi, monet lentäjä Andreas Lubitzin kanssa kommunikoineet ihmiset ennakoivat ja odottivat tällaista tapahtuman tulosta, mutta pelkäsivät vain myöntää sen itselleen.

Todellakin, joskus on helpompaa olla näkemättä ja kääntyä pois kauheasta kuin katsoa pelkoamme silmiin. George Orwell kuvailee tämän hyvin kirjassaan 1984, jossa päähenkilö Winston Smith sydämessään tietää, mikä on hänelle todella pahinta, mitä huoneessa 101 on, kuka O'Brien on ja mitä hän sanoo tarkoittaa: - "Me tapaamme siellä, missä ei ole pimeyttä", mutta hän haluaa olla ymmärtämättä sitä ja seurata tunteitaan, jotka usein pettävät meitä.

Miltä matkustajakoneen perämies Andreas Lubitz tunsi, kun hän sulki itsensä ohjaamoon ja ohjasi koneen maahan? Miksi hän oli hiljaa? Miksi hän toteutti suunnitelmansa loppuun asti sujuvasti ja kylmäverisesti?

Toisaalta häpeä tekee meidät hiljaa, mutta häpeä yksin ei riitä. Rivien välistä lukiessamme hänen hiljaisuudessaan kuulemme sadistisen voiton. Asia on, että hän oli todella psyykkisesti sairas ja epäsosiaalisuuden vuoksi levitti sairautensa (kyvyttömyys vastustaa itseään ja tunteitaan) toiselle sadalle neljäkymmentäyhdeksälle ihmiselle. Emme puhu täällä diagnooseista, jotka voisivat helposti selittää kaiken - he sanovat, että hän tuli hulluksi ja teki tämän. Uskon, että hän oli kuolemansa aikaan vielä järkevä ja teki useita tarkoituksellisia tekoja.

Halusiko hän tulla kuuluisaksi ja kuuluisaksi? Eipä kai. Turhamaisuuden tavoittelu pakottaisi hänet puolustamaan itseään tekemällä "silmukan" tai ilmoittamalla äänekkäästi aikomuksestaan. Hiljaisuus viittaa siihen, että se oli edelleen todellinen itsemurha. Mitä hän koki matkustajista, komentajasta ja miehistöstä? Luulen, että ei mitään - tuolloin he olivat täysin välinpitämättömiä hänelle (ei vihaa, ei vihaa, ei katumusta). "Tapan sinut, mutta siinä ei ole mitään henkilökohtaista." -Tämä tapahtui, koska hänelle se oli ainoa mahdollisuus kuolla, antaa pelkonsa muille (matkustajille) eikä tuntea olonsa kurjaksi ja harvinaiseksi samaan aikaan, kuten hyppäämällä sillalta - itsemurha "The Golden Gate" San Franciscossa. Tämä tapahtuu usein epäsosiaalisen persoonallisuuden rakenteen vuoksi. Tekemällä tällaisen teon henkilö puhuu aina paljon itsestään, ja joskus teot sellaisille ihmisille ovat ainoa tapa kertoa jotain.

Ehkä lapsuudessa hänen tunteensa jätettiin huomiotta ja aidattiin rautaovella, jonka takana muut ihmiset koputtivat siihen tragedian aikaan. Analyyttiseltä kannalta käy selväksi, että Lyubitsia ohjasi ajatus sulautumisesta, sulautumisesta äitinsä kanssa. Tietenkin hänen psyykestään puuttui isähahmo, joka asettaa sisäisiä kieltoja ("jos se on sietämätöntä, tapa itsesi, mutta älä muita") ja sanoo: "ajattele ensin ja tee sitten". Tutkimuksen aikana havaittiin, että tyttö oli äskettäin jättänyt hänet, hän yritti palauttaa hänet antamalla hänelle kalliin auton, mutta hän jo pelkäsi häntä … Jälleen tunteet korvattiin täällä toiminnalla, lahjalla auto …

Ja tämä on modernin maailman taipumus (korvata tunteet ja sanat asioilla ja teoilla). Antoi timanttisormuksen - se tarkoittaa, että hän rakastaa, käyttää sitä merkkituotteiden putiikeissa - se tarkoittaa, että hän välittää … Nyt siitä on tulossa normi … Yksinkertaisilla inhimillisillä sanoilla ei ole lainkaan arvoa maailmanlaajuisessa kuluttajayhteiskunnassa. Vaikka Raamattu sanoo:”Ensin oli sana. Ja sana oli Jumalan luona. Ja sana oli Jumala. Ja kaikki meni häneltä …"

Tällaisten tilanteiden jälkeen repiämme usein hiukset ja mietimme, mikä voisi auttaa? Missä on virhe? Miten voin korjata sen? Yksinkertaisin asia tällaisessa tilanteessa olisi ajatus siitä, että ohjausjärjestelmä on tehoton … Mutta voimmeko hallita kaikkea? Eipä kai.

Terveydenhuoltojärjestelmä? En usko. Vaikka ehkä pitkän tutkimuksen tulosten perusteella tehdään monimutkainen psykiatrinen diagnoosi, joka selittää kaiken. Nyt sanotaan jo, että Andreas Lubitzia hoidettiin masennuksesta. Mutta usein emme halua ymmärtää, mikä tällaisten diagnoosien takana on. Tavallisessa elämässä lähes kaikki tietävät, että masennus on tila, jossa henkilö menettää halunsa elää, menettää itsensä ja voi päättyä itsemurhaan. Mutta asia on, että masennuksen takana on edelleen järjestelmä itsensä ja ulkomaailman kohteiden kanssa.

Psykoanalyyttisessä mielessä masennus ilmenee, kun henkilön sisäinen itse on kohteen varjossa. Esimerkiksi kun suurin osa sisäisestä maailmasta (tiedostamaton ajatusten, fantasioiden ja kokemusten maailma on äidin käytössä). * Kun sanomme "äiti" tai "isä", emme tarkoita todellisia vanhempia. He voivat olla ihan normaaleja ja hyviä ihmisiä. Puhumme päässä olevasta kuvasta "äiti" ja "isä".

Uskon, että syistä ja merkityksistä puhuttaessa on oikein kiinnittää huomiota yhteiskuntamme rakenteeseen, siihen, että henkilö, joka näyttää elävän menestyksekästä elämää sosiaalisten standardien mukaan, osoittautuu syvästi onnettomaksi, yksinäiseksi, ilman yhtä todella läheistä ihmistä, jolle hän voisi kertoa kaikista itsemurhahaaveistaan.

Raja mielenterveyden ja psyykkisen terveyden välillä on hyvin hienovaraisesti määritelty psykoanalyyttisestä näkökulmasta. Esimerkiksi, jos vauva huutaa huoneessa ja häntä on mahdotonta rauhoittaa ja on mahdotonta lähteä sieltä, fantasiat vauvan heittämisestä ikkunasta ovat ehdoton terveydentila. Mutta jos näin tapahtuu todellisuudessa tai jos joku kieltää tämän ärsyttävän tekijän ja puhuu söpöstä vauvasta, mutta hänellä alkaa olla kauhea päänsärky, se tarkoittaa, että puhumme psykologisen ja mahdollisesti mielenterveyden loukkaamisesta..

Psykoanalyysin tehtävänä on auttaa ihmistä hallitsemaan tunteensa ja fantasiansa, oppimaan selviytymään niistä itsessään ottamatta muita ihmisiä mukaan ja muuttamaan impulsiiviset teot ja teot takaisin fantasioiksi.

Lentäjän tunteiden ja tekojen ymmärtämisen lisäksi tärkeä näkökohta on muiden ihmisten tuntemusten ymmärtäminen, jotka ovat olleet häneen aiemmin yhteydessä. Mikä esti heitä näkemästä, tuntemasta ja ymmärtämästä? Ehkä pelko, irtautuminen ja epäluulo itseä kohtaan … Ehkä nykyaikaisen yhteiskunnan asenne - "Miksi tarvitsen muiden ihmisten ongelmia, minulla on tarpeeksi omiani", jokainen selviää itselleen. Mutta joskus, loppujen lopuksi, elävä ihminen voi kieltäytyä elämästä ja selviytymisestä, keskeyttää hänen ja muiden elämän … Tietysti täällä voit kokea vanhurskasta vihaa, suuttumusta, pelkoa ja pistelyä. Mutta jos katsot suoraan, mikä on ihmiselämän todellinen arvo? Mihin me oikeasti arvostamme elämäämme?

Pieni esimerkki: 28. maaliskuuta 2015. Lauantai. Teatteri LENKOM, näytelmä "Juno ja Avos". Sali on täynnä. Parterin koko käytävä on vuorattu tuoleilla, katsojat istuvat myös taitettavilla istuimilla. Esityksen aikana kioskien kulku on enintään neljäkymmentä senttimetriä. Lavalla käytetään elävää tulta, paljon kipinöitä lentää, savun haju syö silmät. On selvää, että hätätilanteessa evakuointi, paniikki, tulipalo - uhrit ja monet loukkaantuneet ovat väistämättömiä. Toinen on Lame Horse, mutta kukaan ei lähde. On selvää, että nykyaikaiset näyttelijät eivät voi enää herättää esityksessään tunteiden voimakkuutta, ja tarvitaan stressiä, tunteiden jännitystä kovalla musiikilla, elävää tulta lavalla.

Luulen kuitenkin, että niiden kahdeksan minuutin aikana, kun kone lähestyi maata, lentäjä saattoi tuntea olevansa elossa ja kokea voiton, josta hän ei voinut kieltäytyä.

Jotta tätä tilannetta voitaisiin tarkastella kokonaisvaltaisesti, on tärkeää ymmärtää matkustajien tunteet, jotka löysivät itsensä tuosta onnettomasta lennosta … Pelko, paniikki, kauhu, epätoivo, viha ja avuttomuus. Tietenkin oli toivoton tilanne, ovi oli lukittu, sitä ei voitu avata, matkustajia pidettiin panttivankeina … Mutta oliko heidän tajuttomuudessaan jotain, joka antoi suostumuksensa kuolemaan? Luulen, ettemme voi tietää tätä … Ehkä joku lensi toiveessa kaatua … mutta viime hetkellä hän ajatteli: "Helvetti, ei juuri nyt …" Ehkä jollain oli mielikuva jostain …

On olemassa teoria, jonka mukaan katastrofien uhreja ei valita sattumalta, että näin kollektiivinen tajuton toimii, kuten K. G. Jung, mutta silti on paljon tilaa huijauksille ja spekulaatioille. Meidän on kuitenkin hyväksyttävä, että kaikki on paljon monimutkaisempaa ja hämmentävämpää. Tämä ei ole sattumaa eikä selkeä malli …

Lyhyt esimerkki: Ulkomainen lomakeskus, linja -autonkuljettaja menettää hallinnan, ehkä nukahtaa ennen sitä, ja bussi lentää kuiluun … Eikö kukaan turisteista nähnyt kuljettajan olevan uninen, että hän ylitti nopeusrajoituksen tai käyttäytyi sopimattomasti tiellä? Luulen, että he näkivät ja ymmärsivät, samoin kuin Lenkom -teatterin yleisö 28. maaliskuuta 2015, mutta kukaan ei lähtenyt, kun se periaatteessa oli mahdollista. Ja voit myös nousta bussista … Mutta joskus joudut käsittämättömään sotkutilanteeseen, jossa sinun on tehtävä päätös, vaikeampaa kuin tämän päätöksen välttäminen ja tajuttoman sisäisen kutsun seuraaminen, joka usein johtaa meidät kuolemaan. Se on kuin purjehdusta avomerellä virtauksen kanssa tai sitä vastaan, kun ympärillä on sumua eikä maamerkkejä ole. Kun kukaan ei voi kertoa mikä on oikein ja mikä väärin …

En missään tapauksessa yritä perustella lentäjää Andreas Ljubitzia, mutta kuitenkin auttaaksemme on ymmärrettävä asioiden olemus tuomitsematta tai pelkäämättä …

Mitä hyötyä artikkelistani olisi? On mahdollista, että joku, joka haaveilee tällaisesta, voi pysähtyä, pohtia ja antaa itsensä luopua heikkoudesta kokeakseen kohtalokkaan voiton. Haluaisin katsoa ongelmiani silmiin, löytää itselleni psykologin, psykoanalyytikon, jonka kanssa hänellä on tilaisuus jakaa sietämättömiä avuttomuuden, tyhjyyden, epätoivon, väärinkäsitysten ja tuskan tunteita …