5 Psykologin Virhettä Johtopäätöksen Tekemisessä

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Tällaisen käytännön psykologille tärkeän taidon hallitseminen kuin johtopäätöksen tekeminen on varmasti plussaa sekä maineen rakentamisessa, psykologisen tietämyksen soveltamisen laajentamisessa että kollegoidesi silmissä tekee sinusta pätevämmän ja luottavaisemman kyvyt

Kyky integroida asiakkaan kanssa käydyssä keskustelussa saadut tiedot psykologiseen johtopäätökseen sekä menetelmien ja testien käytön tulokset antavat mahdollisuuden arvioida psykologia oman alansa ammattilaiseksi. Vaikka se voi tapahtua myös toisinpäin, kun psykologisen muotokuvan laatimisessa vähän perehtynyt asiantuntija ottaa tämän asian ja kirjoittaa johtopäätöksen, hän tekee niin vakavia virheitä, että tällaisen asiakirjan laatiminen johtaa maineen menetykseen.

Tämän artikkelin psykologisen johtopäätöksen alla tarkoitetaan - lyhyt psykologinen ominaisuus tutkittavan kehitystilalle kyselyn aikana objektiivisen pätevän psykodiagnostisen tutkimuksen tietojen perusteella

Kokemukseni oikeuslääketieteellisten tutkimusten tuottamisesta antoi minulle mahdollisuuden tutustua moniin psykologien tekemiin johtopäätöksiin ja muun muassa rikosasioiden vireillepanoon.

Joten, mitkä ovat tärkeimmät virheet, joita psykologi tekee johtopäätöstä tehdessään.

1. Puhtaasti ammatillisen sanaston käyttö

Sanasto, kuten Wikipedia huomauttaa meille, on kielen sanasto. Sanaston avulla nimeämme ja välitämme tietoa kaikista esineistä ja ilmiöistä. Sanaston avulla osoitamme mihin ammattiyhteisöön kuulumme.

Ja monet ovat varmoja, että mitä enemmän johtopäätös sisältää psykologisia termejä, sitä painavampi ja ammattimaisempi päätös näyttää. Itse asiassa näin ei ole lainkaan. Parhaassa tapauksessa he lukevat johtopäätöksen, eivät ymmärrä siitä mitään eivätkä käänny enää puoleesi.

Pahimmassa tapauksessa tätä tietä noudattaen pyydät suoraan kutsutuksi kuulusteltavaksi (jos johtopäätös oli oikeuslääketieteen viranomaisten tehtävä), jotta voit selittää kirjoittamasi.

Jos esittelit tapauksen käytännöstä konferenssissa, symposiumissa tai kollegoiden piirissä - ole hyvä, täällä ei ole rajoituksia, olet yhteisössäsi. Tai olet psykologi, joka työskentelee lääketieteellisessä laitoksessa, ja hoitava lääkäri, psykiatri tutustuu tutkimuksesi tuloksiin, ja johtopäätös on sairauden historiassa, joka säilytetään hoitolaitoksessa. Tämä ei kuitenkaan ole sopivaa, kun tehdään johtopäätös, kun henkilö, joka on yleensä kaukana psykologiasta, lukee sen.

Tässä muutamia esimerkkejä.

”Psykodiagnostisen tutkimuksen aikana M., syntynyt vuonna 1998. vahvisti skitsoidisia ja epileptoidisia luonteenpiirteitä …"

"Kokeellisen psykologisen tutkimuksen aikana F. P. tunnistettiin eksogeeninen-orgaaninen patos-oirekompleksi, johon sisältyy kognitiivisen toiminnan tuottavuuden lievä heikkeneminen, emotionaalisen ja tahdonvapauden häiriöt (mukaan lukien dysforia, taipumus affektiivisiin purskeisiin, emotionaalisten reaktioiden labiliteetti), motivoivat tarpeet (monimuotoisuuden köyhtyminen) …"

"… Oireinen kuva on hahmoteltu oireenmukaista kyselylomaketta SCL -90 koskevan tutkimuksen tuloksissa - DEP + SOM + ANX -kolmikko ilmaistaan yhdessä affektiivisen labiliteetin kanssa …"

"… Johtopäätös: Psykogeeninen-neuroottisen rekisterin oireyhtymä …"

Esimerkiksi sanat "jäykkyys, labiliteetti, vertailuryhmä, yhdenmukaisuus, herkkyys, korostus (ja sen nimet), levottomuus, hyperprotection, skitsoidisen ympyrän psykologiset ominaisuudet, infantilismi jne." synonyymeja … Viimeisenä keinona tietyn termin jälkeen sen selitys on aina annettava.

Tämä virhe ilmenee useimmiten, kun on virhe numero 2

2. Psykodiagnostiikan tavoitteiden puute

Kun sinulta pyydetään lausuntoa, sinun on selvennettävä kaksi kohtaa -

1) mikä on johtopäätöksen tarkoitus (mitä sinulta nimenomaan odotetaan, vastaukset kysymyksiin, joita he haluavat saada);

2) mihin tarkoitukseen mielipidettäsi käytetään (mihin ja kuka sitä tarvitsee).

Selkeä vastaus ensimmäiseen kohtaan antaa sinulle käsityksen siitä, mitkä tutkimusmenetelmät ja tekniikat tämän tavoitteen saavuttamiseksi valitaan. Toiseen kohtaan vastaaminen valmistautuu mahdollisiin epämiellyttäviin yllätyksiin tulevaisuudessa.

Voi olla tilanteita, joissa asiakas itse ei täysin ymmärrä, miksi hän tarvitsee johtopäätöksen, mutta uskoo, että hän on kävellyt pitkään tai maksaa tarpeeksi saadakseen ainakin jonkin verran vahvistusta palveluiden arvolle paperilla. Tämä johtuu siitä, että psykologisia palveluja, erityisesti psykoterapian alalla, ei voi koskea, koskea tai maistaa. Asiakkaat maksavat rahaa tuotteesta (palvelusta), jolla ei ole "fyysistä kantajaa", hypoteettisesta paranemisesta (tai lapsensa) tilasta. Siten tällaisessa tilanteessa johtopäätöksen tekeminen on arvioida asiakkaan tilaa, hänen edistymistään. Täällä on hyvin ohutta jäätä, on ehdottomasti noudatettava eettisiä periaatteita, koska Arviointisi ei välttämättä ole sama kuin asiakkaan, joten johtopäätöksen tulee olla "erittäin terapeuttinen" ilman vahvoja kategorisia tai harkintoja. No, jos käytit joskus kokeita tai menetelmiä istuntojen aikana (Luscher, Dembo-Rubinstein, Eysenckin EPI, lasten menetelmät, mukaan lukien Rene Gillesin, Wechslerin jne. Testi), voit käyttää niitä turvallisesti.

Joskus toinen puoli, asiakas esittää selvän pyynnön - "Haluan tietää lapsen kouluvalmiuden tason", "Haluan tietää lapsen emotionaalisen ja psykologisen tilan", "Haluan saada uraohjausta, minne teini -ikäisen pitäisi mennä "," Haluan sinun kirjoittavan, mitä minulla on (tapahtunut) psykotrauma "," keneen lapsi on enemmän kiintynyt äitiin tai isään? " jne. Psykologi, joka jättää huomiotta tai ei selvennä asiakkaan pyyntöä, kirjoittaa johtopäätöksen ilman johtopäätöstä. Nuo. tekee psykodiagnostisen tutkimuksen ja kirjoittaa tulokset ilman analyysiä.

Esimerkki: "Eysenckin EPI -testi -" ekstraversion -introversion "asteikko - 8 pistettä," nairotismin "asteikko - 17 pistettä, valheiden asteikko - 3 pistettä, luonne - melankolinen …" (edelleen menetelmä Ctrl C + Ctrl V (copy -paste) - sanatarkka kuvaus menetelmistä saaduista tuloksista lisätään johtopäätöksen tekstiin).

Ja vastaus toiseen kysymykseen, "mihin tarkoitukseen päätelmääsi käytetään", vastaa kysymykseen siitä, mitä "osallistut" tämän johtopäätöksen tekemiseen. Käytännössäni oli tapauksia, joissa äitini pyysi tiettyä psykologia antamaan lausunnon lapsen psyko-emotionaalisesta tilasta ja meni sitten poliisiin, jätti isää vastaan hakemuksen ja liitti psykologin lausunnon motiiviksi johtopäätöksen esittäminen. Kuinka todennäköistä on, että sinut kutsutaan kuulusteluun? 99%.

Toinen esimerkki: nainen tuli luoksesi noin kuukausia, sitten hänellä on avioeromenettely, jatkat kuulemista hänen kanssaan, ja jossain vaiheessa hän pyytää arvioimaan hänen tilansa ja tekemään johtopäätöksen. Saatat tietää, että asianajaja neuvoo häntä hankkimaan tällaisen paperin saadakseen korvauksen aiheuttamistaan moraalisista kärsimyksistä. Mitä aiot tehdä? Jos hänet motivoi asianajajan sanat ja hän saa sinulta kieltäytymisen, hän menee toisen psykologin luo, joka suostuu tekemään tällaisen johtopäätöksen, eikä suosittele sinua uudelleen.

Tämän tavoitteen selventäminen vaikuttaa siis epäsuorasti myös tutkimusmenetelmien valintaan ja valmistautuu tuleviin tapahtumiin (esimerkiksi kuulusteluihin tai osallistumiseen oikeudenkäyntiin).

3 Yleinen virhe on epäolennaisten menetelmien ja testien käyttäminen päätelmää tehtäessä

Jos kirjoitat johtopäätöstä, tarkista aina huolellisesti käyttämäsi menetelmät, nimittäin:

sopiiko tämä tekniikka tietylle iälle;

mitä tämä tekniikka luo;

onko menetelmä yhdenmukainen kertomuksen tarkoituksen kanssa

onko valittu menetelmä todistettu tutkimusmenetelmä?

Pääsääntöisesti nämä menetelmät olisi pitänyt ottaa käyttöön käytännössä pitkään, niitä on testattu monta vuotta ja ne ovat osoittaneet tehokkuutensa. Jokainen psykologi etsii omaa työkalupakettiaan, joka antaisi hänelle kattavimmat vastaukset esitettyihin kysymyksiin, mutta jos oikeuskäytännössä tämä työkalupakki on selvästi kirjoitettu, niin psykologisen neuvonnan käytännössä se ei ole. Voit tietysti käyttää työssäsi niitä menetelmiä, joita pidät sopivina, mutta lausuntoa kirjoittaessasi sinun tulee käyttää luotettavia ja päteviä menetelmiä.

Esimerkkejä ovat seuraavat tapaukset:

Ominaisuudet 7-B-luokan oppilaalle Pupkin V.

… Leonhard-Shmishekin testi osoitti, että V.: llä on teräviä piirteitä, kuten … Koulupsykologi P."

”K.: n henkisen kehityksen tutkimus 17 vuoden ajan suoritettiin Vekslerin menetelmällä. Tulokset ovat seuraavat:

1 alatesti (tietoisuus) -… 2 alatesti (ymmärrettävyys) -… 3 alatesti (aritmeettinen) -… 4 alatesti (samankaltaisuus) -… 5 alatesti (sanasto) -… 6 alatesti (numeroiden toistaminen) -… 7 alatesti (puuttuvat tiedot) -… 8 alatestiä (peräkkäiset kuvat) -… 9 alatestiä (Cubes of Koos) -… 10 alatestiä (taitettavat luvut) -… 11 alatestiä (salaus -salaus) -… 12 alatestiä (labyrintit) -… . (Käytetään lasten versiota Wechsler WISC -menetelmästä, vaikka aihe on jo 17 -vuotias).

Tämä sisältää myös itsenäisesti kehitetyt menetelmät ja testit, vertauskuvalliset kartat (nykyään), ulkomaiset testit (vaikka voisit helposti kääntää ne), joita ei ole käännetty kielellemme ja testattu näytteellämme, Internetistä ladatut testit määrittelemättä lähdetiedot (missä kirjassa voit tutustua testiin, kuka on kirjoittaja, kuka mukautti sitä, minä vuonna jne.).

4 virhe on rakenteen ja logiikan puute päätelmässä

Johtopäätöksen esseenä on oltava tiettyjä osia: johdanto, sisältö, johtopäätös (johdanto, tutkimus, johtopäätökset). Hyvin usein psykologit eivät noudata tätä rakennetta ollenkaan tai he jäävät huomaamatta jotakin osaa (joskus ensimmäinen ja kolmas samanaikaisesti).

Mutta jopa kaikkien osien läsnä ollessa havaitaan seuraava - menetelmän nimi kirjoitetaan ja sitten kuvataan kunkin asteikon tulokset.

Hyvin kirjoitetussa johtopäätöksessä menetelmät on lueteltu erillisessä kappaleessa, yhden tai toisen menetelmän käyttötarkoitus on ilmoitettu (esimerkiksi henkisen alan tutkimuksessa käytettiin seuraavia: Vekslerin testi (WISC, lasten versio), A. Yu. Panasyukin mukautettu ja standardoitu versio, jota täydentävät ja korjaavat Yu. I. Filimonenko ja VI Timofeev), ja sitten päätelmien logiikan mukaisesti kuvataan menetelmien tulokset ja pisteet harvoin ilmoitettu.

Suuri virhe on testin tulkinnan kirjallinen uudelleen kirjoittaminen:”… Neuroottisuus vastaa emotionaalisuutta, impulsiivisuutta; epätasaisuus ihmissuhteissa, kiinnostuksen kohteiden vaihtelevuus, epävarmuus itsestään, voimakas herkkyys, vaikutettavuus, taipumus ärtyneisyyteen. Neuroottiselle persoonallisuudelle on ominaista riittämättömän voimakkaat reaktiot suhteessa niitä aiheuttaviin ärsykkeisiin. Henkilöt, joilla on korkeat neuroottisuuden asteikot epäsuotuisissa stressaavissa tilanteissa, voivat kehittää neuroosia ….

Missä on edes sana suoraan asiantuntijastasi? Missä on asiakkaan kanssa käydyssä keskustelussa saatujen tietojen yhdistäminen käytettyjen menetelmien tuloksiin, anamneesi ja lisätiedot (esimerkiksi voimme saada tietoa lapsesta puhuttaessa äidin ja muiden sukulaisten kanssa, koulun ominaisuuksista, keskustelusta hänen kanssaan).

Psykodiagnostiikka on jossain määrin taidetta suorittaa testi ja saada siitä tulos, nyt kaikki, joilla on Internet -yhteys, voivat tehdä sen. Miksi asiakkaan pitäisi luetella "alasti" tuloksia?

Päätelmässä tärkeintä on johtopäätös. Mihin olet päässyt keskustelun ja psykodiagnostisen tutkimuksen jälkeen? Mitkä ovat johtavat yksilölliset psykologiset ominaisuudet? Mikä on nykytila? Ja mitä suosituksia voit antaa tutkimuksen perusteella?

Ja luultavasti tärkein virhe (nro 5) on psykologi, joka ylittää pätevyytensä.

Jokaisen harjoittelevan psykologin on tiedettävä osaamisen rajat, tämä on aksiooma. Mihin kysymyksiin hän voi vastata ja mihin ei. Mihin hänen pätevyytensä päättyy ja mistä toisen asiantuntijan (psykiatrin tai neurologin) osaaminen alkaa.

Esimerkkejä:

"… Lapsi N., syntynyt 2009. isä on saanut väkivallan seurauksena trauman …"

"… T., syntymävuosi 2007. taipumus valehdella …"

"… K., syntynyt vuonna 1940, diagnosoitu dementia …"

"… Tutkimustulosten mukaan alaikäinen P. ei pysty ymmärtämään suoritettavien toimien luonnetta …".

Se oli pitkä teksti, toivon, että pystyin paljastamaan tiettyjä uusia kohtia, ja tulevaisuudessa, kun kirjoitat johtopäätöstä, olet aseistettu tällä tiedolla.