"Tarkoitus" - Totuus Tai Myytti Ammatillisessa Psykologiassa?

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Päivitetään

"Kohtalon" aihe on edelleen henkisen muodin eturintamassa. Ja nähdäksesi tämän, riittää, että siirryt mihin tahansa sosiaaliseen verkostoon tai googletat suosittujen koulutusten luettelon. Kaikki puhuvat tästä - alkaen nykyaikaisista kirjailijoista, ikään kuin he olisivat jumalatar Ananken (kreikan kohtalon ja ennustuksen jumalattaren) muinaisia pappeja, ja päättyvät ei -asteisiin psykologisiin kouluttajiin ja muihin "ihmisten suunnittelijoihin", jotka ovat innokas maalaamaan jälleen toisen ihmisen kohtalon (ilmeisesti korjaamaan omaansa).

Tavalla tai toisella kuuluisia kirjailijoita, jotka koskettavat tätä aihetta, ovat esimerkiksi: A. Sabkovsky, D. Martin, P. Coelho, Philip Dick ja muut. Ammatillisten psykologien keskuudessa he puhuivat tästä … Näyttää siltä, että vain Carl Jung ja hänen seuraajansa (se on tapahtuma!) … Muut klassikot ilmeisesti pelkäsivät näyttää "mystikoilta", että he eivät edes lupaus sellaisista asioista, jotka uhkasivat leimata niitä.

Ammatillinen psykologinen näkemys

Maria-Louise von Franz (C. On selvää, että ihmisen on näytettävä aktiivista toimintaansa suhteettoman suurelta osin voidakseen ymmärtää enemmän tai vähemmän täysin potentiaaliset mahdollisuudet, jotka on jo "ommeltu" hänelle (genetiikan ja kasvamisen historian perusteella). On myös selvää, että meillä ei ole mitään instrumenttia sen tarkistamiseen, "onko ihminen vapaa vai ei" (mitä mystikot vastaisivat tähän aiheeseen) - tämä on pikemminkin kysymys todellisuudesta, vaan siitä, missä tilanteissa käytämme tätä tai tuo malli. Jos henkilö ajattelee hengessä, että "juna kulkee vain sinne, missä polku on asetettu" (S. Makarevitš) - hän riistää itseltään mahdollisuuden muuttaa aktiivisesti elämäänsä ja tuo sen lähemmäksi ihannetta, jota hän haluaa olla. Samaan aikaan, jos hän toimii ajatuksen järjen kaikkivoipaisuudesta ja luo loputtomia projekteja, niin todellisuus iskee häntä nenään ja osoittaa hänelle tajuttomien tekojen läsnäolon "minä" -tuskallisten seurausten kautta niitä, kunnes henkilö alkaa huomata toisen puolen "mitalit".

Näin ollen uskotaan, että asenteiden tasolla on aina hyödyllistä oppia pysymään kahden ääripään keskellä, jolloin henkilöllä on eniten mahdollisuuksia omaksua laajin valikoima käyttäytymismalleja ja soveltaa niitä siten " paikka". Jos hylkäämme metafysiikan ja "jumalallisen kipinän" päättelyn, jota ei voida kumota tai todistaa käytännössä, käy selväksi, että henkilöllä on seuraava rakenne, joka määrittää hänen elämänsä saavutukset ja menetykset:

Näin ollen käy selväksi, että tosiasia henkilön oppimismahdollisuuksista ei ole ristiriidassa, vaan täydentää kuvaa, jossa otetaan huomioon hänen potentiaalinsa. Pikemminkin se jopa toteutuu enemmän tai vähemmässä määrin toiminnan ja oppimisen kautta. Koko ongelma on se, että henkilö ei voi tietää tarkasti missä hän voi olla. Tämä sanotaan hyvin jyrkästi eräässä menneen aikakauden elokuvassa: "jokainen ihminen pystyy paljon, koko pointti on, että hän ei tiedä mihin hän kykenee!"

Elävä ja järkyttävä esimerkki on Sergei Shnurov, joka nuoruudessaan työskenteli jopa vartijana ja valmistui filosofian (!) Tiedekunnasta, epäilemättä kuinka hänen säädyttömät, mutta terävät aistinvaraiset kappaleet "ampuvat" hänet. Niin paljon, että sitten hän hoitaa hampaita Saksassa 10 000 000 (!) Puusta.

Tämä ja samankaltaiset maailmanmuodostustarinat ovat monella tapaa samanlaisia kuin arpajaiset: Gallileo sanoi, että maapallo on pyöreä - ja tätä varten he polttivat hänet, Shnurov alkoi laulaa nykyaikaisen venäläisen tavallisesta elämästä - ja tuli super kuuluisa.

Kysymykseen voiman tarpeesta, joka sitten mielessään ja teoissaan olevan ihmisen on herätettävä eloon, jos hän haluaa toteuttaa itseään, voidaan todeta, että Shnurovin kappaleita ei soitettaisi missään, jos:

1) uransa "alussa" hänellä ei ollut puhtaasti sisäistä halua kirjoittaa ja soittaa kappaleita filosofisen näkemyksensä perusteella ja välittömästi, paradoksaalisesti yksinkertaisessa muodossa

2) sen sijaan, että työskentelisi ahkerasti muusikkona, hän ryhtyisi itsearviointiin

3) sellaisten kappaleiden laulaminen olisi lailla kiellettyä jne.

Mutta kaikki nämä "jos" eivät tapahtuneet todellisuudessa tapahtuneen vuoksi.

Johtopäätös

Johdin koko artikkelin siihen tosiasiaan, että tänään, jättäen kysymyksen "jumalallisesta ennalta määräämisestä" suluiden ulkopuolelle, voidaan riittävästi ja jopa tieteellisessä hengessä tarkastella "kohtaloasi" seuraavien kulttuuristen paradigmien suhteen:

1. Sinulla on aina täsmälleen oma potentiaalisi, joka sisältää heti mahdollisuuden saavuttaa erinomaisia saavutuksia joissakin tapauksissa ja erittäin keskinkertaisia toisissa, mikä ilman vilpittömästi pyrkivää työtäsi järjestelmässä yksinkertaisesti pysyy potentiaalina (muuttumatta todellisuuteen).

Esimerkki: jos sinulla ei ole kuuloa, sinulla ei ole mahdollisuutta oppia musiikkia klassisella tavalla. Mutta todennäköisesti se on mahdollista jollakin muulla tavalla, jos todella haluat sen.

2. Tulevaisuus on monenlaisia mahdollisuuksia (S. Hawking);

3. "Kohtalo johtaa niitä, jotka haluavat, ja vetää ne, jotka eivät halua" (vertauskuvallisesti) (M. Fry);

4. "Kohtalon miekalla on kaksi pistettä - yksi niistä olet sinä, toinen kuolema" (A. Sabkovsky) - tai jokaisessa kehityspotentiaalissa on mahdollisuus toteutua ja pysyä "haudattuna" henkilöön, jos ponnistelujen laatu ja määrä eivät ole asianmukaiset;

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta:

Gruzilovo Ammatillinen psykologinen kirjallisuus:

1. Mies ja hänen symbolinsa - K. Jung ja hänen seuraajansa; luku "Yksilöinti. Henkisen kasvun yleinen järjestelmä" - Marie -Louise Von Franz;

Kaunokirjallisuus:

2. A. Sabkovsky. Geraltin tarina;

3. Chronics of Exo. tarina "Laiva Arvarohista ja muita asioita" - M. Fry;