2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Maailma on nyt kriisissä, jota pidetään epänormaalina. Ja se vaikuttaa kaikkiin tässä maailmassa eläviin, mikä tekee meistä tasa -arvoisia ja paljastaa haavoittuvuutemme, jota ei tunneta niin akuutisti tavallisessa mitatussa elämässä. Haavoittuvuus ei ole vain fyysistä (kuten oman sairauden, kuoleman, nälän pelko) ja sosiaalista haavoittuvuutta (kuten rakkaiden menettämisen pelko).
Havaitsen erilaisia reaktioita ja tiloja ympärilläni - paniikista mahdollisen uhan kieltämiseen ja siirtymiseen.
Paniikkitilaan liittyy tahdollisen itsekontrollin jyrkkä heikkeneminen, se kannustaa impulsiivisiin toimiin. Kieltäminen on toinen ääripää. Tämä on yksi alkeellisimmista psykologisista puolustuksista. Osoittautuu, että näissä kahdessa navassa ihminen on kaukana todellisuudesta - oma ja ulkoinen. Paniikissa - täydellinen hallinnan ja tietoisuuden menetys. Kieltämisessä on illuusio. Kieltämisen ongelma on se, että se ei voi suojautua todellisuudelta.
Ja näiden napojen välissä on pelko ja ahdistus. Psykologisessa kirjallisuudessa on erilaisia lähestymistapoja ja kriteerejä tulkita pelon ja ahdistuksen välinen ero. Mutta yleensä ne voidaan jakaa varmuuden kriteerillä. Pelko on jotain konkreettista, jotain, jota voidaan kutsua. Ja mitä voidaan tunnistaa, voidaan löytää tapoja selviytyä. Ahdistus liittyy odotuksiin siitä, mitä emme tiedä, toisin sanoen määrittelemättömästä, odottamattomasta, että saattaa käydä ilmi, että jokin ei mene suunnitelmiemme mukaan, luiskahtamaan hallintoalueeltamme. Ja jossain määrin läsnä elämässämme, se on eksistentiaalinen tunne. Tämä on ilmiö, joka kuuluu ihmisten olemassaolon ehtoihin. Tämä on jotain, mitä ei voi olla. Mutta hänen kokemuksensa dynamiikka riippuu asenteesta häntä kohtaan.
Negatiivinen dynamiikka, ts. ahdistuksen siirtyminen patologisiin muotoihin tapahtuu tietoisuuden välttämisen ja kieltämisen yhteydessä. Ahdistuksen normatiivinen mittari ei tuhoa toimintaa, mutta ei halvauta sitä. Se toteutuu, kokee ja edistää varovaisuutta. Liian suuri ahdistus tuhoaa meidät nykyisyydessä. Liian alhainen voi pilata tulevaisuuden.
Huomenna tulevaisuus on aina epävarma, vaikka kuinka yrittävät suunnitella ja ennakoida kaikkea. Jokainen meistä on luonnostaan altis todellisuudelle. Suurin ongelma on se, miten käsittelemme tätä haavoittuvuutta ja mihin luotamme.
Kuten jo kirjoitin, eksistentiaalinen ahdistus on jotain, joka ei voi olla muuta kuin sen ontologisen luonteen vuoksi. Taistelu sen kanssa, mikä oli, on ja tulee aina olemaan, on turhaa. Ja hyväksyminen toimii täällä resurssina, johon voi luottaa. Tämä on tietty maailmankuva -asema, joka koostuu todellisuuden havaitsemisesta sellaisena kuin se on. K. Rogers, E. Erickson, A. Maslow pitivät kykyä hyväksyä mielenterveyden, kypsyyden ja persoonallisuuden eheyden indikaattoreiksi eivätkä pitäneet sitä passiivisena asenteena vaan aktiivisena asenteena, joka vaikeissa elämäntilanteissa auttaa löytämään uusia vuorovaikutuksessa ulkomaailman kanssa, löytää uusia mahdollisuuksia ja merkityksiä.
Ja jos pelko voidaan käsitellä, koska se on erityinen, määritelty, eksistentiaalista ahdistusta voidaan käsitellä vain hyväksymällä sen väistämättömyys. Ja tästä väistämättömyydestä huolimatta, löydä voimaa ja rohkeutta ottaa riski elää.
"Tee mitä sinun on tehtävä ja tule olemaan" (Kant)
Ehdotan, että tarkastellaan nykytilannetta näkökulmasta V. Frankl soittaa:
Ajan suurin haaste on vastuullisuuden haaste. Vastuu - sanasta "vastaus". Millaisen kysymyksen nykyinen tilanne minulle herättää? Mistä ja missä määrin olen nyt vastuussa?
Toinen haaste on epävarmuuden haaste. Kyse on aina tulevaisuudesta, takuiden puuttumisesta, riskeistä ja luottamuksesta.
Kolmas haaste on monimutkaisuus. Kompleksi on yksinkertaisten kokonaisuus. Ja ehkä voit käsitellä monimutkaisuutta yksinkertaistamalla tai antamalla anteeksi jotain.
Neljäs haaste on monimuotoisuuden haaste. Ja tässä on aina kyse valinnasta. Tietoja prioriteeteista. Pääasia. Ja epäonnistumisesta ja menetyksestä.
Suositeltava:
Omavaraisuus = Haavoittuvuuden Hyväksyminen
Artikkeli "Läheisyys traumana", joka julkaistiin äskettäin tällä sivustolla, herätti tunteeni itsemääräämisoikeuden käsitteestä. Minusta on hyvin yhteneväistä, että kirjoittaja kumoaa tämän itsevarmuutta koskevan myytin, jossa minäkin kerran asuin ja johon olin aikaisemmin pyrkinyt.
HYVÄKSYMINEN EI OLE RAKKAUTTA TAI MIKSI PITÄISI HYVÄKSYÄ KAIKKI?
Kun puhun tai kirjoitan hyväksymisestä, sen on tärkeää, että se vaikuttaa elämänlaatuun, siihen, miten elämme tätä elämää, miltä meistä tuntuu tässä elämässä. He katsovat minua usein vilpittömästi ja ikään kuin he esittäisivät tällaisen kysymyksen, joka kerralla, ei niin kauan sitten, huolestutti minua suuresti "
Epätäydellisyytesi Hyväksyminen
On yleistä ja yleistä tietoa, että ihmiset ovat epätäydellisiä. Ei ole ideaalia ja absoluuttista. Mutta nykyaikainen yhteiskunta ei aseta tätä ominaisuutta paitsi pakolliseksi normiksi kaikille, vaan myös ainoana olemassaolon muotona. Salaisuus ei välttämättä ole niin monimutkainen.
Mitä Tarkoittaa IHMISEN HYVÄKSYMINEN Sellaisena Kuin Olen? (nuoren Naisen Päättely)
"Nyt puhutaan paljon siitä, että ihmiset hyväksyvät itsensä sellaisina kuin he ovat. Mitä tämä tarkoittaa? Kuka minä olen? Kuka minä olen? Kuka haluan olla ja miten muut näkevät minut? Ja tärkein kysymys on, mitä Hyväksyn itsessäni? Tässä on monta kysymystä minulla on.
3 "P": Ymmärtäminen, Hyväksyminen, Anteeksianto
Psykologit toistavat jatkuvasti, että on välttämätöntä "ymmärtää, hyväksyä, antaa anteeksi". Mies nyökkää päätään hyväksyvästi, koska sanat kuulostavat kauniilta ja oikeilta. Ja uskotaan, että on hyvä ymmärtää, hyväksyä, antaa anteeksi.
