Miten Prosessikonseptit Muokkaavat Todellisuutta?

Sisällysluettelo:

Video: Miten Prosessikonseptit Muokkaavat Todellisuutta?

Video: Miten Prosessikonseptit Muokkaavat Todellisuutta?
Video: Miten kaipaan tulla ymmärretyksi - Näenkö sinut oikein? 2024, Saattaa
Miten Prosessikonseptit Muokkaavat Todellisuutta?
Miten Prosessikonseptit Muokkaavat Todellisuutta?
Anonim

Jos kenttä on pysyvä ilmiövirta, niin mikä sitten näyttää meille vakaalta todellisuudelta, jossa useimmat meistä asuvat? Loppujen lopuksi emme kiistä sitä tosiasiaa, että elämme suhteellisen vakaassa maailmassa, joka ei muutu joka sekunti. Miksi ulkoiset vaikutelmat ympäröivästä maailmasta eivät vastaa täällä oletettuja todellisuuden luonnetta koskevia oletuksia? Vai pettääkö järki meitä?

Oikea huomautus. Toistaiseksi olemme puhuneet kentän luonteesta ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että toissijaiset tekijät tunkeutuvat spontaaniin dynamiikkaan, joka rakentaa sen.

Mitä nämä tekijät ovat?

Tässä artikkelissa mainitsen vain yhden niistä, mikä vaikuttaa merkittävästi kentän vakauttamiseen. Kyse on konseptista.

Mikä se on? Lyhyesti sanottuna käsite on yleisimmässä muodossaan suurempi tai pienempi joukko ilmiöitä, jotka ovat vakaassa suhteessa toisiinsa pakotetun valenssin perusteella. Yksinkertaisesti sanottuna, jos jokin ilmiö esiintyy kentällä, se merkitsee koko fenomenologisen ryhmittymän ilmestymistä. Tietoisuutta ei siis määritä kokemuksen perusteella kentällä tapahtuva spontaani dynamiikka, vaan jokin enemmän tai vähemmän vakaa malli. Useimmiten kestävän kehityksen käsite ottaa syy-seuraussuhteet fenomenologisten suhteidensa perustaksi.

Haluaisin korostaa teille, rakas lukija, tätä perustavanlaatuista eroa alan dynamiikan säätelytapoissa - kokemus ja konsepti. Ne ovat vaihtoehtoja ja täydentävät toisiaan - joko kokemus tai käsite. Kokemus on luonnollinen kenttä, ja se sallii fenomenologisen dynamiikan virrata spontaanisti. Hetkellä, jolloin kokevan prosessin vapaa virtaus pysähtyy, esimerkiksi siksi, että henkilö ei suvaitse tunnustaa tätä tai sitä tunnetta, tätä tai sitä halua jne., Loppu elinvoima muuttuu välittömästi yhteysksi näiden välille. ilmiöitä, joiden tiedostaminen ei ole niin tuskallista … Lisäksi mitä enemmän elinvoimaa estetään kokemuksessa, sitä vahvempi sidos muodostuu. Näin ollen vahvempi ja jäykempi käsite.

Myöhemmin kentällä olevan henkilön kohtaaminen samojen ilmiöiden kanssa, jotka eivät ole kokemukselle sietäviä, herättää automaattisesti elämään tämän tai toisen käsitteen, joka kokemuksen sijaisena rakentaa kentän täysin ennustettavissa olevaan ja vakaaseen dynamiikkaan. Nyt ihminen huomaa vain ne ilmiöt, jotka "sopivat" käsitykseen, ja osoittautuu täysin "sokeiksi" niille, jotka ovat sen ulkopuolella. Tästä syystä se, mitä käsitämme persoonallisuuden rakenteena tai tämän tai toisen henkilön tyypinä tai mikä tahansa psykologinen säännöllisyys, on pohjimmiltaan seurausta alan kontekstin kronisoinnista jollakin käsitteellä. Samaan aikaan elämästä tulee ennustettavissa ja vakaa, mutta kokemuksen elinvoimaisuus jättää hänet jossain määrin. Kentän dynamiikka on pelkistetty sen kronisoituihin konteksteihin, joita psykoterapian dialogi-fenomenologisessa lähestymistavassa kutsutaan itseparadigmaksi.

Mutta korostan, että tämä ei ole huono asia. Käsite on vaihtoehto kokemukselle ja se ilmenee, kun henkilö ei pysty kokemaan elämäänsä sen arvaamattomuudessa. Jokainen meistä, jos emme ole vielä saavuttaneet valaistumista, tarvitsee käsitteitä elämän rakentamiseksi. Suurinta osaa päivittäisistä toimistamme ohjaavat käsitteet. Tarve palauttaa kokemus ilmenee vasta silloin, kun henkilö alkaa ymmärtää elämänsä tyytymättömäksi. Tässä tapauksessa hän kääntyy psykoterapian puoleen, ja hän tarvitsee melko paljon rohkeutta voidakseen kokea elämänsä, syöksymällä alan fenomenologisen dynamiikan arvaamattomuuteen. Rakenteet, tyypit, luokitukset, vakaumukset, käsitteelliset luonteet voivat alkaa murentua silmiemme edessä, jolloin tilaa vapaalle ja odottamattomalle elämän dynamiikalle.

Suositeltava: