2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Jos kaikki olisi niin yksinkertaista, oppiminen olisi mahdotonta. Ja käsitys uudesta. Ja virheiden myöntäminen ja niiden korjaaminen. Ja aivan ilmiö tietoisuudesta jostakin (mikä tarkoittaa kykyä tarkastella tilannetta uudesta näkökulmasta) - myös. Loppujen lopuksi näemme VAIN sen, mitä haluamme nähdä, eikö? Hieman yllättävää minulle on, että tätä ajatusta rakastivat paitsi eri raitojen manipulaattorit (heistä - juuri alla), mutta myös psykologit. Esimerkiksi omassa Facebookissani, vastauksena kommentteihin nyky -Venäjän vallitsevasta vihan ilmapiiristä, sain kaksi kommenttia kollegoiltani:
- "Kyllä, tällaista tunnelmaa ei ole, sinun on katsottava vähemmän televisiota."
- "Mitä tulee" ympäröivään ilmapiiriin ", haluaisin muistuttaa teitä siitä, että ihminen näkee ympärillään sen, mitä hän haluaa ja voi nähdä. Se jopa vetää puoleensa luonnostaan ja kokoontuu ympärilleen. Joten mielestäni ensimmäinen asia, jonka ihmisen pitäisi tehdä, kun hän "tuntee ilmapiirin", on katsoa itseään läheltä ja mahdollisimman avoimesti."
Molemmat kommentit - vaihtelevalla armossa - kieltävät kirjoittajan käsityksen riittävyyden ja siirtävät keskustelun hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa (tietysti ei hyviin). Tässä on yksi erittäin tärkeä kohta, joka erottaa manipuloinnin yksinkertaisesta erimielisyydestä (loppujen lopuksi kuka tahansa voi olla väärässä käsityksessään). Yksinkertaisella erimielisyydellä he sanovat: "En ole samaa mieltä kanssasi, minulla on erilainen näkemys tilanteesta / tunnelmasta" - kyse on minusta itsestäni, maailmasta ja näkemyksestäni. Kahden ihmisen välinen kontakti tulee mahdolliseksi tai ainakin kahden maailmankuvan tutustuminen. Kun”katso itseäsi”, kahden samanlaisen”minä” kosketus on mahdoton, toinen heistä tilanteen olosuhteiden mukaan riittämätön.
Yleisesti ottaen ajatus on selvä: jos puhut jostakin, mitä et näe, et halua nähdä tai et pidä tärkeänä toista, tämä ei tarkoita näkemysten eroa, vaan sitä, että jokin on vialla henkilökohtaisesti. Tälle ajatukselle (ja sitä vastaaville manipulaatioille) on jo annettu erityinen nimi - "kaasuvalo". Tämä sana tulee Hollywood -elokuvan "Gaslight" nimestä, joka kuvaa tätä manipulointia. Internetissä se löytyy melko lievistä versioista, mutta todellisissa ihmissuhteissa se muuttaa elämän usein helvetiksi.
Kaasuvalolla on kaksi pääominaisuutta:
- Epäile keskustelukumppanin riittävyyttä.
- Kieltäminen siitä, mikä on keskustelukumppanille tärkeää (tosiasiat tai tunteet).
Usein tulee ajatus siitä, että keskustelukumppani on henkisesti epänormaali. Olen kohdannut tilanteita, joissa vanhemmat, vastauksena lastensa yrityksiin välittää väitteensä heille, alkoivat epäillä suoraan heidän henkistä tilaa. "Äiti, sinä voitit minut!" "Se ei tapahtunut. Sinä keksit sen. " Lapset, joutuneet epätoivoon siitä tosiasiasta, että heidän vanhempansa kieltävät täysin julmuuden, huolimattomuuden ja tietämättömyyden heidän puoleltaan, voivat alkaa suuttua ja jopa huutaa, ja juuri siellä manipulaattorit kytkevät päälle toisen osan:”Kuule, tilanteesi pelottaa minua. Olet hullu. Mene psykiatrille."
Kaasuvalossa on kaksi perusmuotoa: "riittävä" ("normaali") ja "epänormaali" ("riittämätön").
"Riittävä" sen sijaan, että kuuntelisi "epänormaalin" sanoja (ei muuten tarvitse olla samaa mieltä), hylkää ne alusta alkaen - no, mitä hyödyllistä tämä "hysteerinen", "epänormaali" ja niin edelleen voi sanoa ? Hyvin usein miehet pelaavat tätä peliä suhteessa naiseen. Jos mies pelkää voimakkaita tunteita, ne, jotka ilmaisevat ne, tallennetaan usein automaattisesti "riittämättömään".
Muistan yhden nuoren miehen sanat, jotka kuultiin pikkubussissa ja joka puhuttiin äänekkäästi matkapuhelimeen:”Jos et olisi järkyttynyt, ei olisi ollut mitään ongelmaa. Hallitse itseäsi, niin kaikki on hyvin. "Näyttää siltä, että tämän nuoren miehen kuvassa on vain "hullu ystävä", ja syyt hänen "psykoosiin" ovat yksinomaan hänessä, ei hänen huomiotta jättämisessään.
"Ei ollut sellaista", "keksit", "ymmärrät kaiken väärin" - nämä ovat usein sanoja "riittävän" arsenaalissa, jolla on monopoli "oikealle ymmärrykselle". Psykologisesti "taju" haluaa kiirehtiä - "nämä ovat kaikki ennusteitasi" (että ennusteet voivat olla riittäviä, ne unohdetaan kokonaan) tai "nämä ovat tunteitasi johtuen siitä, ettet ole selvittänyt ongelmiasi tarpeeksi psykologin kanssa" (että edes "liiallinen" emotionaalinen reaktio ei tarkoita sitä aiheuttavan ongelman puuttumista - se myös unohdetaan). Joskus reaktio toisen puheisiin puuttuu kokonaan. Kuuntelin juuri - siinä kaikki. Nousin ylös ja jatkoin asioitani.
Viime kädessä "epänormaalin" rooliin määrätty henkilö voi todella alkaa ajatella, että hänessä on jotain vialla, tuntea olonsa ärsyttäväksi, hysteeriseksi, liian ylimieliseksi jne. Minulla on ollut tilanteita, joissa asiakkaat kysyivät minulta jatkuvasti: onko tämä minun reaktioni - onko se yleensä normaalia? Ja sitten heidän sukututkimuksestaan löydettiin sukulaisia, jotka pitivät mielellään sanoa asiakkaille: "tämä on jonkinlainen riittämätön", "hanki hermoja!" tai "tytär, juo palderjania, muuten hermostut" (ja esimerkiksi "tytär" sai juuri tietää, että hänen äitinsä antoi kaikki rahansa rakastajalleen).
"Riittävän" ei tarvitse olla ankarasti tietämätön, hän voi olla "ymmärtäväinen", "myötätuntoinen" - esimerkiksi vastauksena vaimonsa tyytymättömyyteen vastaa: "Ymmärrän sinua, olet masentunut, siksi sanot niin. Lepää ja käy psykiatrin luona, olen valmis maksamaan kaikki kulut."
On olemassa useita tyypillisiä vaihtoehtoja alennuksille ja sivuutuksille, joita käytetään kaasuvalossa:
"Se huolestuttaa sinua - päätät itse." Ongelma on siinä, joka alkoi puhua ongelmasta. Häntä ja ymmärrä. Jos kaikki sopii minulle henkilökohtaisesti, en tee mitään. Sheriffi ei välitä intiaanien ongelmista.
"Aina paikoillaan." Aina kun kumppani sopii sydämestä keskusteluun, se osoittautuu aina sopimattomaksi, sopimattomaksi ja "ei nyt".
"Olen pannut merkille." Vastauksena pitkään tunteelliseen viestiin ja osoitteeseen lyhyt "OK, mietin sitä", "panin sen merkille" tai "okei". Ja siinä kaikki - sen jälkeen ei seurauksia.
"Todellinen mies (nainen) ei käyttäydy noin." Eli jos olisit parempi (erilainen), ei olisi mitään ongelmaa. Tee työtä itsesi eteen, kasva!
"Ymmärrän kuinka paha olet." Sen sijaan, että keskusteltaisiin tietyistä asioista - kutsumattomasta säälistä ja myötätunnosta, jättämättä huomiotta sanotut. Miehet haluavat syyttää kaikkia naisten tyytymättömyyttä PMS: ään.
"Näet vain sen mitä haluat nähdä." Pohjimmiltaan tämä on vasta-syytös, joka siirtää keskustelun aiheesta henkilökohtaisiin puutteisiin.
"Haluatko vaarantaa suhteemme?" Vihje siitä, että yritykset selventää jotain johtavat nykyisen tilan huononemiseen. Tässä tapauksessa syyllinen (syyllinen) on jo tunnistettu: "No minä varoitin!"
Kaasuvalosta on olemassa pehmennetty versio, joka on vielä yleisempi: "No, jotain on, mutta liioittelet selvästi kaikkea, koska sinulla on …".
Mitä tehdä tällaisissa tilanteissa, jos sinut kirjataan selvästi "epänormaaliksi"? Aluksi: jos pysyvässä suhteessa jonkun kanssa alat tuntea itsesi "vääräksi", hysteeriseksi, revityksi (häikäisevän loistavan "riittävän" taustalla) - olet vetäytynyt tähän manipulointiin, jonka ydin on valkaista itsesi, projisoi kaikki puutteesi sinuun …
On tärkeää muistaa seuraavat asiat. On ero erojen huomioimisen kanssa poistojen kanssa ja väitetyn erimielisyyden välillä. Toisella henkilöllä on täysi oikeus olla jakamatta näkemystämme suhteesta tai tilanteesta, mutta hän ei saa yhdistää näkemystämme virheisiimme. Tilanteellisen ja systemaattisen tietämättömyyden välillä on myös ero. Emme me tai kumppanimme ole täydellisiä, ja saattaa olla tietämättömyyttä ja haluttomuutta keskustella mistä tahansa tiettynä ajankohtana. Ero on siinä, että kaasuvalossa tämä tila on normaali, jatkuva tausta eikä harvinainen jakso.
Kyvyttömyys "tavoittaa" toista voi liittyä sekä tapaamme tehdä se että toisen ja itsemme persoonallisuuspiirteisiin. Mutta ei varmasti VAIN meidän kanssamme. Vaikka teemme jotain "väärin" (esimerkiksi valitsemme tunteiden ilmaisumuodon, jossa emme halua keskustella lainkaan), toinen henkilö, joka vilpittömästi haluaa ratkaista syntyneen ongelman, yrittää tehdä vastatoimia kysymysten, selvennysten muodossa ja ilmaista omia tunteitasi.
Kaasuvalolla kaikki tämä puuttuu, ponnisteluja tekevät yksinomaan "epänormaalit". Kaasuvaloja ei välttämättä suoriteta tarkoituksella tai ilkeällä tarkoituksella. Se perustuu voimakkaaseen häpeään ja sen seurauksena haluttomuuteen myöntää oma epätäydellisyytensä ja oma panoksensa ongelmaan. Jos vieraat ihmiset Internetissä alkavat epäillä riittävyyttämme, tämä on yleinen narsistinen ylimielisyys.
Mitä tehdä? Lyhyesti ja yksinkertaisesti - sitten ulos suhteesta, jossa ei ole sijaa sinulle, tunteillesi ja ajatuksillesi. Saada takaisin itsetunto, joka väistämättä kärsii ongelmassa, jossa sinä olet. On turhaa pelata "riittävien" sääntöjen mukaan, koska ainoa edellytys, jonka avulla hän voi tunnistaa sinut "riittäviksi", on täydellinen antautuminen ja kieltäytyminen kaikesta epämukavasta "normaaleista" kokemuksista ja tarpeista. Jopa lausunto avioerosta - jos puhumme avioparista - tulkitaan "hyvin, sanoin sinulle, että hänellä (hänellä) on aivot toisella puolella". Ja vielä yksi asia: näemme todella sen, mitä haluamme nähdä. Mutta ensinnäkin tämä tosiasia ei tarkoita, että näemme VAIN tämän. Ja toiseksi … Tämä ei tarkoita sitä, että mitä emme näe, ei ole olemassa.
Suositeltava:
MITÄ TAPAHTUU, JOS . MITÄ TAPAHTUU, JOS MUUTAN SINUA? MITÄ Olisin, Jos Menisin Naimisiin
Yksi ihmisen ainutlaatuisista ominaisuuksista ja kyvyistä on kyky kuvitella tulevaisuutta. Yksikään eläin maan päällä ei voi väitellä aiheesta "mitä tapahtuisi jos", surra yhä eläviä sukulaisia ja ystäviä, olla surullinen menneisyyden tapahtumista ja siitä, mitä hän ei ole tekemisissä.
Pysyminen Hengissä: Mitä Tehdä, Jos Eksyt Metsään, Ja Mitä Ennakoida Etukäteen
Useimmat ihmiset vastaavat tällaisiin kysymyksiin: he eivät koskaan tapahdu minulle. Luultavasti niiden joukossa, jotka eksyin metsään, on myös sellaisia. Liiallinen ylimielisyys, luottamus alueen hyvään tuntemukseen, kyky navigoida täydellisesti metsässä häiritsevät joskus valmiutta kohdata ongelma kasvotusten todellisuudessa.
Haluan, Mutta En Voi Mitä Tehdä, Kun Sinulla Ei Ole Voimaa Tehdä Mitä Haluat?
Mieti tilannetta, kun haluat tehdä jotain, todella haluat, mutta sinulla ei ole voimaa. Fyysistä voimaa ei ole, makaat ja makaat. Ja haluan todella tehdä jotain äärimmäisen sinulle, mutta et voi. No et voi, siinä kaikki. Jos tämä tapahtuu sinulle, kerron nyt sinulle, kuinka voit päästä eroon tästä kaikesta.
MITÄ TEHDÄ, JOS EI TEHDÄ?
Tietoja viivytyksestä ja tämän ilmiön psykologisesta perustasta 21. vuosisadalla on erityinen sana ilmiölle, kun on tehtävä, mutta ei tehtävä. Monet kutsuvat sitä viivyttelyksi, toiset laiskuudeksi. Todellisuus on, että tässä tapauksessa sinulla on paljon suunnitelmia, sitoumuksia ja merkintöjä päiväkirjaan, mutta vältyt, löydät tuhansia syitä miksi et tee jotain heti, viivytä prosesseja ja jätä kaikki myöhemmäksi.
Mitä Tehdä, Jos Haluat Kuolla Tai Jos Elämän Tarkoitus On Kadonnut
Minulle, psykologille ja psykoterapeutille, tämä aihe on tuttu paitsi käytännöstä. Oli aika, jolloin myös itsemurha -ajatukset tulivat mieleeni. Nyt en häpeä myöntää, että halusin todella kuolla, koska elämän tarkoitus katosi. Nyt kerron sinulle, mitä tehdä sen kanssa, annan "
