Lasten Valheiden Syyt Ja Seuraukset

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Tule, saamme hänet kiinni!

- Katsotaanpa!

- Ja kaikki loppuu!

- Se ei lopu …

("Baskervillen koira")

Avatar vs matematiikka

"Muista tehdä matematiikkatunnit, Bart", äiti varoittaa ennen kuin lähdet töihin, "ja sitten voit mennä elokuviin.

Kolmiulotteisen "Avatarin" seuraava istunto alkaa viidentoista minuutin kuluttua. Bart liukuu jalkansa kengittämättömiin lenkkariinsa ja suuntaa ovia kohti. Pakomatkalla hän vastaa äitinsä puheluun, kun häneltä kysytään oppitunneista, hän vastaa luottavaisesti "Minä tein sen!" ja nostaa jalkansa jo kynnyksen yli, koska häiritsevä ajatus hidastaa häntä. Matematiikan muistikirja! Loppujen lopuksi se sisältää ratkaistavia tehtäviä. Jos äiti, kun hän tulee kotiin, selaa muistikirjaa, hän löytää epämiellyttävän aukon kotitehtäviensä paikasta. Bart, ottamatta kenkiä pois, juoksee huoneeseensa, ottaa muistikirjan salkustaan ja piilottaa sen sohvatyynyn alle. Nyt se on hyvä. Ovi paiskautui kiinni, ja Bart on valmis tapaamaan "Avatarin" sankareita. Lenkkarit nauhoitetaan hississä.

Illalla Bartin isä makaa sanomalehden kanssa samassa sohvassa. Tyynyn alta kurkistava paperinurkka kiinnittää hänen huomionsa. Mitä se on, poika, isä kysyy vetäessään viidennen luokan matematiikan muistikirjan sohvalta. Ja tässä, Bart, joka on palannut elokuvateatterista, kääntyy pois.

Ja jos tämä oli ensimmäinen kerta, kun Bart valehteli oppitunnista, jota hän ei ollut tehnyt. Tai ainakin toinen …

Raivoissaan oleva isä, loukkaantunut äiti, pahanhajuinen poika. Kaikkien mieliala on pilalla, mutta eri syistä: äiti ja isä ovat surullisia siitä, että Bart valehteli heille, ja hän itse on surullinen siitä, että hänet jäi kiinni. Vanhempien suuttumuksesta väärään aikaan löydettyyn matematiikan muistikirjaan tavallinen lapsi päättelee: hän piilotti muistikirjan huonosti, seuraavan kerran piilotan sen paremmin. Jos he eivät löytäneet muistikirjaa, menisin elokuvateatteriin, laitoin muistikirjan rauhallisesti salkkuuni illalla, ja huomenna matemaatikko ei ehkä kysy. Ja nyt isä seisoo vastapäätä ravistellen muistikirjaansa ja sanomalla, että valehteleminen ei ole hyväksi.

Ja miksi se ei itse asiassa ole hyvä?

* * *

- Jos valehtelet, kukaan ei koskaan luota sinuun! - isä vastaa.

Epäluottamuksen lisääminen on yleisin argumentti valehtelua vastaan. Mutta hän ei ole kovin selvä Bartille. Ensinnäkin lapselle "kukaan" ja "ei koskaan" ovat olematon abstraktio. Hänelle on tällä hetkellä erityisiä vanhempia. Eikä hän vilpittömästi ymmärrä, kuinka nämä ärtyneet vanhemmat ovat yhteydessä johonkin toiseen, joka ei välitä piilotetusta muistikirjasta. Ja toiseksi, termi "luottamus" on myös abstrakti ja käsittämätön. Vanhemmat selittävät sen yleensä lapselleen käyttämällä esimerkkiä löydetystä valheesta - miksi luottamuksen aihe muuttuu jälleen kysymykseksi siitä, onko muistikirja havaittavissa sohvan alta. Bart ei ymmärrä mitä tarkoittaa "luottamus", hän on vielä liian nuori. Mutta hän tietää, mitä "uskoa" on. Uskoa on kysyä pojalta puhelimitse "oletko tehnyt läksyt?" ja ole tyytyväinen vastaukseen "kyllä" ilman tarkistusta. Mutta näin tapahtuu, jos piilotat matemaattisen muistikirjan riittävän hyvin …

- Pahinta ei ole edes se, ettet tehnyt läksyjäsi, vaan se, että valehtelit! Järkytit minua kovasti! - Äiti on huolissaan.

Vanhempien tunteet ovat toinen yleinen argumentti valheista puhumisessa. Äiti on järkyttynyt, isä on epämiellyttävä, se tappoi isoäidin kokonaan (ilmeisesti isoäiti ei koskaan valehdellut koko pitkän elämänsä aikana). Samaan aikaan iso-setä, joka ei tiedä mistään muistikirjasta, ei edes välitä, oliko se salkussa vai sohvan alla. Yritämme selittää lapselle: sinun ei tarvitse valehdella, saat kiinni ja kaikki tuntevat olonsa huonoksi. Lapsi kuulee vain toisen osan: jos jää kiinni, se on huono. Älä jää kiinni, eikä se ole huono.

Yrittämällä tällä tavalla vieroittaa lasta valehtelusta, selitämme hänelle itse asiassa, että valheiden on oltava kehittyneempiä ja jäljet on peitettävä perusteellisemmin. Jos löydät tavan tehdä muistikirjasta näkymätön, jos luokanopettaja ei soita vanhemmillesi, jos elokuvateatteri on kaukana kotoa ja kukaan ei tapaa sinua siellä kouluaikoina, ongelmia ei ole. Yleisesti.

Aikuiset tietävät, että valehtelu on melko rasittava asia. Sinun täytyy muistaa, mitä valehtelit ja kenelle, pitää eri versiot mielessäsi, päästä ulos, kieltää … Se on rakkaampaa itsellesi, on helpompi kertoa totuus. Mutta tämän ymmärtämiseksi sinun on arvioitava omalla ihollasi valehtelemisen hyvät ja huonot puolet ja vähitellen päätettävä itsellesi optimaalinen käyttäytymismalli. Tämä tapahtuu yleensä (jos ollenkaan) 25-vuotiaana. Ja lapset eivät osaa ennustaa. Piilottaessaan muistikirjan sängyn alle, he vain todella toivovat, että muistikirjaa ei koskaan löydy. Lapset ovat yleensä optimistisia.

Ja myönnetään se jo. Kuka meistä ei koskaan - nyt, kun olemme jo isoja - ei valehtele vanhemmillemme? Ei se, mitä lääkäri sanoi, tai miten pomo käyttäytyi, eikä syy omiin kyyneleisiin silmiin? Jotkut ihmiset todella tekevät sen. Loput päättävät joka päivä uudelleen, minkä osan elämästään he avaavat vanhemmilleen ja miten se on parasta tehdä.

Mutta tämä on täysin eri asia, he kertovat minulle. Viestintä vanhusten vanhempien kanssa on täysin erillinen urheilulaji, eikä ole ketään, joka ei …

Kyllä se on totta. Ei ole ketään, joka ei koskaan valehteleisi heille. Mutta ei vain "keski -ikäisille" - vaan vanhemmille yleensä. Tässä perhesuhteiden erityispiirteillä on roolinsa, mikä johtaa lapsellisiin valheisiin. Itse asiassa voit valehdella vanhemmillesi. Lähinnä siksi, että heidän on erittäin vaikea olla valehtelematta.

Äiti vs totuus

Bartin äiti tapasi miehensä viime viikolla. Mutta hänen äitinsä kysymykseen: "Kuinka voit, rakas?" vastasi epäröimättä: "Ei hätää, äiti." Koska he sopivat aviomiehensä kanssa päivässä, ja äitini katsoisi huolestuneena molempiin vielä viikon ajan.

Bart itse piti perheensä pimeässä puoli vuotta siitä, miten asiat todella olivat hänen englannin ja matematiikan tuntemuksellaan. Äiti alkaisi huolestua, murehtia, moittia poikaansa mielialan pilaamisesta, siitä tulisi meluisa ja huono kotona - kuka välittää? Bart tulee silti kiinni neljänneksen loppuun mennessä (hän on vilpittömästi varma siitä!), Ja siihen asti elämä on paljon rauhallisempaa.

Kun ihmisellä on tarpeeksi ongelmia myös ilman äitiä, kertoa hänelle niistä merkitsee hänen lisääntyneensä juuri hänen ahdistuksensa mukaan. Loppujen lopuksi äidin valitukset ongelmistamme eivät ole vain hänen jännitystä vaan myös painostusta meitä kohtaan. Koska äiti on niin huolissaan, sinun on tehtävä jotain: suostutella, rentoutua, raportoida asioista, pitää päässäsi "äiti on huolissaan!" Puhua säästä sen sijaan, että lohduttaisin äitiäni perhe -elämästään. Me itse olemme jo tarpeeksi huolissamme, meillä ei yksinkertaisesti ole resursseja ylimääräisiin huolenaiheisiin.

Mutta kun kaikki on hyvin, voit kertoa siitä myös äidillesi. Enintään hän huolestuu, lapsi rauhoittuu. Mutta vain jos hänellä on siihen voimaa.

Näin ollen - merkki äideille - lapsi ei valehtele, kunhan kaikki on hänen kanssaan perusjärjestyksessä. Ja alkaa valehdella, kun hänen oma sisäinen järjestelmänsä menee pieleen.

"Mutta en halua", petetty äiti sanoo, "että järjestelmä menee pieleen! Siksi vaadin totuutta auttaakseni lasta silloin, kun jokin ei onnistu hänelle! ". Teoriassa se on. Mutta käytännössä, kun stressaamme lapsen ongelmista, hänen käsityksessään vain pahennamme tilannetta. Suurin ongelma ei ole piilotettu matematiikan muistikirja, vaan äidin stressi.

Jokainen tuntee ajoittain olevansa onneton, ei usein tiedä mitä tehdä sen kanssa, on järkyttynyt jonkun epäoikeudenmukaisuudesta eikä yleensä ole aina niin tyytyväinen elämään kuin hänen vanhempansa haluaisivat. Jännitystä ympärillä riittää.

Talon tehtävä on vähentää, ei lisätä, nykyistä stressiä. Kun näin ei tapahdu, lapsi alkaa valehdella.

Jos haluamme ymmärtää, miten reaktiomme huonoihin uutisiin on lapselle helpotus eikä tarpeeton taakka, on järkevää "kääntää" tilanne. Miten haluaisimme oman äitimme käyttäytyvän? Ei kolmekymmentä vuotta sitten, mutta eilen, kun vakuutimme hänelle iloisella hymyllä, ettei meillä ole mitään ongelmia? Millainen käyttäytyminen sallii meidän kertoa hänelle kaiken, kaiken, kaiken? Rauhaa, tukea, ironiaa ja luottamusta siihen, että kaikki menee hyvin? Tai ehkä lohdutus, myötätunto ja kyky halata ja katua ajoissa? Liikekeskustelu, kuinka meitä voitaisiin auttaa, "aivoriihi"? Mainitsemme - juuri ajoissa - viime vuoden lakipaperimme vuoden palkinnon - silloin, kun asiat menevät pieleen?

Tietysti vanhempamme eivät ole vastuussa mielenrauhastamme, kun kasvamme aikuisiksi, mutta me olemme vastuussa heidän omastaan. Meidän on ryhdyttävä rakentamaan vuoropuhelua ottaen samalla huomioon vanhempien tiedon tarve, tarve rehellisyyteen ja omien voimiemme määrä. Mutta olemme myös vastuussa lapsen mielenrauhasta! Ja on tärkeää, että kun puhutaan ongelmista, lapsen tila tulee esiin, eikä äidin kauhu siitä, mitä tämä lapsi on juuri kertonut hänelle. Jos äidin reaktio huonoihin arvosanoihin ja muihin lapsuuden ongelmiin on enemmän tukea kuin taakka, ainakin yksi syy valehteluun katoaa lapselle.

Lapsen puolesta valehtelu ei ole ongelma, vaan ratkaisu ongelmaan. Ei tietenkään menestynein, mutta ei koskaan itsetarkoitus. Siksi taistelemalla valheilla sellaisenaan saavutamme harvoin ainakin jonkin tuloksen (paitsi että lapset alkavat piilottaa muistikirjoja huolellisemmin). Mutta yrittäessämme ymmärtää, mistä valhe kasvaa ja mikä johtaa siihen, löydämme ainakin lisäyhteyskohdan lapseen. Käytämme korkeintaan tässä vaiheessa syntyvää luottamusta ja lämpöä ja autamme lasta selviytymään valheeseen johtaneista komplikaatioista.

Barthesin alkuperäinen ongelma on todennäköisesti se, että hän vihaa matematiikkaa. Joko hänen kanssaan on vaikeaa tai hän ei yksinkertaisesti ole kiinnostunut. Barthes käsittelee ongelmaansa filosofisesti: ei matematiikkaa - ei ongelmaa. Mutta tämän filosofian perusteella elämän ankara totuus alkaa kiristyä: opettajien tyytymättömyys, huonot arvosanat, vanhempien moitteet ja muu melu. Sillä hetkellä, kun Bart, äitinsä halaamassa, hautaa nenänsä olkapäähän ja valittaa vastenmielisyydestään matematiikkaa kohtaan - häntä voi vain auttaa. Ajattele jotain koulun ulkopuolista ympyrää, jossa he osoittavat matematiikan kauneuden eikä sen tylsyyden, käsittele tiettyä oppikirjan osaa (ehkä hän vihaa matematiikkaa vain siksi, että hän ei ymmärrä?), Lopulta - pahoittele vain henkilö, joka on päivän aikana, minun on tehtävä tylsää ja epämiellyttävää liiketoimintaa. Ehkä tällä ongelmalla ei ole konkreettista ratkaisua - no, Bart ei pidä matematiikasta, ei pidä eikä kykene rakastamaan. Mutta äitini on lämmön ja rehellisyyden hetkellä valmis antamaan hänelle ainakin tunteen”he ymmärtävät minua ja tuntevat myötätuntoa”.

Empatia ei tarkoita ongelman ratkaisemista. Kaikesta myötätunnostaan huolimatta äiti voi tuskin vapauttaa poikansa matematiikan opiskelusta. Mutta hän voi ymmärtää epäonnensa ja hyväksyä oikeutensa olla rakastamatta matematiikkaa - samalla kun hän vaatii edelleen, että köyhä kidutettu Bart tekee edelleen kotitehtävänsä. Tekninen tulos ei ole tässä tärkeä, vaan ymmärryksen tosiasia. "Ymmärtämisen" tunne vapauttaa myös Bartin tarpeesta valehdella.

Eikä lapsen, joka ei tunne oppitunteja, tarvitse asettaa ehtoa: "Tee töitä ja mene sitten elokuvateatteriin." Tällainen tila on ansa, johon on erittäin vaikea olla putoamatta kymmeneen vuoteen, ja mikä tärkeintä, on täysin käsittämätöntä, miksi sitä tarvitaan. Voit mennä elokuviin viikonloppuna vanhempiesi kanssa. Voit sallia lapsellesi kerran, elokuvaan menemisen kunniaksi, olla tekemättä tätä valitettavaa matematiikkaa. Voit olla samaa mieltä siitä, että ensin elokuva ja sitten matematiikka, vaikka se olisikin epämiellyttävää. Voit jopa kieltää elokuvia kokonaan. Mutta sinun ei pitäisi asettaa lasta omin käsin tilanteeseen, jossa valehtelu tuntuu hänelle sopivimmalta ulospääsyltä. Vanhemman ja lapsen välistä luottamusta ei rakenneta läpäisemällä testit, vaan tietämällä, mitä testejä on järkevää välttää.

Valkoinen pöllö vs harmaat päivät

Leon valehtelee aina. Ei erityisestä syystä, ei rangaistuksen pelosta, ei halusta saada jotain, vaan juuri näin. Hän kertoo, että liikuntaoppitunnille kuuluisa lentäjä tuli heidän luokkaansa ja näytti heille mallilentokoneita - mutta kukaan lentäjä ei todellakaan tullut. Hän kertoo innokkaasti illallisella, kuinka kaksi tuttua tyttöä riitelivät tauolla, ja kiihkeästi kuvailee sotkuisia lettejä ja ohjattuja mustelmia - mutta kukaan ei taistellut tauolla. Hän pyytää vanhempiaan sallimaan hänelle kissanpennun, koska hänen opettajansa kissa synnytti pentuja, ja nyt ne on kiireellisesti sijoitettava jonnekin - mutta Leonin opettajalla ei ole lainkaan eläimiä, hän on allerginen villalle. Leonille tapahtuu jatkuvasti jotain: junat törmäävät hänen silmiensä edessä ja syttyvät tulipalot, satunnaiset ohikulkijat tunnustavat rakkautensa hänelle, ulkomaalaiset pyytävät häneltä rahaa, ja elävä valkoinen pöllö asuu huoneessaan vahingossa lentäen ikkunan läpi. On mahdotonta nähdä pöllö tällä hetkellä, se lensi metsästämään. Mutta jos tietäisit vain, kuinka hän napsauttaa nokkaansa, kun hän istuu pöydällä!

Pöllö voidaan pitää yksinkertaisena fantasiana, tämä ei ole valhe. Mutta Leon samalla tavalla, täysin epäluotettava, kuvailee lähes kaiken, mitä hänelle tapahtuu. Sisältää arvosanat, ajankohtaiset tapahtumat, koulusuhteet, lähitulevaisuuden suunnitelmat, ruoka …

Vanhemmat hukassa: mitä tapahtuu? Miksi näennäisesti terve, normaali kotipoika valehtelee jatkuvasti ja jatkuvasti?

Olemme jo sanoneet, että lapselle valehtelu ei ole ongelma, vaan ratkaisu. Osittain lapsi rakentaa siten oman sisäisen todellisuutensa (usein näin luovat ihmiset muodostuvat). Ehkä ulkomaalaiset todella puhuvat hänelle, ja sitä tulisi kohdella kunnioittavasti. Mutta sisäisen todellisuuden lisäksi Leonilla on myös ulkoinen, eikä hän selvästikään pidä siitä. Muuten hän ei olisi yrittänyt muuttaa häntä niin sinnikkäästi.

Kaikki lapset elävät osan lapsuudestaan niissä maailmoissa, joita voidaan kutsua kuvitteellisiksi tai rinnakkaisiksi. Jokainen lapsi tarvitsee oman ihmemaa, ja jokaisella lapsella on sellainen maa. Harva kahdeksanvuotias ei aseta leijonaa vaatekaappiin. Fantasia, mielikuvitus ja kyky ylittää tavalliset puitteet ovat valtava peruuttamaton rooli ihmisen kehityksessä. Mutta on ero sen välillä, että "poistutaan tavallisista kehyksistä" ja yritetään paeta kokonaan todellisuutesi maailmasta. Aikuiset yleensä pitävät tätä yritystä, usein ärsyttävää tai hälyttävän silmiinpistävää, valheena.

Me - vanhemmat - emme voi sataprosenttisesti valvoa sitä, miten lapsemme elää ja miltä hänestä tuntuu. Meillä ei ole edes täydellistä hallintaa siitä, miten itse käyttäydymme hänen kanssaan. Kaikki ymmärtävät, että lasten onnellisuuden vuoksi olisi hyvä kiinnittää paljon huomiota lapseen, pelata opetuspelejä hänen kanssaan, mennä patikoimaan ja kuunnella joka ilta yksityiskohtaisia päivän vaikutelmia. Mutta tosielämässä meillä, kuten setä Fjodorin äidillä sarjakuvasta "Kolme Prostokvashinosta", "tuskin on voimaa katsoa televisiota". Muuten, setä Fjodor on havainnollinen esimerkki tässä tapauksessa. Poika, joka oli niin tyytymätön olemassa olevaan elämään, että keksi toisen, uuden alusta loppuun: hän teki ystäviä-eläimiä, jotka oli kielletty tosielämässä (kissa Matroskin ja koira Sharik), löysi asunnon (vapaa talo kylässä Prostokvashino), järjesti elämän (ja lypsää lehmän!), Jopa keksi vihollisen, mikä maailma ilman vihollista - hänen roolinsa Fedor -setän maailmassa on haitallinen postinkantaja Pechkin. Maailmassaan Fyodor -setä on toisaalta itsenäinen ja toisaalta jatkuvasti valokeilassa. Kotona hän ei saanut paljon, kun taas vanhemmat eivät saaneet paljon huomiota. Prostokvashinossa asiat ovat päinvastoin: kissa ja koira rakastavat setä Fjodoria ja ovat jatkuvasti valmiita kommunikoimaan hänen kanssaan, keräämään kaikki hänen ideansa ja tunnustamaan ehdoitta heidän johtajansa. Fyodor -setä löysi Prostokvashinosta juuri sen maailman, joka häneltä puuttui kotona.

Tällaista maailmaa Leon yrittää löytää, keksii juoni liikkeellä ja vakuuttaa kaikille (ja itselleen), että ne todella tapahtuvat. Itse asiassa vakuuttamisprosessissa hänen harmaa maailmansa todella muuttuu silmiemme edessä.

Käyttäytyminen vs alitajunta

On täysin hyödytöntä puuttua näkymättömiin tiloihin, emmekä silti orientoidu niihin. Mutta meillä on opas: lapsi. Ensinnäkin on järkevää vain kuunnella. Kuuntele, älä kyseenalaista hänen näkemystään tosiasioista, vaan pohdi sitä, miten Hän näkee sen.

Lapsi ymmärtää täysin, että hänen juoni ja hahmot eivät ole olemassa ulkomaailmaa varten. Hänelle ne ovat aivan todellisia, mutta tämä on eri todellisuus ja hän näkee täydellisesti eron. Siksi odottamaton vanhempien innostus: "No, tietysti sinulla on valkoinen pöllö makuuhuoneessasi, ruokin sen itse" voi sekä hämmentää että loukata häntä. Emme usko siihen, mitä sanomme. (Jos uskot ja lisäksi näet itse tämän valkoisen pöllön, voit ohittaa tämän osion lasten valheista, sinulla ei ole ongelmia monen todellisuuden kanssa ja lapsellasi on kanssasi). Mutta on turhaa kiistää valkoisen pöllön olemassaoloa, koska he eivät tulleet meille sen kanssa, jotta me tappaisimme sen. He tulivat meille hänen kanssaan jakamaan iloa hänen olemassaolostaan. Emme voi nähdä pöllöä, mutta voimme nähdä ilon. Ja iloita yhdessä lapsen kanssa ja varoittaa häntä rehellisesti, ettemme itse näe taikuupöllöä, mutta olemme kauheasti kateellisia niille, joilla on sellainen.

Tämä koskee vektoria "lapsi haluaa mennä sinne". Mutta on myös vektori "lapsi on huono täällä". Täällä vaikutusvalta on valitettavasti yhtä rajallinen kuin siellä. Teoriassa, kun lapsi tuntuu pahalta todellisessa maailmassa, hänen on järkevää rakentaa tämä maailma olennaisesti uudelleen. Itse asiassa, jos voisimme rakentaa sen uudelleen, olisimme tehneet sen ennen kuin valkoinen pöllö lensi taloon. Siksi emme puhu maailman uudistamisesta, on parempi nähdä, mitä järkeä on kiinnittää huomiota maailmassa.

Mitä voi puuttua lapsesta, joka menee yhä syvemmälle fantasiaan? Minusta se näyttää useimmiten vanhempien hyväksymältä. Tunteet, joista vanhemmat pitävät ja ovat kiinnostuneita hänestä, ei tehtyjen oppituntien, pestyjen astioiden tai annettujen ohjeiden kunnolla, vaan omasta. Rakastamme pääsääntöisesti lapsiamme, mutta emme aina pidä heistä. Mitä akuutimmin lapsi kokee, että hänen vanhempansa haluaisivat häntä enemmän, jos hän olisi erilainen (älykkäämpi, ohuempi, liikkuvampi, suositumpi, aktiivisempi, vakavampi), sitä enemmän hän vetää paikkaansa, jossa hän on jo erilainen. Joku keksii maagisia maailmoja, ja joku yksinkertaisesti muuttaa kaikki lapsuuden elämän tosiasiat. Joka tapauksessa tällä tavalla lapsi yrittää etäisyyttä siihen, kuka hän todella on. "Todellisuudestamme". Itse asiassa maailmassa, jossa omat vanhempasi eivät pidä sinusta, on erittäin vaikea elää.

Näyttäisi siltä, mikä on ongelma? Anna hänen laihtua (vetää matematiikkaa, tulla vakavammaksi, tyhjentää joka päivä) - ja aion kohdella häntä eri tavalla, vanhempi on varma. Mutta tämä on illuusio. Käyttäytyminen on ulkoinen tekijä, joka oikeuttaa sisäisen tunteen sen määrittämisen sijaan. Emme pidä lapsesta vain siksi, että olemme me, ja hän on hän: olento, joka on erilainen, mahdollisesti meille hyväksymätön rotu, jollain tavalla vastoin omaamme ja jollain tavalla samanlainen kuin me siinä määrin, että se on vaikea kestää.

Tällaisessa tilanteessa lapsi käyttäytyy varmasti (vaikkakin tiedostamattomasti) siten, että hän edelleen inhoaa vanhempia. Miksi? Koska jos hän alkaa käyttäytyä täydellisesti, mutta ei silti halua pitää hänestä, tulee umpikuja, johon yksikään lapsi ei halua kaatua.

Vanhemmalle rehellinen oivallus "En pidä lapsestani" näyttää myös umpikujalta ja vaikuttaa pohjimmiltaan hyväksymättömältä. Mutta kummallista on, että tällainen tietoisuus voi auttaa vanhempaa enemmän kuin yrittää tehdä lapsi uudelleen. Lisäksi siitä tulee hyväksymisen alku. Ensinnäkin se antaa lapselle vähemmän paineita. Jos tehty matematiikka ei muuta mitään maailmanlaajuisesti (sitä paitsi kukaan ei tee sitä joka tapauksessa, paina - älä paina), voit skandaalit harvemmin siitä, että se makaa jälleen sohvan alla. Toiseksi vapautamme lapsen vastuusta siitä, mitä välillämme tapahtuu. Vaikka kaikki uskovat asian olevan matematiikassa, lapsi on vastuussa konfliktista: jos hän tekee matematiikan, konflikti loppuu. Jos ymmärrämme, ettemme aio pitää lapsesta, vaikka hän tekisi mitä tahansa, hän lakkaa syyllistymästä siihen - ja me itse, joka on yhtä tärkeää, lakkaamme pitämästä häntä syyllisenä.

Ja kolmanneksi, tunnustus”en pidä lapsestani” auttaa minua alka- maan kunnioittamaan häntä. Hän elää vaikeassa tilanteessa ja selviytyy siitä hyvin. Joka päivä hän käsittelee vanhempien hylkäämistä, jotenkin selviytyen ja jopa keksimällä omia maailmojaan, muokkaamalla todellisuutta, keksimällä ratkaisuja. Hän työskentelee jatkuvasti: maailman ja paikkansa suhteen. Samalla hän on sitkeä, lahjakas ja yksin tässä työssä.

"En pidä lapsestani" ymmärtäminen antaa meille myös mahdollisuuden ymmärtää ja hyväksyä hänen valheensa. Lapsi haluaa muuttaa todellisuutta. Sydämessämme olemme samaa mieltä siitä, että hänen todellisuudessaan on paljon muutettavaa. Meillä voi olla erilaisia käsityksiä siitä, miten tämä voidaan tehdä, mutta me ja hän tunnustamme, että elämämme yhdessä on kaukana ihanteellisesta. Lapsi ei lopeta valehtelua ja keksimistä heti, kun ymmärrämme tämän. Mutta ehkä suvaitsevaisuus ilmenee suhteessa (ja ajan myötä - ja lempeys), mikä antaa meille mahdollisuuden elää hieman helpommin vierekkäin.

Tiedemuseo vs murrosikä

Liisa on viisitoistavuotias. Ilmoitettuaan vanhemmilleen, että hän lähti luokan kanssa retkelle tiedemuseoon, Lisa soittaa ystävälleen ja menee hänen luokseen. Siellä he tekevät asioita, joista heidän vanhemmilleen ei yleensä kerrota, minkä jälkeen Lisa palaa kotiin museon vaikutelman hukuttamana. Vain huonoa tuuria - koulussa he sekoittivat jotain ilmoituksiin, ja tiedemuseon sijaan luokka päätyi retkelle ydinvoimalaitokselle, jossa Lizan äiti työskentelee. Hän esitteli mielellään tyttärensä luokan kiertueen työosastollaan, mutta oli epämiellyttävän hämmästynyt tämän tyttären poissaolosta muiden lasten keskuudessa. Vielä epämiellyttävämmin hän oli ymmällään Liza, joka puhui innoissaan tiedemuseosta illalla. Lopulta tyttö myönsi, ettei ollut käynyt missään museossa, koska hän vihasi museoita, ja retken aikana hän vain käveli kaduilla yksin. Äidille jää tunne, että täällä on jotain vialla, mutta hän ei voi päästä totuuden pohjaan. Siksi hän keskittyy kysymykseen: "Miksi valehtelit minulle?"

Miksi miksi. Kuka olisi uskonut, että retkiohjelma muuttuu! Jos ei tätä, Lizinin vierailu ystävän luona olisi sujunut hiljaa ja ilman häiriöitä. "Mutta miksi et kertonut totuutta?" - ja miten sanot sen? "Äiti, haluan kävellä, jotta voin ystäväni kanssa vihdoin nukkua rauhassa"? On vanhempia, jotka voivat helposti niellä tämän tiedon. Mutta niitä ei ole paljon.

Ei niin kauan sitten Liza ei olisi koskaan ohittanut museota; hänellä ei ollut mitään liiketoimintaa, joka olisi niin tärkeä, että se olisi mahdollisten komplikaatioiden arvoinen. Tiettyyn pisteeseen asti lapsen maailma koostuu kokonaan siitä, mitä vanhemmat tarjoavat hänelle. Jos tämä maailma aiheuttaa hänen erimielisyytensä, lapsi alkaa protestoida: olla tekemättä läksyjä, valehtelemasta, taistelemasta luokkatovereidensa kanssa jne. Mutta kaikki nämä toimet merkitsevät yhtä asiaa: pieni ihminen on epämukava maailmassa, jonka olemme rakentaneet hänelle. Jos löydämme epämukavuuden syyn, voimme lievittää sitä tai tukea lasta vuorovaikutuksessa vaikeuksien kanssa, ja ongelmat vähenevät.

Mutta teini protestoi rakentamaamme elämää vastaan yksinkertaisesti siksi, että tämä elämä on meidän keksimämme. Yksitoista-vuotias Lisa voi pyytää lupaa poikkeukselliselle matkalle vierailemaan ystävänsä luona, mutta 15-vuotiaana hän ei kysy mitään. Hän tekee niin kuin parhaaksi näkee ja on vilpittömästi ylpeä, jos onnistuu. Liisan on tärkeää toimia omalla tavallaan kysymättä vanhemmiltaan ja samalla näyttää heille, että hän selvittää sen täydellisesti ilman heitä. Hän tarvitsee itsenäisyyttä ja valtaa omaan elämäänsä. Odotetut mielenosoitukset "et voi tehdä sitä" ja "et ymmärrä mitään" eivät vakuuta Lizaa, vaan päinvastoin vahvistavat ajatusta siitä, että on parempi olla kysymättä vanhemmilta mitään. Kaikesta huolimatta heidän vastauksensa eivät tyydytä häntä.

Teinin valehtelu on yritys asettaa uusia rajoja elämälleen vanhempiensa kanssa. Hiipiä ulos talosta, vedä perheen aidan sammaliset pilarit maasta ja siirrä niitä muutaman askeleen päästäksesi ne jälleen maahan: satunnaisesti, vinoon, vinoon, mutta mikä tärkeintä - omin käsin. Jos haluamme koko aidan pysyvän pystyssä, ainoa asia, joka meille jää, on mennä auttamaan lasta järjestämään nämä virrat uudelleen. Ei tarvitse olla vino, ei salaa, ei tarvitse olla yksin. Tarkistetaan yhdessä rajojamme ja päätetään yhdessä, mikä osa perinteisesti yhteisestä maasta kuuluu sinulle nyt yksin.

On asioita, joita emme missään olosuhteissa ole valmiita sallimaan kasvavan lapsen. Nämä asiat jäävät alueellemme, ja taistelemme väsymättä sen rajojen kunnioittamiseksi. On järkevää antaa kaikki muu teini -ikäisen itsensä valvonnassa - mukaan lukien se, mihin emme ole tyytyväisiä, mitä emme olisi koskaan tehneet itse, ja jopa se, mitä äitimme ei sallinut. Tämä maa ei ole enää meidän. Voimme laittaa kaksoislukon portille ja johtaa sähkövirran aidan yli - ja löydämme lukon aina rikki, virta irrotettuna ja pakolaisena ei tiedemuseossa. Ja voimme avata portit omin käsin mitä tahansa tapahtuu - mutta ei vastoin tahtoamme, vaan koska lapsi ja minä päätimme niin yhdessä.

Suostumalla ottamaan huomioon hänen tarpeensa vapautamme lapsen tarpeesta valehdella. Saatuaan avaimet hän lopettaa aidan kiipeämisen. Ongelmat eivät tietenkään pääty tähän, mutta teini uskoo enemmän omaan kotiinsa, ja sen seurauksena saamme enemmän tietoa siitä, mitä hänelle todella tapahtuu.

Teen varauksen. Joku teini -ikäisten valheiden taso on melkein väistämätöntä. Tietty osa oppituntien ohittamisesta, salaisista suudelmista ja muusta henkilökohtaisesta elämästä jää joka tapauksessa piilotetuksi silmiltämme (ja on hyvä, että tällä tavalla, muuten teini -ikäisten vanhemmat eivät nuku yhtäkään yötä eivätkä nukku muutenkaan). Mutta jos lapsi enemmän tai vähemmän noudattaa sitä, mitä olemme hänen kanssaan sopineet, ja samalla näkee, että hänen vanhempansa tunnustavat muun hänen itsenäisyytensä eikä sitä kiistetä, että hän todella päättää paljon itse ja hän ei voi vielä päättää, hän on aina valmis auttamaan - hän tuntee olevansa ymmärretty ja suojattu. Tämä tarkoittaa sitä, että voimme olla hieman rauhallisempia hänelle.

* * *

Valehtelu lapsen puolesta on työkalu, jolla hän yrittää muuttaa jotain. Aina ei ole helppoa arvata mitä tarkalleen. Mutta on tärkeää tietää: lasten valheilla on aina syynsä, ja niiden pitäisi kiinnostaa meitä. Mikä estää häntä? Missä se sattuu, mikä painaa, mikä painaa? Mikä ei sovi meille yhteisessä elämässämme? On mahdollista ja jopa toivottavaa kysyä tästä lapselta itseltään. On erittäin hyvä, jos hän osaa vastata, mutta on mahdollista, että hän ei voi, lapset eivät useinkaan osaa muotoilla tällaisia asioita. Siksi on syytä tarkastella lähemmin hänen elämäänsä ja ajatella - ehkä hänen kanssaan - miten tätä elämää voitaisiin parantaa. Ilman yhteyttä valheisiin, vain itsestään. Monet lapselliset vaikeudet tulevat hyvin havaittaviksi, jos alat tarkoituksella etsiä niitä.

Voimme poistaa tai lieventää joitakin näistä vaikeuksista, ja sitten tilanne paranee kokonaisuutena. Valitettavasti emme voi ratkaista mitään ongelmia, mutta voimme saada lapsen tuntemaan, että hänen kokemuksensa ovat loogisia ja perusteltuja, että ymmärrämme lasta ja ymmärrämme häntä, vaikka emme voi auttaa. Tarkasti ottaen kaikki lapsuuden kokemukset ovat loogisia ja perusteltuja, ja jos emme voi auttaa, on parempi olla myötätuntoinen kuin sivuuttaa tai nuhdella. Ongelman ymmärtäminen ei aina johda ratkaisuun, mutta se vähentää taatusti jännitystä sen ympärillä.

Valehtelu ponnistelujemme seurauksena voi lopettaa tai ei. Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, tästä ei ole kysymys. On tärkeää, että kun katsomme lastamme, haluamme kiinnittää huomiota tavallisesti näkymättömiin yksityiskohtiin, keskustellessamme hänen kanssaan, ajatellen tilannetta ja yrittämällä parantaa sitä, menemme tavallista pidemmälle, käytämme energiaa ihmissuhteisiin ja Pelkästään tämän ansiosta elämä on jo parantunut - hänelle ja itselleni.

* * *

Mutta mitä vikaa lasten valheissa sellaisenaan on? Puhuimme siitä, mitä se palvelee ja mitä se osoittaa. Mutta hänessä täytyy olla jotain pahaa! Ei ole sattumaa, että se järkyttää vanhempia ja opettajia niin paljon, ei ole sattumaa, että kuka tahansa meistä, keneltä tahansa kysytään, vastaa epäröimättä: on parempi, kun lapsi ei valehtele. Kun otetaan huomioon, että valehtelu viittaa aina taustalla olevaan ongelmaan, tämä on itse asiassa parempi. Mutta intuitiivisesti meistä kaikista tuntuu, että valehtelu on itsessään myös ongelmallista. Ja loogisesti aikuisten väitteet loppuvat joko abstraktista ideologiasta tai siitä, että salaisuus tulee aina ilmi. Ja päätin kysyä lapsilta.

Heidän vastauksensa kysymykseen "luuletko valehtelevani pahaksi, hyväksi vai ei?" useimmiten toistuvat aikuisten väitteet valheellisuutta vastaan (vaikka suurin osa vastaajistani valehtelee helposti, toisin sanoen argumentit ovat erillisiä ja elämä on erillistä, kuten usein tapahtuu). Mutta yksi yhdeksänvuotias poika antoi mielenkiintoisen vastauksen:

- Kun valehtelen, keskustelemme isäni ja äitini kanssa siitä, mikä ei ollut. He antavat neuvoja, jotka eivät auta minua, koska todellisuudessa kaikki ei ole niin elämässäni, ja he ajattelevat minusta ajatuksia, jotka eivät koske minua, koska vanhempani eivät tiedä minusta mitään. Joten tuhlaamme vain aikaamme. Parempi olla menettämättä sitä.

Tässä ehkä. Kun meillä on aikaa, tuhlaamme vain aikaa. Parempi olla menettämättä sitä.