2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
En kannata teoriaa, jonka mukaan kaikille on annettava anteeksi maailmanlaajuisesti ja poikkeuksetta ja ilman sitä missään. Tämä prosessi on hyvin monimutkainen ja yksilöllinen. Käytännössä olen törmännyt siihen tosiasiaan, että halukkuus harkita uudelleen valituksiaan ja todella antaa anteeksi ovat useimmiten ne asiakkaat, jotka ovat ymmärtäneet valituksensa joissakin toimissa. Sanotaan, että he keskeyttivät viestinnän rikoksentekijän kanssa, vähensivät sen minimiin tai yleensä kostoivat rikokselle. Ainakin he ilmoittavat säännöllisesti rikoksentekijälle tunteistaan eivätkä salli tämän prosessin (valitusten kerääntyminen) jatkua. Jos rikos koetaan vain sisäisesti, kaikki yritykset sen "läpikäymiseksi" aiheuttavat vastarintaa. Tämä vastarinta perustuu periaatteeseen "loukkaantumiseni on vahvuuteni" tai "loukkaantumiseni on osa minua". Ja tärkein argumentti on haluttomuus tehdä jotain tälle rikokselle. Se näyttää epäoikeudenmukaiselta ja väärältä. Miksi? Kyllä, koska sisäinen katkeruukokemus on itse asiassa ainoa asia, joka osoittaa sen läsnäolon. Ja omasta vanhurskaudestaan.
Tässä on kaksi tärkeää kohtaa. Ensinnäkin henkilö havaitsee alitajuisesti paheksuntansa jonkinlaisena tekona rikoksentekijän suhteen. Anteeksiantaminen on kuin asenteen muuttamista. Näyttää siltä - sallia rikoksentekijän tekojensa. Tunnista heidän oikeutensa olla olemassa. Mutta itse asiassa näin ei ole. Anteeksi antaminen ei ole unohtamista. Eikä se tarkoita, että muutetaan asennetta ihmiseen tai hänen tekoihinsa. Anteeksianto on omien tunteiden muuttamista.
Ja vastaavasti toinen - rikos näyttää olevan oikeudenmukainen, koska sitä pidetään alitajuisesti eräänlaisena vastauksena (sama kosto) rikoksentekijälle. Loppujen lopuksi ei ole muuta muotoa. Siksi mahdollisuus menettää (antaa anteeksi) näyttää epäoikeudenmukaiselta. MUTTA! Saalis on, että henkilö ei kostaa rikoksentekijälle, vaan itselleen. Hän syö itseään negatiivisilla tunteilla, hän reagoi edelleen loukkaaviin tilanteisiin ja sanoihin. Se on hänen elämänsä, että hän alistaa riippuvuuden kaunaan. Kaunaa aiheuttava ei kärsi millään tavalla tässä tilanteessa. Hän ei ehkä edes tiedä mistään eikä arvaa. Ja jos arvaatkin - hahmota se täysin eri tavalla. Kauna on kostoa itsellesi. Ja vain itselleni.
Keskeinen rooli negatiivisissa tunteissa on estää ihmistä toistamasta tilannetta. Toisin sanoen järjestelmä on seuraava: tapahtuma - epämiellyttävä tunne - toiminta (päättäminen siitä, mitä tehdä tässä tai toisessa vastaavassa tilanteessa). Piste. Tunteita tarvitaan tähän päätökseen ja toimintaan. Ei PAIKALLA. Kun siitä tulee”sijasta”, henkilö roikkuu ikuisesti pysyvien negatiivisten tunteiden tilassa siirtymättä kolmanteen vaiheeseen. Se on kuin fyysinen signaali kehosta: sairaus - kipu - hoito. Kauna on itsessään vain "kipua". Hän ei ole oikeuden "taika -pilleri".
Jos tunnet kaunaa ja jatkat (esimerkiksi) kommunikointia rikoksentekijän kanssa ja keräät negatiivisia kokemuksia, tämä on kaava: sairaus - kipu - enemmän kipua.
Kuvittele tilanne, jossa lapsi kurottaa uunin kuumaa ovea, polttaa sormen, pitää sitä edelleen samassa paikassa ja suuttuu kuumalle uunille. Ja sormi sattuu yhä enemmän. Ja viha uunissa yhä enemmän. Outoa, eikö? Loppujen lopuksi riittää yksinkertaisesti suorittaa toiminto - vedä käsi taaksepäin ja älä koske uuniin enää.
Siksi en kannata teoriaa, jonka mukaan kaikille pitäisi antaa anteeksi maailmanlaajuisesti ja poikkeuksetta. Koska:
1. Kauna on myös voimavara. Sitä tarvitaan muutokseen, päätökseen, toimintaan. Joskus kauna on sublimoitumisen liikkeellepaneva voima muilla alueilla. Ennen tukirakenteen rikkomista sinun on rakennettava uusi.
2. Et voi pakottaa anteeksi "niin oikealla" menetelmällä. Koska objektiivisia totuuksia ei ole. Tällä henkilöllä on subjektiivinen käsitys.
Jos oletamme, että joku on esimerkiksi lapsuudessa kokenut fyysistä tai seksuaalista hyväksikäyttöä - kuinka realistista on ylipäätään antaa anteeksi sellaista? Vai haluatko edes antaa anteeksi tällaista?
Siinä muodossa, jossa ymmärrämme alitajuisesti anteeksiannon - ei mitään.
Ja siksi:
3. Kysymys ei ole siitä, miten katkeruudesta pääsee eroon. Ja miten - kuinka tarkistaa tämän käsitteen tulkinta.
Ja kun otetaan huomioon ne kaksi kohtaa, joista kirjoitin alussa - anteeksi, että se toimii tunteidesi kanssa ja saa takaisin oikeuden niihin. Ja samalla sinulla on oikeus henkilökohtaiseen valintoihin: kommunikoida tai olla kommunikoimatta rikoksen tekijän kanssa; kerrotaanko hänelle tunteistasi / tunteistasi vai ei; tietyissä tapauksissa on jopa mahdollista ryhtyä toimiin rangaistamiseksi, ja ehkä jopa ei vain henkilökohtaisesti, vaan myös lain tasolla (jos se oli esimerkiksi väkivaltaa).
Anteeksianto ei ole vastuun poistamista keneltäkään teoistaan. Ei. Se antaa itsellesi mahdollisuuden ottaa vastuu tunteistasi ja päätöksistäsi.
Suositeltava:
Anteeksiannon Rituaalit. Antaa Itselleen Anteeksi Tai Tappaa Itsensä?
Kyllä, nyt muodikas aihe on "anteeksi". Itse, aviomies, lapset, vanhemmat, pomot, moraalihirviöt, huijarit, jotka ovat vahingoittaneet sinua. Asemaa "sinulla on oikeus olla antamatta anteeksi" ei edes oteta huomioon.
Alice Miller "Anteeksiannon Valhe"
Lapsi, jota kohdellaan huonosti ja jätetään huomiotta, jätetään täysin yksin hämmennyksen ja pelon pimeyteen. Ylpeiden ja vihaavien ihmisten ympäröimänä, ilman oikeutta puhua tunteistaan, petetty rakkaudessa ja luottamuksessa, halveksittu, pilkattu tuskastaan, tällainen lapsi on sokea, eksynyt ja täysin armottomien ja tunteettomien aikuisten armoilla.
Anteeksiannon Kirje
Anteeksianto on tie vapauteen ja ennen kaikkea henkilökohtaiseen sisäiseen vapauteen, ei johonkin abstraktiin. Koska me sitomme itsemme rajoituksilla ja pystymme aitoja kaunaan. Internetissä on kirjoitettu paljon epäkohdista, joten en toista itseäni, mutta mitä haluan sanoa tässä viestissä, jos valitusta ei käy läpi, jos et anna anteeksi itsellesi tässä tilanteessa (eli hyväksy tilanne itse, anna anteeksi jollekin henkilölle jne.
Psykopaatin Anteeksiannon Ansa
Miksi psykopaatti on myrkyllinen? Koska hän ei pysty yliarvioimaan aiempaa kokemustaan ja tekemään siitä johtopäätöksiä muuttaakseen suhteitaan muihin, lähinnä läheisiin ihmisiin. Lisäksi psykopaatilta puuttuu empatiaa. Hän arvioi ihmistä hänen havaintonsa prisman kautta, ja psykopaatin käsityksessä jokainen, joka ympäröi häntä, on vihollisia.
Pakotetun Suostumuksen Uhrit
On myös toinen uhriluokka, joka häpeää heitä vastaan tehtyä väkivaltaa. Kutsun tätä "pakotetuksi suostumukseksi". Nämä ihmiset (riippumatta miehistä tai naisista) ilmoittavat harvoin, mitä tapahtui, koska he pitävät itseään syyllisinä.
