Miksi Vaimosi Lähti?

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Neljännesvuosisadan ajan työskentelin perhepsykologina ja jouduin kommunikoimaan tuhansia kertoja naisten kanssa, jotka päättivät jättää miehensä, mukaan lukien avioerohakemukset. Kun he alkavat selittää päätöstään, lähes aina kuulostaa kaksi vaihtoehtoa: "lakannut kunnioittamasta häntä" tai "putosi rakkaudesta". Harvemmin lisätään: "En ole koskaan rakastanut häntä, olin kyllästynyt pakottamaan itseni asumaan hänen kanssaan", "En halua kärsiä itseäni ja lapsen kärsimystä", "avioliitto oli aluksi virhe, mutta silloin olin nuori tyhmä, halusin mennä naimisiin ja saada lapsen.”

Vastauksena pyyntööni kertoa heidän asemastaan aviomieheni suhteen, kuolleet vaimot sanovat melkein aina, että tämä mies ei täyttänyt hänelle asetettuja odotuksia, osoittautui olemaan se, jota hän yritti esiintyä, eikä voinut käyttäytyä kuten todellinen mies. Käytännössä on kolme selitystä: "aviomies on mahdollisesti vaarallinen minulle ja lapselle", "aviomies on rätti, en voi elää sellaisen kanssa, jota en kunnioita", "aviomies on toivoton".

Jokaisella näistä käsitteistä tai pikemminkin miesten käyttäytymismalleista, kuten venäläisestä pesivänukesta, on omat merkityksensä. Naiset jättävät miehensä, he näyttävät yleensä tältä.

Malli nro 1. "Aviomies on mahdollisesti vaarallinen minulle ja lapselle":

Käytännössä naiset tarkoittavat seuraavia asioita:

- Mies on alkoholisti (pääsääntöisesti hän ei tunnusta sitä).

- Mies on huumeriippuvainen (yleensä jonkin aikaa taitavasti piilottanut riippuvuutensa vaimolleen).

- Mies on uhkapeliriippuvainen (joka luulee olevansa vain rahapelaaja).

- Mies on rikollinen tai johtaa rikollista elämäntapaa.

- Mies on "keittiön nyrkkeilijä", joka lyö vaimoaan ja lastaan.

- Mies on emotionaalisesti epävakaa: riidan jälkeen hän voi potkia vaimonsa ja lapsensa ulos talosta (myös yöllä, sateessa tai jopa talvella) ja pyytää sitten polvillaan palaamaan. Tai riidan aikana hän poistuu kotoa tavaroillaan, ei ota puhelinta useaan päivään. Antaa vaimon hoitaa sellaiset hätätilanteet itse, kuten: korkea kuume, umpilisäke tai trauma lapsessa; rahan puute perheessä perusruokaan; kiehuvan vesiputken läpimurto kotona; oikosulku verkossa, tulipalo, tapaukset humalassa naapureiden kanssa jne.

- Epäsosiaalisen elämäntavansa vuoksi aviomies voi tartuttaa perheenjäsenensä (mukaan lukien lapset) tuberkuloosiin, kuppaan, hepatiittiin, HIV: hen, muihin sukupuoliteitse tarttuviin tai ihosairauksiin. Älykäs nainen haluaa vain estää tämän tapahtumasta.

- Mies osoittaa seksuaalista kiinnostusta omiin lapsiinsa tai naisen lapsiin aiemmista suhteistaan, käyttäytyy heitä kohtaan sadistina.

Malli nro 2. "Aviomies on rätti":

Yleensä puhumme siitä tosiasiasta, että aviomies käyttäytyi säännöllisesti vaimonsa kanssa kommunikoinnin aikana säännöllisesti kuin mies, toisin sanoen hän rikkoi järjestelmällisesti stereotyyppiä oikeasta mieskäyttäytymisestä, jolla tyttöjä ympäri maailmaa kasvatetaan. Näin ollen sen jälkeen kun oli muodostettu joukko ilmeisiä ei-osumia tälle nimenomaiselle miehelle naisten odotuksissa, tyttö jo ennen avioliittoa tuli siihen johtopäätökseen: mahdollinen tai nykyinen aviomies ei ole oikea mies, vaan hänen ulkonäönsä, fiktio! Mutta koska tyttö on yleensä hyvin pahoillaan menetetyistä vuosista eikä ole varmuutta siitä, että seuraava mies on parempi, hän kuitenkin luo perheen sellaisella hänen mielestään "ei-miehellään" ja synnyttää lapsia häntä.

Mutta koska perheellä oli jo alun perin itsessään psykologinen "vika", niin lapsen syntymän jälkeen vaimo saa kauan odotetun oikeuden siirtyä täysin hänen luokseen ja aviomies, joka ei ansaitse kunnioitusta, pysyy luonnollisesti hylätyssä tilassa. Perhesukupuoli kuolee, huomio ja kiintymys aviomiestä kohtaan näkyvät vain palkkapäivänä, miehelle annetaan vain "ruoan" rooli vaimolleen ja lapselleen. Jos hän kestää tämän, elää rauhassa itselleen, ei sovi skandaaleihin, perhe voi olla olemassa pitkään. Yleensä joko siihen asti, kunnes lapsi kasvaa tai vaimo rakastuu johonkin toiseen (julmempaan ja / tai rikkaampaan) mieheen tai kunnes vaimon oma aineellinen ja sosiaalinen asema paranee, kun hän voi jo elää hänen kanssaan omat keinot.

Jos aviomies alkaa käyttäytyä mallin 1 - "aviomies on mahdollisesti vaarallinen minulle ja lapselle" tai mallin # 3 "aviomies on toivoton" mukaisesti, nainen voi erota hänen kanssaan aikaisemmin, vaikka lapsi olisi pieni. Mutta molemmissa tapauksissa naisen mielipide”mieheni on rätti” on perusmalli.

Mitä naiset tarkalleen tarkoittavat käsitteellä "aviomies on rätti"?

- Mies on selvästi omien sukulaistensa vaikutuksen alaisena: useimmiten - äitinsä, harvemmin - isä, veli, sisko. Hän tekee kaikki tärkeimmät päätöksensä vain ottaen huomioon heidän mielipiteensä. Ja hän ei edes epäröi vaimonsa edessä muuttaa jatkuvasti kantaansa tietyissä asioissa.

- Ystävyysprosessin aikana tai jo perhe -elämän aikana mies on toistuvasti antanut sukulaistensa ja ystäviensä loukata naistaan ansaitsemattomasti.

- Mies hylkäsi tyttöystävänsä monta kertaa ja katui, tunnusti rakkautensa hänelle ja palasi. Näin ollen hän on muodostanut hänessä täydellisen tunteen hänen epävakaudestaan, arvaamattomuudestaan ja siten epäluotettavuudestaan!

- Tyttö itse jätti ystävänsä monta kertaa, mutta joka kerta, kun hän juoksi hänen perässään ja pyysi nöyrästi häntä palaamaan hänen luokseen. Ei löytänyt mitään parempaa, tyttö palasi hänen luokseen, mutta hän ei enää tuntenut kunnioitusta tätä miestä kohtaan. Asuminen tulevaisuudessa (jopa avioliiton luominen hänen kanssaan) etsimällä arvokkaampaa vaihtoehtoa. Ja heti kun hän oli, tai jos nykyinen aviomies heikkeni, hän oli valmis lähtemään, eroamaan ja aloittamaan uuden elämän.

- Useiden vuosien ystävyyden jälkeen mies ei kyennyt keräämään rohkeutta tarjotakseen tyttöystävänsä aloittaa yhdessä asuminen. Hän joutui tarjoamaan sen itse. Vaikka hyväntapaiset tytöt eivät pidä "pakkomielteisen kumppanin" roolista kovinkaan paljon.

- Aluksi mies kieltäytyi asumasta tytön asunnossa pitkään ja itsepäisesti viitaten siihen, että se ei ollut "kuin mies", ja sitten hän muutti elämäntilanteen paineessa edelleen hänen luokseen. Näin osoitat selvästi, ettei siinä ole sisäistä ydintä.

- Aloitettuaan asua yhdessä tulevan vaimonsa kanssa mies ei pystynyt tarjoamaan erillistä asuntoa uudelle yhteiskuntayksikölle: hän joko kutsui valitsemansa asumaan vanhempiensa (sukulaistensa) luo tai suostui asumaan vanhempiensa luo. Molemmissa tapauksissa hän menetti automaattisesti perheen päämiehen roolin, koska tärkein tässä tapauksessa on yleensä anoppi tai anoppi.

- Asunut jonkin aikaa ystävän / vaimon kanssa (vuokra -asunnossa tai jonkun vanhempien luona), väsynyt tällaisen elämän vaikeuksiin, mies kutsuu valitsemansa asumaan erilleen jonkin aikaa: kukin vanhempiensa, sukulaistensa tai ystäviä (tai asuntolassa). Tällaisesta suhteiden kehityksestä järjestelmän mukaan”yksi askel eteenpäin - kaksi askelta taaksepäin, tytöt ovat aina shokissa. Loppujen lopuksi heidän mielestään sellainen mies ikään kuin allekirjoitti oman heikkoutensa!

- Saatuaan tietää ystävän tai jopa hänen vaimonsa raskaudesta mies ehdotti aborttia. Ja jopa se tosiasia, että hän myöhemmin muutti mieltään riippumatta tämän kauhean teon tuloksesta - abortti, keskenmeno, jäädytetty raskaus, synnytys miehen tahtoa vastaan - tämä tyttö tytölle ei ole enää mies. Naisellinen logiikka tässä on yksinkertainen: jos mies pitää ennenaikaisena hankkia lapsi (ei rahaa, työtä, asuntoa, koulutusta, liian nuori jne.) - ole niin ystävällinen ja suojele itseäsi kunnolla. Jos et tee sitä - ole kiltti, mene naimisiin! Jos olet jo naimisissa tämän tytön kanssa, sinulla ei ole enää moraalista oikeutta puhua abortista! Perhe on keksitty synnyttämään lapsia. Jos pelkäät tätä, olet pelkuri ja egoisti. Lisäksi pelkurin ja egoistin käsitteet osuvat yleensä yhteen.

- Saatuaan tietää tytön raskaudesta mies jätti tytön kokonaan. Sitten hän tietysti voisi palata, pyytää anteeksi ja jopa kutsua hänet naimisiin. Mutta ongelma on: tästä hetkestä lähtien hän on lakannut olemasta mies. Ja kun he ovat suostuneet tulemaan sellaisen miehen vaimoksi, monet tytöt ymmärtävät heti, että tämä ei ole kauan. Vain sen ajan, kunnes lapsi kasvaa hieman.

- Mies ei kyennyt keräämään rohkeutta tarjota tyttöystävälleen perhettä, hän teki sen paineen alaisena (itse, vanhemmat, muut sukulaiset, ystävät) ja suurella viiveellä.

- Kun hän oli saanut rakastajattaren ja eronnut vaimostaan, mies ei löytänyt rohkeutta mennä virallisesti naimisiin tyttöystävänsä kanssa. Näin he osoittavat heidän tekojensa tavoitteettomuuden ja putoavat raskaasti hänen silmiinsä. Ja jos hän pitää oikeana lähteä hänestä eikä tuhlata aikaansa, naiset ympäri maailmaa ymmärtävät hänet täysin.

- Mies asui vuosia siviili -avioliitossa olevan tytön kanssa ja ilmoitti hänen kasvoilleen, ettei nähnyt häntä vaimonaan, erosi säännöllisesti hänen kanssaan tai vaati hänen perustavanlaatuista päätöstään olla virallistamatta avioliitto virallisesti, koska "Tämä leima passissa ei merkitse mitään". Jos hän lopulta solmi virallisen avioliiton tämän tytön kanssa, vaikka hän olisi erittäin menestyvä ja varakkaakin mies, hän ei ansaitse vaimonsa kunnioitusta itseään kohtaan. Koska hän osoitti selvästi hänelle, että hänen periaatteensa ovat arvottomia, hän voi muuttaa niitä radikaalisti. Ja nainen voi silti "lopettaa hänet", ei peseytymällä, joten luistamalla saadakseen mitä hän haluaa häneltä.

- Mies oli jo tehnyt tytölle tarjouksen perheen luomisesta ja vetäytynyt sitten useita kuukausia tai jopa vuosia suoraan hakemuksella rekisteritoimistoon. Kunnes hänen vaimonsa, sukulaisensa tai elämäntilanteet ajoivat hänet sinne. Mikä taas ei parantanut hänen miesasemaa vaimonsa silmissä.

- Mies oli jo jättänyt tyttöystävänsä kanssa rekisteröintitoimistoon hakemuksen perheen luomisesta, ja mies muutti sitten mieltään ja peruutti hakemuksensa ja luiskahti siten rekisteröimästä suhdetta. On mielenkiintoista, että sitten tämä mies muutti mieltään uudestaan ja haki rekisteritoimistoon tämän tytön kanssa. (Lisäksi tapahtuu, että sama mies tekee tämän useita kertoja peräkkäin). Tyttö, joka kuitenkin päättää luoda perheen tällaisen miehen kanssa, tekee pääsääntöisesti suuren virheen. Mutta vielä suurempi virhe, perheen luominen sellaisen perheen kanssa, joka ei enää kunnioita häntä, tekee mies itse.

- konfliktin aikana vaimonsa kanssa mies jostain syystä totesi, ettei hän ollut heidän yhteisen lapsensa isä. Jos sovituksen jälkeen hän piilottaa tämän aiheen, mies allekirjoittaa oman heikkoutensa. Soda soveltaa kuitenkin myös toista virheellistä mallia: Jos perhekonfliktin aikana vaimo itse yhtäkkiä ilmoittaa miehelleen, että heidän yhteinen lapsensa ei ole hänestä, ja miksi mies tulee sovittamaan hänen kanssaan ilman seuraamuksia, hänellä on jälleen vaalea ulkonäkö hänen silmissään. He eivät kunnioita häntä.

- Mies antoi vaimolleen anteeksi petoksen tai ilmeisen flirttailun muiden miesten kanssa (hänen kiroilullaan ja kyynelillään ei ole väliä), minkä jälkeen hän kommunikoi hänen kanssaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Jos samaan aikaan hänen vaimolleen ei sovellettu seuraamuksia tai hänen tekojaan ei ilmeisesti katunut, koko tämän tarinan seurauksena vaimo on vasta lopulta vakuuttunut hänen täydellisestä "selkärangattomuudestaan" hänen miehensä. Avioliitto ei varmasti vahvista sitä.

- Vastauksena laillisen vaimon nimenomaiseen ehdotukseen saada lapsi (ei ole väliä kumpi: ensimmäinen, toinen, kolmas jne.) Ilman ilmeistä syytä mies kieltäytyi. Tulkitessaan tämän siten, että aviomies ei näe yhteistä perheen tulevaisuutta, vaimo pitää itseään vapaana moraalisista velvoitteista miestään kohtaan. Ja jos hän haluaa voimakkaasti lisää lapsia, hän alkaa etsiä toista miestä itselleen.

- Perhekonfliktien seurauksena mies jätti toistuvasti perheen asuen vanhempiensa, ystäviensä, rakastajattarensa kanssa autotallissa, maalla, toimistossa, autossa jne. Sen jälkeen hän pyysi mennä takaisin vaimonsa luokse tai palasi kotiin tai ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tällainen epävakaa käyttäytyminen ei vastaa hyvin miesstandardia: "Mies sanoi - mies teki!". Naisten kunnioituksen taso tällaista "shuttle -aviomiestä" kohtaan yleensä laskee.

- Mies joutuu aviorikoksesta kiinni ja tarjoaa asua erillään jonkin aikaa, pyytää koko maailman vaimoille käsittämätöntä aikaa ymmärtääkseen itseään; purkaa, koska olet hämmentynyt; priorisoi ja niin edelleen. Monien laillisten vaimojen on pakko odottaa kohtalonsa päätöstä, ja he pitävät sitä nöyryyttävänä itselleen. Ja ne ovat täysin ymmärrettäviä: loppujen lopuksi tällaista epämääräistä ja epäilyttävää käyttäytymistä on vaikea tunnistaa maskuliiniseksi. Jos et halunnut perustaa toista perhettä, myönnä helposti virheesi ja kieltäydy rakastajattarelta. Jos olet rakastunut toiseen naiseen, uskalla mennä naisen luo, joka rakastaa ja odottaa sinua. Jos et voi päättää mistään, et ole mies.

- Mies joutuu aviorikoksesta kiinni ja lupaa vaimolleen lopettaa viestinnän rakastajattarensa kanssa. Mies ei ainoastaan jatka salaa tätä viestintää, vaan myös alkaa sijoittaa paljon rahaa toiseen naiseen: hän ostaa asunnon rakastajalleen tai auton, tai yritys, ottaa hänelle lainaa jne. Joten mies putoaa vaimonsa silmiin kolme kertaa: hän on valehtelija, varastaa omilta lapsiltaan, hän on säälittävä esine toisen naisen manipuloimiseksi. Siksi ei ole mitään järkeä käydä läpi elämää jonkun kanssa, joka luo salaa itselleen vaihtoehtoisen perhe -tulevaisuuden (varsinkin jos rakastajattarellaan on jo lapsi häneltä).

Korostan: jos mies ei luvannut jättää rakastajattarensa tai todella hylkäsi hänet ja hänet löydettiin toisen naisen kanssa tai hän kommunikoi entisen puhtaasti kuluttajakuluttajan kanssa kuluttamatta hänelle rahaa, vaimot antavat yleensä kaiken tämän anteeksi. Mutta vain niille miehille, jotka ovat vahvoja, tahtovaisia ja lupaavia vaimoilleen. Sen käyttäytyminen ei koske ensimmäistä ja kolmatta mallia. Toisin sanoen ongelmalliset ja toivottomat aviomiehet, vaimot hylätään petoksen sattuessa. Jos teet sen heti tai käytät jonkin aikaa oman tilanteesi parantamiseen, säästät rahaa ensimmäistä kertaa tai haet hitaasti itsellesi arvokkaamman miehen. Tai joku, joka aluksi näytti siltä.

Yksinkertaisesti sanottuna: miehensä petos saa naisen miettimään avioeroa vain yhdessä tapauksessa kymmenestä! Ja silloinkin pääsääntöisesti vain, jos yllä ja alla luetelluista syistä on muita syitä.

Vaimo antaa aina anteeksi pettämisen määrätietoiselle, menestyvälle aviomiehelleen,

ei ahneita, rakastavia lapsia, jotka täyttävät lupauksen.

Aviomies - riippuvainen, rätti, toivoton, ei saa anteeksi

ei mitään. Jopa hänen närkästyksensä vaimonsa pettämisestä.

Tästä puhuttaessa en lainkaan perustele miesten uskottomuutta. Esitän vain roomalaisen sananlaskun: "Mikä on sallittua Jupiterille, ei ole sallittua härälle!"

- Kun hän oli käynyt läpi vaimonsa avioeromenettelyn, mies ryösti avoimesti vaimonsa ja lapsensa ja otti pois pääomaisuutensa rehelliseltä osiolta; hyvinvoivana miehenä hän maksoi lapsille merkityksettömiä elatusmaksuja. Sitten hän päätti palauttaa perheen, ja hänen entinen vaimonsa suostui tähän palkkasoturi tai muista syistä. Kuitenkin, kun hän on nähnyt aviomiehensä "todelliset kasvot" avioeroprosessissa, hän on yksinkertaisesti paremmin valmistautunut tulevaan lähtöönsä. Tekemällä tämän ensinnäkin oudosti käyttäytyvän aviomiehen kustannuksella.

Malli nro 3. "Aviomies on toivoton."

Toivottomuus on hyvin laaja naisellinen käsite, joka ei ole miehen menestys talouden ja uran alalla, ja kuvaus sellaisesta maskuliinisesta käyttäytymisestä, kun nainen ei tunne itseään tarpeelliseksi eikä siksi ole varma tulevaisuudesta. se. Useimmiten naiset tarkoittavat seuraavia asioita:

- Mies ei täyttänyt vaimonsa odotuksia menestyäkseen urallaan ja kasvattaakseen tulojaan. Esimerkiksi: perhe elää edelleen köyhyydessä ja ilman omaa kotia; mieheni ei voinut saada korkeakoulutusta, ei tullut pomoksi, vaihtaa usein työpaikkaa, hän on matalapalkkainen. Tai yleensä, itse asiassa mies osoittautui laiskaksi ja loiseksi, tyhjäksi teoreettiseksi tuulipussiksi eikä elämän harjoittajaksi. Tällainen mies voi naisen mukaan antaa lapsilleen vähän.

- Mies suorastaan heikkeni parisuhteen tai avioliiton aikana: käyttäytymisvirheiden vuoksi hän menetti aiemmat suhteensa, menetti asemansa, liikkeensa tason ja siten perheen elintaso laski huomattavasti. Tällainen mies ei näytä toiveita elämänsä parantamisesta. Niinpä hänen menneisyyden houkuttelevuutensa vaimolleen, erityisesti nuorelle ja kunnianhimoiselle, pilaantui.

- Mies osoittautui erittäin ilkeäksi ja itsekkääksi. Jopa ansaitakseen hyvää rahaa hän käyttää rahaa pääasiassa itseensä. Ajaa ympäri maailmaa, pukeutuu kalliisti, ostaa autoja, veneitä, moottoreita, aseita, leijalautailulajeja, vuorikiipeilyä, sukellusta ja purjehdusta (jne. Jne.), Kun taas taloa ei ole kunnostettu moneen vuoteen, perhe käy harvoin lomakohteissa vaimo joutuu aina anomaan rahaa nykyiselle elämälleen. Useimmat naiset pitävät sitä erittäin nöyryyttävänä.

- Työnsä tai persoonallisuutensa perusteella mies asuu rinnakkain perheensä kanssa: harrastaa harrastuksiaan, lähtee lomalle, ei kerro vaimolleen elämästään ja työstään ja on säännöllisesti pitkillä työmatkoilla. Eli sellainen mies toisaalta näyttää olevan olemassa, mutta toisaalta se on kuin häntä ei olisi olemassa. Tämä tilanne, kun naimisissa oleva nainen on itse asiassa sinkku, ei sovi kaikille.

- Mies ei selvästikään elä perheensä, vaan sukulaistensa tai ystäviensä etujen mukaisesti. Hän heittää kaikki perheasiat heidän ensimmäisestä pyynnöstään, josta vaimon kärsivällisyys eräänä päivänä päättyy.

- Mies osoittautui huonoksi isäksi: hän ei leiki eikä kommunikoi lasten kanssa;

- Mies kohtelee vaimoaan aina epäluuloisesti kuin muukalainen. Asuntojen, autojen, kesämökkien, maan, yritysten ostaminen - kaikki tämä on kirjoitettu hänen sukulaisilleen ja ystävilleen. Hänen logiikkansa mukaan "jotta ei jaettaisi avioeron sattuessa". Tämä loukkaa naisia, jotka eivät näe mitään syytä jatkaa asumista jonkun kanssa, joka on milloin tahansa valmis riistämään rakkaaltaan koko perheen aineellisen vaurauden.

- Aviomies luokitteli elämänsä täysin vaimostaan: puhelin ja sosiaaliset verkostot - salasanalla; pankkikortti - taskussa; hänen tulonsa eivät ole tiedossa; missä hän menee - yleensä valhe; sosiaalinen ympyrä ei ole selvä; mitä hän tekee, ei ole selvää; Hän ei pidä perheensä kanssa julkisilla paikoilla. Jne. jne. Vaimo ei koe tarvetta tällaiselle miehelle ja pyrkii aivan loogisesti löytämään itselleen jonkun, joka arvostaa häntä ja käyttäytyy avoimemmin.

- Mies kuukausien ja usein jopa vuosien ajan välttää selkeästi intiimiä elämää vaimonsa kanssa. Koska aktiivisen läheisen elämän vakaa käyttäytyminen on tärkeä tekijä ja positiivinen asenne elämään ja pitkäikäisyyteen, monet vaimot päättävät erota tällaisesta oudosta aviomiehestä.

- Vaimo on ymmärtänyt, että aviomies on huonontunut jopa petoksen suhteen: hän tapaa sellaisia ilmeisesti langenneita ja toivottomia naisia, että se aiheuttaa shokkia ja tuomion jopa hänen seurueensa keskuudessa. He ovat niin selvästi huonompia kaikilta osin kuin nykyinen puoliso, että hänen arvokkuutensa alapuolella on pysyä lähellä jotakuta, joka kerää satunnaisia siteitä naisten maailman epäonnistuneimpiin edustajiin. Ja hänen toimintansa logiikka ja käyttäytymisen riittävyys herättää epäilyksiä.

- Avioliiton aikana, joka oli väärä elämäntapa, ei kuullut vaimonsa ajoissa antamia varoituksia, mies sai jonkinlaisia mielenterveyshäiriöitä tai menetti intiimi- tai lisääntymistoimintonsa. Tämä vähentää vakavasti perhe -elämän mukavuutta ja aiheuttaa paljon vaikeuksia ja ongelmia vaimolleen, joka on täysin viaton.

Kerron nyt tärkeimmän asian. Mitä valitettavasti yleensä eivät ymmärrä ne miehet, joista heidän vaimonsa lähti. Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää:

Vaimon lähteminen miehestään ei aina liity niin paljon

perheen nykytilanteen kanssa, kuinka paljon aviomiehen käyttäytymisvirheitä

menneisyydessä, myös parisuhteen alkuvuosina.

Koska silloin muodostui vaimon alkuperäinen suhde mieheensä, joka myöhemmin joko vahvistui tai tuhoutui. Juuri tämä vaimon peruskäsitys miehestään miehenä ja miehen kyky säilyttää, parantaa tai pahentaa häntä määrää edelleen naisperheen käyttäytymisen. Tässä mielessä kaikki on yksinkertaista:

Vaimon lähteminen miehestään liittyy aina siihen tosiasiaan, että tämä mies

ei voinut täyttää tiettyjä naisten odotuksia.

Tyhmyydestä, huonosta käytöksestä, heikkoudesta, laiskuudesta, itsekkyydestä, pelkuruudesta tai riippuvuudesta toiseen naiseen - naiselle, joka on pettynyt häneen, sillä ei ole enää väliä. Toiseksi:

Vaimon lähteminen miehestään liittyy melkein aina ei niinkään joihinkin

uusi konflikti perheessä, kuinka paljon taloudellinen parannus

ja / tai naisen sosiaalinen asema lapsen kasvaessa

tai toisen miehen ilmestyminen hänen elämäänsä.

Toisin sanoen naisen käyttäytymisen logiikka aviomiehensä jättämisen tapauksessa on yleensä yksinkertainen: Uudet perhekonfliktit asetetaan päällekkäin miehen muodossa, joka on muodostettu päättämättömästä käyttäytymisestä ja hänen virheistään, epäkunnioittamisesta häntä miehenä. Jos naisella on pieni lapsi, hänellä on ilmeinen taloudellinen riippuvuus aviomiehestään eikä ole luottamusta uuden kumppanin syntymiseen, nainen suostuu kestämään miehensä kanssa. Jos lapsi on kypsynyt, omaa rahaa on ilmestynyt tai joku ulkopuolinen (vanhemmat, tyttöystävät, sponsoroitu rakastaja, uusi ystävä jne.) On auttanut tai rakastuu toiseen, nainen voi ottaa riskin lähteä perheeseen ja yritä aloittaa uusi elämä. Jos perheessä ei ollut lasta tai mies pakotti tekemään abortin tai konfliktien taustalla raskaus keskeytyi keskenmenon tai sikiön jäätymisen vuoksi, nainen on entistä alttiimpi äkillisille teoille. Jos hän tänä aikana kehittää suhteen toisen kaupungin, alueen tai maan miehen kanssa, hän päättää vielä nopeammin erota ja jättää miehensä.

Näin ollen jos hänen rakkaansa nainen tai vaimo jätti miehen, hänen tulisi arvioida hyvin kriittisesti ja objektiivisesti omaa mieskäyttäytymistään koko rakkautensa ja perhehistoriansa aikana. Jos hänen maskuliininen käytöksensä oli täydellistä, hänellä ei ole mitään syytä huoleen: vaimo tulee todennäköisesti takaisin yksin. Ja tässä hänen on päätettävä, kuinka maskuliinista on ottaa hänet takaisin.

Jos hän selvästi näkee lukuisat miesvirheensä, hänen vaimonsa paluun todennäköisyys on hyvin pieni. Ja jälleen kerran, ei se, että se pitäisi palauttaa. Loppujen lopuksi, jos mies tässä tapauksessa taas käyttäytyy kuin mies ja pyytää nöyrästi anteeksi, tämä ei ehkä paranna hänen miehensä mainetta hänen silmissään. Siten se ei lisää miesten houkuttelevuutta. Tällaisissa tapauksissa joskus on loogisempaa erota ja aloittaa uusi suhde toisen naisen kanssa, mutta toistamatta aiempia miehesi toimia.

Jos miesvirheitä oli vähän tai ne oli jo korjattu todellisella mieskäyttäytymisellä seuraavina kommunikaatio- ja perhe -elämän vuosina, on selvästikin mahdollisuus palata menneelle vaimolle. Se ei muodostu lainkaan ihmisen nyyhkimisestä eikä hänen nöyryytyksestään. Ja siinä, että mies käyttäytyy kuin mies jopa olosuhteissa, joissa hänen vaimonsa on poissa. Vain tässä tapauksessa hän ei voi vain palata, vaan palautettu perhe tulee entistä vahvemmaksi. Toivon vilpittömästi kaikille miehille, jotka joutuvat tähän vaikeaan tilanteeseen.

Lue nyt uudelleen edellä kuvatut syyt ja analysoi miehesi käyttäytymistä. Tästä voi olla sinulle hyötyä, vaikka vaimosi ei jätä sinua mihinkään tai vaikka et olisikaan naimisissa ollenkaan. Tässä tapauksessa tiedät kuinka käyttäytyä kuin mies, tai pystyt korjaamaan miesvirheesi suhteessa ajoissa. Poistetaan kaikki konfliktien vaara vaimonne kanssa ja hänen mahdollinen myöhempi poistumisensa sinusta.

Jos tarvitset apua arvioidaksesi perhetilanteesi näkymiä konfliktisi kanssa vaimosi kanssa tai vaimosi lähdettyä sinut tai jos tarvitset neuvoja miehen optimaalisen strategian valitsemiseksi perheessäsi, autan sinua mielelläni henkilökohtaisessa tai online -neuvottelutilassa.