2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Tämä viesti kertoo ajatuksesta. Tarkemmin sanottuna ihmisen ajattelun rajoituksista ja seurauksista. Tietoja ajattelijan käytettävissä olevista vaihtoehdoista.
Hattuun tutustumisen jälkeen lukijalla voi olla kysymys: mitä poltit, rakas toveri? Kirjoittaja ei tupakoinut. Hän ei käytä lainkaan aivojen stimulantteja, mukaan lukien alkoholi ja filosofia. Siitä huolimatta jatkossa sanotaan samassa hengessä. Kirjoittaja on huolissaan aiheesta, joka esitettiin käytännön näkökulmasta tutkijana ja luonnontieteilijänä.
Mihin tarkoitukseen joku ajatus annettiin? Ehdotan, että vieritän läpi kysymyksen: kuka sen tarkalleen antoi? Viestimuoto ei vedä sitä ulos. Joten miksi mies tarvitsee ajattelua? Turvallisuus on ensimmäinen ilmeinen asia, johon on vastattava. Varmista turvallisuus kaikin mahdollisin tavoin.
Fyysistä turvallisuutta voidaan pitää varmana, jos henkilö on elossa ja voi hyvin ilman vakavia vammoja. Tässä ajatus voi auttaa. Kuitenkin, jos analysoimme eläinten käyttäytymistä (lähimpänä ihmislajia olevia olentoja), havaitaan, että luonnonkatastrofien aikana eläimet käyttäytyvät älykkäämmin kuin ihmiset. Esimerkiksi he poistuvat vaara -alueelta etukäteen: tulivuorenpurkaus, maanjäristys, tulipalo. Tai meduusat, täysin aivottomat olennot, jättävät rannikkoa muutama tunti ennen myrskyä.
Ehkä ajatus luotiin varmistamaan henkilön psykologinen turvallisuus? Täälläkin on paljon epäilyksiä. Loppujen lopuksi uskotaan, että ihmiskunta "on velkaa" tuhansien kaikenlaisten fobioiden olemassaololle, krooniselle ahdistuneisuudelle ja sille, että se riistää ihmiseltä mahdollisuuden tuntea itsensä psykologisesti turvalliseksi: kateus, epätoivo, pettymys, häpeä, himo …
Jos ei turvallisuus, niin mitä sitten? Eikö käy ilmi, että ajatus luotiin osoittamaan henkilölle hänen epätäydellisyytensä? Loppujen lopuksi ajatuksen luonne on egosentrinen, suljettu itsestään, "selviytyäkseen mitä tahansa". Ja nyt, kun hän joutui tällaiseen valitettavaan tilaan, ihmisen piti ajatuksen avulla tehdä oikea johtopäätös. Suunnitelman mukaan. Jos näin on, ajatus sai ohjelmistovirheen (et voi sanoa muuta) seurauksena yksinoikeutta varmistaa oma turvallisuutensa kaikissa ilmenemismuodoissaan ja kieltäytyi todistamasta ilmeisen tosiasian puolesta.
Tarkemmin sanottuna ajatus todistaa jatkuvasti väärin, jättäen huomiotta ilmeisen asian - ihmiskunta, tuhoaa järjestelmällisesti itsensä ja kaiken sen ympäröivän. Altruisteja ei lasketa. On havaittu, että ajatuksen puuttuminen luonnollisiin ja sosiaalisiin prosesseihin hyvillä aikomuksilla muuttuu katastrofiksi. Maailma on liian suuri ja ajatus liian pieni.
Mihin ajatuksen itsensä pitäisi pyrkiä? Mikä on hänen henkilökohtainen tavoitteensa? Laajenna olemassaoloasi kuolemattomuuteen asti. Hän on kiireinen tämän kysymyksen kanssa. Hän pelkää kuolemaa. Ajatus ei kykene osoittamaan, että ihminen on kuolematon. Hän etsii kunnioitusta ansaitsevalla sitkeydellä turvallisuutta ja kuolemattomuutta siellä, missä he ovat ilman häntä. Lisäksi. Heidän läsnäolonsa on ajatuksilta piilotettu ihmiseltä.
Voidaan olettaa, että hiljainen, vetäytynyt ajatus on ihmisen älykkään elämän pääedellytys. Kohtuullinen elämä. Nykypäivän olemassaoloa ei voida kutsua järkeväksi paitsi syntymää ja kuolemaa lukuun ottamatta, mutta sitä hallitsee järki, ei ajatus.
Kuinka saada ajatus takaisin alkuperäiseen ajatukseen? Valtiolle, kun raja saavuttuaan paljastaa oman avuttomuutensa itseään paljon suuremman voiman edessä - ajatus laantuu?
Ja mikä tämä raja on? Onko hän siellä? Jos katsot ihmisiä, jotka käyttävät älyllisiä kykyjään intensiivisesti, ei voida sanoa, että he olisivat lähellä rajaa. Että he astuivat sen yli. Kyllä, jotkut heistä tarkoituksella piilottivat oman toimintansa tulokset sillä verukkeella, että ihmiskunta ei ole vielä valmis niihin. Ei ole valmis! Nykyisessä asemassaan. Ei sanota: hän ei tarvitse niitä ollenkaan.
Jos henkilöllä on vielä mahdollisuus pysäyttää ajatus ennen kuin se "vetää narut" korjaamattomaan pisteeseen, pysäytyksen on oltava luonteeltaan luonnollista. Erilaiset hallintamenetelmät, meditaatio, piristeet eivät ole sopivia.
Kaikki keinotekoiset keinot johtavat henkilön riippuvuuteen "ulkoisista" työkaluista. Ja riippuvuus puolestaan vääristää suuntaa. Esittelynä - esimerkki luovista ihmisistä. Jotkut heistä odottavat nerouttaan, muusaansa, lyyräänsä … joutuvat masennukseen, murtuvat, yrittävät stimuloida itseään ulkoisesti … Saaneet luovuuden lahjan perintönä trauman, henkisen kokemuksen seurauksena pitää tapahtunutta onnettomuutena. He eivät voi lukea musiikkia suhteestaan lahjaansa. Odottaminen on heidän surullinen tila.
Ajatus voidaan pysäyttää vain suoralla suhteella. Täysin tietoinen ihminen. Hän on aktiivisesti mukana prosessissa alusta loppuun. Ihan rajaan asti.
Silloin väärä todistaja ehkä muuttaa todistustaan.
