Huumori. Integroitu Säännösten Noudattamatta Jättämisen Malli

Sisällysluettelo:

Video: Huumori. Integroitu Säännösten Noudattamatta Jättämisen Malli

Video: Huumori. Integroitu Säännösten Noudattamatta Jättämisen Malli
Video: Korona yleisöinfo 16.3.2021 2024, Maaliskuu
Huumori. Integroitu Säännösten Noudattamatta Jättämisen Malli
Huumori. Integroitu Säännösten Noudattamatta Jättämisen Malli
Anonim

Vaikka empiiriset tutkimukset huumorista alkoivat suhteellisen hiljattain, voidaan sanoa, että nykyaikaiset huumorikäsitykset ovat monin tavoin lähellä tämän ilmiön todellista ymmärrystä. Tämä pätee erityisesti kognitiiviseen suuntaan. Toisaalta näemme paljon teorioita, joissa tarkastellaan huumoria eri näkökulmista ja korostetaan vain joitain sen näkökohtia. Jotkut tutkijat kuitenkin pitävät yksittäisiä huumoriteorioita yleisen kankaan ulkopuolelta sen sijaan, että tunnistavat huumorin yleisen mallin ja täydentävät sitä omilla havainnoillaan. Tämän artikkelin tarkoituksena on yhdistää eri lähestymistavat huumorin ymmärtämiseen yhdeksi malliksi. Toinen tärkeä suunta tämän artikkelin kehittämisessä on sellaisen teoreettisen perustan luominen, jolle myöhemmin on mahdollista rakentaa käytännön kehitystä huumorialalla (yksittäisten huumoritekniikoiden kehittäminen, luokittelu ja tutkimus, jotta voidaan luoda ohjeita vitsien säveltäminen ja opettaminen). Valitettavasti, toisin kuin teoreettinen osa, käytännön ja metodologiset suositukset tällä alalla ovat melko heikosti kehittyneitä, ja useimmat koulutuskurssit (jos sellaisia on) on tarkoitettu "yleisen huumorintajun" kehittämiseen eikä erityisten suositusten ja humorististen suunnitelmien antamiseen. Kirjoittajan myöhemmät artikkelit on omistettu tällaisten järjestelmien kehittämiselle. Tässä artikkelissa yritämme korostaa enemmän huumoriongelman teoreettista osaa.

Rod Martin uskoo, että huumori on "emotionaalinen ilon reaktio sosiaalisessa kontekstissa, joka johtuu hauskasta yhteensopimattomuudesta ja ilmaistaan hymyn ja naurun kautta" [18]. Tällainen määritelmä ei tietenkään ole riittävä, ja se on tarpeen selventää ottamalla huomioon yksittäiset käsitteet ja huumoriteoriat.

Ylivoimaisuus- / nöyryytymisteoriat. Tämän tutkimuslinjan mukaan huumori toimii aggression muotona. Esimerkiksi Platon piti huumoria negatiivisena ilmiönä, koska tämä tunne perustuu vihaan ja kateuteen [19]. Aristoteles tunnisti naurun sävyisen pahuuden ja piti sitä eettisesti epätoivottavana, mutta hän piti niitä, jotka eivät vitsailleet ja jotka eivät pitäneet vitseistä villinä. "Hauska on jonkinlainen virhe tai ruma, joka ei aiheuta kärsimystä ja haittaa … Se on jotain rumaa ja rumaa, mutta ilman kärsimystä" [16]. T. Hobbes kehitti tämän näkemyksen yleisemmän teoriansa perusteella vallan taistelusta. Koska yksilö taistelee jatkuvasti vallasta ja nykyaikaiset sosiaaliset normit eivät salli kilpailijoiden fyysistä tuhoamista, paremmuus voidaan ilmaista muilla tavoilla, esimerkiksi huumorin ja nokkeluuden avulla.

C. Grunerin teoria [9] korostaa, että huumori on leikkimuoto. Nauru hoitaa homeostaasin ja välittää voiton vihollisesta.

Samalla tavalla huumoria tarkastellaan nykyaikaisessa ihmisen etologiassa (vaikka tämän tieteen määräyksiä ei aina pidetä tieteellisesti perusteltuina).

Herätyksen / vapautumisen teoriat. Tämä ryhmä teorioita viittaa siihen, että nauru vapauttaa psyykkistä jännitystä. Jopa Kant väitti, että nauru on tunne, joka johtuu kovien odotusten äkillisestä lopettamisesta ("arvostelukykyä koskeva kritiikki"). Kuitenkin tunnetuin teoria tähän suuntaan on psykoanalyyttinen teoria.

Sigmund Freudin mukaan huumori toimii psyyken puolustusmekanismina. Se on sopeutumisprosessi ulkoiseen tilanteeseen, joka perustuu kompromissiin "Id" (henkilön tajuttomien motiivien kantaja), "Super-ego" (sosiaalisten vaatimusten ja kieltojen kantaja) ja ulkoinen ympäristö. Huumorin vaikutus johtuu "humoristisesta liikkeestä" kielletyltä alueelta sallitun alueelle, mikä vähentää sekä "Id": n että "Super-Egon" voimaa [20]. Samaan aikaan huumori on korkein mekanismi psyyken suojelemiseksi, koska sen avulla voit lievittää stressiä siirtymättä patologiaan ja sopeutumiskykyyn nykyiseen tilanteeseen. Freud yhdistää myös huumorin oivalluksen ilmiöön väittäen, että nokkeluuden vaikutus saadaan korvaamalla väärinkäsitys äkillisellä ymmärryksellä, johon liittyy katarisi. Näin ollen huumoriteoriaan lisätään kognitiivinen komponentti.

Freudin ideat saivat seuraajia. Esimerkiksi D. Flagel väittää, että huumorin aiheuttama energian vapautuminen liittyy sosiaalisten kieltojen tuhoamiseen [5]. M. Choisy, että nauru on puolustusreaktio kieltämisen pelkoa vastaan. Yksilö voittaa naurun avulla isän, viranomaisten, seksuaalisuuden, aggression jne. Pelon. [17]

Nykyaikaisen kiihottumisteorian [3] luoja Daniel Berline yritti kuvata tätä prosessia fysiologian näkökulmasta. Hän kiinnitti erityistä huomiota huumorista nautintoa aiheuttavien ärsykkeiden ominaisuuksiin. Hän kutsui niitä "vertaileviksi muuttujiksi", koska ne vaativat useiden kohteiden samanaikaista havaitsemista vertailua ja vertailua varten, ja sisälsivät ne: epäselvyys, uutuus, yllätys, monimuotoisuus, monimutkaisuus, ristiriita, redundanssi, jotka aiheuttavat jännitystä aivoissa ja autonomisessa hermostossa järjestelmä.

Gavanskyn tutkimukset [6] ovat osoittaneet, että kiihottuminen ja nauru liittyvät läheisesti huumorin emotionaaliseen nautintoon, kun taas huvin arviointi liittyy enemmän kognitiiviseen arviointiin ja huumorin ymmärtämiseen.

Godkiewicz havaitsi, että mitä suurempi yleinen kiihottuminen, sitä nautittavampaa huumoria [7], ja Kantor, Bryant ja Zillman havaitsivat, että merkistä riippumatta korkea emotionaalinen kiihottuminen voi lisätä huumorin nautintoa [15].

Kognitiiviset teoriat epäjohdonmukaisuudesta. Kognitiivisen suunnan puitteissa voidaan erottaa useita erillisiä teorioita, jotka selittävät huumoria. Jotkut niistä täydentävät toisiaan, toiset teoriat ovat päinvastoin ristiriidassa keskenään.

Epäjohdonmukaisuuden teorioita. Tällainen teoria on peräisin Schopenhauerin ajatuksesta, jonka mukaan naurun syy on äkillinen havainto esityksen ja todellisten esineiden välisestä ristiriidasta. Kehittäessään tätä ajatusta Hans Eysenck väittää, että "nauru syntyy yhteensopimattomien ideoiden, asenteiden tai tunteiden äkillisestä intuitiivisesta integroinnista" [4]. A. Koestler ehdotti bisociation -käsitettä, joka ilmenee, kun tilanne havaitaan kahdesta loogisesta, mutta yhteensopimattomasta käsityksestä [10].

Konfigurointiteoria. Teorioiden mukaan huumoria esiintyy, kun elementit, jotka eivät alun perin liittyneet toisiinsa, yhtäkkiä muodostavat yhden kuvan / kokoonpanon. Thomas Schultz kehitti ristiriitojen ratkaisun teorian, joka olettaa, että se ei ole itse ristiriidan tosiasia, vaan tämän ristiriidan ratkaiseminen antaa yksilölle mahdollisuuden ymmärtää vitsi. Vitsin huipentuma luo kognitiivisen dissonanssin tuomalla tietoa, joka on ristiriidassa odotusten kanssa. Tämä kehottaa kuulijaa palaamaan vitsin alkuun ja löytämään epäselvyyden, joka ratkaisee syntyneen epäjohdonmukaisuuden [12].

Jerry Sals ehdotti kaksivaiheista mallia, joka pitää huumoria ongelmanratkaisuprosessina [13]: vitsi ensimmäinen osa, joka luo dissonanssin, saa kuulijan tekemään todennäköisen johtopäätöksen. Kun huipentuma ei ole odotettu, kuulija on yllättynyt ja etsii kognitiivista sääntöä tilanteen syy -logiikan rekonstruoimiseksi. Löydettyään tällaisen säännön hän voi poistaa epäjohdonmukaisuuden, ja huumori on seurausta tämän epäjohdonmukaisuuden ratkaisemisesta.

Semanttinen teoria. Tämä on Viktor Raskinin [11] ehdottama ja Salvatore Attardon [2] kehittämä teoria. Sen mukaisesti humoristinen vaikutus syntyy, kun kaksi itsenäistä kontekstia leikkaavat bisociation -kohdassa, kun kaksi toisilleen vieraaa kontekstia näyttävät liittyvän toisiinsa - syntyy kognitiivinen dissonanssi, joka kompensoidaan naurun reaktiolla.

Ambivalenssi / kytkentäteoriat. Goldsteinin tutkimus [8] osoitti, että epäjohdonmukaisuus on välttämätön, mutta ei riittävä edellytys humoristisen vaikutuksen ilmentymiselle. On myös oltava psykologinen mieliala huumorille ja emotionaalinen valmius siihen. Kytkentäteorioissa oletetaan, että huumoriin liittyy tietty henkinen tila. Siksi ajatus, että huumoria esiintyy, kun vaihdat tähän tilaan.

Michael Apter [1] on ehdottanut erottamaan vakavan "telisen" tietoisuuden tilan leikkisästä, humoristisesta, "paratelisesta" tilasta. Jälkimmäinen olettaa, että vitsaamalla yksilö putoaa psykologiseen turvavyöhykkeeseen. Lisäksi M. Apter ei hyväksy epäjohdonmukaisuuden teorioita ja käyttää termiä "synergia" kuvaamaan kognitiivista prosessia, jossa kaksi yhteensopimatonta ajatusta pidetään samanaikaisesti tietoisuudessa. Parathelisessä tilassa synergia on nautittavaa, ja vakavassa tilassa se aiheuttaa kognitiivista dissonanssia. Psykologit R. Wyer ja D. Collins [14] muotoilivat uudelleen Apterin synergian käsitteen kognitiivisten kaavojen teorian avulla. He tarkastelivat tiedonkäsittelytekijöitä, kuten ymmärtämisvaikeuksia ja kognitiivista monimutkaisuutta. Huumori korostuu erityisesti silloin, kun se vaatii kohtalaista henkistä ponnistusta; ja myös se, että enemmän naurua aiheutti sattuman vitsin odotetun lopun kanssa.

Sääntelyn epäjohdonmukaisuusmalli

Täällä yritämme kehittää kognitiivista ymmärrystä huumorin alkuperästä ja mekanismista kognitiivisen dissonanssin teorian perusteella. Tämä käsite sisältää useita esityksiä aiemmista teorioista, joiden tarkoituksena on tarkastella huumoriprosesseja täydellisemmin.

Ensinnäkin on syytä huomata, että kirjoittaja pitää huumoria sen evoluutiollisen merkityksen kannalta. Joten oletetaan, että huumori liittyy suoraan aggression ja jännityksen toteutumiseen. Itse asiassa huumori toimii monissa tapauksissa työkaluna ihmisille, niin kutsutulle rituaaliselle aggressiolle, joka on ominaista monille eläimille ja joka sen sijaan, että hyökkää toisiaan vastaan, tuhoaa tilanteen tietyllä tavalla (esimerkiksi tanssin tai huutamisen avulla) osoittavat paremmuutensa, kunnes yksi henkilöistä antautuu. Henkilö voi osoittaa ylivertaisuutensa käyttämällä huumoria, koska sen avulla voidaan toisaalta osoittaa aggressiivisuutta vihollista kohtaan ja toisaalta tehdä se sosiaalisesti hyväksyttävien normien puitteissa. tapa osoittaa todella paremmuutensa (kyvytön vihollinen ei yksinkertaisesti pysty vastaamaan riittävästi tähän tai toiseen vitsaukseen). Lisäksi hyvän vitsin avulla voit osoittaa tietyn voiman muiden ihmisten emotionaaliseen tilaan. Ihmisillä huumorilla, joka on ilmeisesti erotettu sosiaalisen hierarkian luomisen tehtävästä, voi kuitenkin olla myös itsenäinen rooli, josta voi tulla väline erilaisten tarpeiden toteuttamiseen. Siten olemme osittain samaa mieltä paremmuusteorian kanssa, mutta toisaalta näemme huumorin monimutkaisempana ilmiönä.

Jotta tutkimuksen jatkosuunta ymmärrettäisiin paremmin, huumorin komponentit on jaettava sen toimintaan ja työn mekanismiin. Keskustelimme toiminnasta kanssasi edellä. Huumori toimii keinona toteuttaa tarpeet. Tämä on joko sosiaalinen tarve (sosiaalisen hierarkian luominen) tai turvatarve, jossa huumori syntyy vastauksena turhautumiseen ja siitä aiheutuvaan jännitteeseen, kun tilanne on epävarma. Toinen tarve on perus. Sosiaalisten tarpeiden puitteissa huumori toimii vain yhtenä keinona osoittaa asemansa.

Sen lisäksi, että jaamme huumorin komponentit sen mekanismiin ja toimintaan, meidän on selvennettävä, että tämän työn puitteissa emme ota huomioon vaistomaista naurua (joka perustuu konformismin ja infektion ilmiöön) ja refleksistä naurua, mikä edellyttää tavanomaista hoitomekanismia. Yritämme pohtia kanssasi aitoa huumoria.

Konseptimme koostuu useista muuttujista, joiden vaikutuksesta saamme koomisen vaikutelman.

  1. Osavaltio. Michael Aptem tarjoaa teoriassaan tutkimuksen kahdentyyppisestä tilasta: vakavasta ja leikkisästä, joka selittää huumorin vaihtamalla ensimmäisestä toiseen. Väitämme, että tämä tila ei johdu huumorista, vaan päinvastoin, huumori on tilan seuraus, ts. Huumorin havaitsemiseksi on välttämätöntä, että henkilö on sopivassa tilassa ja suhtautuu sen havaintoon. Vitsin havaitsemistila on hyvin samankaltainen kuin hypnoosin helpot vaiheet, kun huomio keskittyy havaintokohteeseen, henkilö on upotettu ja mukana tapahtumassa sen sijaan, että se olisi osallisena erilliseen arviointiin ja kritiikkiin. Voit siis kuvitella henkilön, joka alkaa katsoa humoristista ohjelmaa, mutta on aluksi kriittinen juontajaansa kohtaan. Naurun todennäköisyys tällaisessa tilanteessa on paljon pienempi. Voit myös puhua tilanteesta, jossa henkilö ei ole "mukana" tapahtumassa, ts. kun tiedoilla ei ole hänelle arvoa tällä hetkellä. Tässä tapauksessa hän ei analysoi sitä, vaan yksinkertaisesti ohittaa sen merkityksettömänä ja vitsi ei vaikuta. Yhteenvetona voidaan todeta, että vitsin havaitseminen vaatii huomion kiinnittämistä siihen, rentoutuneen mielen ja kehon tilan sekä turvallisuuden tunteen.
  2. Asennus. Toinen tärkeä tekijä on asenteet ja uskomukset siihen, mitä tapahtuu. Tämä voi sisältää luottamuksen huumorilähteeseen ja turvallisuuteen. Tiedämme siis, että töykeitä vitsejä hyväksytään toisinaan ystävien keskuudessa, mutta ystävä havaitsee sopimattoman epiteetin kaverilta paljon pehmeämmin kuin sama kohtaus, joka tulee ensimmäiseltä tapaamalta henkilöltä. Jopa se tosiasia, että hän on vakuuttunut toisen ihmisen huumorintajusta, lisää todennäköisyyttä, että hänen vitsinsä pidetään hassuna. Ilmeisesti valtio ja asenne liittyvät läheisesti toisiinsa.
  3. Epäjohdonmukaisuus. Gestalt -psykologia on osoittanut, että henkilö, kun hän havaitsee tämän tai toisen tiedon, pyrkii täydelliseen havaintoon. Esimerkiksi kolme tietyllä tavalla sijaitsevaa pistettä havaitsemme kolmiona - kiinteänä hahmona eikä vain kolmena erillisenä objektina. Sama tapahtuu sanallisen tiedon kanssa. Kun henkilö saa tiedon, hän yrittää täydentää koko viestin kokemuksensa perusteella. Täältä tulee vitsi kaava luoda ja tuhota odotuksia. Viestin ensimmäisen osan havaitsemisen vaiheessa ihminen alkaa ennustaa mahdollisia vaihtoehtoja vitsi loppuun saattamiseksi muistojensa perusteella tai älykkyyden avulla ennustaakseen. Samaan aikaan sisäänrakennetut vaihtoehdot erottuvat johdonmukaisuudesta ja täydellisyydestä. Yksilö osallistuu tällaiseen ennustamiseen vain, jos aihe on hänelle mielenkiintoinen, ts. jos se on jossain tilassa. Vastaanotettuaan viestin toisen osan yksilö vertailee vastaanotettua varianttia ennustettuihin. Jos hän löytää ottelun, vaikutusta ei esiinny, koska jännitystä ei ollut. Tämä selittää osittain, miksi lapsuuden huumori ei enää aiheuta naurua aikuiselle - yksinkertaisesti siksi, että aikuiselle monet vitsit näyttävät ilmeisiltä. Samasta syystä emme naura meille jo tutuille vitseille. Jos henkilö joutuu tilanteeseen, jossa saadut tiedot eivät vastaa ennustettuja vaihtoehtoja, syntyy kognitiivinen dissonanssi ja henkilö joutuu jännitteiseen tilanteeseen. Kognitiivisen dissonanssin teorian lakien mukaan hän alkaa etsiä uutta tulkintaa ja selitystä tuloksesta. Jos hän löytää selityksen, esim. Pääsääntöisesti tulee oivallus, jännitys korvataan helpotuksella, johon liittyy naurua. Jos selitys löytyy, mutta se näyttää epäloogiselta, naurua ei synny, aivan kuten vitsi itsessään vaikuttaa epäloogiselta, ts.ei ole uutta kokoonpanoa ja uutta ymmärrystä siitä, mitä tapahtuu. Tilanteen tulkinnan etsimisprosessi on kuitenkin pikemminkin lisä- kuin perusasia, ja tarkastelemme alla, miksi näin on.
  4. Tietovaje tai epävarmuus. Huumori sisältää epävarmuuden käytön. Epävarmuus syntyy juuri silloin, kun henkilö joutuu tilanteeseen, joka on ristiriidassa ennustetun kanssa. Tämän seurauksena syntyy kognitiivinen dissonanssi ja siten jännite ristiriidan ratkaisemiseksi. Henkilö joutuu tilanteeseen, jossa hän voi valita useiden vastaavien vaihtoehtojen välillä. Tehdäkseen valinnan tietyn reaktion suuntaan henkilö alkaa etsiä lisätietoa ulkoisista ympäristöistä, jotka näyttäisivät hänelle, miten reagoida tietyssä tilanteessa. Yksilön lopullinen reaktio riippuu hänelle löydetystä tietotuesta. Huumorin tapauksessa oletamme, että on olemassa tietoja, jotka osoittavat reaktion nauruun. Muuten, siksi voimme saada enemmän humoristista vaikutusta ryhmässä kuin yhden henkilön kanssa (muiden nauru toimii oppaana yksilön tilanteen havaitsemiseen). Toinen ohje voi olla itse vitsin rakenne tai asenne, josta keskustelimme edellä. Metaforin puitteissa voimme sanoa, että epävarmuus ja asenne ovat kaksi toisiinsa liittyvää elementtiä, joissa epävarmuuden vuoksi ihminen eksyy metsään ja asenne on osoitin yhdelle sadoista mahdollisista suunnista, mikä johtaa hänet nauruun.
  5. Säännösten ristiriita. Edellä sanoimme, että naurua esiintyy, kun ennustettu ja ilmoitettu viesti ei täsmää. Tätä tosiasiaa ei kuitenkaan voida pitää riittävänä, mitä monet huumoriteoriat eivät huomaa. Oletetaan, että ystäväsi teki löydön ja pyytää sinua arvaamaan, kuinka hän teki sen. Olet kiinnostunut tästä aiheesta, suunnittelet vaihtoehtoja ja arvauksia, olet jännittynyt ja odotat oikeaa vastausta. Tämän seurauksena käy ilmi, että hän teki monimutkaisen rakenteen laskemalla monia matemaattisia kaavoja. Todennäköisesti tämä tieto ei saa sinua nauramaan, ellei tämä menetelmä vaikuta sinulle erittäin alkeelliselta. Voimme siis sanoa, että vain tietyillä tiedoilla on humoristinen vaikutus. Tässä yritämme sisällyttää käsitykseemme kiihottumisteorian ja naurun käsitteen puolustusreaktiona. Oletamme siis, että on olemassa myös kognitiivista dissonanssia. Oletuksen paljastamiseksi tarkastellaan prosessia yksityiskohtaisemmin. Olemme jo sanoneet, että humoristisen vaikutelman aikaansaamiseksi vitsi on ymmärrettävä osallistumisen tilassa ja kiinnitettäessä huomiota saapuvaan tietoon, ts. tilassa, jossa kriittinen tekijä on kytketty pois päältä (tätä termiä käytetään Yhdysvalloissa kuvaamaan hypnoosiprosessia). Lisäksi, kun prosessi löytää looginen yhteys viestin osien välille, yksilö luo jotenkin esityksiä mahdollisista selityksistä itselleen (toisin sanoen tilanteen tulkitsemiseksi yksilön on esitettävä tai ainakin puhuttava tulkinta itse). Tällä hetkellä kriittinen tekijä syttyy ja arvot ja uskomukset aktivoidaan ja tuloksena olevaa tulkintaa verrataan normeihin, joita yksilö noudattaa. Jos konfliktia ei ole, naurua ei useimmissa tapauksissa esiinny. Jos normien ja tuloksena olevan idean välillä on ristiriita, syntyy naurun reaktio ja humoristinen vaikutus yhteiskunnallisesti hyväksyttävimmäksi reagointitapaksi, joka ei vahingoita muiden psyykkää tai kohteen psyykettä (karkeasti ottaen häpeämme ajatuksiamme ja siksi nauramme) …

Koska puhumme kuitenkin normatiivisuudesta, meidän on myös keskusteltava siitä, millaisia normeja me tarkoitamme. Tarkastellaan siis kahdenlaisia normeja: itse normeja ja malleja (malleja).

Mitä me tarkoitamme normeilla, on hyvin samanlaista kuin freudilainen "super-ego", vain kognitiivisessa tulkinnassa, ts. nämä ovat kiellettyjä arvoja ja uskomuksia. Jokaisella ihmisellä on omat kiellonsa, joten eri ihmisten huumori voi olla erilainen. Mutta on olemassa koko yhteiskunnalle ominaisia normeja, joiden joukossa kielletään seksin, vallan, henkilökohtaisten suhteiden, tyhmyyden, väkivallan, uskonnon, syrjinnän jne. Aiheet, luetteloa jatketaan pitkään. Useimmat ulkomaiset stand-up-koomikot hyödyntävät näitä teemoja ja rakentavat usein julkaisuja tietyn uskonnon tai tietyn sosiaalisen ryhmän kannattajien nöyryytyksen pohjalta. Koska tällaisista aiheista on kielletty keskustella nyky -yhteiskunnassa, yleisöllä on mahdollisuus joko osoittaa vihaa koomikkoa kohtaan (mikä usein todella tapahtuu tällaisissa esityksissä) tai nauraa, mikä on paljon vähemmän stressaava reaktio, koska se ei edellytä konfliktin aloittamista toiselta puolelta, ja olettaa asennuksen seuraavan toiselta puolelta. Mitä kapeampi sosiaalinen ryhmä, sitä tarkemmat normit ja kehittyneemmät vitsit. Lisäksi suoraan moraaliin liittyviä normeja ei välttämättä pitäisi rikkoa. Tarkastellessamme esimerkiksi absurdin huumoria voisimme viitata tyhmyyden normiin, mutta pikemminkin tämä huumorimuoto voidaan yhdistää viestin oikean rakenteen normeihin (esimerkiksi käsityksemme siitä, miten henkilön ei pitäisi eikä pitäisi käyttäytyä tietyssä tilanteessa tai minkä ei-verbaalisen käyttäytymisen tulisi vastata tiettyä sanallista viestiä jne.)

Toinen erityinen variantti normista on tiedon siirtäminen henkilökohtaisesta ja intiimistä yleisesti tunnetuksi. Kuten terapiasta tiedämme, esimerkiksi henkilön paljastaminen ryhmälle liittyy katarsiin. Sama pätee tässäkin, kun ilmaistaan totuus, joka siihen asti näytti olevan merkityksellinen vain tietylle henkilölle julkisesti, yksilö alkaa reagoida tähän naurulla. Tämä johtuu sellaisesta säännöstä, että "et voi kertoa kaikille henkilökohtaisesta elämästäsi". Kuitenkin todella voimakkaan vaikutuksen saamiseksi tämän tyyppisen vitsin on koskettava myös moraalinormeja.

Toinen erityinen tapaus naurun syntymisestä puolustusmekanismina liittyy vitseihin, joissa näyttelijä käyttää tiettyjä negatiivisia tiloja. Erityisesti valtava määrä elokuvien kohtauksia on omistettu sille, miten sankari joutuu hankalaan tilanteeseen tai kokee voimakasta inhoa tai muuta liiallista tunnetta. Tässä tilanteessa on erilaisia selityksiä. Jos pelkistämme selityksen normatiivisuuteen, puhumme siitä, että henkilö vertailee mahdollista käyttäytymistään tietyssä tilanteessa sankarin käyttäytymiseen ja kun sankari poikkeaa normista (erityisesti viittaamalla sankarin tyhmyyteen) tai tunteiden liiallisen ilmaisun kieltäminen) naurun reaktio. Kuitenkin toinenkin selitys on mahdollinen, mikä näyttää uskottavammalta, vaikka se poikkeaa yleisestä järjestelmästä. Tämä selitys perustuu empatian ja tunnistamisen mekanismeihin (kognitiivinen mallinnus kognitiivisen psykologian kannalta). Joten kun ihminen havaitsee toisen henkilön, hän alkaa asettaa itsensä paikalleen, mallinntaa henkisesti käyttäytymistään ja kokea tunteensa. Jos tunne on negatiivinen, suojamekanismi laukeaa naurureaktion muodossa.

Toinen normien muunnelma on malleja tai malleja. Kuviot ovat yksilön ennustamia tapahtumasarjoja. Kun kuvio rikkoutuu äkillisesti (mitä yleisesti kutsutaan kuvion rikkomiseksi), voimme myös havaita koomisen vaikutuksen. Tässä on esimerkki yhdessä animaatiosarjasta, jossa yksi hahmoista - koira - käyttäytyy kuin ihminen. Koiran käyttäytyminen ihmisenä asettaa tietyn mallin. Koominen vaikutus syntyy, kun tämä koira alkaa käyttäytyä todella kuin tavallinen koira.

Lopuksi on keskusteltava oivaltamisen hetkestä ja sen tarpeellisuudesta huumoriprosessissa. Monet tutkijat pitävät oivallusta tai uuden kognitiivisen säännön löytämistä välttämättömänä huumorina. Meistä näyttää kuitenkin siltä, että tämä ei ole täysin totta. Selityksen vuoksi on kuvattava kahdenlaisia vitsejä: yksinkertaisia ja monimutkaisia.

Yksinkertaiset vitsit eivät vaadi ylimääräistä loogista käsittelyä. Esimerkiksi yksi koomikoista tuli lavalle ja hänen ensimmäinen lauseensa sanoi: "Olen idiootti", mikä sai yleisön nauramaan paljon. Ehkä tämä johtuu siitä, että yleisö löysi kognitiivisen säännön, jonka avulla he tulkitsivat annettua tilannetta ja tämä sai heidät nauramaan. Mutta väitämme, että syy huumoriin on se, että koomikko teki sosiaalisten normien vastaisen lausunnon ("Et voi puhua itsestäsi niin"), mikä asetti yleisön epävarmuuteen (ei ole selvää, miten reagoi väitteeseen), koska yleisö on humoristisessa konsertissa, on selvää, että kaikki sanottu kannattaa tulkita humoristisessa kehyksessä. Siksi naurun vaikutus syntyy.

Silti on olemassa monimutkaisia vitsejä, joissa on tarpeen löytää vitsin välillinen, kadonnut osa. Esimerkiksi M. Zadornov lukee puheessaan ruohonleikkurin ohjeet "Vältä liikkuvien kehon osien joutumista koneen liikkuviin osiin". Jotta vitsi muuttuisi hauskaksi, kuuntelijan on arvattava, että tämä tarkoittaa loukkaantumismahdollisuutta ja lisäksi melko julmaa, jos laitetta käsitellään väärin. Samaa käytetään mauttomissa vitseissä, kun erilaisten pitkänomaisten esineiden kuvaus aiheuttaa naurua - kuulijan täytyy arvata, mistä puheessa on kyse.

Itse asiassa toisen tyyppiset vitsit on lyhennetty ensimmäiseen, koska ajatteluprosessin vuoksi tulemme jälleen johtopäätökseen / esitykseen, joka on ristiriidassa normatiivisen alueen kanssa. Toisen tyyppiset vitsit voivat kuitenkin osoittautua tehokkaammiksi, koska itse asiassa ne ohittavat kritiikin: vaikka henkilö on kiireinen päätöksentekoon ja tulkintaan, hän ei voi arvioida tilanteen sisältöä moraalin näkökulmasta. Tämän seurauksena yksilö vastaanottaa ensin tuloksen, esimerkiksi esityksen, ja vasta sitten kytketään kriittinen tekijä, minkä seurauksena koominen vaikutus käynnistyy myös suojamekanismina, joka suojaa henkilöä ristiriitaiselta esitykseltä.

Yhteenvetona edellä esitetystä voimme kuvata huumorimekanismia seuraavasti: huumorin vaikutus ilmenee tietyn tietoisuuden ja asenteen taustalla, kun havaitaan tietoa, joka poikkeaa ennustetusta ja joutuu ristiriitaan normatiivisen alan kanssa psyyke, jonka jälkeen tämä ristiriita korvataan naurun avulla.

Tämä konsepti oli yritys integroida nykyaikaiset huumoriteoriat yhdeksi kaavaksi, joka täyttäisi niiden aukot erikseen. Jatkotutkimusta voidaan käyttää esitellyn hypoteesin empiiriseen vahvistamiseen, sen laajentamiseen ja lisäämiseen suhteessa tiettyihin huumoritekniikoihin. Lisäksi on paljon työtä omistettava huumori -tekniikoiden paljastamiseksi, joilla on kirjoittajan mukaan riittävä tieteellinen arvo ja käytännön merkitys.

Bibliografinen luettelo:

1. Apter, M. J. (1991). Pelin rakenteellinen ilmiö. Julkaisussa J. H. Kerr & M. J. Apter (toim.), Aikuisten leikki: käänteisteorian lähestymistapa (s. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Huumorin kielelliset teoriat. Berliini; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikti, kiihottuminen ja uteliaisuus. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Naurua, huumoria ja leikkiä. Julkaisussa G. Lindzey & E. Aronson (Toimittaja), Sosiaalipsykologian käsikirja (2. painos, 3. osa, s. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Huumorin arvostus: kokeellinen ja teoreettinen tutkimus. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Huumoria ja naurua. Julkaisussa G. Lindzey (Toimittaja), Handbook of social psychology. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Huumoriluokitusten herkkyys ja iloiset vastaukset huumorivasteiden kognitiivisiin ja affektiivisiin komponentteihin. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fysiologiset ja sanalliset kiihottumisen indeksit luokitellussa huumorissa. Julkaisussa A. J. Chapman & H. C. Foot (toim.), Huumori ja nauru: teoria, tutkimus ja sovellukset (s. 117-138). Lontoo: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Nauttiminen tietyntyyppisestä huumorisisällöstä: motivaatio tai huomio? Julkaisussa J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Toimittaja), The humology of psychor: Theoretical perspektives and empirical issues (s. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Naurun ymmärtäminen: nokkeluuden ja huumorin toiminta // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, Voi. 2 Ei. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Luomisen teko. Lontoo: Hutchinson.

11. Raskin V. Huumorin semanttiset mekanismit. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Epäjohdonmukaisuuden ja ratkaisun rooli lasten arvostuksessa sarjakuvahuumoriin. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Kaksivaiheinen malli vitsien ja sarjakuvien arvostamiseen: Tietojenkäsittelyanalyysi. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (toim.), Huumoripsykologia: teoreettiset näkökulmat ja empiiriset kysymykset (s. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Huumorin herättämisen teoria. Psykologinen katsaus, 99 (4), s. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Vastatoimenpiteet huumorin arvostamisen tekijänä. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), s. 480-488.

16. Aristoteles. Poetiikka. Retoriikka. - SPb.: ABC. 2000-119 Sivumäärä

17. Dmitriev A. V. Huumorisosiologia: Esseitä. - M., 1996.- 214 Sivumäärä

18. Martin R., Huumorin psykologia. - SPb.: Peter, 2009. s.20

19. Platon. Kerättyjä teoksia 4 osassa. Osa 1. - M.: Mysl, 1990-860 Sivumäärä

20. Freud Z. Wit ja sen suhde tiedostamattomaan. / Sen mukaan. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 Sivumäärä S.17

Suositeltava: