Vaikeustasot Rajojesi Puolustamisessa

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Sergei Smirnov

Psykologi, gestaltiterapeutti

Joissakin tapauksissa etujen puolustaminen on vaikeampaa kuin toisissa. Tässä artikkelissa puhun siitä, miten nämä tilanteet eroavat toisistaan. Ja myös ne monimutkaiset tekijät, jotka estävät sinua torjamasta pahantekijöitä.

Taso 1: Sano "olet tyhmä" äläkä kuole pelosta

Jotkut eivät periaatteessa voi vastustaa ulkoista painostusta. Joko heillä ei ole mitään vastustaa, tai he pelkäävät niin paljon konfliktia, että luovuttavat heti, kun se kohosi horisonttiin.

Kehittämällä itsenäisyyttään, vapauttamalla hyökkäyksensä ja saamalla luottamuksen itseensä, kenties tukea, tällaiset ihmiset kykenevät voittamaan ulkoisen suoran paineen. Joskus he voivat kestää konflikteja. Yhä enemmän. Kunnes he tuntevat olonsa normaaliksi (tosin tunteiden myrskyn kanssa tietysti) kaikissa konflikteissa. Jopa monimutkaisina (katso alla)

Taso 2: Sano "tyhmä itse", vaikka henkilö ei vastusta, mutta loukkaantuu ja loukkaantuu hiljaisuudessa. Tai jopa suostuu: "Kyllä, olen tyhmä."

Kun on suora konflikti, kaikki on yksinkertaista. Sinä olet paha, minä olen hyvä. Taistella!

Mutta entä jos aloitat taistelun ja vastustajasi heittää välittömästi tassunsa ja teeskentelee, että hyökkäät ja lyödät häntä?

Silloin tulee paha! Elämä ei valmistautunut tähän.

Osoittautuu, että jos jatkat taistelua, näytät allekirjoittavan, että olet huono ihminen (eikä hän voi olla oikeassa, kuten muistamme saduista ja elokuvista). Ja ylipäätään itsekäs ja sydämetön. Ilman empatiaa.

Tämän seurauksena henkilö on valinnan edessä: joko puolustaa itseään ja rajojaan vaarassa olla "paha kaveri". Tai anna muiden rikkoa näitä rajoja, sietää koko asia, mutta ole hyvä.

Jos henkilö valvoo tätä asiaa, hankkii tarvittavan psykologisen pätevyyden, ymmärtää mitä tapahtuu, muuttaa asenteitaan ja antaa itsensä olla huono, hän kykenee olemaan suorittamatta näitä manipulointeja passiivisella aggressiolla.

Taso 3: Sano "olet tyhmä", kun kukaan ei sanonut "olet tyhmä", mutta sanoi: "Olet erittäin hyvä ihminen. Jatka sen tekemistä näin. Ja täällä olisit fiksumpi ja se olisi todella siistiä" ! Sydämestä neuvon!"

Peitetyn poiston havaitseminen on vaikeinta. Kun vastustaja seisoo välittömästi "yläpuolella" -asennossa ja katsoo sieltä varovasti ja huolehtivasti. Jopa jossain viisaassa. Ja holhoavasti neuvoo, ettet ole järkevä korjaamaan puutteitasi.

Ei -toivottujen "hyvien" neuvojen takana on ensinnäkin osoitus siitä, että et ole tällä hetkellä jotenkin kovin hyvä, ja toiseksi, osoitus siitä, miten sinun pitäisi toimia ja millainen sinun pitäisi olla. Eli suora rajojen rikkominen.

Tämän vastustaminen on myös vaikeaa. Koska tällainen henkilö ei ulkoisesti näytä tekevän mitään pahaa. Hän välittää sinusta. Pahinta on, että vastustajan on helppo ylläpitää emotionaalista vakautta eikä ryhtyä taisteluun. Päinvastoin, älykkään Buddhan hymyillen voit havaita tämän hauskan pienen miehen järjettömän käyttäytymisen lähellä. Näin he vahvistavat heidän paremmuutensa ja säälinsä ja alikehityksen tätä pientä miestä kohtaan.

Toisin sanoen vastavuoroinen (melko riittävä) aggressio näyttää vahvistavan valaistuneen hyökkääjän "hyvinvoivan" aseman. Hän voi aina sanoa jotain: "miksi olit niin huolissasi? En hyökkää sinua vastaan, välitän sinusta sydämeni pohjasta. Haluat. Mutta missä olet, eikö? Kuka meillä on täällä söpö typerä pupu" -Pusya? Tyu-tu-tu!"

Tärkeintä tässä on kyky tunnistaa rajan ylitys ja varata oikeus reagoida asianmukaisesti kaikista näistä monimutkaisuuksista huolimatta. Ei suostu annettuun rooliin alhaalta. Karkeasti ottaen, jos henkilö itse ei ole varma, että hän on riittävä ja hyvä, hänen on erittäin vaikea olla eri mieltä tämän hyökkääjän kanssa. On vaikea vastustaa jotain.

Vastakkainasettelua varten sinulla on oltava korkea itsenäisyys ja kehittynyt sisäinen valvontapaikka. Eli kyky luottaa itseesi ja mielipiteeseesi, tunteisiisi. Kyky itsenäisesti päättää kuka olet ja mitä voit ja mitä et. Ja varjo -osan hyväksyminen: heidän heikkoutensa ja ei -toivotut puolensa. Sisältää esimerkiksi "kohtuuttomuuden" ja "kiittämättömyyden". Loppujen lopuksi käyttäytyminen niin tyhmäksi, kun niin viisas neuvoo, on typerää ja kiittämätöntä, eikö?:)

Monimutkaiset tekijät

Mikä tahansa vaikeustaso voidaan tehdä vieläkin vaikeammaksi lisäämällä niihin monimutkaisia tekijöitä. Ne lisäävät huomattavasti monimutkaisuutta säilyttäen konfliktin sisäisen rakenteen.

Julkisesti. Kun kaikki katsovat

Tämä on ensimmäinen monimutkainen tekijä. Se on yksi asia kohdata yksitellen. Toinen asia on tehdä se, kun katsojia on paljon. Esimerkiksi yrityksessä, julkisesti tai Internetissä.

Yksi suurimmista tekijöistä turvattomaan käyttäytymiseen ja kyvyttömyyteen puolustaa itseään on häpeän pelko. Ja häpeä on sosiaalinen tunne.

Jos vastustajan mielestä olen "kiittämätön, huonokuntoinen sika, joka ajattelee vain itseään", anna hänen ajatella. Hän on tyhmä punatukkainen eikä merkitse minulle yhtään mitään. Mutta jos yleisö päättää samalla tavalla, tämä on jo katastrofi. Ja valinnanvapaus sodankäynnissä on jo vähemmän.

Kaikki tämä ratkaistaan useilla pisteillä.

Ensinnäkin alistuminen siihen, että et voi hallita muiden mielipiteitä. Ihmiset ajattelevat edelleen mitä haluavat ja ainoa asia, joka on jäljellä, on myöntää tosiasia, että he päättävät sinusta joka tapauksessa. Ja et voi muuttaa sitä. Anna heidän päättää itse. Sinun on myönnettävä voimattomuutesi tässä suhteessa.

Toiseksi, sinulla on oltava rohkeutta ryhtyä taisteluun myös heidän kanssaan ja hylätä heidät tarvittaessa yhdessä vastustajasi kanssa. Sinun on oltava valmis menettämään tai jotenkin pilaamaan tämän suhteen. Tässä tietysti auttaa sen suhteen tausta, johon henkilö hyväksytään, mahdollisuus (erityisesti kokemuksella todistettu) löytää uusia ihmisiä jne. Toisin sanoen, jos valo ei ole lähentynyt kuin kiila tässä ryhmässä, voit helpommin sivuuttaa heidän mielipiteensä.

Mutta sinun on ymmärrettävä, että on mahdotonta vapautua täysin julkisesta mielipiteestä. Meille on edelleen tärkeää, mitä ihmiset ajattelevat meistä. Etenkin sisäpiiristä. Erityisen tärkeää meille, arvovaltaisille ihmisille.

Kun puhutaan tärkeästä asiasta

Me kaikki kuvaamme itseämme jollakin tavalla, luokittelemme itsemme sosiaalisiksi ryhmiksi, otamme itsellemme tiettyjä rooleja. Tämä on hyvä.

Jotkut roolit ovat tärkeämpiä kuin toiset. Esimerkiksi yksi päärooleista on sukupuolen tunnistaminen. On tärkeää, että nainen on nainen ja mies on mies.

Siksi devalvaatio ja loukkaukset näillä alueilla nähdään kivuliaammin. Siksi suosikki naisloukkaus on "et ole mies". Muuten, en tiedä miksi miesten keskuudessa "kuka teistä on nainen" ei ole ollenkaan niin yleinen. Ei sillä, että kannattaisin tämän tapauksen leviämistä. Vain havainto jälkikäteen.

Jos esimerkiksi äitiys on tärkeä osa naisen elämää, niin ei ole huonompaa heikkenemistä kuin "et osaa hoitaa lasta, olet huono äiti".

Sama koskee ammattialaa. Jos tärkeä osa saman naisen elämää on ammatillinen itsensä toteuttaminen, niin "olet paska ammattilainen etkä voi tehdä mitään" on erittäin tuskallista.

Näin ollen on erityisen vaikeaa puolustaa itseään näillä alueilla. Tunteet tulevat villiksi.

Tämä ratkaistaan antamalla itsesi olla ihanteellinen ihminen. Ja myös varjo -osan hyväksyminen. Eli joitain omia puutteitasi ja ominaisuuksiasi, joita et todellakaan halua hyväksyä itsessäsi. Esimerkiksi "joskus käyttäydyn todella kuin huono äiti.?"

Eli uskollisuus itseään kohtaan, itsensä hyväksyminen on avain onnistuneeseen voittoon.

Auktoriteetti

Jos "olet häviäjä kerjäläinen" kertoo gopnik Vasyalle rikki kuusi ja vaatteissa yhteensä 1500 ruplaa, hänen mielipiteensä on helppo devalvoida.

Mutta entä jos tämän sanoo henkilö, jolla on TODELLISESTI merkittävästi korkeampia saavutuksia elämässä?

Entä jos todella älykäs henkilö, jolla on objektiivista näyttöä tästä, moittii sinua älykkyytesi puutteesta? Ja hän vain nauttii kunnioituksesta?

Yksinkertainen strategia on sanoa "et ole kukaan. Ja mielipiteesi on sama. Pidä se itsellesi, mutta syvemmälle."

Mutta tämä ei toimi, jos tunnustat itsesi auktoriteetin. Tällaista henkilöä ei voi jakaa nollalla. Ja et voi vain hylätä hänen mielipidettään.

Mikä auttaa tässä tapauksessa? Tietenkin kruunun poistaminen auktoriteetista ja idealisoinnin loppu. Jos henkilö on fiksu, se ei tarkoita, että hän on yleensä oikeassa esimerkiksi kaikessa. Ja jos hän ansaitsee paljon, tämä ei takaa, että hän ei ole vuohi samanaikaisesti.

Paras taktiikka on kuulla mielipide ja jättää se ulkopuolelle. "Luulet niin. Olen eri mieltä kanssasi. Päätämme siitä." Ja varaa itsellesi oikeuden vaatia tätä, hylkäämällä kaikki yritykset tunkeutua läpi ja pakottaa heidän mielipiteensä.

Osoittautuu, että vaikein asia on puolustaa rajojasi siinä tapauksessa, että ihmiset ovat kiintynyt sinuun ylhäältä ja hyväntahtoisesti nöyryytetty julkisesti suhteessa elämän tärkeimpiin alueisiin. Ja kun sen tekee viranomainen, joka ajoittain alkaa esittää uhria.