Katsaus Karismaattisen Johtamisen Teorioihin Johtamisessa Ja Politiikassa

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Karismaattisen johtajuuden käsitteestä on tullut eräänlainen uudelleensyntyminen johtajuusominaisuuksien teoriasta tai pikemminkin vielä aiempi versio siitä - "suuren miehen" teoria, koska se viittaa johtajan ainutlaatuiseen ominaisuuteen. karisma".

Tämä käsite tunnettiin antiikin Kreikassa ja mainitaan Raamatussa. Termin perinteinen käsitys oletti, että yksilön on määrä johtaa ihmisiä, ja siksi hänellä on "ylhäältä" ainutlaatuisia ominaisuuksia, jotka auttavat häntä tehtävänsä toteuttamisessa.

Max Weber [1] kiinnitti ensimmäisenä vakavasti huomiota karisman ilmiöön uskoen, että tottelevaisuus voi johtua järkevistä näkökohdista, tavasta tai henkilökohtaisesta myötätunnosta. Ja vastaavasti hän tunnisti kolme hallintotyyppiä: järkevä, perinteinen ja karismaattinen.

Weberin mukaan "karismaa" tulisi kutsua Jumalan antamaksi ominaisuudeksi. Tämän ominaisuuden vuoksi muut pitävät ihmistä lahjakkaana yliluonnollisilla ominaisuuksilla.

M. Weber viittaa karismaattisiin ominaisuuksiin kuten maagisiin kykyihin, profeetalliseen lahjaan jne., Ja karismaattinen henkilö on henkilö, joka pystyy vaikuttamaan ihmisiin, joilla on suuri emotionaalinen voima. Näiden ominaisuuksien hallussapito ei kuitenkaan takaa ylivaltaa, vaan vain lisää mahdollisuuksia siihen.

Johtaja luottaa tehtävään, joka voidaan osoittaa tietylle sosiaaliselle ryhmälle, ts. karisma rajoittuu tähän ryhmään. Jotta seuraajat voisivat tunnistaa johtajan ominaisuudet johtajassa, hänen on selkeästi perusteltava vaatimuksensa, todistettava omat taitonsa ja osoitettava, että kuuliaisuus häntä kohtaan johtaa tiettyihin tuloksiin.

Hänen teoriansa seuraajille on annettu vain passiivinen rooli, ja kaikki päätökset muodostetaan "ylhäältä".

Uskonnollinen käsite karismasta

Tämän liikkeen edustajat huomauttivat, että Weber lainasi karisman käsitteen varhaisen kristinuskon sanastosta. Erityisesti hän viittaa R. Zoomiin ja hänen "kirkon lakiinsa", joka on omistettu kristillisten yhteisöjen historialle, joiden johtajilla oletettavasti oli karismaa. Heidän seuraajansa pitivät näiden johtajien ideoita suorana oppaana toimille, ainoana todellisena totuutena. Tässä Weber esitteli myös toisen R. Zoomin ajatuksen opettajan ja opiskelijan välisestä suorasta kontaktista ilman ideoiden ja lakien välitystä [2].

"Uskonnollinen" lähestymistapa (K. Friedrich, D. Emmett) kritisoi alun perin teologisen karisman käsitteen poistamista uskonnon rajojen ulkopuolelta sekä välinpitämättömyyttä johtajuuden hengellisyyden ja moraalin suhteen. Tämän seurauksena joko uskonnon ja politiikan alojen yhteensopimattomuus vahvistetaan tai karismin luokan käyttö politiikassa on sallittua vain rajoitetulle joukolle hallituksen edustajia.

Dorothy Emmet arvostelee Weberiä siitä, ettei tämä tunnista kahden tyyppisten johtajien arvoorientaatiota:

1. Johtaja, jolla on”hypnoottinen” valta muihin ja saa siitä tyydytystä.
2. Johtaja, joka pystyy lisäämään tahdonvoimaa ja kannustamaan seuraajia itsensä toteuttamiseen.

Seuraavat ovat uskonnollisen karisman käsitteen keskeisiä kohtia:

1. Karismaattisella on ominaisuuksia, jotka hänelle todella annettiin "ylhäältä";
2. Karismaattisella persoonallisuudella on "inspiroiva" kyky, joka vaikuttaa ihmisiin ja mobilisoi heidät poikkeuksellisiin ponnistuksiin.
3. Johtajan motiivi on halu "herättää" muiden ihmisten moraali, eikä halu tulla palvonnan kohteeksi.
4. Johtajan kyvyt riippuvat hänen sisäisistä ominaisuuksistaan, jotka erottuvat moraalista ja hengellisyydestä.
5. Karismalla ei ole arvoa.

Siten uskonnollisessa lähestymistavassa he pyrkivät pitämään kiinni karisman kapeasta merkityksestä ja pitävät tätä ominaisuutta mystisenä alkuperänä.

Weberin ideoiden kehittäminen.

Moscovici täydentää käsitettä M. Weber väittää, että karismatin uskon katoamisen myötä myös karisman vaikutus heikkenee.

Itse karisma ilmentyy yhteiskunnan ulkopuolisiin "yliluonnollisiin" ominaisuuksiin, jotka tuomitsevat johtajan yksinäisyyteen, koska hänen on kutsumuksensa mukaan vastustettava yhteiskuntaa.

Moskovichi yrittää korostaa karisman merkkejä yksilön persoonallisuudessa:

1. Demonstratiivinen toiminta (flirttailu massojen kanssa, upeat toimet).
2. Johtaja osoittaa, että hänellä on "yliluonnollisia" ominaisuuksia.

Kriisitilanne edistää karismaattisten ominaisuuksien ilmenemistä ihmisessä. Karismaattisen ympärille muodostuu ryhmä "adepteja", joista osa vetää puoleensa johtajan viehätysvoimaa, kun taas toiset etsivät aineellista hyötyä. Kaikki riippuu seuraajan persoonallisuudesta, hänen suvaitsevaisuudestaan, alttiudestaan vaikuttaa, sekä johtajan näyttelijätaidoista ja hänen ymmärryksestään ihmisten tarpeista.

Moskovichi viittaa synnynnäisen karisman lisäksi myös sen kokemukselliseen hankkimiseen.

Jean Blondel korostaa myös kriisiä välttämättömänä edellytyksenä johtajan syntymiselle ja arvostelee Weberiä siitä, ettei hän ole rikkonut "karisman" käsitteen uskonnollista alkuperää. Blondelin mukaan karisma on ominaisuus, jonka voit muodostaa itse.

Toimiva tulkinta karismasta.

Myös "toiminnallinen" käsitys karismasta on yleistynyt, mikä merkitsee tämän ilmiön tutkimista etsimällä ja analysoimalla toimintoja, joita se suorittaa yhteiskunnan elämässä.

A. Willner väittää, että perustavanlaatuisia muutoksia tekevät ihmiset, jotka osaavat lukea "ajan merkit" ja löytää joukkojen "herkät kielet", jotta heitä voidaan kannustaa luomaan uusi järjestys [3].

W. Friedlandin [4] mukaan”karismaattisten” esiintymistodennäköisyys on sen kulttuurin funktio, jossa karismaattinen persoonallisuus on olemassa. Samaan aikaan karismin toteuttamiseksi johtajan asettama tehtävä on korreloitava sosiaalisen kontekstin kanssa.

Modernisointiteoriat.

Karisman käsitettä käytetään myös modernisointiteorioissa (D. Epter, I. Wallerstein). Karismaattinen toimii yhteiskunnallisten muutosten johtajana, ja joukot luottavat häneen enemmän kuin omaan tilaansa, jota tällä asenteella käytetään ylläpitämään, kunnes se saavuttaa oman legitiimiytensä.

Messiaaninen lähestymistapa.

Tässä ryhmässä teorioita karismaattinen johtaja nähdään Messiaana, joka poikkeuksellisten ominaisuuksiensa avulla kykenee johtamaan ryhmän ulos kriisistä.

Pluralistinen käsite.

E. Shils pitää karismaa”tarpeellisuuden funktiona” [5]. Hän ei ainoastaan keskeytä sosiaalista järjestystä, vaan myös säilyttää ja ylläpitää sitä. Toisin sanoen moniarvoinen karisman käsite yhdistää lähestymistavan karisman ymmärtämiseen poikkeuksellisena tapahtumana olettaen, että karisma on rutiininomainen arki.

Tämän lähestymistavan teoreetikot (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) pitävät erittäin tärkeänä politiikan ja yleensäkin kulttuurialueen symbolisia näkökohtia. Karisma näyttää olevan ominaisuus, joka luetaan yksilöille, toimille, instituutioille, symboleille ja aineellisille esineille, koska he havaitsevat yhteyden järjestystä määrääviin voimiin. Tämän seurauksena sitä pidetään minkä tahansa hallintotyypin ominaispiirteenä, koska se antaa uskoa maallisen voiman yhteyteen korkeamman kanssa.

Huolimatta siitä, että hallitsijoissa ja jumalissa havaittiin yhteisiä ominaisuuksia läsnä jo kauan sitten (esimerkiksi E. Kantorovich, K. Schmitt), moniarvoinen lähestymistapa on arvokas, koska se osoittaa heidän voimansa, seremonioiden ja esitysten yhteiset juuret joita he pakottavat.

Karisman psykologiset teoriat.

Psykologisissa teorioissa johtajan persoonallisuuden psykologisten ja patologisten ominaisuuksien analyysi tuli yleiseksi, ja karisman esiintymisen syyt selitettiin ihmisten neuroottisilla taipumuksilla (johtajan sadismi ja hänen seuraajiensa masokismi), joukkopsykoosien, kompleksien ja pelkojen muodostuminen (esimerkiksi Erich Frommin käsitteessä [6]) …

Keinotekoiset karisma -käsitteet.

Oletetaan, että "todellisen karisman" syntyminen on mahdotonta nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Pikemminkin karisma luodaan tarkoituksellisesti poliittisia tarkoituksia varten.

K. Loewenstein uskoo, että karisma edellyttää uskoa yliluonnollisiin kykyihin, kun taas modernissa yhteiskunnassa tällaiset uskomukset ovat pikemminkin poikkeus, ts. karisma oli mahdollista vasta alkuvaiheessa, mutta ei nyt.

U. Svatos uskoo, että byrokraattiset rakenteet on yksinkertaisesti pakotettu käyttämään "massojen vaikutusta" ja "retoriikan karismaa" luodakseen vallan ylläpitämiseksi tarvittavaa emotionaalista tukea.

R. Glassman kirjoittaa”keksitusta karismasta”. [7]

I. Bensman ja M. Givant esittävät sellaisen käsitteen kuin "pseudokristismi" [8], joka tarkoittaa sillä tuotettua, keinotekoista karismaa, ts. välitetty, järkevästi luotu.

Kotimainen tutkija A. Sosland toteaa, että karisma perustuu vain kykyyn antaa vaikutelma karismaattisista ominaisuuksista. Hän tunnistaa useita karisman kantajien käyttäytymispiirteitä:

1. Taistelukyky, taisteluhalukkuus.
2. Innovatiivinen elämäntapa.
3. Karisman seksuaalisesti mystinen puoli.

Yhteenvetona näistä ominaisuuksista A. Sosland päättelee karisman pääpiirteen - sen rikkomisen, joka luo energiakentän, johon kaikki karismaattiseen ihmiseen joutuneet ovat kiinnostuneita.

Tämän seurauksena tutkija korostaa, että karisma on eräänlainen kuvan, ideologian ja ennakoivan toiminnan yhtenäisyys, jonka tarkoituksena on laajentaa tilaa ja vaikutusvaltaa.

G. Landrumin mukaan karisma on yksi luovien neroiden ominaisuuksista, jotka ovat innovaatioprosessin avainhenkilöitä ja joilla on kaksi vaihtoehtoa karisman hankkimiseksi: syntymästä tai koulutuksesta.

Keinotekoisen karisman ideoiden kehittämiseen vaikuttivat Frankfurtin uusmarxilaisuuskoulun edustajat (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas jne.).

Yu. N. Davydov huomauttaa, että todellisen karisman tukahduttaa modernin yhteiskunnan järkevyys ja muodollisuus.

N. Freik toteaa, että byrokratia ei ole kannattavaa hallitsemattomien yksilöiden syntymiselle, mutta samalla karismaa tarvitaan politiikalle, ts. sen keinotekoinen korvaaminen on tarpeen, jota voidaan hallita.

I. Kershaw väittää, että karisma on suunnattu tuhoon, mutta hänen ansionsa on pikemminkin se, että hän selventää Weberin näkemystä ja puhuu jatkuvasta halusta autoritaarisuuteen karismaattisessa johtajassa.

A. Ivy julistaa, että karismaa voidaan opettaa, ja antaa suosituksia sen kehittämiseksi, ja kuvaa myös karismaattisen johtajan tarvittavia taitoja: aktiivista huomiota, kysymyksen esittämistä, muiden ihmisten ajatusten ja tunteiden heijastamista, jäsentämistä, keskittymistä, vastakkainasettelua, vaikutusvaltaa.

Viime aikoina karismaa on luonnehdittu teatteriksi (Gardner & Alvolio, 1998), ja karismaattinen johtajuus on kokemushallinnan prosessi.

Karisma mediassa.

R. Ling loi "synteettisen karisman" käsitteen paljastaen karisman ongelman tiedotusvälineissä. Ero synteettisen ja keinotekoisen karisman välillä on se, että ensimmäinen käsitteistä merkitsee ymmärrystä karismasta mediavälineenä. Synteettinen karisma perustuu yhteiskunnan jakamiseen vaalikampanjasta hyötyviin ja kaikkiin muihin. Toisin kuin edelliset, äänestäjät saavat vain symbolisia osinkoja: ylpeyden, ilon tai surun tunteen, oman identiteetin vahvistumisen jne.

J. Goldhaber loi perustuu karismaattiseen viestintämalliinettä televisio vaikuttaa tunteisiin enemmän kuin mieleen, ts. menestys riippuu persoonallisuudesta, jonka katsoja näkee näytöllä, ja hänen karismastaan. Tutkija tunnisti kolme karismaattisen persoonallisuuden tyyppiä:

1. Sankari on idealisoitu persoonallisuus, hän näyttää "mitä haluamme", sanoo mitä "haluamme".
2. Antisankari on "tavallinen mies", yksi meistä, näyttää "kuten me kaikki", sanoo samaa, "kuten me."
3. Mystinen persoonallisuus on meille vieras ("ei kuten me"), epätavallinen, arvaamaton.

Talon teoria

Teoria Roberta House (Robert House) tutkii johtajan piirteitä, hänen käyttäytymistään ja karisman ilmentymistä edistäviä tilanteita. House paljasti uskonnollisen ja poliittisen alan johtajien analyysin tuloksena karismaattisen johtajan piirteitä, mm :

1. Virran tarve;
2. Itsetunto;
3. Vakuutus ajatuksissasi [9].

Johtajan käyttäytymiseen kuuluu:

1. Vaikutelman hallinta: antaa seuraajille vaikutelman osaamisestaan.
2. Antaa esimerkinjoka auttaa jakamaan johtajan arvoja ja uskomuksia.
3. Korkeiden odotusten asettaminen seuraajien kyvyt: ilmaista luottamus siihen, että henkilö pystyy ratkaisemaan ongelman; luoda visio, joka liittyy seuraajien arvoihin ja toiveisiin; päivittää motivaatiotaan.

Pääpaino on myös johtajan vuorovaikutuksessa ryhmän kanssa. Erityisesti seuraajia:

1. uskoa johtajan ajatukset oikeaan;
2. hyväksy se ehdoitta;
3. tuntea luottamusta ja kiintymystä;
4. ovat emotionaalisesti mukana tehtävän toteuttamisessa;
5. asettaa korkeita tavoitteita;
6. uskovat voivansa edistää yhteisen asian menestystä.

Karismaattinen perustuu vetoamiseen "ideologisiin tavoitteisiin". He yhdistävät näkemyksensä seuraajiensa ihanteisiin, arvoihin ja toiveisiin. Samaan aikaan karisma ilmenee useimmiten stressaavissa tilanteissa, ja on erityisen vaikeaa vedota ideologisiin tavoitteisiin, kun tehtävä on rutiininomainen.

On tehty useita tutkimuksia, jotka ovat vahvistaneet Housen teorian. Niinpä House itse ja hänen kollegansa tutkivat Yhdysvaltain entisiä presidenttejä (1991). He yrittivät testata seuraavia House -teorian hypoteeseja:

1. karismaattisilla presidentillä on suuri vallan tarve;
2. karismaattinen käyttäytyminen liittyy tehokkuuteen;
3. karismaattinen käyttäytyminen on yleisempi viimeaikaisten presidenttien keskuudessa verrattuna aikaisempien aikojen presidentteihin.

Tunnistamalla 31 presidenttiä, jotka ovat toimineet virassa vähintään kaksi vuotta, he suorittivat sisältöanalyysin puheistaan ja tutkivat hallituksen jäsenten elämäkertoja. Johtamisen tehokkuutta mitattiin historioitsijaryhmän tekemien arvioiden sekä presidentin päätösten analyysin perusteella.

Tutkimus antoi todisteita teorian tueksi. Vallan tarve osoitti hyvän korrelaation presidenttien karisma -tason kanssa. Karismaattinen käyttäytyminen ja kriisitiheys liittyivät positiivisesti niiden tehokkuuteen. Ja karismaattinen johtajuus on useimmiten yhdistetty presidentteihin, jotka ovat toimineet viime aikoina.

Vuonna 1990 P. M. Podsakof f ja kollegat pyysivät alaisiaan kuvaamaan esimiehensä kyselylomakkeen avulla. Seuraajat luottivat pomoon, olivat uskollisia ja motivoituneita tekemään ylimääräistä työtä tai ottamaan vastuuta johtajilta, jotka muotoilivat selkeästi tulevaisuuden vision, mallinnivat toivottavan käyttäytymisen ja joilla oli korkeat odotukset alaisilleen.

Housen teoriaa on kritisoitu, koska se määrittelee karismaattisen johtajuuden tulosten perusteella eikä kiinnitä huomiota siihen, miten se heijastuu ihmisten käsitykseen. On käynyt ilmi, että ihmiset, joilla ei ole karismaa, voivat olla yhtä tehokkaita kuin karismaattiset johtajat.

J. Kotter, E. Lawler ja muut uskovat, että ihmiset vaikuttavat niihin, joilla on ihailtavia ominaisuuksia, jotka ovat heidän ihanteensa ja joita he haluaisivat jäljitellä.

B. Shamir, M. B. Arthur (M. B. Arthur) ja muut. tulkita johtamista kollektiiviseksi prosessiksi, joka perustuu seuraajien taipumukseen samaistua ryhmään ja arvostaa kuulumistaan siihen. Karismaattinen johtaja voi parantaa sosiaalista identiteettiä yhdistämällä seuraajien uskomukset ja arvot ryhmäarvoihin ja kollektiiviseen identiteettiin. Korkea ryhmän tunnistaminen tarkoittaa sitä, että yksilö asettaa ryhmän tarpeet omiensa yläpuolelle ja on jopa valmis uhraamaan ne, mikä vahvistaa entisestään kollektiivisia arvoja ja käyttäytymisnormeja.

Johtajan karismaa vahvistaa hänen oma osallistumisensa kollektiivisten tavoitteiden saavuttamiseen, halukkuus ottaa riskejä. Karismaattinen korostaa toiminnan symbolista luonnetta, jonka ansiosta työntekijöiden panos saa sisäisen motivaation.

Muutosjohtajuus

Bernard Bass ( Bernard Bass) samalla kun hän loi teoriansa muutosjohtajuudesta, laajensi karismaattisen johtajan käsitteen myös yritysjohtajiin [10].

Muutosjohtaminen perustuu johtajan vaikutukseen. Johtaja maalaa kuvan muutoksesta, kannustaa seuraajia jatkamaan sitä.

Muutosjohtajuusteorian osat ovat: kyky johtaa, yksilöllinen lähestymistapa, henkinen stimulaatio, "inspiroiva" motivaatio, muiden osallistuminen vuorovaikutukseen, jossa johtaja ja ryhmän jäsenet edistävät keskinäistä kasvua.

Muutosjohtajuuden kehittämiseen kuuluu johtamistyylin perusominaisuuksien muodostaminen (johtajan näkyvyys ja saatavuus; hyvien työryhmien luominen; ihmisten tukeminen ja kannustaminen; koulutuksen käyttö; henkilökohtaisen arvokoodin luominen) ja analyysi organisaation muutosprosessin vaiheet.

E. Hollander (E. Hollander) uskoo, että emotionaaliseen purkaukseen perustuva johtajuus velvoittaa hallitsemaan seuraajiaan erityisesti kriisiaikoina.

Ja Hunter, vahvistaen Hollanderin mielipiteen, päättelee karismaattisen johtajan kuusi ominaisuutta:

1. energianvaihto (kyky vaikuttaa ihmisiin, ladata heidät energialla);
2. lumoava ulkonäkö;
3. luonteen riippumattomuus;
4. retorinen kyky ja taiteellisuus;
5. positiivinen asenne ihailua kohtaan
6. luottavainen käytös.

Attribuutioteoria

Congerin ja Kanungon teoria perustuu olettamukseen, että seuraajat pitävät johtajaa karismaattisina ominaisuuksina sen perusteella, miten he havaitsevat hänen käyttäytymisensä. Kirjoittajat tunnistavat piirteitä, jotka lisäävät todennäköisyyttä antaa karismaattisia ominaisuuksia [11]:

1. itsetunto;
2. selkeät johtamistaidot;
3. kognitiiviset kyvyt;
4. sosiaalinen herkkyys ja empatia.

Jay Conger ehdotti nelivaiheista mallia karismaattiselle johtamiselle:

1. Ympäristön arviointi ja vision luominen.
2. Näköviestintä motivoivien ja vakuuttavien argumenttien avulla.
3. Luottamuksen ja sitoutumisen rakentaminen henkilökohtaisen riskin, ei-perinteisten osaamisten ja uhrautumisen kautta.
4. Vision saavuttaminen.

Karismaattisen johtamisen teoriaa ei voida tällä hetkellä arvioida yksiselitteisesti. Monet pitävät teoriaa liian kuvaavana, eikä paljasta karisman muodostumisen psykologisia mekanismeja. Lisäksi alkuperäiset karisman käsitteet, kuten Weberin ja uskonnollinen käsite, vievät karisman käsitteen yleensä tieteen puitteiden ulkopuolelle, koska ne tulkitsevat sen yliluonnolliseksi, joka uhmaa selitystä. Yritykset kuvata karismaa muuttuvat yksinkertaiseksi luetteloksi johtajan henkilökohtaisista ominaisuuksista ja kyvyistä, mikä johtaa siihen, että emme ymmärrä karismaa itse vaan piirteiden teoriaa, joka edelsi karismaattisen johtajuuden käsitteitä.

Tässä käsitteiden ryhmässä kiinnitetään paljon huomiota käsitteisiin "visio", "tehtävä", jonka johtaja välittää seuraajilleen tietyn käyttäytymisen avulla, mikä myös siirtää painotuksen johtajan persoonallisuudesta ja hänen ainutlaatuisuudestaan hänen käytöksensä.

Karismaattisen johtajuuden arvoväristä, sen rakentavasta tai tuhoavasta roolista on paljon kiistoja, mikä vaikuttaa melko oudolta. Tietenkin, jos puhumme nimenomaan karisman muodostumisesta poliittisten ja organisaatiojohtajien keskuudessa, meidän pitäisi todella olla varovaisia kielteisistä seurauksista. Jos kuitenkin yritämme tutkia karisman ilmiötä sellaisenaan, meidän on hylättävä sen arvon arviointi.

On myös mielenkiintoista, että monet karisman tutkijat puhuvat kriisistä välttämättömänä edellytyksenä tämän ominaisuuden ilmentymiselle. Tässä tapauksessa he eivät enää käänny persoonallisuuden ja sen ominaisuuksien puoleen, vaan tilanteeseen, jossa johtajuus voi ilmetä sellaisena. Tämän seurauksena kaikki päätyvät siihen, että karisma ei ratkaise, osoittaako henkilö johtajansa tietyssä tilanteessa, vaan tilanne määrää johtajalle tarvittavat ominaisuudet.

Karisman toiminnalliset tulkinnat kohtaavat saman ongelman, mutta niiden hyöty on nimenomainen osoitus karisman riippuvuudesta sosiaalisesta kontekstista. Osoittautuu, että karisma ei ole jonkinlainen vakaa laatu, vaan karisma on pikemminkin sellaisen henkilön ominaispiirteitä, joka sopii parhaiten tiettyyn tilanteeseen tiettynä hetkenä.

Jotkut moniarvoiset käsitteet viittaavat seremonioiden, symbolien jne. Tärkeyteen karisman muodostumisessa, ts. he eivät edes puhu käyttäytymisestä, vaan ulkoisista ominaisuuksista.

Lopuksi myöhemmin teoriat ovat siirtymässä kohti karisman ymmärtämistä persoonallisuuden piirteenä, joka voidaan muodostaa tarkoituksellisesti, vastakohtana teorioille, jotka pitävät karismaa ainutlaatuisena taivaallisena lahjana. Tässä kysymys on paljon monimutkaisempi, koska ennen minkään laadun muodostamista on ymmärrettävä, mitä tämä laatu itsessään tarkoittaa. Ja jokainen teoreetikko, joka ymmärtää karisman taivaan lahjana, voi vastustaa karismaattisen johtajuuden valmentajaa ja huomauttaa, että hän opettaa ihmisille tiettyjä taitoja, mutta ne eivät ole karismaa.

Osoittautuu, että karisma muuttuu tarpeettomaksi ja tarpeettomaksi termiksi, joka ei kykene kuvaamaan sitä, mitä sen on tarkoitus kuvata. Sen suhteesta termiin "johtajuus" tulee myös ongelma, ei ole selvää, onko mahdollista personoida johtaja ja karismaattinen henkilö, onko mahdollista ymmärtää johtajuus ja karisma identtisinä ilmiöinä, ja vaikka on määritelty, että Johtajuus on prosessi, ja karisma toimii ominaisuutena, tuskin voidaan sanoa, että muuten ne eivät ole erilaisia.

Optimaalisin on ymmärrys karismasta kykynä johtaa ihmisiä ja johtajuus itse johtamisprosessina. Mutta valitettavasti edes tällainen määritelmä ei selvennä, koska voimme usein kutsua karismaattisia ihmisiä, joita emme koskaan seuraa. Saatamme vain pitää näistä ihmisistä, herättää kunnioitusta, yllättää meidät imagollaan, mutta samalla emme saa aikaan halua seurata heitä. Ja kysymys sellaisten ilmiöiden kuin sympatian, yllätyksen ja kunnioituksen erottamisesta karismasta on myös tärkeä.

Tämän seurauksena voimme olettaa, että karisma on eräänlainen kollektiivinen ominaisuus, ts. se edellyttää itsessään joka kerta uusia ominaisuuksia, jotka sopivat parhaiten tiettyyn tilanteeseen. Esimerkiksi organisaation kriisin sattuessa henkilö, joka tuntee tietyt menetelmät kriisin voittamiseksi ja on valmis toteuttamaan sen, voi tulla johtajaksi. Tiedon lisäksi myös käyttäytymismalli voi kuitenkin olla spesifinen: yhdessä ryhmässä tämä henkilö hyväksytään johtajaksi, toisessa ei. Tietenkin johtajan erityisominaisuuksia, tietoja ja taitoja täydentävät kenelle tahansa johtajalle ominaiset yleiset ominaisuudet, kuten julkinen puhuminen, luottamus tavoitteeseensa ja tehtäväänsä jne. Kaiken kaikkiaan erityisiä ja yleisiä ominaisuuksia, joita sovelletaan oikein erityistilanne ja sitä voidaan kutsua karismaksi.

Bibliografinen luettelo

1. Weber M. Talous ja yhteiskunta. Berkeley jne., 1978.
2. Trunov D. G. Uskonnollisen saarnaamisen vaikutusten psykologiset mekanismit // Uskonto muuttuvassa Venäjällä. Tiivistelmät Venäjän tieteellisestä ja käytännön konferenssista (22.-23.5.2002). - T. 1.- Perm, 2002.- s. 107-110
3. Willner A. Oikeinkirjoittaja: karismaattinen poliittinen johtajuus. - L., 1984.
4. Friedland W. Sosiologiselle karisman käsitteelle // Sosiaaliset voimat. 1964. Voi. 43. nro 112.
5. Shils E. Yhteiskunnan perustuslaki. - Chicago, 1982.
6. Fromm E. Pakene vapaudesta. - M.: Progress, 1989.- s. 271
7. Glassman R. Laillisuus ja valmistettu karisma // Sosiaalinen tutkimus. 1975. Voi. 42. nro 4.
8. Bensman J., Givant M. Karisma ja nykyaikaisuus: käsitteen käyttö ja väärinkäyttö // Sosiaalinen tutkimus. 1975. Voi. 42. nro 4
9. Robert J. House,”The Theory of Charismatic Leadership”, julkaisussa Hunt and Larson (toim.), Leadership: The Cutting Edge, 1976, s. 189-207
10. Bernard M. Bass,”Johtajuus ja suorituskyky yli odotusten”. - NY.: Free Press 1985, - s. 54-61
11. J. A. Conger ja R. M. Kanungo (toim.). Karismaattinen johtajuus: organisaation tehokkuuden kattava tekijä. - San Francisco, Jossey-Bass, 1988.