Tietoja Rakkaudesta Ja Kolerasta

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Rakkaus. Haluan ymmärtää. Ja tämä ei ole oksymoroni, se voidaan järkeistää. En julista ollenkaan kyynisesti pettynyttä, mutta terapeuttisella toivolla. Rakkaus ei ole pelkästään romanttinen käsite, vaan myös psykologinen ilmiö, joka olisi poikkeama, ellei niin suuri määrä tartunnan saaneita väestössä, kääntäen sen normiksi

"Rakkaus koleran aikana" on tällaisen tilan vaihe, mutta se ei anna kattavia vastauksia kysymykseen siitä, onko rakkaus mielenterveyshäiriö vai ihmisen tunteiden korkein ilmentymä.

Yleisesti uskotaan, että rakkaus on eräänlainen "kauhea voima", jota ei voida vastustaa. Myyttinen käsitys rakkaudesta antaa sille pyhiä ja loukkaamattomia ominaisuuksia, joten halu päästä eroon rakkaudesta on itse asiassa tabu. Rakkauden tappaminen on melkein sama asia kuin kiroaminen temppelissä, kirjat-elokuvat-historia-runot kertovat meille. Rakkaudesta taistelua pidetään sankarillisuutena, vaikka rakkauden kohteen ja järjen vastalauseista huolimatta. Jaettu rakkaus on myös hyvä, mutta pääsääntöisesti runollinen fantasia katkeaa siitä ja realistinen genre alkaa, ja se on hyvä, ellei satiirinen. Jaettu rakkaus tai pikemminkin kypsä suhde esineeseen häiritsee mieliä paljon vähemmän. Ehkä siksi, ettei hänessä ole mitään epänormaalia?

Tai ehkä siksi, että yksi sana "rakkaus" kätkee laadullisesti erilaisia käsitteitä, mielentilaa ja, en pelkää kovia sanoja, erilaisia psykopatologian muotoja? Fenomenologia on sama (joku pyrkii olemaan toisen kanssa), mutta toimintaohjelmat ovat merkittävästi erilaisia.

Kysymys siitä, miksi tällaisilla olennaisesti erilaisilla ja rikkailla ilmentymillä suhteissa esineeseen kaikilla minulle tutuilla kielillä on sama etiketti, on vaivannut minua jo pitkään, ja joskus minusta näyttää siltä, että se on juuri siinä pyhyyden halossa ja taikuutta, joka leijuu yleismaailmallisen "halun olla muiden kanssa" yli, eikä ole ollenkaan tärkeää miten ja miksi, tärkeintä on pyrkiä. Tällainen vahva halo, ikään kuin se olisi suunniteltu suojaamaan uhalta, että jonain päivänä ihmiset muuttavat mielensä, eivät halua olla muiden kanssa ja ihmiskunta katoaa lajina. Mutta se ei ole pointti.

Kun teini -ikäiset kuvaavat rakkautta ja sen ilmenemismuotoja, en tiedä miten reagoida, koska se näyttää enemmän patologialta kuin kaikelta muulta. Ero on vain kontekstissa. Romanttisena luonteena ymmärrän kaiken, psykoterapeuttina ymmärrän jotain aivan muuta, ja vielä useammin mikään ei ole selvää. Se, mikä herättää väriseviä tunteita näytöllä tai kirjojen sivuilla, toimistossa, herättää halun tulkita ja esittää jäykästi. En ole koskaan ennen kuullut rakkaustarinaa, joka ei liittyisi kärsimykseen. Pelkästään tämän tosiasian olisi pitänyt palkita tämä ilmiö luokittelulla mielenterveyshäiriöihin.

Mutta en puhu rakkaudesta "yleensä", vaan rakkauden tyypistä, joka on jostain syystä romantisoitu. Jos ajattelet sitä (ja yleistät hieman), korkeimmat ominaisuudet johtuvat rakkaudesta esteiden kanssa, jakamattomasta rakkaudesta tai sellaisesta, jota ei syystä tai toisesta ole tarkoitus toteuttaa. "Rakkaus on pahaa, tulet rakastamaan vuohia" - Haluaisin vastustaa tätä yleistä viisautta, joka jostain syystä on tarkoitettu riistämään ihmiseltä mahdollisuus hallita tunteitaan ja käyttäytymistään.

Pahan taso rakkaudessa on oireiden eri tasolla ja laadussa. Oireet luokitellaan seuraavasti: egosynteettinen oire ja egodystoninen.

Egosynteettinen oire on poikkeama, joka ei ole tietoinen siitä. Potilas ei usein tunnista maanista hyökkäystä mielisairauden ilmentymänä, koska hän "tuntuu uskomattomalta" ja voi siirtää vuoria. Maniavaiheessa oleva kaksisuuntainen potilas personoi persoonallisuutensa euforialla eikä ymmärrä, että hänessä on jotain vialla. Anoreksiapotilas, joka kärsii kuolemasta, ei halua parantua. Lopettamispotilas on varma, ettei hän ole sammuttanut kaasuliesi. Samoin jotkut persoonallisuushäiriöt ovat egosynteettisiä. Masokisti on syvästi vakuuttunut siitä, että hänen oletetaan olevan uhri. Hysteerinen nainen syyttää ystäviään siitä, etteivät he ole kiinnittäneet tarpeeksi huomiota häneen. Rajavartijan manipulaatiot lyhyellä etäisyydellä hyödyttävät häntä, ja siksi hänelle ei edes tulisi mieleen, että ne itse asiassa tuhoavat hänen suhteensa rakkaisiinsa. Ei ole motivaatiota päästä eroon egosynteettisestä oireesta, joten on erittäin vaikeaa luoda liitto potilaan kanssa, jonka oire on virheellisesti hänen mielestään muuttumaton objektiivinen todellisuus itsestään tai muista. Raskaat tupakoitsijat tuntevat tämän, samoin kuin epäsosiaaliset.

Ego-dystonisella oireella on paljon parempi ennuste. Tämä häiritsee elämää, koska se aiheuttaa kärsimystä tai ei liity oman "minä" havaitsemiseen. Egodystoninen oire tunnistetaan, kun potilas määrittelee sen seuraavasti: "Jokin minussa häiritsee minua" (avainsanat "minussa" ja "häiritse"). Masennus on hyvä esimerkki tästä. Ihminen imee, ja hän haluaa päästä eroon ahdistavasta melankoliasta ja surusta. Ahdistuneisuushäiriöt ja egodystoninen paniikki, koska ahdistus ja pelko näyttävät tarpeettomilta ja häiritseviltä tunteilta, jotka ovat päässeet ihmiseen ikään kuin ulkopuolelta, vastoin hänen tahtoaan, ne eivät ole osa itseä, eivät osa hänen egoaan, ja tässä mielessä ovat kaukana hänestä.

Akuutti ujous, epäpätevyyden tunne ja huono itsetunto ovat yleensä narsismin egodystonisia ilmentymiä. Kun taas egosynteettinen narsismi paljastaa suuruuden, uskon omaan kaikkivoipaisuuteen ja kiusallisen itsetunnon.

Kun ihminen tajuaa, että syy lattian jatkuvaan pesuun on jossain itsessään oleva ongelma, ei sukupuolen tilassa, hänen oireensa muuttaa laadun egosyntoonisesta egodystoniseksi. Tästä hän ei kulje heti, mutta hän löytää vastustajan persoonallisuuden persoonasta. Nyt voit taistella hänen kanssaan. Kun oire muuttuu dystoniseksi, se tarkoittaa, että henkilö on saanut uuden näkökulman ja pystynyt katsomaan itseään ulkopuolelta. Hän ja hänen sairautensa eivät ole sama asia nyt. Psykoterapeutin tehtävä, jos hänellä on egosynteettinen oire, on auttaa potilasta ymmärtämään, että häiriö ei ole maailmassa, vaan potilaassa, tai etäisyys oireesta itsestään, etäisyyden poistaminen niin, että oire tulee hyökkäyksen kohteeksi.

Rakkauden ensimmäinen jakso tapahtuu yleensä egosynteettisessä muodossa. Mies on rakastunut ja hänestä tuntuu hyvältä. Niin hyvä, ettei hän näe virheitä omassa käsityksessään itsestään tai kohteesta. Tässä vaiheessa henkilö arvioi väärin todellisuutta ja on usein syvästi erehtynyt tuomioissaan, eikä siksi ole pätevä tekemään päätöksiä. Kuinka monta kertaa meistä jokainen kuuli siitä, kuinka serenadeja laulettiin ikkunoiden alla, kuinka miljoonia helakanpunaisia ruusuja annettiin ja hengenvaarallisia tekoja tehtiin, kun rakkauden kohde sulki ikkunaluukut, lähetti ruusuja palautusosoitteeseen ja väänsi sormi ja temppelit, kun he ovat oppineet epäonnistuneista leikkauksista … Tällaisissa tapauksissa meillä on tapana samaistua rakastajaan ja syyttää kohdetta kylmäherkkyydestä, vaikka itse asiassa meidän pitäisi osoittaa myötätuntomme kohteelle, josta on tullut pakkomielteisen egosynteettisen oireen uhri, joka on jonkin verran samanlainen kuin pakkomielle, mutta myös sairastuneita, joilla on hypo-maaninen tila. Yritä vain selittää se rakastajalle. Tuomittu epäonnistumaan yhtä paljon kuin yrittää selittää perfektionistille, että yhdeksänkymmentäkahdeksan pisteet sadasta ei ole valtava epäonnistuminen, joka uhkaa hänen itsensä eheyttä. Loogisesti vastavuoroisuuden saavuttamisen olisi pitänyt pysähtyä kolmannen hylkäyksen kohdalla. Mutta ei, he eivät lopeta, koska kohteen tavoittelu osoittautuu paljon voimakkaammaksi kuin levoton itsetunto. Muuten, tämä on yksi syy siihen, miksi narsistit ovat vähemmän alttiita rakkaushäiriöille kuin muut yksilöt - heidän halunsa säilyttää itsetunto vallitsee esineen halusta. Henkilö luulee virheellisesti, että jotain uskomattoman positiivista tapahtuu heti, kun hän pääsee käsiksi esineeseen ja sulautuu siihen. Käytäntö ja tavallisten ihmisten kokemus osoittavat, että ei, tällaisissa rakkaushäiriöissä ei tapahdu parhaimmillaan mitään epätavallista - euforia kestää jonkin aikaa. Samoin lattian pesu uudelleen ei vapauta pakkomielle ahdistusta. "Todellinen rakkaus", joka herättää runoilijoiden mielikuvitusta, toisin sanoen on kyltymätön halu sulautua yhteen toisen olennon kanssa, mutta koska toinen olento on erillinen ja yksilöllinen aihe, jolla on omat ääriviivat ja ääriviivat, mikä tahansa halu on tuomittu epäonnistumaan, vaikka saavutettu vastavuoroisuus annettaisiin. Egosynteettinen oire ei salli itsensä tarkkailua, ja siihen liittyvä sokeus on lähinnä väliaikainen heijastuskyvyn menetys. Tässä vaiheessa potilas ei pysty puhumaan mistään muusta kuin esineestä. Aivan kuin hän itse ei olisi tässä dynamiikassa. Kaikkivaltias ja ihanteellinen kohde joko pilkkaa häntä tai osoittaa armon merkkejä, ja kaikki potilaan ajatukset tulevat pakkomielle yrittämällä ymmärtää kohdetta, analysoida ja nähdä sen outo ja ristiriitainen käyttäytyminen. Samaan aikaan näiden loputtomien monologien ainoa tarkoitus on vakuuttaa itsensä siitä, että kohde tapaa puolivälissä, mutta luultavasti se on hyvin ujo / pelokas / toimiva immenkalvo täyttääkseen oman arvonsa. Itsevarmuus tapahtuu lähes aina ja kaikki alkaa alusta. Ja lattia on aina niin likainen, että se voidaan pestä uudelleen. Mutta jos on mahdollista rationalisoida suora hylkääminen, niin miksi on mahdotonta rationalisoida itse rakkautta? Ja miksi ihmisellä on taipumus vastustaa sitä niin väkivaltaisesti? Yleensä vain tavoiteltava kohde kärsii tässä vaiheessa.

Tämän tyyppisen rakkauden toisessa vaiheessa potilaan kärsimyksen tiedetään saapuvan paikalle. Ihminen ymmärtää jo päätään, ettei mikään loista hänelle tai että tällä suhteella ei ole tulevaisuutta, mutta hän ei hyväksy tätä tosiasiaa sydämellään. Toisin sanoen on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Täällä loputtomat yritykset alkavat neuvotella hieman enemmän todellisuuden kieltämiseksi, ja esille tulee erilainen rationalisointi, nimittäin dostojevismi: "se on sen arvoista", "jos olen tarpeeksi sitkeä, saavutan tavoitteeni", "olen valmis kärsiä, koska kärsimys puhdistaa sielun "jne. d. Pyrkimys esineeseen on turhautunut monta kertaa, ja sen seurauksena kyyneleet tulevat. raivokohtaukset, impotenssi ja siunattu masennus. Siunattu, koska vain todellinen ja tietoinen kärsimys tarjoaa mahdollisuuden taistella oireita vastaan. Tässä mielessä kärsimys puhdistaa sielun.

Rakkauden kolmas vaihe on tulla egodystoniseksi, ja tämä on ainoa tapa lievittää kärsimystä. Tämä tuskallinen prosessi on olennaisesti kohteen deromantiisaatio. Hän on tuskallinen, koska kaikki potilaassa, omasta minästä siihen sosiaaliseen myyttiin, vastustaa tällaista väkivaltaa kirkasta tunnetta vastaan. Mutta sitä voidaan hoitaa onnistuneesti. Kuten sanottiin esimerkiksi "1984" lopussa. Tällaiset aggressiiviset operatiiviset menetelmät eivät luonnollisesti ole eettisiä, eikä kukaan näytä potilaalle pelottavia kuvia yhdessä kohteen valokuvan kanssa vastenmielisen refleksin aikaansaamiseksi. Mutta juuri tässä vaiheessa romanttinen empatia kaipausta ja kärsimystä varten päättyy ja aivojen korkeammat osat kutsutaan liittolaisiksi. Ihminen alkaa toipua rakkaushäiriöstä, kun hän on valmis hyväksymään ei-romanttisen tosiasian: rakkaus voidaan rationalisoida. Toisin sanoen ego voi hallita "kauheaa voimaa". Tärkeintä tässä on vakuuttaa kärsijä siitä, että 1. hänen kanssaan on jotain vialla. Eli on tullut aika lopettaa puhuminen kohteesta ja katsoa sisäänpäin. Mikä sai sinut niin koukkuun häneen? Onko hän todella niin täydellinen ja kaunis? Mitkä ovat edut ja haitat? Entä tämä näppylä otsaasi? hänen aikaisemmasta parisuhteestaan? hänen käytöstavansa olla töykeä? (yksityiskohdilla on suuri merkitys, koska ne ovat todellisuuden tekijöitä). Ehkä hän ei ole vieläkään niin täydellinen kuin luulet? Voitko kuvitella tulevaisuutta hänen kanssaan? Miltä tämä tulevaisuus näyttää? Miksi tarvitset tällaista tulevaisuutta? Ja pääkysymys: oletko valmis jatkamaan samaa henkeä? Se on vähäpätöistä, mutta jos henkilö on valmis vastaamaan vilpittömästi näihin kysymyksiin, hän alkaa jo hallita myötätuntoa.

Mutta kuinka harvoin näin tapahtuu! Vastustuskyky on erityisen voimakas tässä vaiheessa. "Ei! Et ymmärrä minua! Olet julma ja sieluton! Lattia on todella likainen! Jos kenkä mies käveli sen päällä, lattia likaantuu objektiivisesti, ja siksi se on pestävä!" Olen todella rakastunut, ja se on fakta. Olen rakastunut ainoaan minulle sopivimpaan ihmiseen maailmassa. En ole koskaan tuntenut näin. Tulen aina rakastamaan häntä. Kukaan muu ei sovi minulle. Kaikki nämä "todella", "aina" ja "ei koskaan" ovat kansan pahimmat viholliset, koska ne muuttavat oireen rakkauden myytin mukaan tietoisuuden hallitsemattomaksi.

Mikään rakkaus ei kestä ikuisesti, ellet ole kohteen lähellä, kaikki tietävät sen, joten miksi et vain katkaisi sen? Voi, sanot, että vain henkilö, joka ei ole rakastunut, voi järkeillä tällä tavalla. Ahdistus, joka liittyy etäisyyteen rakkauden kohteesta, on sietämätön. Bluff, tietysti. Mikään piina ei ole pahempi kuin jatkuvan turhautumisen aiheuttama kärsimys. Mutta pääsääntöisesti on turhaa yrittää vakuuttaa epätoivoisesti rakastunut tähän.

Hollywood -elokuvassa (tai Shakespearen draamassa) tällainen psykologi (ystävä tai vanhempi), joka yrittää järkeillä rakastuneen sankarin kanssa, esitetään hauskassa ja mautonta valossa, usein jopa toimimalla sankarin päävihollisena. rakkauden tie. Tämän draaman positiivinen tulos on oireen voitto, ja kuolleet Romeo ja Julia muuttuvat rakkauden voiton arkkityypiksi … Ja mistä itse asiassa ja miksi? Onko se mielenterveyden yli? Totuus on, että psykologi kapinoi minussa, onko todella helpompaa tappaa itsensä kuin järkeillä rakkautta?

Miksi ihmiset ovat niin haluttomia yrittämään muuttaa tuskallisen rakkauden (olipa se sitten korvaamatonta tai jostain syystä toteutumatonta) egosyntoonisesta tilasta egodystoniseen tilaan? He vastustavat kaikella olemuksellaan, vaikka kärsivät suuresti. Tähän kysymykseen voi olla monia vastauksia, mutta Feerbern kertoi kerralla eniten, mielestäni tyhjentävästi. Se saattaa kuulostaa metafyysiseltä, mutta merkitys on valtava. Puuttuvaan esineeseen kiinnittäminen on parempi kuin esineen olemattomuus. Tämän tyyppisen rakkauden on toistettava vanha skenaario, jossa joku kerran rakasti sinua niin paljon. Puute. Jotta voimme selviytyä psykologisesti lapsuudessa, olemme tyytyväisiä siihen, mitä meillä on. Tarkemmin sanottuna niitä, joita ei ole olemassa. Rakkaus on joku, joka ei ole tarpeeksi hyvä, katoaa jatkuvasti, joka ei vastaa, mutta ainakin hän on olemassa, joskus jopa ruokkii. Liian usein ihmissuhteet ovat tarkka kopio sisäisen suhteesta sisäiseen kohteeseen. Ainoa mahdollinen, toiset eivät yksinkertaisesti ole tuttuja. On mahdotonta järkeillä puuttuvaa hyvää sisäistä esinettä. Tämän reiän on tarkoitus pysyä puoliksi tyhjänä. Mutta on mahdollista oppia olemaan toistamatta aikuisena sellaista suhdetta, joka aiheuttaa kipua ja kärsimystä. Voit oppia välttämään niitä. Aluksi tarkkailemalla oireita.

Siksi tällaisessa rakkaudessa ei ole mitään romanttista, eikä se ole muuta kuin kolera. Hän on tarkoituksellisesti tuomittu romahtamaan, jos vain siksi, että rakastaja aloittaa suhteen yksinomaan itsensä kanssa, ei ollenkaan näe tai huomaa hänen rakkautensa kohdetta. Hän toistaa vanhaa käsikirjoitustaan, ehkä pitäen toivoa, että tällä kertaa asiat kääntyvät toisin. Mutta toisin ei käy. Niin kauan kuin oire on egosynteettinen ja sitä ei käsitellä, lattia näyttää aina likaiselta.

Oireet ovat todella kauheita voimia. Me tartumme niihin, koska emme tiedä, miten elää eri tavalla, emme tiedä, miten elää ilman heitä, emmekä edes epäile, että on olemassa muita vaihtoehtoja olemiseen, ilman oireita ja muita ihmissuhteita. Meistä näyttää siltä, että oireen toisella puolella on tyhjiö. Ja harvoin uskallamme muuttaa mieltämme. Loppujen lopuksi, jos tyhjiötä ei ole, niin miksi helvetissä me elimme tätä elämää niin?

Kuinka erottaa kypsä rakkaus kolerarakkaudesta? Onko mahdollista erottaa ne, vai onko turhaa, että eri ilmiöillä on sama nimi? Jos henkilö rakastaa koko elämänsä ajan samaa naista, vaikka hän ei pysy todellisessa suhteessa hänen kanssaan, hänellä on egosynteettinen oire, koska hän ei rakasta naista, vaan kohdetta itsessään. Ei-romanttinen johtopäätös on, että kypsä rakkaus ei koskaan tartu ihmiseen, jolla on maaginen ja kohtalokas varmuus hänen ainutlaatuisuudestaan, hän voi vapaasti valita hänet.

Mene selittämään se nuorille.