Oikeus Saada Diagnoosi. Miksi Psykologi Tekee Diagnoosin?

Video: Oikeus Saada Diagnoosi. Miksi Psykologi Tekee Diagnoosin?

Video: Oikeus Saada Diagnoosi. Miksi Psykologi Tekee Diagnoosin?
Video: У Клиента ВШИ! Моя Смешная История!:)) Откуда берутся вши! Вши как избавиться! 2024, Maaliskuu
Oikeus Saada Diagnoosi. Miksi Psykologi Tekee Diagnoosin?
Oikeus Saada Diagnoosi. Miksi Psykologi Tekee Diagnoosin?
Anonim

Kirjoitin pitkän tekstin psykologisen diagnostiikan todellisesta maailmasta. Sitten hän piti tauon ja päätti jonkin ajan kuluttua, että tässä asiassa ei kannata mennä direktiiveihin, mutta kaava "varoitettu - aseistettu" riittää, jotta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä ja päättää, mikä on hänelle tärkeää ja mitä ei ollut. Esitän siis vain näkemykseni, joka muodostuu kuvatuista tapauksista käytännöstä.

Monet yliopiston opettajat välittävät opiskelijoista lähtien opiskelijoille erittäin tärkeän viestin siitä, että suurin ero psykologin ja lääkärin välillä on se, että psykologi ei määrää lääkkeitä eikä tee diagnoosia. Tämä oli erityisen tärkeää silloin, kun ihmiset eivät tienneet käytännössä mitään psykologeista ja pelkäsivät ottaa heihin yhteyttä "rangaistava psykiatria". Koska "keskustelumenetelmä" tapahtuu myös psykiatriassa, se on erottaminen lääketieteestä ("emme paranna"), joka on auttanut monia psykologeja houkuttelemaan asiakkaita. Mutta sitten oli hämmennystä, vain lääkärit lakkasivat olemasta psykoterapeutteja ja termi "hoito" oli kuntoutettava, vaikka diagnoosia ei vielä täysin ymmärretty. Ja nyt, kuten koskaan ennen, se vaatii selvennystä muodossa "psykologi ei tee lääketieteellistä diagnoosia", koska diagnoosi on vain vanha kreikkalainen. διάγνωσις, joka tarkoittaa "tunnustamista, päättäväisyyttä". Ja itsessään kaava "psykologi ei tee diagnoosia" johtaa vain siihen tosiseikkaan, että jotkut asiantuntijat todella lopettavat diagnoosin tekemisen ja eivät useinkaan toimi edes "terapeuttisen kokemuksen" mukaan, vaan yksinkertaisesti mielijohteesta. hölmö menetelmä.

Itse asiassa psykologisen diagnoosin laatiminen on yksi tärkeimmistä vaiheista työn aloittamisessa psykologin tai psykoterapeutin kanssa. Koska henkilö kääntyy asiantuntijan puoleen tutkiakseen tai korjatakseen jotain erityistä, tunnistamatta (tunnistamatta) tätä "jotain", joka todella on korjattava, ja on epätodennäköistä, että sitä on mahdollista korjata. Psykologin ja psykoterapeutin diagnoosi voi olla erilainen. Opiskelemalla kokonaista osaa "psykodiagnostiikan" tieteestä psykologi hallitsee tiettyjen testimenetelmien, kyselylomakkeiden ja kyselylomakkeiden käytön taidot, oppii esittämään hypoteeseja ja testaamaan niitä kokeellisesti jne. On yksinkertaisesti epärealistista suorittaa mitään psykologista tutkimusta ilman diagnostiikkaa, koska on tarpeen tutkia ja kirjata tiettyjen ihmisen ominaisuuksien objektiiviset (eikä "uskon") tulokset "ennen" ja "jälkeen". Toisin sanoen psykologilla on kaikki psykologisen korjauksen tasolle kääntäminen, jotta hän voi epäillä ongelmaa, tarkistaa olettamuksensa, valita sopivan korjausmenetelmän ja tarkistaa sen tehokkuuden (saada tulos).

Psykoterapeutit puolestaan painottavat enemmän diagnostiikkaa, jonka puitteissa he ovat koulutettuja ja päteviä asiantuntijoiksi. Missä tahansa suunnassa, jossa psykoterapeutti työskentelee, on olemassa käsite normista (kuten yleensä useimmilla ihmisillä), patologialla (koska se eroaa tavallisesta enemmistöstä), syistä, joiden vuoksi tämä tai tuo poikkeama ilmenee, ja menetelmistä korjaus (kuinka korjata jotain, joka "rikkoutui" tarvittaessa ja mahdollista). Tarkempaa tutkimusta varten voit kirjoittaa hakukoneeseen kyselyn "diagnostiikka …" ja lisätä sinua kiinnostavan suunnan. Esimerkiksi voin mainita diagnostiikan TA -suuntaan (tapahtuma -analyysi), joka sisältää asiakkaan egotilan, skenaarioiden, piilotettujen ja tuhoavien tapahtumien jne. Tai muun tutkimuksen.

Usein erilaisia artikkeleita raja -persoonallisuuksista, narsisteista, neuroottisista aineista ovat suosittuja Internetissä, on olemassa erilaisia luokituksia riippuvuuksista ja riippuvuuksista jne., Mutta on myös tärkeää, että lukijat ymmärtävät, että nämä eivät ole vain sanoja, jotka yhdistävät käyttäytymistä mutta ne ovat todellisia "diagnooseja", jotka asiantuntija on tehnyt. Oireiden perusteella voimme epäillä tiettyä psykologista häiriötä, mutta tämä ei aina tarkoita sitä, että meillä todella on se. Lisääntynyt ahdistus, epäily itsestään ja huono itsetunto (on vielä tarpeen selvittää, onko se aliarvioitu)) voi myös olla psykologisen tutkimuksen ja korjaamisen aihe. Jos psykologi tekee johtopäätöksen, tämä ei tarkoita, että se kuulostaisi lääketieteelliseltä diagnoosilta, mutta kaikki johtopäätökset tehdään juuri diagnoosimenettelyn seurauksena.

Tapauksissa, joissa asiantuntija ei suorita diagnostiikkaa, hän työskentelee käytännössä ilman mitään, hän voi vain kuunnella, vastata kysymyksiin ja siinä kaikki. Jos psykologin yhteydenoton tarkoitus on huomio ja tuki, kaikki on paikallaan. Tietyn ongelman ratkaisu on mahdotonta ilman sen tunnistamista, selventämistä ja määrittelyä. Psykosomaattisten häiriöiden psykoterapiassa diagnoosin ongelma on erityisen akuutti, koska usein ruumiilliset sairaudet ovat kognitiivisten häiriöiden sublimaatiota (henkilö ei voi arvioida tilansa objektiivisesti). Usein on anosognosia (tarkemmin seuraavassa artikkelissa), jossa sokea noudattaminen kaavaan "kaikki sairaudet ovat aivoista" ja "sairauksilla on hengellisiä syitä ja ne on hoidettava psykologilla", johtaa siihen, että ihmiset kieltää ("katso, mutta älä huomaa") todellisten kliinisten oireiden esiintymistä ja johtaa monimutkaiseen somaattiseen patologiaan tai pääpsykiatriaan. Siksi ensinnäkin on tärkeää, että psykosomaatian asiantuntija erottaa selkeästi psykosomaattiset häiriöt psykosomaattisista sairauksista ja kaiken, mikä liittyy näiden prosessien eroon.

Kuten lupasin artikkelin alussa, annan elävämpiä esimerkkejä käytännöstäni siitä, kuinka todellinen, elävä psykologinen neuvonta ja psykoterapia ovat muuttaneet yliopiston jälkeistä ymmärrystäni asian ytimestä. Nämä tapaukset liittyvät nimenomaan psykosomaattisiin häiriöihin eivätkä sairauksiin, koska somaattisen sairauden diagnosointi on paljon helpompaa kuin häiriö, jossa on vaikea "tuntea" mitään.

Tapaus 1 - pitkän diagnoosin ja analyysin jälkeen selitin asiakkaalle, mitä hänelle todella tapahtui, mihin hetkiin ja miten hän manipuloi minua ja mikä ennuste voisi perustua hänen tilaansa. Reaktio oli jotain sellaista kuin "olet kauhea psykologi, sinulla ei ole oikeutta sanoa sellaista, olet aiheuttanut minulle parantumattoman henkisen trauman ja olet arvoton". Koska aloitin työnteon, olin erittäin nirso kuulokirjan noudattamisesta, standardoiduista diagnostisista tekniikoista jne., Käännyin entisten opettajien puoleen "valvonnasta", ja he selittivät minulle, että psykologi ei tee diagnoosia ja asiakas ei tule hänen luokseen diagnoosia varten. Psykologinen seuranta osoitti kuitenkin, että ongelma oli todella siirtynyt halutulle tasolle.

Tilanne 2 - jonkin ajan kuluttua toinen asiakas tuli luokseni aivan ilmeisellä raja -persoonallisuushäiriöllä. Koska minulla oli kokemus, että "psykologi ei tee diagnoosia", tein parhaani ollakseni ymmärtäväinen, hyväksyvä ja avulias. Kuitenkin tällaisessa tilanteessa työ muuttui banaaliseksi pingispongiksi, hän manipuloi minua, heijastelin hänen manipulaatioita ja yritin saada selville, mitä heidän takanaan piilotettiin. Työ oli uuvuttavaa, se ei tuottanut tulosta, jossain vaiheessa en kestänyt sitä, päätin lopettaa hoidon ja selitin hänelle, mitä tapahtui, miksi ja miten. Asiakas sanoi, ettei hän edes ajatellut, että hänen käytöksensä "toimii" tällä tavalla, hän yritti käyttäytyä eri tavalla useita kertoja ja kirjoitti jonkin ajan kuluttua, että kaikki toimi hänen puolestaan, että hän oli erittäin kiitollinen minulle ja iloinen että "avasin hänen silmänsä" … Tämän seurauksena hän teki todella paljon työtä itsensä kanssa ja oppi olemaan rakentavampi asemassaan, koska hän tiesi jo, mitä hän työskenteli.

Tilanne 3 - muutama vuosi myöhemmin samanlainen tarina toistui sillä erolla, että asiakas oli "psykologisesti lukutaitoinen" ja ajattelin, että koska henkilö on niin hyvin luettu psykologiassa, hän itse ymmärtää mistä hänen häiriönsä puhuu. Emme kuitenkaan pystyneet ratkaisemaan ongelmaa, koska "hyvin luetut psykologiassa" ja "psykologi" eivät ole sama asia, samoin kuin asiakkaan käsityksen vääristyminen, jota en ottanut huomioon rajahäiriön vuoksi. Huolimatta siitä, että asiakas kiitti sanoin, oli selvää, ettei hän ollut tyytyväinen. Vasta lopussa "uskalsin" suositella hänen työskentelyään erityisen psykologin kanssa, koska Joillakin psykologisilla häiriöillä oli pettymys. Jälkeenpäin moittisin itseäni siitä, että en keskustellut diagnoosista hänen kanssaan heti, ehkä jos hän ymmärtäisi, mitä todella tapahtui, hän olisi kohdellut vuorovaikutustamme eri tavalla. Tämä asiakas ei antanut palautetta hoidon jälkeen, ja tapaus itse osoitti minulle, että riippumatta siitä, onko asiakas valmis kuulemaan diagnoosin vai ei, häntä tulee varoittaa siitä, mitä näemme asiantuntijoina.

Tilanne 4 - asiakas on mielenterveyshäiriöinen mies. Siihen mennessä minulla oli jo riittävästi kokemusta psyykkisistä häiriöistä, joten hänen käyttäytymisensä heijasti minua kokemaansa henkistä kipua. Reagoin rauhallisesti hänen raivopuheluihinsa (onneksi työskentelimme Skypen kanssa)) ja heilahtelut syytöksistä anteeksipyyntöihin. Ongelmana oli, että toisin kuin muut mielenterveysongelmista kärsivät asiakkaat, jotka tulevat luokseni neurologin tai psykiatrin diagnoosin kanssa, tämä kieltäytyi kategorisesti lääkärin vastaanotosta. Sillä, että pystyin diagnosoimaan hänet kliinisen patopsykologian puitteissa, ei ollut väliä, koska hän kiisti ongelman vakavuuden, väitti, että minun oli pakko auttaa häntä. Olen erityinen psykologi, eikä psykologi työskentele "psykoiden" kanssa. Hänen ongelmansa ratkesi osittain, koska fysiologista luonnetta ei voitu korjata ilman lääkärin väliintuloa. Tein kuitenkin tärkeän johtopäätöksen, että joskus on tärkeää diagnoosin tekemisen lisäksi myös kirjata se kirjeisiin ja viesteihin.

Tämä johtuu siitä, että en voi olla vastuussa toisesta ihmisestä, kun taas epäsuotuisan lopputuloksen kohdalla ensimmäinen kysymys on minulle: "et ole nähnyt, mitä hänelle tapahtuu, miksi et lähettänyt häntä lääkärille?". Maassani lakia ei suojella millään tavalla, ja tämä käytäntö on auttanut minua paljon muissa tilanteissa työskennellessäni masentuneiden, itsemurha -asiakkaiden kanssa. Varsinkin demonstratiivinen itsemurha. Ulkomailla on jopa sellainen sääntö, että kun asiakas poistuu terapiasta, erikoislääkäri ilmoittaa tästä asiakkaan lähettäneelle laitokselle tallentaakseen hetken, jolloin asiakas on jo psykoterapeutin vastuualueella.

Miksi nostan tämän asian?

Koska toisaalta jokaisen ei-erikoispsykologin on tärkeää muistaa, että psykologinen diagnoosi on todella olemassa, ja jos kyseessä on "outo" käyttäytyminen ja oireet tai asiakkaan emotionaalisesti "monimutkainen" historia, se on suoritettava yliopiston asiantuntijan opettamien menetelmien tai tietyn psykoterapeuttisen suunnan puitteissa. Toisaalta, jos joku on hämmentynyt siitä, mitä tapahtuu, voit aina astua sivuun ja yrittää tarkastella ongelmaa alusta alkaen - miten sen pitäisi olla, mikä ei vastaa, mikä on syy ja miten se korjataan. Jokaisella suunnalla on tämä "suunnitelma". Ehkä joku ajattelee "tietenkin, hänen on helppo väittää, hän työskentelee rajapinnassa lääketieteen kanssa ja hänen diagnoosinsa on rutiinia". Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta, vaikka henkilö käsittelee itsetunnon, ujouden jne. Ongelmia, tutkimme myös hänen väitteidensä tasoa, ahdistusta jne., Tietääksemme, mitä todella työskentelemme. Muuten kaikessa on vaara, että se muuttuu "Olen peloissani - älä pelkää / olen epävarma - sinun tarvitsee vain uskoa itseesi / en aio päättää - ja vain pudotat epäilyksesi" jne.)

Julkaisen paljon kuuluisan psykoterapeutin J. Kottlerin julkaisuja niin sanotuista "vaikeista asiakkaista". Ne ovat todella olemassa ja todella psykoterapia joidenkin kanssa muuttuu testiksi, joka ei maksa rahaa henkilölle, joka työskentelee persoonallisuutensa, sielunsa kanssa. On kuitenkin tärkeää muistaa, että joskus me, psykologit ja psykoterapeutit, teemme asiakkaistamme vaikeita, kun emme tunnista sitä, mitä he yrittävät välittää meille "oireillaan". Aina on aikaa valvonnalle, ulkopuoliselle perspektiiville, itsetutkiskelulle ja ajatuksille. Vaikka nämä tiedot näyttävätkin ensi silmäyksellä ristiriidassa pätevyysperustamme kanssa.

Suositeltava: