2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Puhuessani miesten houkuttelevuudesta tulin melko odottamattomaan johtopäätökseen. Se tuntuu varmasti loukkaavalta ja jopa kyyniseltä joillekin. Johtopäätös on, että avioliitossa (hänen voimansa, vaurautensa ja onnensa vuoksi) on tärkeämpää, että mies rakastaa naista enemmän kuin tämä rakastaa häntä. Ei, ei, ihanteellinen vaihtoehto on tietysti silloin, kun se on sama, mutta … ihanteellisia vaihtoehtoja on liian vähän. Ymmärrän, että johtopäätös vaatii selitystä vain kyynisyyden poissulkemiseksi
Esimerkkejä onnellisesta avioliitosta minulla ei henkilökohtaisesti ole yhtä, jossa nainen etsisi miehen suosiota pitkään, ottaisi hänet "nälkään", ja hän antautui, rakastui häneen ja kaikkiin tuli onni. Valitettavasti tällaisessa tilanteessa nainen häviää aina. Voi olla onnellisia aikoja, mutta tämä on pikemminkin poikkeus. Yleinen suuntaus viittaa siihen, että on mahdotonta todella saavuttaa mies (jolla on mahdollisuus onnelliseen ja tasa -arvoiseen avioliittoon). Ei, avioliitto voidaan saavuttaa, mutta millainen suhde se on? Yleensä pahamaineinen läheisriippuvuus tai jopa sairas suhde, joka kehittyy esimerkiksi alkoholistien tai töykeiden miesten kanssa. Ei rakkautta tai keskinäistä kunnioitusta, vaikka avioliitto voi kestää koko elämän.
Mutta päinvastaiseen suuntaan, jostain syystä, on monia onnistuneita esimerkkejä. Vastustava nainen, joka ajattelee, ettei hän koskaan voi rakastaa tätä miestä - ja sen seurauksena pitkä perheonni. Mikä hätänä, mikä salaisuus? Psykologiaa vai jotain syvempää? Miksi mies voi armollisesti hyväksyä huolenpidon ja huomion naiselta, mutta tuskin rakastaa häntä vastineeksi ja pystyy vastaamaan hänelle kokonaisuudessaan, ja nainen ennemmin tai myöhemmin arvostaa ja ymmärtää hoidon ja rakkauden tason itseään kohtaan, ja, todennäköisesti rakkaus vastaa?
Ennen en todellakaan pitänyt vanhasta sanonnasta "kestä ja rakastu", se tuntui minusta hirveän julmalta. Mutta jos katsot häntä toiselta puolelta, jos otat perustana sen, mitä "rakastuu" viittaa hyvään, ystävälliseen aviomieheen, ei joka tapauksessa? Sitten ehkä jopa reilusti. On olemassa monia tarinoita muinaisesta (ja nykyaikaisesta) elämästä, kun naimisiin mennessään ilman erityisiä tunteita välittävästä ja rakastavasta miehestä nainen tulee lopulta rakastava vaimo. Ei heti, ei heti, mutta hän arvostaa kaikkea hyvää ja nykyhetkeä tässä miehessä ja alkaa rakastaa häntä vastineeksi.
Lukuun ottamatta ääripäitä, kuten fyysistä yhteensopimattomuutta, on tietysti monia vivahteita, ja ne kaikki on otettava huomioon. Nuoruutensa ja maksimalisminsa vuoksi kaikki ajattelevat - ah -ah, kuinka voit rakastaa häntä, hän ei ole ollenkaan se, mistä pidän. Kuinka monta kertaa olen kuullut mantran "mitään sellaista, olemme vain ystäviä, ja hän kohtelee minua hyvin", niin monta kertaa se päättyi onnelliseen avioliittoon. Ehkä liioittelen hieman, mutta eläviä onnellisia esimerkkejä - tässä ne ovat! Ja mikä tärkeintä, tässä versiossa on lopulta todella mahdollista päästä ihannemalliin, kun tunteet ovat molemminpuolisesti syviä, mikä tarkoittaa, että perheessä on tasa -arvoa kristillisessä mielessä.
Mielenkiintoisin asia tässä tilanteessa on ymmärtää syyt tällaiseen yksipuolisuuteen. Miksi se onnistuu yhteen suuntaan ja ei toiseen? Ja nyt sanon törkeän obscurantistisen ja patriarkaalisen asian - koska sen on tarkoitus olla! Koska luonnollinen tapa on, kun mies saavuttaa naisen rakkauden, eikä päinvastoin. Kun mies välittää naisesta (ja lapsista) enemmän kuin hän hänestä. Koska mies on vastuussa. Mutta pääasia ei ole komennossa ja tukahduttamisessa, vaan aivan kristillisessä mielessä. "Joka haluaa olla vastuussa, olkoon kaikkien palvelija." Siksi, kun perheen rakastavin ja huolehtivin on aviomies, suhde rakennetaan mahdollisimman luonnollisesti ja harmonisesti.
Muuten, kun sanon "rakkauden etsiminen", en tarkoita lainkaan seurustelua. Ja siksi en halua antaa esimerkkejä eläinten elämästä, kun paritteluaikana urokset kiertelevät naaraan ympärillä. Monet ihmiset tietävät, miten pitää huolta, mutta vain harvat kykenevät rakastamaan ja huolehtimaan. Pikemminkin olisi sopivampaa sanoa tässä - ansaitsee rakkauden tai kannustaa häntä rakastamaan.
Miten miestä käsketään kohtelemaan vaimoaan? Mitä tulee heikoimpaan astiaan. Ehkä ei ole turhaa, että apostoli sanoo juuri tämän eikä toisin:”Vaimot, kuulkaa miehiänne Herralle, koska aviomies on vaimonsa pää, aivan kuten Kristus on kirkon pää ja Hän on ruumiin Vapahtaja. Mutta kuten kirkko tottelee Kristusta, niin myös vaimot aviomiehelleen kaikessa. Aviomiehet, rakastakaa vaimojanne, aivan kuten Kristus rakasti kirkkoa ja antoi itsensä hänen puolestaan pyhittääkseen hänet, puhdistamalla hänet sanalla; esittää hänet itselleen loistavana kirkkona, ilman tahraa, ryppyjä tai muuta sellaista, mutta jotta hän olisi pyhä ja moitteeton. Joten aviomiehen tulee rakastaa vaimoaan kuin omaa ruumistaan: joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään."
Ajattelen koko ajan, mitä vastuuta tämä asettaa miehelleni, mutta myös sitä, kuinka suuri armo, mikä lahja se on - rakastaa ja välittää! Jostain syystä ihana elokuva "Declaration of Love" tulee mieleen koko ajan. Siellä on kuitenkin kuvattu ei kovin kaunis tilanne, kun nainen nöyryyttää ja hyväksyy armollisesti miehen rakkauden koko elämänsä ajan. Mutta tämä rakkaus ja huoli voittaa kaiken ja kantaa hedelmää. Ja naurettava päähenkilö, niin hauska ja hankala, näyttää todelliselta mieheltä, joka ansaitsee kaiken kunnioituksen ja ihailun.
Tällainen malli on myös oikeampi, harmonisempi ja onnistuneempi, koska nainen on paljon herkempi ja pehmeämpi kuin mies, nämä ovat hänen luonnollisia ominaisuuksiaan. Sitten tyttäreni hämmästytti minua (lukemalla artikkelini) - äiti, tiedätkö mitä he sanovat? "Mies rakastuu naiseen ja nainen rakastuu hänen asenteeseensa." Tämä on tietysti liioittelua, mutta tässä on paljon totuutta. Karkeasti ottaen, jopa ilman syviä tunteita, nainen pystyy arvostamaan rakkautta ja huolenpitoa, olemaan kiitollinen ja vastaamaan sitten todennäköisesti tunteisiin.
Mies pitää huolta itsestäänselvyytenä, häntä (hänen silmissään) on tarkoitus kunnioittaa vain siitä, että hän on mies. Siksi toivo rakastua mieheen huolehtimalla hänestä, palvelemalla häntä ei ole pelkästään harhaanjohtava, vaan epäonnistui alusta asti. Jos hän ei halua olla tärkein, oikeassa mielessä palvelija ja tuki, hän ei koskaan arvosta naisen rakkautta ja huolenpitoa. Ja hän käyttää aina vain niitä ja nöyristyy, pitäen itseään luonnollisessa oikeudessaan.
Ehkä on olemassa onnellisia poikkeuksia jonkinlaisen täysin epäitsekkään rakkauden seurauksena. Vaikka yleensä katumus ja tietoisuus tulevat tällaisten tarinoiden sankareille vain heidän kuolinvuoteellaan. Tämä liittyy pelastukseen ja iankaikkiseen elämään (niille, jotka rakastavat), mutta valitettavasti se ei millään tavalla helpota tilapäistä elämää täällä.
Tässä muistan toisen elokuvan "Loma omalla kustannuksellaan", jossa tilanne on juuri sellainen. Kuinka surullista ja surullista on katsoa tyttöä, joka rakastaa vastustamattomasti, kuten haluat sanoa - avaa silmäsi, katso kuka todella on vieressäsi! Nuoruudessa sinun täytyy todennäköisesti sairastua tähän, tärkeintä ei ole vetää sitä mukanasi koko elämäsi.
En halua sanoa, että parisuhteella, jossa nainen rakastaa enemmän ja mies sallii itsensä rakastetuksi, ei ole oikeutta olemassaoloon. Lisäksi jotkut ihmiset voivat jopa olla onnellisia tai luulla olevansa onnellisia tällaisessa tilanteessa. Muistan rivit kauniin J. Moritzin runosta "Ihmisille, jotka eivät ole rakastuneita":
Ja ehkä jopa helpompaa
Tällaisella sammuttamattomalla hymyllä
Olla rakastamaton, mutta rakastaa, Ei kuin rakastaa, vaan tulla rakastetuksi.
Luultavasti rakastaminen on parempi kuin olla rakastamatta, ja luultavasti se on hyödyllisempi iankaikkiselle elämälle ja pelastukselle … Mutta miksi se tulee niin surulliseksi ajatuksesta, että onneton rakkaus kulkee kanssasi koko elämäsi ajan? Ja varsinkin jos olet nainen. Luultavasti tämä johtuu siitä, että perheen onnellisuuden käsite liittyy kuitenkin rakkauteen, ja onnellisuus on mahdotonta ilman vastavuoroisuutta. Ilman vastavuoroisuutta, yhtenäisyyttä, itäminen toisiinsa on mahdotonta, sitä varten avioliitto on olemassa. Tarkemmin sanottuna ei "mitä varten", vaan "mitä varten". Avioliiton tärkein ja arvokkain asia on mahdotonta - olkoon kaksi yhtä.
