Skitsofrenia Todistehäiriönä: Kliininen Hypoteesi

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Eigen Bleuler (1908 - 1911) kuvailee skitsofreniaa erillisenä ryhmänä mielenterveyshäiriöistä, jotka johtavat tasaiseen ja erityiseen ajattelun heikkenemiseen, tunteiden muodonmuutoksiin ja käyttäytymisen tahdollisen sääntelyn heikkenemiseen.

Skitsofrenian ilmenemismuotoja ovat kaksi kliinisten merkkien sarjaa: tuottava psykoottinen (harhaluulot, hallusinaatiot, tajunnan häiriöt) ja negatiivinen, puutteellinen (ajattelun ja itsesääntelyn häiriöt).

Eigen Bleulerin (1911) / 1 / käsitteen mukaan skitsofrenian tärkeimmät ilmenemismuodot sopivat kaavaan 4A + D:

1. Autismi - irrottautuminen todellisuudesta ja itsesulkeutuminen subjektiivisessa kokemusten maailmassa.

2. Assosiatiivinen löystyminen - loogisten henkisten toimintojen muodonmuutos kielikonstruktioiden häiriintymiseen asti.

3. Ambivalenssi on eräänlainen "tahtohalvaus" tai kyvyttömyys erottaa ja erottaa todellinen kokemus kahdesta tai useammasta vaihtoehtoisesta kokemuksesta.

4. Affektiivinen litistyminen - emotionaalisen vasteen muodonmuutos.

5. Depersonalisaatio - vieraantuminen oman minäni kokemuksista tai ajattelun ja tunteiden erottaminen itsetunnosta.

Eigen Bleulerin käsite tarjoaa laajan tulkinnan skitsofreniasta - vakavasta psykoottisesta "lievään" pseudoneurologiseen ja kliinisesti ilmentymättömään piilevään muotoon. Näin ollen tämä käsite ehdotti skitsofrenisten häiriöiden liian pitkää diagnoosia.

1900 -luvun 50 -luvulta lähtien skitsofrenian tulkinta on ollut kapea.

Kurt Schneider (1938-1967) ehdotti skitsofrenian diagnosointia vain ns.

a) suulliset hallusinaatiot (äänet) kommentoimalla, vuoropuhelutyypillä sekä "kuulostavat ajatukset";

b) kaikki huolet ulkopuolisista vaikutuksista tai kehon "pilaantumisesta", ajatuksista, tunteista, vapaaehtoisista ilmenemismuodoista;

c) harhainen mieliala tai harhaanjohtava tulkinta todellisista tapahtumista tai ilmiöistä (Kurt Schneider, 1938) / 2 /.

Sen jälkeen maailman psykiatrisessa käytännössä, erityisesti mielenterveyden häiriöiden ja sairauksien luokituksissa (DSM, ICD), skitsofrenian tulkinta "spesifisenä" psykoosina alkoi hallita.

Tärkeimmät epidemiologiset ja sukututkimukset tehtiin kapean ("Schneiderin") käsityksen perusteella skitsofreniasta psykoosina.

Näiden tutkimusten johtopäätökset voidaan yhdistää kahteen tulokseen:

1) skitsofrenian esiintyvyys väestössä on vakaa ja vaihtelee välillä 0,7% - 1,1%, eli se on lähellä 1%;

2) skitsofrenian ilmentymät "hajoavat" niin sanottuun geneettisesti liittyvien muotojen kirjoon-skitsoidityyppisistä persoonallisuushäiriöistä, raja- ja skitsotyyppimuunnoksista psykoottisiin ja niin sanottuihin "pahanlaatuisiin".

Viime vuosikymmeninä skitsofrenian tutkimus on keskittynyt neurobiologiseen ja geneettiseen tutkimukseen.

Vaikka erityisiä markkereita ei ole vielä löydetty, viimeaikaiset tiedot osoittavat, että geneettisillä tekijöillä on tärkeä rooli skitsofrenisten psykoosien mekanismeissa, ja näiden psykoosien orgaanisia muutoksia havaitaan aivokuorissa (A. Sekar et ai., 2016) / 3 /.

Biologisen tutkimuksen pääongelma on, että niiden tulosten perusteella ei ole mahdollista selittää kaikkia kuvattuja skitsofrenian kliinisiä ilmenemismuotoja. Vielä tärkeämpää on sanoa, että skitsofrenian oireiden alkamisen geneettinen määrittäminen ei selitä skitsofreenisen spektrin ei-psykoottisten muotojen piirteitä. Erityisesti ne muodot, jotka lähestyvät spektrin niin sanottua "pehmeää" osaa, joka koostuu henkilöistä, joilla on skitsotyyppisiä (eli epäilemättä skitsofrenisia) ja skitsoidisia (ei-skitsofrenisia) persoonallisuushäiriöitä.

Tämä herättää kysymyksiä:

1) Onko geneettinen määrittäminen sama skitsofrenian koko kirjon ilmenemismuodoille vai vain sen psykoottisen segmentin ilmenemismuodoille?

2) Onko olemassa erityisiä kliinisiä oireita, jotka ovat ominaisia kaikille skitsofreenisen spektrin muunnelmille, mukaan lukien sen ei-psykoottiset ilmenemismuodot ja skitsoidiset persoonallisuudet?

3) Jos tällaisia yhteisiä piirteitä on olemassa koko spektrille, onko niillä yhteinen geneettinen luonne?

Toisin sanoen, voidaanko geneettinen "merkitys" löytää tietystä kliinisestä taustalla olevasta häiriöstä, joka on ominaista koko skitsofrenialle - sen vakavimmista muodoista kliinisesti terveisiin skitsoidisiin yksilöihin?

Keskeisen ja jopa patognomonisen häiriön etsiminen dementia praecoxissa ja skitsofreniassa tehtiin jo ennen E. Bleuleria ja erityisesti sen jälkeen. Niiden joukossa ovat tunnetuimmat tällaiset kliiniset hypoteesit: henkinen ristiriita (sekavuus mentale F. Chaslin, réédité en 1999) / 4 /, mielenterveyden ensisijainen vajaus ja tajunnan hypotensio (Berze J., 1914) / 5 /, epälooginen ajattelushäiriö (K. Kleist, 1934) /6 /, psyykkinen ataksia (E. Stranski. 1953/7 /, koenteesia tai eheyden tunteen häiriö (G.

Kaikki mainitut käsitteet liittyvät kuitenkin skitsofrenian ilmeisiin muotoihin, joilla on ilmeisiä psykoottisia ja negatiivisia oireita. Ne eivät myöskään selitä skitsofrenisen spektrin”pehmeään” osaan kuuluvien henkilöiden ajattelun ja käyttäytymisen erityispiirteitä, toisin sanoen henkilöitä, joilla ei ole selviä negatiivisia ilmenemismuotoja, sosiaalisesti sopeutuneita ja usein erittäin toimivia.

Tältä osin voidaan ajatella, että yritykset löytää sellainen kliininen hypoteesi, joka voisi tulkita skitsofrenian biologisia, epidemiologisia ja psykopatologisia piirteitä, eivät ole menettäneet näkökulmaansa.

Ehdotetun skitsofreniakäsitteen keskeinen hypoteesi on muotoiltu seuraavasti:

1. Skitsofrenia on sairaus, jonka perusilmiö on erityinen kognitiivinen häiriö, joka perustuu todisteiden tulkinnan rikkomiseen.

2. Todisteiden tulkinnan rikkominen on seurausta erityisestä geneettisesti määritellystä todellisuuden tunnistusmuodosta, jossa todisteet kyseenalaistetaan järjestelmällisesti. Tämän muodon ehdotetaan olevan transsendenttinen, koska kognitio tässä tilassa voi perustua paitsi aistien (empiirisen) kokemuksen tosiasioihin myös piilotettuihin, piileviin merkityksiin.

3. Transsendenttinen kognitiivinen tapa voi liittyä ihmisen evoluution biologiseen tarpeeseen laajentaa tietämystä kyseenalaistamalla todisteet todellisuudesta. Yksikään askel nykyisen tiedon rajojen ulkopuolella ei ole mahdotonta ilman järjestelmällistä epäilystä saatavilla olevista todisteista. Koska kognitio on tärkein tekijä kulttuurin kehityksessä ja kulttuuri (mukaan lukien tekniikat ja niiden seuraukset ympäristölle) on puolestaan tärkeä tekijä ihmisen evoluutiossa, tietyn transsendenttisen tilan kantajat voivat osoittautua välttämättömiksi osa yleistä ihmiskuntaa, joka kantaa "evoluutiovastuun" transsendentaalisesta kyvystä vastaanottaa innovatiivista tietoa.

4. Skitsofreniaa pidetään siksi transsendenttisen kognitiomuodon patologisena häiriönä, jossa muodostuu todisteiden patologinen tulkinta.

5. Todisteiden tulkinta perustuu muodollisten ja loogisten operaatioiden kykyyn yleisesti tunnustettujen tosiasioiden kanssa. Tämä kyky muodostuu murrosiässä. Siksi skitsofrenian puhkeamisen pitäisi johtua tästä iästä (13-16 vuotta), vaikka ilmeiset oireet voivat ilmetä myöhemmin (Kahlbaum K., 1878; Kraepelin E., 1916; Huber G., 1961-1987; A. Sekar) et ai., 2016).

6. Skitsofrenian puhkeamisen biologisia mekanismeja tulisi etsiä hermostovaurioiden patologisissa prosesseissa, jotka ovat murrosiässä vastuussa muodollisen loogisen ajattelun kypsymisestä (tuomio). Kuten esimerkiksi Sekar et al. (2016) patologisesta synaptisesta karsimisesta C4A -geenin mutaation tapauksessa kuudennessa kromosomissa.

Tarvittavat selitykset ja kommentit hypoteesiin:

I. Argumentit kliinisten ilmentymien puolesta.

Todisteiden tyydyttävää määritelmää ei ole. Useimmiten sen yksinkertaista kuvausta käytetään yleisesti hyväksyttynä käsitteenä, ajatuksena tai vaikutelmana, mikä on kiistatonta (tervettä järkeä ajatellen).

Tämän määritelmän epätyydyttävä luonne edellyttää tärkeää selvennystä: ilmeinen on sellainen, jonka havaitseminen ei ole epäselvää tällä hetkellä yleisesti hyväksytyn tulkinta- tai ymmärrysjoukon näkökulmasta, jota kutsutaan maalaisjärkeeksi.

Täten:

a) todisteet ovat peräisin yhteiskunnallisesti määritellystä yhteisymmärryksestä, joka perustuu maalaisjärkeen;

b) todisteet ilmaisevat joukon paradigmaattisia ajatuksia todellisuudesta tällä hetkellä (kuten esimerkiksi auringon liikkeen ilmeisyys maan ympäri ennen Copernicusta ja päinvastoin - hänen jälkeensä);

b) todisteet ovat yksi tärkeimmistä (ja usein kiistattomista) väitteistä todellisen tilanteen (kokonaisuuksien) ratkaisemisessa, kun väite on ymmärrettävä todisteeksi, joka perustuu kaikkien osapuolten hyväksymään.

Perusolettamus: Jos skitsofrenia on transsendenttisen kognitiivisen muodon patologinen häiriö, jonka seurauksena muodostuu todisteiden erityinen patologinen tulkinta, tästä oletuksesta seuraa seuraavaa:

1) tämä häiriö riistää luottamuksen ja yksiselitteisyyden (eli muodostaa epäluottamuksen) yleisesti hyväksytyn tulkintajoukon ja jokaisen havaitun ymmärryksen mukaisesti, toisin sanoen riistää väitteiltä niiden ilmeisyyden todellisuuden tunnistamisessa;

2) henkilö, jolla on tällainen häiriö, "ei sovi" sosiaalisesti määriteltyyn terveeseen järkeen, eli hän kokee, ettei hän kuulu olemassa olevaan sosiaaliseen ilmeeseen;

3) häiriön seurauksena muodostuu omia tulkintoja ja omaa käsitystä havaitusta todellisuudesta ja siten subjektiivista väittelyä, jolla ei ole yleisen johdonmukaisuuden luonnetta;

4) todellisuuden tulkinnat ja ymmärtäminen menettävät todisteiden luonteen ja perustuvat subjektiivisiin piileviin merkityksiin;

5) selkeä ja jatkuva epäluottamus ilmeiseen, - jos heillä ei ole omaa subjektiivista perustelua (henkilöllä ei ole vielä ollut aikaa kehittää tällaista argumenttia), - aiheuttaa hämmennystä, epäilyksiä ja kyvyttömyyttä hallita itseään todellisuuden vaatimusten mukaisesti, jota kutsutaan harhautukseksi;

6) jos ilmeisyyden häiriö johtaa maksimaaliseen epäluottamukseen todellisuutta kohtaan ja sen seurauksena muodostuu havaintohäiriöitä, niitä tulkitaan subjektiivisesti ilmeisiksi, eivätkä todellisuus korjaa niitä;

7) tilanteet, jotka edellyttävät maksimaalista sosiaalista sopeutumista yleisesti hyväksyttyihin todellisuussääntöihin, - ja nämä ovat kaikki kriittisiä tilanteita, jotka lisäävät epäilystä ja epäluottamusta ilmeiseen, - ahdistus, pelko ja sekavuus lisääntyvät;

8) Sosiaalinen sopeutuminen tällaisissa kriisitilanteissa johtuu todennäköisimmin kahden subjektiivisen, todellisuutta korjaamattoman tulkinnan kannan kehittymisestä:

- tai sosiaalinen ympäristö on vihamielinen, ei hyväksy, eristä tai eliminoi minua siitä, että olen erilainen enkä kuulu siihen;

- tai se (sosiaalinen ympäristö) antaa minulle erityisaseman;

9) nimesi kaksi tulkintaa, jotka yhtenäisyytenä ovat minkä tahansa deliriumin perusta;

10) delirium, sillä on molemmat kannat: ja vihamielisyyttä muilta ja erityisasema muille;

11) delirium estää kaikki argumentit todellisuuden ilmeisistä tosiasioista ja kehittyy noidankehän mekanismin mukaisesti: epäluottamuksesta ilmeiseen, deliriumista johtuen, ilmeisen kieltämiseen.

II. "Metafyysiset" argumentit.

Mikä mielenterveyshäiriö (vaikuttamatta ongelman neurofysiologisiin näkökohtiin, jotka ovat riippumattomia) voi olla vastuussa "ilmeisyyden häiriöstä"? Seuraava lyhyt poikittainen ongelma vaatii vastauksen.

7. Ilmeisen tunnistaminen todellisen havaitsemisessa ja tunnistamisessa perustuu muodollisen päättelyn käsitteisiin ja sääntöihin. Järki tai päättely on vastuussa näiden sääntöjen noudattamisesta, kun taas mieli on vastuussa ideoiden ja yleisten periaatteiden tuntemisesta.

8. Todisteiden häiriö, joka perustuu todellisuuden aistikokemuksen yleisesti hyväksytyn ja kiistämättömän tulkinnan rikkomiseen, rikkoo päättelysääntöjä, mutta ei mielikuvitusta ja kykyä saada ideoita. Tämä voi tarkoittaa sitä, että tietyssä skitsofreenisessa todistushäiriössä mieli mielikuvituksena ja ideoiden kyvynä pysyy ennallaan (ei vahingoittuneena).

9. Niin sanottu transsendenttinen kognitiivinen tapa, joka perustuu systemaattiseen epäilykseen ilmeisessä ja vastaa todellisuuden tulkinnan "toisin", voi auttaa etsimään ei-ilmeisiä argumentteja todellisuuden järjestelmästä tietyssä kulttuurissa vallitseva paradigma. Tämä tapa voi osoittautua evoluution kannalta välttämättömäksi mekanismiksi kognition kehittämiselle - epätavallisten ja uusien paradigmaattisten ratkaisujen etsinnän kannalta.

10. Todisteiden häiriö skitsofreniassa koostuu kuitenkin sellaisten "muiden" käsitteiden muodostamisesta, joilla ei ole yhteiskunnallisesti sovittuja argumentteja ja konnotaatioita, eli jotka eivät vastaa olemassa olevia todellisuuskäsityksiä.

11. Jos pidämme skitsofreniaa osana yhtä geneettistä spektriä, tämä tauti voi osoittautua tarpeelliseksi degeneratiiviseksi "maksuksi" - spektrin äärimmäiseksi versioksi, jossa siirtymämuodot ovat skitsofrenian rajatilat ja toinen napa on osa väestöä, joka koostuu terveistä yksilöistä, joilla on epätavallinen ajattelu …

12. Se, että skitsofrenialla on tietty biologisesti merkittävä merkitys, ilmenee sen esiintyvyyden biologisesta pysyvyydestä kaikissa kulttuureissa ja kaikissa sosiaalisissa olosuhteissa - se on muuttumaton - noin 1% väestöstä.

Voidaan myös ajatella, että osa väestöstä, joka koostuu yksilöistä, joilla on geneettisesti poikkeuksellinen syy, on myös vakaa.