"Missä Sinä Olet?" "hei" Sijasta

Sisällysluettelo:

Video: "Missä Sinä Olet?" "hei" Sijasta

Video: "Missä Sinä Olet?" "hei" Sijasta
Video: KALEVI, MISSÄ SINÄ OLET? | Pelataan Minecraft #36 2024, Maaliskuu
"Missä Sinä Olet?" "hei" Sijasta
"Missä Sinä Olet?" "hei" Sijasta
Anonim

Ote kirjasta "Rakastuminen, rakkaus, riippuvuus", jonka ovat kirjoittaneet kaksi kristillistä psykologia - pappi Andrei Lorgus ja hänen kollegansa Olga Krasnikova.

RIIPPUVUUS

"Missä sinä olet?" "hei" sijasta; "mitä on tapahtunut?" "miten voit?" sijasta; "Minusta tuntuu pahalta ilman sinua" sen sijaan, että "Minusta tuntuu hyvältä kanssasi"; "Sinä pilasit koko elämäni" sijasta "Tarvitsen todella tukea"; "Haluan tehdä sinut onnelliseksi" sen sijaan, että "olen niin onnellinen vieressäsi" …

Riippuvuus on kuultavissa. Vaikka harvat ihmiset kiinnittävät huomiota sanoman merkitykseen ja huomaavat hienon rajan rakkaussanojen ja riippuvuutta aiheuttavien suhteiden sanojen välillä. Sinun ei tarvitse olla asiantuntija oppiaksesi syrjimään, kun kyse on hallinnasta ja halusta saada toinen.

Äiti, joka”pani koko elämänsä pojalleen”; vaimo, joka "pitää sormensa jatkuvasti miehensä pulssilla"; mies, joka vaimonsa kuoleman jälkeen tuomitsee:”Minulla ei ole syytä elää enää” …

Yksi tämän kirjan tavoitteista on osoittaa, että riippuvuus on usein naamioitu rakkaudeksi. Miksi se sekoitetaan rakkauteen, miksi riippuvuus on parempi kuin rakkaus?

Monet psykologit määrittelevät riippuvuuden pakkomielteiseksi tilaksi, jolla on vastustamaton vetovoima johonkin tai johonkin. Tämä vetovoima on käytännössä hallitsematon.

Yritys luopua vetovoiman aiheesta johtaa vaikeisiin, tuskallisiin emotionaalisiin ja joskus fyysisiin kokemuksiin. Mutta jos et ryhdy mihinkään toimenpiteisiin riippuvuuden vähentämiseksi, se etenee ja voi lopulta ottaa kokonaan haltuunsa ja alistaa ihmisen elämän. Samaan aikaan henkilö on ikään kuin muuttuneessa tajunnan tilassa, joka sallii hänen päästä eroon niistä tosielämän ongelmista, jotka näyttävät hänelle sietämättömiltä.

Tämä etu, joka on useimmiten piilotettu tietoisuudelta, vaikeuttaa riippuvuuden luopumista huolimatta siitä, että riippuvuuden ylläpitämisestä ja pahenemisesta aiheutuvat kustannukset voivat olla ihmissuhteiden, terveyden ja jopa hengen menetys.

Riippuvuus on persoonallisuushäiriö, persoonallisuusongelma ja joidenkin asiantuntijoiden mukaan sitä voidaan pitää sairautena. Usein lääkäreiden ja psykologien tutkimuksessa painotetaan jälkimmäistä määritelmää: riippuvuus ymmärretään sairautena ja sen alkuperä näkyy perinnöllisyydessä, biokemiassa, entsyymeissä, hormoneissa jne.

Silti psykologiassa on alueita, jotka käsittelevät tätä ongelmaa eri tavalla. Kirjassa "Liberation from Codependency" (Moskova: Klass, 2006) Berry ja Janey Winehold kirjoittavat: "Perinteinen lääketieteellinen malli väittää, että läheisriippuvuus on perinnöllinen sairaus … ja se on parantumaton." "Uskomme, että läheisriippuvuus on hankittu häiriö, joka johtuu kehityspysähdyksestä (viivästymisestä) …"

Voimme myös mainita esimerkkinä venäläisen lääkäri-narkologin, professori Valentina Dmitrievna Moskalenkon lausunnon, jonka kirjat "Addiction: a family disease" (M.: Per Se, 2006) ja "When there is too much love" (M.: Psykoterapia, 2007) ne eivät myöskään avaa lääketieteellistä, vaan psykologista mallia huolimatta siitä, että kirjoittaja on narkologi.

VD Moskalenko ehdottaa läheisriippuvuuden ymmärtämistä tällä tavalla: "Lähes riippuvainen on henkilö, joka on täysin sitoutunut kontrolloimaan toisen käyttäytymistä eikä välitä lainkaan omien elintärkeiden tarpeidensa tyydyttämisestä."

Kahdella mallilla - lääketieteellisellä ja psykologisella - on erilainen käsitys riippuvuuden alkuperästä ja siihen liittyvästä riippuvuudesta.… Lääketieteellisen mallin keskiössä ovat biokemia ja geenit, toisen keskellä ovat persoonallisuusongelmat.

Emme käsittele kysymystä kahden mallin korrelaatiosta. Sanotaan vain, että molemmat ovat jossain asiassa oikeassa. Lääketieteellinen malli on tarpeen, jotta ymmärretään riippuvuuden kliininen puoli organismin tilana. Psykologinen malli on välttämätön ymmärtääkseen, miten ja missä läheisriippuvaiset suhteet syntyvät, miten niihin muodostuvat riippuvaiset persoonallisuudet, mitä psykoterapeuttisia strategioita voidaan rakentaa.

Näitä kahta mallia voidaan pitää toisiaan täydentävinä, eivät toisiaan poissulkevina

Maagisia selityksiä emotionaalisen riippuvuuden alkuperälle, kuten paha silmä, vahingot, rakkausloitsu, karmiset yhteydet jne., Joihin aikoinaan oli niin muodikasta osallistua, jätämme huomiotta, toisin kuin tieteelliset arvomme ja uskonnolliset uskomukset.

Joten näemme sen riippuvuus määritellään monin eri tavoin - sairautena, oireiden ja oireyhtymien käsitteellä; erikoisedellytyksenä, johon henkilö putosi psyykkisen trauman seurauksena tai jos hänellä oli jonkinlainen suhde perheessä. Meistä ei kuitenkaan näytä olevan niin tärkeää määritellä riippuvuuden käsitettä kuin ymmärtää seuraavaa:

Ensimmäinen: huollettavana oleva henkilö on henkilö, joka kokonaan tai suurimman osan elämästään keskittyy itseensä ei suoraan, vaan epäsuorasti - toisen kautta; suuntautunut - eli riippuu jonkun toisen mielipiteestä, käyttäytymisestä, asenteesta, mielialasta jne.

Ja toiseksi: addikti on henkilö, joka ei välitä todellisista tarpeistaan (fyysisistä ja psyykkisistä) ja kokee siksi jatkuvaa stressiä omien tarpeidensa tyytymättömyyden vuoksi (tätä tilaa psykologiassa kutsutaan turhautumiseksi). Tällainen henkilö ei tiedä mitä haluaa, ei yritä ymmärtää omaa vastuutaan tarpeidensa ja elämänsä tyydyttämisestä, ikäänkuin hänestä huolimatta, omasta pahastaan, jos voin sanoa niin, odottaa tai vaatii hoitoa muut.

Sanaa "riippuvuus" (riippuvuus, riippuvuutta aiheuttava käyttäytyminen) käytetään nyt useissa yhdistelmissä: kemiallinen riippuvuus (alkoholismi, huumeriippuvuus), huumeriippuvuus, kauppaketju, ruoka -riippuvuus (syömishäiriöt), adrenaliiniriippuvuus (riippuvuus jännityksestä), riippuvuus työstä (työnarkomaatio), pelit (uhkapeliriippuvuus) tai tietokone jne.

Se, että kaikki nämä riippuvuudet kiinnostavat erikoislääkäreitä, niitä tutkitaan ja kuvataan yksityiskohtaisesti, selitetään yksinkertaisesti - kaikenlaisella riippuvuudella on valtava vaikutus sekä siitä kärsivän että heidän elämäänsä. jotka ovat hänen ympäristössään.

Psykologisessa kirjallisuudessa on erityinen termi "läheisriippuvuus", joka kuvaa riippuvuutta ei alkoholista, huumeista jne., Vaan riippuvaisimmasta rakkaasta. Tässä tapauksessa "läheisriippuvaisen itsensä - hänen" minä " - korvataan sen henkilön persoonallisuudella ja ongelmilla, josta hän on riippuvainen."

Pelkästään tutkijat eivät ole riippuvaisia riippuvuuden ehkäisemisestä ja voittamisesta - viime aikoina anonyymien alkoholistien, huumeiden väärinkäyttäjien, uhkapeliriippuvaisten ja läheisriippuvaisten itsetuhoiset ryhmät ovat lisääntyneet (esimerkiksi on olemassa ryhmiä "Alkoholistien aikuiset lapset", ALANON) huumeriippuvaisten sukulaiset jne.).

Yksikään sosiaalinen kerros, yksikään kulttuuri ei voi ylpeillä siitä, että erilaisista riippuvuuksista ei ole ilmenemistä muodossa tai toisessa. Niinpä harvat tietävät, että joissakin Venäjän ortodoksisen kirkon hiippakunnissa luodaan nimettömiä alkoholistiryhmiä pappeille, koska tämä ongelma on pitkään lakannut olemasta "henkilökohtainen", "yksityinen" - se koskee kaikkia.

On myös toinen tärkeä näkökohta, joka on otettava huomioon keskusteltaessa riippuvuuteen liittyvistä taipumuksista - tämä on sosiaalisten stereotypioiden vaikutus, jotka tukevat ja oikeuttavat riippuvuutta aiheuttavaa käyttäytymistä.

Esimerkiksi työnholismin kunnioittaminen:”Mikä arvokas henkilö! Palovamma työssä!”; alkoholismin perustelu: "Hänellä on niin vaikea elämä / vaikea työ / huono vaimo - kuinka hän ei voi juoda!"; ihailu seksiriippuvuudesta: "Todellinen mies, macho, alfa -uros!" ja alkoholismi:”Mies on vahva! Kuinka paljon hän voi juoda! "; läheisriippuvaisten suhteiden ylistäminen: "Minä olen sinä, sinä olet minä, emmekä tarvitse ketään" (suosittu laulu) jne.

Kypsymättömän (infantiilin) ihmisen on vaikea vastustaa sellaista "yleisesti hyväksytyn hypnoosia", on helpompaa mennä virran mukana, olla "trendissä". Neuvontakäytännössämme meidän on jatkuvasti käsiteltävä suoraan tai epäsuorasti riippuvuutta ja läheisriippuvuutta.

Analysoimalla meidän ja muiden psykologien kokemuksia haluan ymmärtää, miten, milloin ja missä olosuhteissa ihmisen taipumus riippuvuuteen muodostuu ja kehittyy. Tässä kirjassa rajoitamme kuvaamaan emotionaalista riippuvuutta toisesta ihmisestä ja yritämme hahmotella tutkimusalueita, jotka antavat aihetta jatkokäsittelyyn.

Riippuvuuden muodostamisen edellytykset

Mitkä tekijät vaikuttavat läheisriippuvaisen käyttäytymisen syntymiseen ja riippuvaisen persoonallisuuden muodostumiseen?

Tällaisia tekijöitä on monia ja ne voidaan jakaa useisiin luokkiin: historiallinen - koskee kaikkia; sosiaaliset tekijät - koskee joitakin yhteiskunnan osia; perhe-klaani - liittyvät perheeni historiaan ja elämään; ja henkilökohtainen - koskee vain omaa kokemustani.

Emme ole nähneet mitään vakavaa tieteellistä tutkimusta geneettisestä predestinaatiosta, riippuvaisen käyttäytymisen "synnynnäisyydestä" - tutkijat kiinnittävät enemmän huomiota kemiallisiin riippuvuuksiin kuin emotionaalisiin.

Oletamme, että voimme pikemminkin sanoa, että lapsi imee alttiuden emotionaaliseen riippuvuuteen "äidinmaidolla", eli se ei siirry geneettisellä tasolla, vaan käyttäytymisen, emotionaalisten reaktioiden ja tapojen avulla rakentaa suhteita perheeseen, jossa lapsi kasvaa ja oppii maailmaa. Siksi emme ota tässä huomioon geneettistä tekijää.

Historialliset tekijät eri kansoilla, nämä tekijät voivat olla eri muodoissa ja eri syistä, mutta niiden olemus on samanlainen.

Yhteisriippuvaisen käyttäytymisen muodostumista johtaa lapsuuden lapsuuden vääristyminen, joka tapahtuu aina, jos koko yhteiskunta ymmärtää jonkinlaisen tragedian. Nämä ovat sotia ja vallankumouksia, spontaanin järjestyksen tragedioita (maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia, tulvia jne.), Epidemioita, yhteiskunnallisia muutoksia ja talouskriisejä, ja tietysti isänmaamme kohtalossa tapahtuneita järkytyksiä ja tragedioita. vaino, vaino, kansanmurha, sorto jne.

Tuskin on maassamme sellaista perhettä, jonka jäsenet voisivat sanoa, ettei ketään perheenjäsentä tukahdutettu, karkotettu, ei epäilty tai tutkittu. Joissakin perheissä jopa 90 prosenttia paitsi miehistä myös naisista tukahdutettiin. Ja sellaisessa perheessä, sellaisessa perheessä, useat sukupolvet kantavat kokemien kauhistuttavien tapahtumien seuraukset. Venäjällä tuskin on sellaista perhettä, joka ei olisi kärsinyt traagisesta ihmisen menetyksestä suuressa isänmaallisessa sodassa, ja nyt tähän on lisätty Afganistanin, Tšetšenian ja muut sodat. Nämä ovat historiallisia tekijöitä, jotka ovat jossain määrin läsnä minkä tahansa kansakunnan elämässä.

Vaikeina, traagisina historian aikoina ihmiset ja perheet kokoontuvat selviytymään ja alkavat olla hyvin riippuvaisia toisistaan. Ihmisten, jotka ovat lapsuudesta tottuneet selviytymisstrategiaan, on vaikea järjestyä uudelleen "rauhalliseen" elämään. Monet jatkavat taistelua tai pelkäävät, piiloutuvat, puolustavat itseään, etsivät vihollisia sieltä, missä niitä ei ole, joskus jopa sukulaistensa keskuudessa. Kun luottamus maailmaan on heikentynyt, ihmisten on myös vaikea luottaa. Mutta yksinäisyys on kuin kuolema (vaikeina aikoina ei voi selviytyä).

Selviytymisstrategia sanelee omat lait, joista yksi on”läheisriippuvaiset suhteet ovat hyödyllisiä”. Joten käy ilmi: se on huono kanssasi ja huono ilman sinua. Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että perheen reaktio stressaaviin tilanteisiin ei riipu pelkästään stressin tyypistä ja voimakkuudesta vaan myös perheessä muodostuneesta suhteesta.

On terveitä perheitä, joilla on riittävät psykologiset ja hengelliset resurssit auttaakseen heitä selviytymään melkein kaikista kriiseistä. Ja lapsuus lapsuudessa tällaisessa perheessä voi olla varsin onnellinen kaikista koetuista vaikeuksista huolimatta (tietysti, lukuun ottamatta kuolemaan johtavia tilanteita sekä yhden tai molempien vanhempien menettämistä).

Sosiaaliset tekijät: sosiaalinen ympäristö, sosiaaliset stereotypiat ja asenteet, normit ja säännöt, yhteiskunnassa omaksuttu arvojärjestelmä - kaikki nämä tekijät voivat edistää tai päinvastoin estää yksilön muodostumista ja kehittymistä.

Tässä on esimerkki - Venäjällä hyväksyttiin pitkään, että molempien vanhempien tulisi työskennellä, ja lapset kasvatettiin päiväkodeissa hyvin varhaisesta iästä lähtien. Lasten varhaisen sosiaalistamisen normi oli moraalisesti perusteltu: "Kollektivismi on tärkeämpää kuin yksilön yksilöllinen kehitys." Neuvostoliiton yhteiskunnassa kannustettiin sellaisia ominaisuuksia kuin tottelevaisuus, tottelevaisuus, aloitteellisuuden puute, oli rauhallisempaa "olla kuten kaikki muut ja pysyä erossa". Huolimaton, huoleton lapsuus ei ollut tervetullut, koska monet ajattelivat, että mitä aikaisemmin lapsi opetetaan olemaan vastuullinen ja mitä nopeammin hän oppii elämän vaikeudet, sitä helpompi hänen on sopeutua aikuisen monimutkaisuuteen (iloton, uuvuttava) olemassaolo. Nykyaikaiset psykologit sanovat päinvastoin: onnellisen, huolettoman lapsuuden riistävän henkilön on hyvin vaikea kasvaa.

Toinen esimerkki: Neuvostoliiton aikana uskottiin, että yhden lapsen hankkiminen riitti antamaan hänelle kaiken”parhaan” (yleensä materiaalin), jonka vanhemmat olivat riistäneet lapsuudessaan. Perheet olivat lapsikeskeisiä: "Kaikkea hyvää lapsille!" Monet lapset tuomittiin: "Miksi kasvattaa köyhyyttä?!", Abortit olivat perusteltuja, vaikka myöhemmin hallitus alkoi kannustaa lasten syntymään: etuudet suurperheille, titteli "Äiti -sankari" jne.

Tällaisissa sosiaalisissa olosuhteissa lapset kasvoivat pääsääntöisesti lapsellisina ja itsekkäinä, riittämättömällä (hyper- tai hypo-) vastuulla, mikä puolestaan oli”perusta” erilaisten riippuvuuksien ja läheisriippuvien suhteiden kehittymiselle. Nykyään yhteiskunnalliset olosuhteet ja moraaliset suuntaviivat muuttuvat, ja niistä tulee ehkä monipuolisempia, jopa polaarisia. On kuitenkin pidettävä mielessä, että sosiaaliset tekijät, toisin kuin historialliset, eivät vaikuta kaikkiin perheisiin.

Yhteiskunnassa on monia erilaisia sosiaalisia kerroksia ja ryhmiä, jotka voivat samalla historiallisella ajanjaksolla olla erilaisissa sosiaalisissa ja taloudellisissa olosuhteissa ja noudattavat erilaisia normeja ja sääntöjä. Sota, epidemia, luonnonkatastrofit eivät säästä ketään, eivätkä tietyssä yhteiskunnassa hyväksytyt säännöt koske kaikkia.

Kolmas tekijäryhmä on perhe ja yleinen. Historiallisella aikakaudella ja yhteiskunnan sosiaalisella rakenteella on suuri vaikutus klaanin ja perheen elämään. Ulkoisten olosuhteiden vaikutuksesta muodostuu perheskenaarioita ja -sääntöjä, jotka puolestaan heijastuvat tietyn persoonallisuuden kehittymiseen, ennen kaikkea lapsuuden psykologiseen terveyteen.

Käytämme "lapsuuden" käsitettä sanan laajassa merkityksessä - ei esimerkkinä yhdestä lapsesta tai yhdestä perheestä, vaan kokonaisuutena. Lapsuuteen vaikuttavat perhetekijät ymmärretään hyvin. Jos lapsen elämässä hänen äitinsä ja isänsä ovat onnellisia toistensa kanssa (vain inhimillisessä mielessä), eikä mikään syöksy heitä masennukseen tai pelkoon ja ahdistukseen kotinsa, lapsensa tulevaisuuden, vanhempiensa puolesta, jos aviopari tuntee vakautta, iloa olemisestaan, iloa avioliitostaan ja vanhemmuudestaan, mutta lapsella on edellytykset persoonallisuutensa dynaamiselle ja terveelle kehitykselle.

Päinvastoin, heti kun ahdistus, pelko ja pelko leviävät yhteiskuntaan, tuskin voidaan sanoa, että jollakin perheellä, joka kuuluu tähän yhteisöön, voi olla onnellinen (psykologisesta näkökulmasta) lapsuus. Harvat voivat lapsuutensa analysoinnin jälkeen sanoa, että siinä ei ollut tällaisia tapahtumia. Sosiaaliset katastrofit lisäävät naisten ahdistusta, jännitystä, mikä johtaa riittämättömään aggressiivisuuteen tai päinvastoin täydelliseen passiivisuuteen miehillä.

Lapsi näkee turhautuneen, jatkuvasti huolestuneen äidin, isän, joka ilmaisee vihansa perheenjäseniä kohtaan tai menee humalaan omasta kyvyttömyydestään ja kyvyttömyydestään muuttaa jotain. Kun katsot näin synkkää kuvaa, lasten on vaikea pysyä huolettomina ja iloisina. On syyllisyyden tunne, ei ole selvää miksi, halu pelastaa äiti ja isä ja oman onnen kieltäminen - sinulla ei ole varaa olla onnellinen, kun perheessäsi ei ole onnellisia ihmisiä.

Huono sosiaalinen ympäristö aiheuttaa monille pelkoa. Ja tämä pelko siirtyy lapsille. Voimme nähdä lapsiltamme, kuinka he pelkäävät samaa kuin me, vaikka heidän pelolleen ei ole enää objektiivisia syitä. Ja tämä on ahdistusta, joka siirtyy sukupolvelta toiselle - tartutamme siihen lapsemme.

Mutta kuten edellä kirjoitimme, kaikki eivät reagoi samalla tavalla samoihin tapahtumiin ja olosuhteisiin. Tietenkin meillä on erilaisia perheitä, erilaisia heimojärjestelmiä, joilla on oma ainutlaatuinen kokemuksensa elää tiettyjä tapahtumia - onnellisia tai traagisia. Perheet eroavat toisistaan monien kriteerien ja parametrien suhteen: koostumuksen, lasten lukumäärän, terveyden, sosiaaliseen kerrokseen ja ammattiyhteisöön kuulumisen, moraalisten ja arvollisten suuntaviivojen jne. Suhteen.

Jokaisen perheenjäsenen kohtalo vaikuttaa jollakin tavalla koko perheen ja yksilöiden elämään. Varhaiset kuolemat, vankeus, karkotus, teloitukset, itsemurhat, abortit, hylätyt lapset, raiskaus, avioero, petos, rikokset (varkaus, murha jne.), Vankeus, alkoholismi, huumeriippuvuus, mielisairaus - kaikki tämä aiheuttaa vakavan jäljen monta sukupolvea.

Jälkeläisten vaikein asia on hyväksyä sydämensä tuomitsematta ja kiroamalla kaikki lajinsa jäsenet ja kiittää heitä elämästään, joka on tullut erittäin kalliiksi. Anne Schutzenbergerin, Bert Hellingerin, Ekaterina Mikhailovan, Ljudmila Petranovskajan ja monien muiden psykologien teokset osoittavat, mikä ihmisen kohtalon monimutkaisin yhdistäminen voi vaikuttaa tällaisiin esi -elämän faktoihin.

Mutta on myös iloinen perintö: kestävät onnelliset avioliitot, rakkaus lapsiin, elinvoimaisuus ja optimismi, hyväksikäyttö, vahva usko, hyveellinen elämä, papinpalvelus, yhden tai useamman perheenjäsenen hyvä maine. Tällainen perintö ei ainoastaan salli sinun olla ylpeä omasta perheestäsi, vaan myös antaa voimaa, inspiroi.

Sukun elämänhistorian lisäksi perheskenaariot kuuluvat perheperäisten tekijöiden ryhmään.jotka sisältävät vakiintuneita perinteitä ja odotuksia jokaiselle perheenjäsenelle ja joita siirretään sukupolvelta toiselle, sekä skenaarioita vastaan - yritykset (yleensä epäonnistuneet) välttää aiempien sukupolvien asettamat skenaariot.

Esimerkiksi yhteiskunnallemme tyypillinen naisskenaario:”mennä naimisiin ilman rakkautta - säälistä (tai yksinäisyyden pelosta) ensimmäistä kohtaan, joka” ilmestyi”, kiinnitti huomiota ja asetti elämänsä pelastukseen ja kehotukseen onneton aviomies, uhraamalla jatkuvasti tarpeitaan ja lasten hyvinvointia.

Esimerkiksi tässä tapauksessa tällaisen naisen tytär yrittää toteuttaa yhden skenaarioista: olla naimisissa; erota heti, kun parisuhteessa alkaa olla jotain epämiellyttävää; mennä naimisiin miehen kanssa, joka itse alkaa kouluttaa uudelleen ja muokata hänet sopimaan ihanteeseensa jne., joka tapauksessa - lopettaa elämänsä yksin kaunaa kohtaloa vastaan.

Anti -skenaarion muoto muuttuu, mutta ydin on edelleen - yksilön (oman ja kumppanin) kunnioittaminen, kyvyttömyys rakastaa, haluttomuus ottaa riittävästi vastuuta - kaikki tämä johtaa itsenäisiin suhteisiin.

Kuten Ann Schutzenberger kirjoitti:”Jatkamme sukupolvien ketjua ja maksamme menneisyyden velat pois ja niin edelleen, kunnes” liuskekilpi”on puhdas."Näkymätön uskollisuus" halustamme riippumatta tietoisuudestamme pakottaa meidät toistamaan miellyttävän kokemuksen tai traumaattisia tapahtumia tai epäoikeudenmukaista ja jopa traagista kuolemaa tai sen kaikuja."

Mutta emme ole niin kategorisia - perheskenaarioita vastaan on todella hyödytöntä taistella, mutta voit analysoida niitä, ottaa parhaan (ja jokaisessa skenaariossa on jotain arvokasta) ja ainakin muuttaa niille ominaista olemusta.

Perhesäännöt voivat johtua myös perheen yleisistä tekijöistä. - vokaalit ja lausumaton, kaikkien tiedossa olevat, kulttuurin antamat sekä yksilölliset kullekin perheelle, vain tämän perheen jäsenille.

Perhesäännöt samoin kuin stereotypiat vuorovaikutuksesta ja perhemytteistä kuvataan kauniisti Anna Vargan kirjassa perheen systeemipsykoterapiasta:”Säännöt ovat tapa, jolla perhe päätti rentoutua ja hoitaa kotitaloutensa, miten he käyttävät rahansa ja kuka voi tehdä se perheessä, ja kuka ei; kuka ostaa, kuka pesee pyykit, kuka kokkaa, kuka ylistää ja kuka lähinnä nuhtelee; kuka kieltää ja kuka sallii. Sanalla sanoen tämä on perheroolien ja -toimintojen jakautuminen, tietyt paikat perhehierarkiassa, mikä on yleensä sallittua ja mikä ei, mikä on hyvää ja mikä pahaa … Homeostaasin laki edellyttää perhesääntöjen säilyttämistä jatkuvassa muodossa. Perhesääntöjen muuttaminen on tuskallinen prosessi perheenjäsenille. Sääntöjen rikkominen on vaarallinen asia, erittäin dramaattinen."

Perhesäännöistä on monia esimerkkejä: "Perheessämme ei ollut laiskoja ihmisiä, et voi levätä tai voit vain, kun kaikki on tehty (eli ei koskaan)";”Nuorten PITÄÄ totella, tehdä AINA kaikki, kuten vanhimmat sanovat, ÄLÄ riitele heidän kanssaan”; "Miesten EI SAA näyttää tunteitaan, heidän EI SAA pelätä, itkeä, olla heikkoja (eli elossa)"; "Toisten edut ovat AINA tärkeämpiä kuin omasi - kuole, mutta auta toveriasi."

Rikkomista uhkaa "rangaistusseuraamukset", jopa perheen erottaminen. Tämä tekee perheen sääntöjen muuttamisesta erittäin vaikeaa, vaikka mahdollista. Kaikki säännöt sisältävät jyvän totuutta, joten sinun ei pidä luopua siitä kokonaan. Ongelmana on, että kirjaimellisesti, ilman tietoisuutta ja ilman syytä käytetyt säännöt voivat tehdä enemmän haittaa kuin hyötyä ja joskus tehdä elämästä sietämättömän.

On tärkeää olla tietoinen perheen säännöistä ja asenteista, kohdella niitä terveellä kritiikillä ja käyttää niitä asianmukaisesti. Muuten seuraamalla sokeasti perhesääntöjä, voit huomaamattomasti joutua riippuvaiseen suhteeseen.

Me kaikki kuulumme perheeseemme (myös ne, jotka eivät tunne omia vanhempiaan), meidät kaikki yhdistävät jotenkin näkymättömät langat, verisuhteet esi -isiimme, lähellä ja kaukana. Emme voi kiistää sitä, että geneeriseen järjestelmään kuuluminen on erittäin tärkeä tekijä, joka varmasti vaikuttaa riippuvaisen persoonallisuuden muodostumiseen.

Neljäs tekijäryhmä on tietyn henkilön henkilökohtainen kokemus, niin ainutlaatuinen, joskus hassu. Ei vain olosuhteet, joissa persoonallisuus kehittyy, ovat ainutlaatuisia, vaan subjektiivinen käsitys todellisuudesta on täysin arvaamaton kenellekään eikä millään tavalla. Eri ihmiset havaitsevat samat tapahtumat erityisellä tavalla, tulkitsevat ne omalla tavallaan ja korreloivat ne samaan ainutlaatuiseen henkilökohtaiseen kokemukseen, joka on jo hankittu tapahtuman aikana.

Lisäksi yksi ja sama henkilö voi reagoida samaan tilanteeseen eri tavoin terveydestään, mielialastaan ja muista asioista riippuen. Hän voi muistaa tapahtuneen ikuisesti onnettomuutena, joka rikkoi koko hänen elämänsä, tai ei kovin miellyttävänä jaksona lapsuudesta.

On mahdotonta ennustaa, miten henkilö reagoi tähän tai toiseen tapahtumaan ja mitä seurauksia sillä on tulevassa elämässään. Ja voimme vain post factum olettaa, että tämä vaikutti minuun tällä tavalla, ja analysoida, miten tämä vaikutti persoonallisuuteni muodostumiseen. Toisesta henkilöstä arvauksemme jäävät myös vain arvauksiksi, koska jäykien syy-seuraussuhteiden etsiminen on yritys yksinkertaistaa elämää hallitakseen sitä.

Siksi, kun kuvaamme mitä tahansa psykologisia malleja, olisi hyvä muistaa, että elämä on paljon monimutkaisempaa kuin haluaisimme nähdä. Ja älä unohda ihmettä. On tärkeää jättää tilaa Jumalalle ajatuksissasi elämän kulun logiikasta.

Loputtomissa syyllisten etsinnöissä "miksi olen tällainen?" meidän on oltava tietoisia siitä, että meistä riippuvaisten yksilöiden muodostuminen ei ole vain meidän tai jonkun muun (vanhemmat, koulu, yhteiskunta) vika, vaan myös onni.

Voidaan sanoa, että tämä on meidän kohtalomme, jossa on sekä Jumalan huolehtiminen että oma valintamme. Ja tämä valinta ei joskus näytä ollenkaan valinnalta, vaan väistämättömältä välttämättömyydeltä, joka tapahtuu meille.

Voimme olla hyvin katkerasti pettyneitä, kun teemme tämän johtopäätöksen: kaikki johti siihen, että minusta tuli tämä (tai tämä). Tällä hetkellä kerjäävän kysymyksen "miksi tarvitsen tätä" sijaan voit yrittää kysyä itseltäsi "miksi tarvitsen tätä?" Mikä on tärkeää ja arvokasta ainutlaatuisessa kokemuksessani? Kuinka voin käyttää elämäni kokemuksia hyödyttääkseni itseäni ja muita?

Se on kypsä lähestymistapa luovaan haasteeseen nimeltä "minä ja elämäni". Kuinka iloista voi olla kommunikointi sellaisen henkilön kanssa, joka esimerkiksi luopui alkoholiriippuvuudestaan monien vuosien ajan ja puhuu nyt vankasta raittiuden kokemuksesta ja siitä, miten hän johtaa anonyymien alkoholistien itsepalveluryhmää ja auttaa muita pääsemään ulos orjuudesta.

Kuten kuuluisa psykologi James Hollis totesi, "varhaislapsuuden kokemukset ja myöhemmin - kulttuurin vaikutus johtivat meidät sisäiseen irtautumiseen itsestämme. suorittaakseen tuskallisen tietoisuuden, henkilö samaistuu edelleen traumaansa."

« En ole se, mitä minulle tapahtui; täksi haluan tulla - tämän lauseen pitäisi J. Hollisin mukaan kuulua jatkuvasti kaikkien niiden pään sisällä, jotka eivät halua jäädä kohtalonsa vangiksi.

Papit ja psykologit joutuvat usein käsittelemään niin sanottua kuntoutusta. Ja tunnustuksessa, yksityisessä keskustelussa ja psykologisessa neuvonnassa sinun on kunnostettava itsesi ja oma menneisyytesi ihmisen edessä, jonka hän on valmis kiroamaan, hän on valmis vihaamaan lapsuuttaan, perhettään, vanhempiaan. Ja meidän tehtävämme tässä ei ole sanoa "valkoisesta" "mustaan", sanoa "valkoisesta" huonoon, että se oli hyvä, iloinen tai perustella mitään rikosta.

Tehtävämme on luultavasti auttaa henkilöä saamaan voimaa ja rohkeutta tunnustaa ja hyväksyä kaikki, mitä hänelle on tapahtunut, mukaan lukien hänen omat tekonsa, askeleensa ja valintansa. Ehkä vaikein asia ihmiselle on tunnustaa vapautensa, vaikka ehkä sitten hän ei edes ajatellut, että tämä oli hänen vapautensa.

Välttääksemme vastuun me joskus kieltäydymme näkemästä vapaata valintojamme ja perustellaan itseämme sillä, että meidät pakotettiin, "elämä pakotettiin", "tapahtumat olivat vahvempia", "oli mahdotonta tehdä toisin".

Mutta on edelleen kysymys itselle, johon on joskus pelottavaa antaa rehellinen vastaus:”Minulla ei todellakaan ollut muuta tietä tai en halunnut nähdä muuta tietä? Tai ehkä oli toinen ulospääsy, mutta minusta se näytti vaarallisemmalta, vaikeammalta ja arvaamattomalta? Ehkä valitsemastani tiestä oli jotain hyötyä, vaikkakin tiedostamatonta?"

Itsensä ja elämäsi tunnistaminen ja hyväksyminen on joskus erittäin vaikeaa. Emme voi kirjoittaa elämämme historiaa uudelleen, mutta aikuisina pystymme muuttamaan suhtautumistamme siihen, mitä meille tapahtui.

Henkisestä näkökulmasta, kohtaloni hyväksyminen on rohkea vapautumisen askel, koska hyväksymisen jälkeen löydän itselleni vapauden … Loppujen lopuksi, heti kun olen samaa mieltä jostakin elämässäni, hyväksyn sen elämäni tosiasiana, minusta tulee tämän tapahtuman "omistaja", mikä tarkoittaa, että voin ottaa oppitunteja ja tehdä joitain muutoksia - ainakin emotionaalinen asenne omiin muistiini.

Tapahtuu, että henkilö haluaa poistaa joitain sivuja elämästään, unohtaa traumaattiset tai dramaattiset tapahtumat, kuten pahan unen. Mutta kieltämällä menneisyytemme pääsemme eroon paitsi tuskasta ja traumasta, myös voimasta, jonka saimme, kun saimme elää vaikeita elämäntilanteita, pääsimme kriisistä, voimasta, jonka ansiosta selvisimme.

Ja myös matkan varrella devalvoimme kokemuksemme, jonka saimme kyyneleiden, kärsimysten, virheiden, pettymysten hinnalla. Kuitenkin mikä tahansa testi on mahdollisuus ymmärtää jotain elämässä, oppia jotain uutta itsestäsi, kasvaa aikuiseksi … Se, miten henkilö käyttää tämän mahdollisuuden, on hänen henkilökohtainen valintansa ja vastuunsa. Joku voi murtua, tulla koko maailman katkeruudeksi, kun taas toisesta tulee ystävällisempi, huomaavaisempi ja suvaitsevaisempi.

Kun katson taaksepäin elämäsi polkua, on tärkeää pystyä myöntämään:”Ei, tämä ei ole vain se, mitä minulle tapahtui; tästä minusta tuli osittain nyt ja syy, kun olen harkinnut uudelleen tämän kokemuksen hintaa ja arvoa minulle ja muuttanut suhtautumistani näihin tapahtumiin ja löytänyt niille uuden merkityksen."

Kun hyväksyn kohtaloni, vapautan itseni siitä, mikä minusta tuntui aiemmin vankeudelta ja vapaudelta. Siksi tarvitsemme tällaisen analyysin - tarvitsemme käsityksen siitä, mitkä eri tekijät määräävät olosuhteet riippuvaisen tai vapaan käyttäytymisen muodostumiselle meissä.

Mutta koska me kuitenkin puhumme rakkaudesta sellaisena elämäntapana, sellaisesta olemistavasta, joka antaa henkilölle erilaisen polun, riippumattomuuden, erilaiset mahdollisuudet, meidän on sanottava, että kohtalo voi kuinka pahasti tahansa ovat käsitelleet henkilöä, kristillisestä näkökulmasta ihminen on aina elävä sielu. Ja siksi hänessä on aina rakkautta.

Hän voi löytää tämän rakkauden itsestään, liittyä siihen, hän voi alkaa elää sen mukaan milloin tahansa elämänsä aikana. Muista esimerkkejä tapaamisesta rakkaudella, jonka Lev Nikolajevitš Tolstoi esittää kuvaillessaan prinssi Andrei Bolkonskyn kuolemaa ja Pierre Bezukhovin löytämistä vankeudessa. Ja upea esimerkki Gontšarovista: Oblomov, joka vietti suurimman osan elämästään järjettömästi sohvalla likaisessa aamutakissa, puhuu yhtäkkiä sielun piilotetusta valosta!

Monet ihmiset puhuvat tästä valosta - tämä osoittaa, että henkilöllä on rakkautta, ja se on aina, vain joillakin on se piilotettu, haudattu hyvin syvälle sielun syvyyksiin. Mutta ei ole sellaista henkilöä, jolle Jumala ei olisi antanut rakkautta syntyessään. Ja tämä tarkoittaa sitä, että ihmisellä on toinen polku - ei polku riippuvaisten suhteiden rakentamiseen, jonka hän hyväksyy eräänlaisena sijaissynnyttäjänä, vaan rakkauden polku, jossa hänelle avautuu rajaton anteliaisuus (oma anteliaisuus) ja vapaus.

Suositeltava: