2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
Filosofian tohtori Julie Reshet sanoo, ettei ole olemassa henkilöä, joka olisi täysin omavarainen, ei tarvitsisi tukea, jota läheisimmät ihmiset eivät traumatisoi eivätkä olisi hallitsevassa suhteessa. Miksi omavarainen, itsenäinen ja kouluttamaton henkilö on tyhmä myytti?
Vakavan geneettisesti vammaisen pojan äiti kertoi tarinansa. Saatuaan tietää, että hänen poikansa ei pysty puhumaan ja hänestä ei koskaan tule itsenäistä, hän alkoi elää eristäytynyttä elämäntapaa välttäen muita vanhempia eikä antanut poikansa kommunikoida ikätovereidensa kanssa. Hänen oli sietämätöntä kuunnella vanhempien tarinoita lastensa menestyksestä ja nähdä hänen lapsensa "normaalien" lasten rinnalla, joista hänestä ei koskaan tulisi. Lisäksi hänestä tuntui, ettei hänen poikansa pystyisi seurustelemaan ja olisi aina syrjäytynyt. Selviytyessään yksinäisyyden shokista hän päätti yrittää sosiaalisempaa elämäntapaa. Nyt hän on tyytyväinen tähän päätökseen, koska hänen poikansa on saanut ystäviä. Kyyneleitä pidättelemättä hän sanoo, että hänen paras ystävänsä - poika, jolla ei ole geneettisiä poikkeavuuksia - kutsuu poikansa vetämään hiuksiaan ja teeskentelee pitävänsä siitä, koska hänen paras ystävänsä huvittaa sitä. Eräänä päivänä hän näki poikansa ystävän luullen, että hän oli yksin hänen kanssaan, otti lautasliinan ja pyyhki syljen hänen kasvoiltaan, muistaen, että hänen äitinsä yleensä tekee niin.
Olen varma, että esimerkki tällaisesta ystävyydestä liittyy intuitiivisesti epiteettiin "todellinen". On outoa, että kun kyse on kahden ihmisen välisestä suhteesta ilman geneettisiä poikkeavuuksia, tämä intuitio ei toimi. Positiivinen psykologia suhteiden ihanteena edistää kommunikaatiota omavaraisten yksilöiden välillä, mikä ei aiheuta heille epämukavuutta. Ainoa ongelma on, että omavarainen henkilö on myytti. Jopa ilman geneettisiä poikkeavuuksia, jokainen henkilö on kokoelma kaikenlaisia muita poikkeavuuksia. Onko pojalla esimerkiksi ilmeisiä outoja asioita, kun hän on valinnut jonkun parhaaksi ystäväkseen pyyhkimään syljen pois kasvoiltaan? Koska omavarainen henkilö on keksintö, ei ole olemassa sellaista suhdetta, jonka osallistujat olisivat täysin omavaraisia.
Viime aikoina verkostosta on löydetty yhä enemmän testejä sen tarkistamiseksi, onko vastaajalla vallitseva suhde. Kehittyneimmät testit suosittelevat nykyisten vapautumissuuntausten mukaisesti suhteen poistumista, jos teksti on myöntävä. Saalis tässä on se, että monia näiden testien kysymyksiä voidaan myös pitää testinä siitä, oletko parisuhteessa ollenkaan. Lisäksi lähisuhteita, mutta jopa mitä tahansa hedelmällistä vuoropuhelua voidaan pitää hallitsevana suhteena, koska jokainen sen osallistuja perustelee kantansa ja yrittää "pakottaa" sen keskustelukumppanille. Jos keskustelukumppani on avoin vuoropuhelulle, hän voi kuunnella toisen argumentteja ja muuttaa kantaansa, jolloin hän joutuu "ylivallan" uhriksi.
Termi "hallitseva suhde" soveltuu myös kuvaamaan näiden poikien ystävyyttä. Lisäksi jokaista ystävää voidaan pitää hallitsevana. Geneettisesti vammainen poika, joka on riippuvainen, tarvitsee ystävän tukea eikä voi vastata hänelle luontoissuorituksina - ystävystyminen tällaisen lapsen kanssa tarkoittaa väistämättä hänen käyttäytymistään. Hänen paras ystävänsä on pakko kohdella häntä vähemmän itsenäisenä kuin hän itse ja siten hänen suojelijanaan.
Toinen positiivisen psykologian resepti liittyy määräykseen hallitsevien suhteiden välttämiseksi - traumaattisten tilanteiden välttämiseksi, mukaan lukien suhteet, joihin liittyy traumatisointia. Mutta onko mahdollista läheinen suhde, jossa osallistujat eivät satuta toisiaan?
Esseessään "Emma" Lyotard kehittää poikkeuksellisen filosofisen kuvan lapsesta.
Hän tulkitsee lapsuuden alkuherkkyydeksi ja alttiudeksi kärsimykselle ja traumalle. Lyotardin mukaan lapsuus ei pääty aikuisuuden alkuun; se jatkuu aikuisuuteen haavoittuvuutena. Siten lapsuus on olennainen osa aikuiselämää, ja se ilmenee tilanteissa, joissa aikuinen tuntee itsensä puolustuskyvyttömäksi ja avoimeksi traumalle.
Lyotardin filosofian sisäinen lapsi on radikaalisti erilainen kuin positiivisen psykologian ehdottama sisäisen lapsen käsite. Jälkimmäinen kehottaa aikuista parantamaan sisäisen lapsensa, kun taas Lyotardin filosofian sisäinen lapsi on pohjimmiltaan parantumaton, ja lisäksi se symboloi jotain päinvastaista kuin mikä tahansa parantaminen ja hoito; hän on trauma, jonka läsnäolo on edellytys läheiselle suhteelle. Lyotardin mukaan rakkaus on mahdollista vain silloin, kun aikuiset turvautuvat alkuperäiseen kestävään, toisin sanoen "rakkaus on olemassa vain sikäli kuin aikuiset hyväksyvät itsensä lapsiksi". Läheisyys ilmenee puolustuskyvyttömyytenä toisen edessä ja vastaavasti avoimuutena traumatisoitumiselle.
Lähisuhteiden kokemus ei välttämättä ole vain traumaattinen, vaan myös muiden tärkeiden elämänkokemusten hankkimisessa on tämä ominaisuus. Freudin mukaan traumatisointi on väistämätöntä kehitysprosessissa. Vedämällä rinnakkaisuuden fyysisen ja henkisen trauman välillä hän väitti, että "henkinen trauma tai sen muisti toimii kuin vieras ruumis, joka tunkeutumisen jälkeen pysyy aktiivisena tekijänä pitkään". Siten trauma on seurausta vieraasta ruumiista, jota keho ei voi kerätä. Psyykkisen trauman tapauksessa vieraan ruumiin analogi on uusi kokemus, koska se on määritelmänsä mukaan erilainen kuin vanha, eli yksilöllä jo oleva kokemus, ja siksi se on hänelle vieras, mikä tarkoittaa, että se ei voi sulautua sen kanssa kivuttomasti yhdeksi kokonaisuudeksi.
Yllättäen traumaattiset kokemukset muistetaan yleensä valitettavasti sellaisena, mitä olisi voitu välttää. Samalla unohdetaan, että jos henkilö ei olisi jo varhaislapsuudesta lähtien ollut säännöllisesti traumatisoitunut uudesta ympäristöstä, hän ei olisi edes oppinut kävelemään.
En tiedä kuka hyötyy ja miksi myytti omavaraisen, itsenäisen ja vahingoittumattoman persoonallisuuden mahdollisuudesta on niin laaja. En ole vielä tavannut ihmistä, joka olisi täysin omavarainen, ei tarvitsisi tukea, jota läheisimmät ihmiset eivät traumatisoi eivätkä olisi hallitsevassa suhteessa.
Ei, älkää edes toivottako, kannatan tasa-arvoa, vaan ihmisten tasa-arvoa, joka ymmärretään poikkeamien, outojen, traumojen, riippumattomuuden ja alemmuuden puuttumiseksi, eikä traumatisoituneiden omavaraisten ihmisten tasa-arvoa toistensa toimesta. Yksinkertaisesti siksi, että jälkimmäinen on typerä ja siksi vaarallinen myytti.
