Huono Avioliitto: Kuinka Välttää Se

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Haluan ehdottaa uutta kilpailua terapeuteille: palkinto pahimmasta kokemuksesta avioliiton hoidossa. Minut nimitettäisiin uuden avioliitoterapeutin pahimmaksi kokemukseksi ensimmäisessä istunnossa. Se oli 26 vuotta sitten, mutta kuten sanotaan, kuten eilen. Opintojeni jälkeen neuvoin henkilökohtaisesti ja työskentelin myös lasten ja vanhempien kanssa, mutta en ollut koskaan aiemmin työskennellyt pariskuntien kanssa. Kolmekymmentä minuuttia istunnon jälkeen, kun olin hämmentynyt sarjasta epäjohdonmukaisia kysymyksiä, mieheni nojautui eteenpäin ja sanoi: "En usko, että ymmärrät, mitä teet." Valitettavasti! Hän oli oikeassa. Äskettäin lyöty avioliitoterapeutti oli alasti.

Siitä lähtien olisin halunnut ajatella, että minusta tuli "keskimääräistä parempi" avioliitoterapeutti, mutta se ei ehkä ole niin suuri ero. Ilkeä pieni salaisuus on, että pariterapia on epäilemättä vaikein hoitomuoto, ja useimmat terapeutit eivät voi hyvin. Terveydenhuoltoon ei tietenkään vaikuttaisi, jos useimmat terapeutit pysyisivät poissa avioliitosta, mutta näin ei ole. Tutkimukset osoittavat, että noin 80% yksityislääkärin terapeutteista tekee pariterapiaa. Missä he oppivat sen, on mysteeri, koska tähän mennessä useimmat harjoittavat terapeutit eivät ole suorittaneet yhtäkään kurssia avioliittohoidosta ja suorittaneet harjoittelun ilman valvontaa taiteen hallitsevan henkilön kanssa. Toisin sanoen kuluttajan näkökulmasta avioliittohoidon hakeminen on kuin jalkojen murtuminen lääkärin toimesta, joka ohitti ortopedian opiskelijana.

Millä perusteella väitän tämän? Useimmat nykyterapeutit ovat kouluttautuneet psykologeiksi, sosiaalityöntekijöiksi, neuvonantajiksi tai psykiatreiksi. Mikään näistä ammateista ei vaadi yhtä kurssia avioliiton terapiassa. Parhaimmillaan jotkin koulutusohjelmat tarjoavat valinnaisia kursseja "perheterapiasta", jotka yleensä keskittyvät työskentelyyn lasten ja vanhempien kanssa. Ainoastaan perhe- ja avioliitoterapian ammatillinen erikoistuminen, jonka valmistuneet muodostavat noin 12% Yhdysvaltojen psykoterapian harjoittajista, vaatii avioliittohoidon kurssin, mutta sielläkin voit saada lisenssin työskentelemällä vain lasten ja vanhempien kanssa. Luennon jälkeen harvat harjoittelut millä tahansa alalla voivat tarjota järjestelmällistä avioliittohoitokoulutusta, joka yleensä ei kannata.

Tämän seurauksena useimmat terapeutit oppivat työskentelemään pariskuntien kanssa lisensoinnin jälkeen, työpajoissa ja kokeilemalla. Useimmat heistä ovat yksilöterapeutteja ja työskentelevät rinnakkain pariskuntien kanssa. Useimmissa tapauksissa heidän työskentelyään pariskuntien kanssa ei ole koskaan havaittu tai kritisoitu. Siksi ei pitäisi olla yllättävää, että avioliittohoito oli ainoa hoitomuoto, joka sai huonot arvosanat kuuluisassa kansallisessa tutkimuksessa terapian asiakkaista, joka julkaistiin vuonna 1996 Consumers Reportsissa. Avioliiton hoidon tilanne on huono.

Miksi avioliittohoito on erityisen vaikea käytäntö? Aloittelijoille on aina olemassa vaara, että he etsivät toisen puolison uskollisuutta toisen kustannuksella. Kaikki upeat liittymistaitosi, jotka on otettu henkilökohtaisesta terapiasta parin kanssa, voivat heti kääntyä sinua vastaan. Loistava terapeuttinen havainto voi räjähtää kasvoillesi, kun toinen puoliso luulee sinun olevan nero ja toinen mielestäsi tietämätön tai pahimmillaan vihollisen rikoskumppani. Loppujen lopuksi yksi puoliso, joka on liian äänekäs kanssasi, voi vähentää tehokkuuttasi huomattavasti.

Istunnot pariskuntien kanssa voivat olla nopean eskaloitumisen kohtauksia, epätavallisia yksilöterapiassa ja jopa perheterapiassa. On syytä antaa prosessin hallita viidentoista sekunnin ajaksi, ja puolisosi huutavat jo toisilleen ja kysyvät, miksi heidän pitäisi maksaa sinulle taistelujen seuraamisesta. Yksilöterapiassa voit aina sanoa: "Kerro lisää tästä", ja sinulla on muutama minuutti aikaa miettiä, mitä tehdä seuraavaksi. Avioliiton terapiassa parin dynamiikan emotionaalinen rikkaus riistää sinulta tämän ylellisyyden.

Vielä huolestuttavampaa on se, että pariskuntien hoito alkaa usein heidän hajoamisensa uhalla. Usein yksi puoliso tulee pudottamaan kumppaninsa terapeutin ovelle ennen lähtöä. Toiset ovat niin ahdistuneita, että he tarvitsevat voimakkaan toivon infuusion ennen kuin suostuvat toiseen istuntoon. Terapeutit, jotka mieluummin tekevät rauhassa suosikki pitkän aikavälin diagnostisen arviointityönsä kuin heti puuttuvat asiaan, voivat heti menettää parit, jotka joutuvat kriisiin ja tarvitsevat välitöntä vastausta verenvuodon pysäyttämiseksi. Varattu tai arka terapeutti voi tuomita avioliiton, joka vaatii kiireellistä huomiota. Jos avioliittohoito olisi urheilua, se olisi kuin paini, ei baseball - koska kaikki voi päättyä hetkessä, jos et ole varuillasi.

Kuten missä tahansa urheilussa tai taiteessa, täällä on aloittelijoiden ja edistyneiden virheitä. Kokemattomat ja kouluttamattomat pariterapeutit eivät pärjää hyvin istunnoissa. He kamppailevat avioliittohoitotekniikoiden kanssa, ja asiakkaat kokevat usein, että terapeutti on kokematon. Edistyneemmät terapeutit pärjäävät hyvin vaikeiden parien kanssa istunnoissa, mutta tekevät hienovaraisempia virheitä, joista eivät he itse tai heidän potilaansa ole tietoisia. Aloitan aloittelijan virheistä ja kuvailen sitten, kuinka pariterapia voi mennä hukkaan jopa kokeneen terapeutin käsissä.

Aloitteleva terapeutti

Yleisin virhe kokematon pariterapeutti tekee sen, että he jäsentävät istuntoja liian löysästi. Nämä terapeutit antavat puolisoiden keskeyttää toistensa ja puhua samanaikaisesti. He katsovat ja tarkkailevat, kuinka puolisot puhuvat toistensa puolesta ja lukevat toistensa ajatuksia ja tekevät hyökkäyksiä ja vastahyökkäyksiä. Istunnot synnyttävät paljon energistä keskustelua, mutta opettavat vähän ja muuttavat vähän. Kumppanit yksinkertaisesti toistavat tavanomaisia kuvioita terapeutin toimistossa. Terapeutti voi lopettaa istunnon sanomalla jotain rakastavaa lohduttavaa, kuten "Joten meillä on muutamia kysymyksiä keskusteltavaksi", mutta pari kävelee pois demoralisoituneena.

Käsikirjoittajat ovat hyvin tietoisia tästä perustavanlaatuisesta kliinisestä virheestä. Tuomarissa Kevin Spacey ja Judy Davis näyttelevät paria, joka taistelee terapeutin toimistossa. Jossain vaiheessa he kääntyvät terapeutin puoleen ja melkein pyytävät häntä puuttumaan riitaansa. Hän sanoo mietteliäästi: "Voin sanoa, että viestintä on hyvää." Sitten hän lisää: "En ole täällä neuvomassa tai puolustamassa", ja David huutaa: "Mitä hyötyä sinusta on?" Kun terapeutti menettää hallinnan kokonaan ja pyytää paria alentamaan sävyään, he huutavat yhdellä äänellä: "Vittu!" - ensimmäistä kertaa koko istunnossa sopien keskenään.

Joskus terapeutti, joka ei luo selkeää rakennetta istunnoissa, päättelee, että jotkut asiakkaat ovat huonoja ehdokkaita avioliittohoitoon, koska he ovat hyvin reaktiivisia toistensa läsnä ollessa. Tämän seurauksena kumppanit ohjataan henkilökohtaiseen terapiaan, joka voi heikentää avioliittoa entisestään. Näin kerran nauhan kokemattomalta pariterapeutilta, jossa todettiin, että istunnot eivät näyttäneet olevan "riittävän turvallisia" vihaisille puolisoille (suhteessa ei ollut merkkejä fyysisestä tai emotionaalisesta hyväksikäytöstä). Itse asiassa ongelma ei ollut siinä, kykenikö pari kestämään istuntoja yhdessä, vaan kykenikö terapeutti kestämään niitä. Hän ei tuntenut olonsa turvalliseksi. Muistan ensimmäisen kerran, kun tajusin, että minun on parannettava rakenteellisia taitojani. Työskentelin pariskunnan kanssa, jossa aviomies oli israelilainen ja vaimo amerikkalainen. David oli röyhkeä ja päättäväinen, mutta rakastava ja omistautunut. Vaikeus, jonka kohtasin alkuvaiheessa, oli hänen taipumus keskeyttää vaimonsa Sarah. Hän jatkoi yrittämistä, ja minä yritin pidätellä häntä tavanomaisella diplomaattisten I-vakuutusten arsenaalillani. "David", sanoin, "olen huolissani siitä, että keskeytät Saaran, mikä tarkoittaa, että hän ei voi päättää ajatusta. Haluan korostaa perussääntöä, jonka mukaan kumpikaan teistä ei saa keskeyttää toista. Teetkö sen? " … Hän suostui, teki yhteistyötä jonkin aikaa, mutta sitten taas alkoi keskeyttää häntä, jos tämä suututti hänet. Lopuksi kutsuin apua Philadelphian työkokemukseltani ja huomautin hänelle jyrkästi:”David, lopeta vaimosi keskeyttäminen. Anna hänen lopettaa. " Hän katsoi minua ikään kuin olisi kuullut sen ensimmäistä kertaa. "Okei", hän vastasi nöyrästi. Myöhemmin, jos hän alkoi keskeyttää, katsoin edelleen Saaraa heiluttaen kättäni hänen suuntaan, jotta hän olisi hiljaa kommenteistaan. Hän luopui tästä tavasta, terapia alkoi siirtyä eteenpäin, ja tajusin, että olin kääntynyt hyödyksi Philadelphian kadun menneisyydelle, jota voin nyt käyttää, jos tilaisuus vaatii.

Rakennevajeiden jälkeen yleisin kuulemani valitus on, että terapeutit eivät suosittele muutoksia parin päivittäiseen suhteeseen. Jotkut terapeutit toimivat ikään kuin olisi riittävästi tietoa auttaakseen paria muuttamaan vaikeita ajattelua ja toimintamalleja. Mutta me kaikki tiedämme, että tietyt ihmissuhteiden dynamiikat saavat oman elämänsä. Aloitan emotionaalisesti, sinä aloitat järkevästi, minä alan suuttua, sinusta tulee hillittympi. Sitten mainitsen äitisi ja sinä räjähdät, mikä tuottaa minulle valtavaa iloa. Pelkkä tämän dynamiikan huomauttaminen ei riitä sen muuttamiseen. Kaikki todistetut avioliittohoidon muodot edellyttävät ennakoivia toimenpiteitä opettaakseen parille uusia tapoja vuorovaikutukseen. Useimmat niistä sisältävät kotitehtäviä. Tietenkin interventiot eivät yksin riitä, jos ne ovat liian globaaleja tai yleisiä. Jos vaimoni ja minä taistelemme jatkuvasti hänen äitinsä puolesta ja sanomme yksinkertaisesti meille: "Muista parafraasi ja käytä muita viestintätaitojasi", emme pääse kovin pitkälle. Hyvä terapia käsittelee tapaa, jolla pari muotoilee tanssinsa sekä istuntojen aikana että kotona.

Kolmas yleinen virhe, jota kokematon terapeutti tekee, on se, että he tunnustavat suhteen toivottomana, koska he kokevat, että parin ongelmat ovat ylivoimaisia. Olen kuullut tarinoita terapeuteista, jotka pakenivat aluksesta liian nopeasti ennen kuin tajusivat, että tämä oli yleinen virhe. Yhdessä tapauksessa terapeutti teki arvioinnin ensimmäisessä istunnossa, ja toisessa istunnossa hän totesi, että pari oli yhteensopimaton ja puolisot eivät voineet olla ehdokkaita avioliittohoitoon - yrittämättä auttaa heitä. Toisessa tapauksessa nainen, jonka miehestä tuli emotionaalinen väkivalta Parkinsonin taudin edetessä, kertoi minulle, että ensimmäisen istunnon lopussa terapeutti sanoi: "Miehesi ei koskaan muutu, joten sinun on hyväksyttävä hänen tekemänsä tai poistuttava". Käännös: "En ymmärrä mitään Parkinsonin taudista eikä minulla ole aavistustakaan kuinka auttaa vanhusta paria heidän vakavissa avioliitto -ongelmissaan, joten julistan asianne toivottomaksi." Se antoi myös terapeutille mahdollisuuden pitää hoidon keskimääräinen kesto vakuutusyhtiölle sopivissa puitteissa.

Jotkut terapeutit näyttävät selviävän ensimmäisistä istunnoista, mutta turhautuvat myöhemmin ja neuvovat aktiivisesti paria eroamaan. Päättäessään, että pari on hoitamaton, he eivät näytä ottavan huomioon omaa taitotasoaan. He voivat edelleen heikentää vastuuntuntoaan diagnosoimalla myöhässä persoonallisuushäiriöisen puolison. Tämä ei usein merkitse muuta kuin "En voi työskennellä tämän henkilön kanssa". Aivan kuin terapeutti olisi ilmoittanut hengenvaarallisessa tilassa olevalle potilaalle, että hän on parantumaton lähettämättä häntä erikoislääkärille. Olen kerran työskennellyt nuoren perhelääkärin kanssa, jolla oli sääntö: "Kenenkään ei pitäisi antaa kuolla kuulematta ensin häntä asiantuntijan kanssa siitä, miksi hän kuolee." Väitän samaa myös pariskunnista: hoitovirheitä, etenkin avioeroon johtaneita epäonnistumisia, ei voida ratkaista ilman kuulemista tai lähettämistä pätevälle, kokeneelle terapeutille, joka on erikoistunut pariskunnille.

Kokeneet terapeutit

Edistyneiden terapeuttien virheet liittyvät enemmän strategiaan kuin tekniikkaan, ne liittyvät pikemminkin kontekstin väärinkäsitykseen kuin suhteiden erityiseen dynamiikkaan, ja ne liittyvät enemmän arvojen tunnustamisen puutteeseen kuin tiedon puuttumiseen. Keskityn kahteen osa -alueeseen, joilla kokeneet terapeutit eivät pärjää hyvin: uudelleenavioliittoon ja pariskuntien kanssa työskentelyyn päättäen, pysyvätkö naimisissa vai eroavatko.

Toistuvat avioliitot kasvatuslasten kanssa ovat miinakenttä, jopa kokeneille terapeuteille, koska kumppaneilla on melkein aina vanhemmuuskysymyksiä, ei vain pariongelmia, ja koska monet terapeutit eivät ymmärrä niiden perheiden vivahteita, joissa puolisoilla on jo lapsia ensimmäisestä avioliitostaan. Terapeutit, jotka ovat erikoistuneet aikuisten suhteisiin, mutta joilla ei ole kokemusta vanhempien ja lasten hoidosta, epäonnistuvat näiden perheiden kanssa. Kokeneet terapeutit, jotka kohtelevat uudelleen naimisissa olevia pariskuntia samalla tavalla kuin ensisijaiset avioliitot, menestyvät yleensä hyvin yksittäisten istuntojen kanssa, mutta käyttävät yleisesti väärää strategiaa.

Muistan epiphanyni uudelleenavioliittohoidosta melkein yhtä selvästi kuin ensimmäinen avioliittohoidon istunto. Se oli keväällä 1985, ja yritin lievittää Davidin ja Dianan kahden vuoden parin välistä konfliktia tekemällä heistä samanarvoiset vanhemmat Kevinille, 14-vuotiaalle levottomalle pojalle, Dianan pojalle. Edellinen avioliitto. Tämä oli tuttu ongelma vanhemmuudessa. Dave oli sitä mieltä, että Diana suhtautui poikaan liian lempeästi, ja Dianan mielestä David oli liian tiukka. Joskus he pääsivät "kompromissiin", mutta Diana ei ollut johdonmukainen siinä. Siihen mennessä olin jo auttanut monia pareja, joilla oli samanlaisia arkipäivän ongelmia perheterapiassa, mutta tässä olin hämmentynyt. Vieläkin tunnen tuolin, jolla istuin, kun sanoin itselleni jotain:”Bill, miksi vaadit, että tämä nainen jakaa vanhemmuuden tasan tämän miehen kanssa? Hän ei kasvattanut Keviniä, Kevin ei pidä häntä isänä, eikä Dave ole investoinut häneen yhtä paljon kuin Diana. Tässä asiassa hän ei voi kohdella Daavidia tasa -arvoisena, joten lopeta hänen lyöminen, koska hän ei voi tehdä sitä.

Tajusin soveltavani väärin kahden biologisen vanhemman jaetun vastuun normia perherakenteeseen, jota se ei koske. Sitten sanoin ymmärtäväni, miksi Diana ei voinut antaa Davidille yhtä paljon sananvaltaa poikansa kurittamisessa - todellisuus oli, että Diana oli vanhempi. Huolimatta siitä, että hän investoi poikaansa niin monta vuotta ja Davidin ja Kevinin suhde oli vielä niin lyhyt, hän ei voinut jakaa valtaa 50: stä 50: een. Ehdotin vertausta, jota sitten aloin usein käyttää perheiden kanssa missä on poikapojat: Kasvattaessaan lastaan Diana oli "ensimmäinen viulu" ja David oli "toinen viulu". Diana tunsi helpotusta hetkessä, ja Dave oli heti huolestunut. Edessämme oli vielä paljon työtä, mutta he onnistuivat kuitenkin rakentamaan realistisen yhteisvanhemmuussuhteen, joka perustui Dianan johtajuuteen. Pian sen jälkeen luin Betty Carterin paperia sijaisperheistä, jossa hän väitti, että on ymmärrettävä, että puolisoilla on erilaiset roolit lapsiin nähden, ja myöhemmin törmäsin Mavis Hetheringtonin uuteen tutkimukseen, joka sanoi samaa. - - Lapsiperheiden perheet ovat eri rotu, ja näiden perheiden parit vaativat erilaista lähestymistapaa hoitoon. Monet kokeneet avioliitoterapeutit eivät vieläkään tiedä tätä - tai vaikka tietävätkin, heiltä puuttuu edelleen toimiva terapeuttinen malli.

Lasten yhdessä kasvattamiseen liittyvien johtajuuskysymysten lisäksi tällaisissa perheissä olevat parit uppoutuvat jakautuneiden uskollisuuksien mereen, jota edes kokeneet terapeutit eivät joskus huomaa. Kysyin kerran terapeutilta äskettäin avioparista, jossa vaimolla oli kolme lasta ja miehellä ei ollut yhtään. Yksi huolestuttavista hetkistä oli se, että aviomies koki, ettei hänellä ollut sijaa vaimonsa emotionaalimaailmassa, koska he viettivät vähän aikaa yksin. Vaimo suostui tähän ja kertoi terapeutille, kuinka se kiusasi häntä. Hän rakasti miestään ja halusi avioliiton olevan onnellinen, mutta hänen kolme kouluikäistä lastaan viettivät suurimman osan ajastaan töiden jälkeen ja iltaisin. Joka ilta hän auttoi heitä tekemään läksyjään, ja lisäksi heillä oli aikataulu ylimääräisille tunneille, mikä tekee nykyaikaisista vanhemmista osa-aikaisia autonkuljettajia ja tapahtumien järjestäjiä perheen huviveneillä. Viikonloppuisin pariskunta oli kiireinen erilaisten asioiden parissa ja vei lapset pois jalkapallo -otteluihin.

Yhdessä ensimmäisistä istunnoista terapeutti, jolla oli erittäin kokemusta parien kanssa työskentelystä, tunsi myötätuntoa vaimon kanssa, joka oli revitty aviomiehen ja lasten tarpeiden väliin, ja tuki vaimon päätöstä asettaa lapset etusijalle. Terapeutti selitti, että tämän ikäiset lapset vaativat valtavasti huomiota ja että avioliitto muuttuu väistämättä jonkin verran toissijaiseksi. Hän sanoi, että hän on vaimona ja äitinä tietoinen näistä vaatimuksista, jotka pehmentyvät lasten vanhetessa. Toisin sanoen terapeutti normalisoi avioliittokriisin perheen elinkaarta ajatellen ja puhui erikseen vaimolle asetetusta erityisestä taakasta, joka ei pysty vastaamaan kaikkien tarpeisiin. Vaimo purskahti itkuun tunteessaan niin syvän ymmärryksen ja hyväksynnän. Sitten terapeutti kääntyi miehensä puoleen ja kysyi hellästi miltä hänestä tuntui ja ajatteli kuunneltuaan heidän keskusteluaan ja nähdessään vaimonsa tuskan ja kyyneleet.”Hyvänä kaverina” konfliktiton aviomies myönsi olevansa itsekäs ja lupasi juhlallisesti, ettei hän enää vaadi vaimoaan viettämään enemmän aikaa hänen kanssaan, ja vakuutti hänelle olevansa empaattisempi tulevaisuudessa.

Istunto päättyi lämpimästi. Pari suostui jatkamaan työskentelyä ongelmiensa parissa, jotka johtivat heihin terapiaan. Terapeutti oli tyytyväinen, että hän pystyi yhdistämään kliinisen taitonsa ja omat kokemuksensa vaimona ja äitinä auttaakseen tätä paria. Muutamaa päivää myöhemmin aviomies soitti ja ilmoitti lyhyesti hoidon päättymisestä selittäen, että he olivat päättäneet tehdä sen itse.

Terapeutti oli järkyttynyt ja kuullut minua. Autoin häntä ymmärtämään, että hän oli unohtanut sen tosiasian, että tässä tapauksessa kaksi perheen kehityksen vaihetta oli rinnakkain samanaikaisesti. Kyllä, vanhemman ja lapsen kehitysvaiheessa oli vakavia aikavaatimuksia (puhumattakaan modernin kulttuurin asettamista liian tungosta aikatauluista), mutta avioliiton kehitysvaihe loi omat tarpeensa: vastasyntynyt avioliitto tarvitsee aikaa leikkiä ja oppia. On vaarallista lykätä avioliitto -ongelmien ratkaisemista vuosiksi. Tämä on tietysti vaarallista jopa pitkäaikaisessa suhteessa, mutta ainakin siellä voi olla vankka perusta ja muistoja hyvin eläneistä vuosista. Aviomies oli tietysti huolissaan avioliitonsa elinvoimaisuudesta, joka ei saanut huomiota. Se järkytti minua, että edes taitava, kokenut avioliittoterapeutti ei ymmärtänyt uudelleen avioituneen parin erityistarpeita.

Jos uudet tulokkaat pitävät parin suhdetta toivottomana taidon puutteen vuoksi, kokeneet terapeutit joskus hylkäävät parin arvojensa vuoksi, jotka heillä on suhteessa rikkinäisen kodin velvollisuuksiin. Olen kuullut kokeneiden terapeuttien julistavan ylpeänä:”En ole täällä pelastamassa avioliittoja; Olen täällä auttamassa ihmisiä. Ihmisten ja heidän jatkuvien sitoutuneiden lähisuhteidensa (jotka mielestäni ovat avioliitto) välinen erottaminen vetoaa näennäisesti. Kukaan ei halua pelastaa avioliittoa vakavan vahingon kustannuksella puolisolle tai lapselle. Mutta tämä lausunto kuvastaa häiritsevää - ja yleensä tunnistamatonta - taipumusta arvostaa asiakkaan hetkellistä onnellisuutta ennen kaikkea.

Eräs arvostettu terapeutti paikallisyhteisössäni kuvaa tapaansa työskennellä pariskuntien kanssa tällä tavalla:”Kerron heille, että avain on elää hyvin yhdessä. Jos he luulevat voivansa elää hyvin yhdessä, yritetään. Mutta jos he päättelevät, etteivät he voi elää hyvin yhdessä, niin sanon heille, että ehkä heidän pitäisi jatkaa. Jälleen kerran, tämä kuulostaa käytännön neuvolta, mutta avioliittouskollisuuden kanssa työskentelyn filosofiana tämä on melko valitettava vaihtoehto. Miten tämä eroaa ammatillisesta neuvonnasta? Jos luulet, että turhauttava kirjanpitotyösi hyödyttää sinua lopulta, yritä parantaa tilannetta. jos ei, siirry eteenpäin. Suurin osa meistä ei ilmoittanut perheemme, ystäviemme (ja ehkä Jumalan) edessä iankaikkisesta uskollisuudesta ja antaumuksesta Arthur Andersen Consulting: mutta teimme sen puolisomme kanssa.

Markkinakapitalismin etiikka voi siis tunkeutua neuvotteluhuoneeseen ilman, että kukaan huomaisi sitä. Tee sitä, mikä toimii sinulle itsenäisenä yksilönä niin kauan kuin se sopii tarpeisiisi, ja ole valmis leikkaamaan tappioita, jos avioliiton futuurimarkkinat näyttävät synkeiltä. Avioeroon on hyviä syitä, mutta niiden toiveiden ja unelmien ansiosta, jotka lähes kaikki tuovat avioliittoonsa, avioero on tuskallinen, usein traaginen tapahtuma. Näen avioeron enemmän amputaationa kuin kauneusleikkauksena. Ja tämä on erilainen arvopohja kuin yksi tunnettu perheterapeutti, joka näkee tehtävänsä auttaa ihmisiä päättämään, mikä valinta on heille paras. "Hyvä avioliitto tai hyvä avioero", hän sanoi toimittajalle, "ei ole väliä."

Eräs lesbo -terapeutti kertoi minulle, kuinka hänen oma terapeutti esti häntä ottamasta huomioon terapiassa olevien lasten tarpeita, kun hän mietti, pysyisikö kumppaninsa kanssa. "Tämä ei koske lapsia", terapeutti vaati. "Kyse on siitä, mitä haluat ja mitä tarvitset." Kun asiakas vastusti, että hänen olisi otettava huomioon lasten tarpeet päätöksenteossa, ja halusi puhua tästä, terapeutti jätti tämän huomiotta ja alkoi väittää, että asiakas ei halunnut käsitellä todellisia ongelmiaan. Lopulta asiakas erosi terapeutista. Myöhemmin hän kertoi minulle, että hän ja hänen kumppaninsa olivat löytäneet tavan pysyä yhdessä, parantaa suhdettaan ja kasvattaa lapsia yhdessä. Tässä tapauksessa terapeutti oli erittäin arvostettu ammattilainen, "terapeutti".

Radikaalit näkemykseni siitä, miten nykypäivän terapeutit käsittelevät antaumusta, ovat muuttuneet siitä, mitä tapahtui perheelleni läheiselle pariskunnalle. Tämä on monien kaltainen tarina, jonka olen kuullut asiakkailta, työtovereilta ja ystäviltä vuosien varrella. Monican elämä muuttui kaaokseksi sinä päivänä, kun Rob, hänen miehensä, jonka kanssa he olivat asuneet 18 vuotta, ilmoitti, että hänellä oli suhde parhaan ystävänsä kanssa, ja ilmaisi toiveensa saada "vapaa avioliitto". Kun Monica kieltäytyi, Rob lähti kotoa, ja seuraavana päivänä hänet löydettiin vaeltamasta tavoitteettomasti läheisestä metsästä. Vietettyään kaksi viikkoa psykiatrisessa sairaalassa akuutin psykoottisen masennuksen diagnoosin hän vapautettiin avohoitoon. Vaikka hän ilmoitti sairaalahoidon aikana haluavansa avioeron, hänen terapeutillaan oli tarpeeksi tervettä järkeä vakuuttaakseen hänet tekemästä tärkeitä päätöksiä ennen kuin hän tunsi olonsa paremmaksi.

Samaan aikaan Monica oli vieressään. Hänellä oli kaksi pientä lasta kotona, hänellä oli aikaa vievä työ ja hän kamppaili vakavan kroonisen sairauden kanssa, joka hänellä oli diagnosoitu edellisenä vuonna. Itse asiassa Rob ei koskaan päässyt yli diagnoosistaan ja työpaikkansa menettämisestä kuusi kuukautta myöhemmin. (Nyt se toimi taas). Lisäksi perhe on juuri muuttanut toiseen kaupunkiin.

Oli selvää, että tämä pari koki paljon stressiä. Rob toimi täysin epätyypillisesti kunnioitettavan henkilön puolesta, jolla oli vahvat uskonnolliset ja moraaliset arvot. Monica oli masentunut, huolissaan ja menetetty. Älykkäänä kuluttajana hän etsi ohjausta ja löysi arvostetun kliinisen psykologin. Rob jatkoi yksilöllistä hoitoa avohoidossa ja asui yksin asunnossa. Hän halusi vielä avioeron.

Monican mukaan hänen terapeutti ehdotti kahden arviointikierroksen ja kriisitoimenpiteen jälkeen, että hän hakee avioeroa. Hän taisteli takaisin ja puhui toivostaan, että todellinen Rob nousisi keski -iän kriisistä. Hän epäili, että suhde ystävänsä kanssa ei kestäisi kauan (ja niin tapahtui). Hän oli vihainen ja katkera, hän sanoi, mutta päätti olla luovuttamatta 18 vuoden avioliiton jälkeen ja vain yhden kuukauden helvetissä. Terapeutti tulkitsi Monican mukaan vastustavansa "elämistä" sen seurauksena, ettei hän "surra avioliitonsa loppua". Sitten hän yhdisti tämän kyvyttömyyden äitinsä menetykseen, joka kuoli, kun Monica oli vielä lapsi. Hän väitti, että Monican oli vaikea luopua epäonnistuneesta avioliitostaan, koska hän ei täysin surra äitinsä kuolemaa.

Onneksi Monicalla oli voimaa erottaa terapeutti. Harvat asiakkaat pystyvät tähän, varsinkin kun tällainen asiantuntija patologioi heidän hengellistä antaumustaan. Yhtä onnekas, Monica ja Rob löysivät hyvän avioliitoterapeutin, jonka kanssa he kävivät läpi tämän kriisin ja työskentelivät heidän kanssaan edelleen, kunnes he lopulta saivat terveemmän avioliiton. Viimeksi kun näin heidät, Rob oli emotionaalisesti saatavilla enemmän kuin koskaan ennen. Hän ja Monica selvisivät siitä, mitä kutsun terapeutti-avusteiseksi avioliitto itsemurhaksi.

Terapeutin virhe ei tässä tapauksessa johtunut tietämyksen ja tekniikan kliinisestä epäpätevyydestä, vaan hänen arvoistaan ja uskomuksistaan. Hän yksinkertaisesti ei ymmärtänyt sitoutumisen tärkeyttä "surussa ja ilossa". Aivan kuten asianajajat, jotka taistelevat automaattisesti asiakkaidensa vastustajia vastaan, jotkut terapeutit kannustavat asiakkaita eroamaan puolisoistaan, jotka myrkyttävät parhaillaan heidän elämäänsä, sen sijaan että he etsivät ahkerasti jotain, joka voidaan pelastaa ja palauttaa. Tämä voi olla väärä lähestymistapa, jopa kun kyse on yksilön hyvinvoinnista. Linda Waiten äskettäisessä tutkimuksessa todettiin, että valtaosa onnettomista puolisoista, jotka pysyvät itsepäisesti naimisissa (olettaen, että se ei sisällä väkivaltaa), kertovat huomattavista parannuksista avioliitossaan ja että avioero ei keskimäärin anna ovat onnettomia avioliitossa enemmän onnea erillisessä olemassaolossaan.

Viime kädessä kliiniset taidot eivät yksin riitä avioliittohoitoon, koska kliiniset taitomme leikkaavat arvojemme kanssa enemmän kuin missään muussa hoitomuodossa. Asiakkaan hoito masennukseen tai ahdistukseen ei liity sellaisiin arvovalintoihin kuin parit. Feministit olivat ensimmäisten joukossa huomauttaneet moraalisen asenteen väistämättömyydestä työskennellessään pariskuntien kanssa. Et voi työskennellä heteroparien kanssa ilman kehystä, joka käsittelee oikeudenmukaisuutta ja tasa -arvoa sukupuolisuhteissa. Jos väität olevasi puolueeton, pelaat mitä tahansa arvo -suuntautumistasi naisista, miehistä ja siitä, miten heidän pitäisi elää yhdessä. Sama koskee rodullista ja seksuaalista suuntautumista. Moraalisen perustan puuttuminen tarkoittaa sitä, että meillä on tunnustamattomat perustukset, ja amerikkalaisessa kulttuurissa nämä ovat yksilöllisimpiä kuin perheeseen tai yhteisöön liittyviä.

Aivan kuten perinteiset arvopohjaiset terapeutit eivät palvele sukupuolten tasa-arvoa arvostavia asiakkaita, asiakkaat, jotka arvostavat moraalisia velvoitteitaan puolisoaan kohtaan, eivät ole turvassa kliinisesti kokeneen terapeutin, jolla on yksilöllinen suuntautuminen, käsissä. Nämä asiakkaat tarvitsevat terapeutteja, jotka ymmärtävät Thornton Wilderin viisauden, joka kirjoitti:

En mennyt naimisiin, koska olet täydellinen. En edes mennyt naimisiin, koska rakastin sinua. Menin naimisiin, koska annoit minulle lupauksen. Tämä lupaus korjasi puutteesi. Ja antamani lupaus korjasi minun. Kaksi epätäydellistä ihmistä meni naimisiin, ja lupaus loi heidän avioliitonsa. Ja kun lapsemme kasvoivat, ei talo suojellut heitä; eikä rakkautemme suojellut heitä - lupauksemme suojeli heitä.

Suurin ongelma avioliiton hoidossa, vakavan epäpätevyyden lisäksi, jota valitettavasti on runsaasti, on myytti terapeutin puolueettomuudesta, joka estää meitä puhumasta arvoistamme toisillemme ja asiakkaillemme. Jos luulet olevasi neutraali, et voi muotoilla kliinisiä päätöksiä moraalisesti, puhumattakaan arvojen välittämisestä asiakkaillesi. Tämä johtuu osittain siitä, että perheet, joissa on kasvatuslapsia ja hauraat parit, saavat huonoa kohtelua jopa hyviltä terapeutteilta. Kasvatusperheen elämä muistuttaa moraalipeliä, jossa on ristiriitaisia vaatimuksia oikeudenmukaisuudesta, uskollisuudesta ja parempisuhteista. Et voi työskennellä uudelleenavioliiton kanssa ilman moraalista kompassia. Hauraat parit käyvät läpi ankaran moraalisen testin nähdäkseen, riittääkö heidän henkilökohtainen kärsimyksensä luopumaan heidän elinikäisistä sitoumuksistaan ja ovatko heidän unelmansa paremmasta elämästä suuremmat kuin heidän lastensa tarve saada vahva perhe. Terapeutin moraaliset arvot on kirjoitettu isoilla kirjaimilla näihin kliinisiin maisemiin, mutta emme voi puhua niistä rikkomatta puolueettomuuden tabua. Ja asiakkaiden kannalta kauhea tosiasia on, että se, mistä terapeutti ei voi puhua, voi olla ratkaisevaa heidän hoidonsa prosessissa ja lopputuloksessa.

Lopuksi haluan sanoa, että meidän on kasvatettava paitsi päteviä, myös viisaita perheterapeutteja. Viisaat terapeutit voivat kuvata koko ihmisen elämäntilanteen ja pohtia avoimesti ja syvällisesti ammattiin vaikuttavia arvoja ja laajempia sosiaalisia voimia. Viisauteni on erilainen kuin sinun, mutta meidän on osallistuttava toisiimme kriittisissä asioissa sen sijaan, että piiloutuisimme kliinisen neutraalisuuden noituuden taakse. Filosofi Alistair McInther kirjoitti, että maailmassa, joka houkuttelee ammattilaisia ajattelemaan työnsä teknisten palvelujen tarjoajana, jolla ei ole laajempaa sosiaalista kontekstia ja moraalista merkitystä, ammatin totuuden kriteeri on loputon keskustelu siitä, onko se totta perusarvoja, periaatteita ja käytäntöjä. Toisin sanoen pätevä avioliitoterapeutti on vain ensimmäinen askel kohti hyvää avioliitoterapeuttia.